Мы видим соответствие (вот и всё) Предоставляя работу в журнал для рецензирования, ученые (много-много месяцев спустя) получают ответ в следующем общепринятом формате. Редактор журнала начинает с перечисления сильных сторон работы - что они сделали правильно. Затем

Мир, как мы его видим Справляясь с задачами, которые ставит перед нами жизнь, разум организует наш опыт в определенные паттерны. Они позволяют предвидеть возможные последствия происходящего. Мы создаем систему внутренних допущений, объясняющих наши жизненные процессы.

Зрительное восприятие Как мы видим Человек получает информацию из окружающей среды через органы чувств: уши, нос, глаза. Они являются частью сложных сенсорных систем, получающих информацию из внешнего мира и посылающих ее в мозг. Изучая зрительное восприятие,

Что мы видим Фотоны, движущиеся со скоростью света, не имеют толщины как таковой. Иными словами, если посмотреть на них, как на плоскость, сверху или снизу, то они будут невидимыми. И здесь теория делает неожиданный поворот. Если каким-то образом повлиять на силу гравитации

Экология жизни: Зафиксируйте взгляд на строчке текста и не двигайте глазами. При этом попытайтесь переключить внимание на строчку ниже. Потом еще на одну. И еще. Через полминуты вы почувствуете, что в глазах как будто помутнело: четко видно только несколько слов, на которых сфокусированы ваши глаза, а все остальное размыто. На самом деле именно так мы видим мир. Всегда. И при этом думаем, что видим все кристально четко.

Зафиксируйте взгляд на строчке текста и не двигайте глазами. При этом попытайтесь переключить внимание на строчку ниже. Потом еще на одну. И еще. Через полминуты вы почувствуете, что в глазах как будто помутнело: четко видно только несколько слов, на которых сфокусированы ваши глаза, а все остальное размыто. На самом деле именно так мы видим мир. Всегда. И при этом думаем, что видим все кристально четко.

У нас на сетчатке есть маленькая-маленькая точка, в которой чувствительных клеток - палочек и колбочек - достаточно, чтобы все было нормально видно. Эта точка называется «центральной ямкой». Центральная ямка обеспечивает угол обзора примерно в три градуса - на практике это соответствует величине ногтя большого пальца на вытянутой руке.

На всей остальной поверхности сетчатки чувствительных клеток гораздо меньше - достаточно, чтобы различить смутные очертания предметов, но не более. Есть в сетчатке дырка, которая не видит вообще ничего, - «слепое пятно», точка, где к глазу подсоединяется нерв. Ее вы, само собой, не замечаете. Если этого мало, то напомню, что вы еще и моргаете, то есть отключаете зрение раз в несколько секунд. На что тоже не обращаете внимания. Хотя теперь обращаете. И вам это мешает.

Как мы вообще что-то видим? Ответ вроде как очевидный: мы очень быстро двигаем глазами, в среднем от трёх до четырёх раз в секунду. Эти резкие синхронные движения глаз называются «саккадами». Их мы тоже, кстати, обычно не замечаем, и это хорошо: как вы уже догадались, во время саккады зрение не работает. Зато с помощью саккад мы постоянно меняем картинку в центральной ямке - и в итоге покрываем все поле зрения.

Мир через соломинку

Но если задуматься, то объяснение это никуда не годится. Возьмите в кулак коктейльную соломинку, приставьте к глазу и попробуйте так посмотреть фильм - я уж не говорю о том, чтобы выйти погулять. Как, нормально видно? Вот это и есть ваши три градуса обзора. Шевелите соломинкой сколько угодно - нормального зрения не получится.

В общем, вопрос нетривиальный. Как получается, что мы всё видим, если мы ничего не видим? Вариантов несколько. Первый: мы таки ничего не видим - у нас просто есть ощущение, что мы все видим. Чтобы проверить, не обманчиво ли это впечатление, мы сдвигаем глаза так, что центральная ямка оказывается направлена ровно на ту точку, которую мы проверяем.

И думаем: ну вот, все же видно! И слева (вжик глазами влево), и справа (вжик вправо). Это как с холодильником: если исходить из наших собственных ощущений, то там всегда горит свет.

Второй вариант: мы видим не поступающее с сетчатки изображение, а совсем другое - то, которое выстраивает за нас мозг. То есть мозг елозит соломинкой туда-сюда, прилежно составляет из этого единую картинку - и вот ее мы уже воспринимаем как окружающую реальность. Иными словами, мы видим не глазами, а корой головного мозга.

Оба варианта сходятся в одном: единственный способ что-то увидеть - сдвинуть глаза. Но есть одна проблема. Эксперименты показывают, что мы различаем объекты с феноменальной скоростью - быстрее, чем успевают среагировать глазодвигательные мышцы. Причем сами мы этого не понимаем. Нам кажется, что мы уже сдвинули глаза и увидели объект четко, - хотя на самом деле мы только собираемся это сделать. Выходит, мозг не просто анализирует картинку, принятую с помощью зрения, - он ее еще и предсказывает.

Невыносимо тёмные полоски

Немецкие психологи Арвид Хервиг и Вернер Шнайдер провели эксперимент: добровольцам фиксировали голову и специальными камерами записывали движения их глаз. Подопытные смотрели в пустой центр экрана. Сбоку - в боковом поле зрения - на экран выводился полосатый кружок, на который добровольцы тут же переводили взгляд.

Тут психологи проделывали хитрый трюк. Во время саккады зрение не работает - человек на несколько миллисекунд становится слепым. Камеры улавливали, что подопытный начал сдвигать глаза в сторону круга, и в этот момент компьютер подменял полосатый кружок другим, который отличался от первого количеством полосок. Участники эксперимента подмены не замечали.

Получалось следующее: в боковом зрении добровольцам показывали круг с тремя полосками, а в сфокусированном или центральном полосок оказывалось, например, четыре.

Таким образом добровольцев обучали ассоциировать смутный (боковой) образ одной фигуры с четким (центральным) образом другой фигуры. Операцию повторяли 240 раз в течение получаса.

После обучения начинался экзамен. Голову и взгляд снова фиксировали, в боковом поле зрения снова выводили полосатый кружок. Но теперь, как только доброволец начинал двигать глазами, кружок исчезал. Через секунду на экране появлялся новый кружок со случайным количеством полосок.

Участников эксперимента просили клавишами отрегулировать количество полосок так, чтобы получилась та фигура, которую они только что видели боковым зрением.

Добровольцы из контрольной группы, которым на стадии обучения показывали одни и те же фигуры в боковом и центральном зрении, определяли «степень полосатости» довольно точно. Но те, которых обучили неправильной ассоциации, видели фигуру иначе. Если при обучении количество полосок увеличивали, то на стадии экзамена подопытные распознавали трехполосные круги как четырехполосные. Если уменьшали - то круги им казались двухполосными.

Иллюзия зрения и иллюзия мира

Что это означает? Наш мозг, как выясняется, постоянно учится ассоциировать внешний вид объекта в боковом зрении с тем, как этот объект выглядит, когда мы переводим на него взгляд. И в дальнейшем использует эти ассоциации для предсказаний. Этим и объясняется феномен нашего зрительного восприятия: мы узнаем предметы еще до того, как, строго говоря, их разглядим, поскольку наш мозг анализирует размытую картинку и вспоминает на основании предыдущего опыта, как эта картинка выглядит после фокусировки. Делает он это настолько быстро, что у нас создается впечатление четкого зрения. Это ощущение - иллюзия.

Удивительно еще и то, насколько эффективно мозг учится делать такие предсказания: всего получаса рассогласованных картинок в боковом и центральном зрении хватило, чтобы добровольцы стали неправильно видеть. Учитывая, что в реальной жизни мы двигаем глазами сотни тысяч раз в день, представьте, какие терабайты видео с сетчатки мозг перелопачивает каждый раз, когда вы идете по улице или смотрите кино.

Дело даже не в зрении как таковом - просто это самая яркая иллюстрация того, как мы воспринимаем мир.

Нам кажется, что мы сидим в прозрачном скафандре и всасываем в себя окружающую реальность. На самом деле мы с ней вообще не взаимодействуем напрямую. То, что нам кажется отпечатком окружающего мира, на самом деле выстроенная мозгом виртуальная реальность, которая выдается сознанию за чистую монету.

Это Вам будет интересно:

На то, чтобы обработать информацию и выстроить из обработанного материала более-менее целостную картину, мозгу требуется около 80 миллисекунд. Эти 80 миллисекунд - задержка между реальностью и нашим восприятием этой реальности.

Мы всегда живём в прошлом - точнее в сказке о прошлом, рассказанной нам нервными клетками. Мы все уверены в правдивости этой сказки - это тоже свойство нашего мозга, и от него никуда не деться. Но если бы каждый из нас хотя бы изредка вспоминал об этих 80 миллисекундах самообмана, то мир, мне кажется, был бы чуть-чуть добрее. опубликовано

Мы видим мир только тогда, когда есть свет, со светом появляется энергия, необходимая мозгу для получения информации. Допустить, что мы видим только свет нельзя, ведь получая одинаковые "порции" света, предметы предстают нам разными. За счёт чего? Видимо, получая одинаковую световую энергию, предметы отражают её по-разному. Отражённая энергия через зрительный орган чувств попадает в мозг. Но если мозг постоянно получает разную энергию, значит предметы отражают её по-разному. Может они подают её в разные участки мозга, может, уже отразившись энергия поступает в мозг в изменённом виде, но так или иначе, благодаря различию сред объектов, одна и та же энергия по-разному доходит до мозга.

Из вышесказанного следует, что мы видим мир благодаря соединению энергии световых лучей с мозгом. Если энергия светового луча не попадёт в мозг, мы не увидим ничего вокруг. Понятно, что мы не видим, если нет света, если глаза закрыты, или если объект преграждается другим объектом, который находится ближе к нам, и не допускает до нас энергию (прерывает луч), отражённую дальшестоящим объектом. Например, мы не видим воздух, потому что лучи не отражаются от него. Бывают случаи, когда часть света отражается средой, а часть проходит через слой среды, и отражается уже от других объектов, потом опять проходит через слой среды, и попадает нам в глаза. Это прозрачность.

Всё это написано здесь для того, чтобы раз и навсегда уяснить, что мир - это взаимодействие, а не какая-то неизбежная реальность или абсолютная иллюзия.

По такому же принципу работают и остальные органы чувств, посредничая между энергией и мозгом.

Один и тот же слуховой аппарат пропускает в один и тот же мозг различные колебания, благодаря чему мы слышим разные звуки. Немного разное устройство мозга у людей серьёзно влияет на различия их слуха. Поэтому говорить тут об абсолютной объективности колебаний неуместно. Опять-таки результат всего процесса возможен только благодаря взаимодействию мозга и энергии колебаний перепонок, которые в свою очередь получают энергию от колеблющегося воздуха.

Запах это тоже отношение мозга к свойствам молекул воздуха. Если бы мозг одинаково относился к молекулам воздуха в перемешку с молекулами духов и к молекулам воздуха в перемешку с молекулами дыма, мы бы не знали, чем запах дыма отличается от запаха духов.

Осязание - это отношение мозга к энергии сред. Энергия передаётся через наше тело, поступает в мозг, а он уже распознаёт, где горячо, а где холодно, где твёрдо, а где мягко.

Вкус - это особый вид осязания, предоставляющий новую информацию о молекулах среды.

Теперь, отсюда я бы хотел перейти к сновидениям.

Недавно я дремал. Многие знают, что если думать перед сном, в конце концов можно наткнуться на микс из мыслей, бессмыслицу, когда всё тяжелее регулировать внимание. Видимо, я находился в таком состоянии, и тут произошло нечто удивительное. Во сне бывает, что услышав какой-то звук, человек видит определённый сон. Так вот, вдруг мне предстала картинка (я был с закрытыми глазами) человека, издающего ртом какой-то звук, а через долю секунды (почти мгновенно, но чуть-чуть позже) за окном загудел паровоз. У меня не было сомнений в связи этих двух событий. Возможно, мой слух на несколько миллисекунд раньше уловил едва заметные колебания, и тут же подобрал определённую ассоциацию. Этот пример показывает, что сон и реальность связаны. Теперь вот что интересно.

Бодрствуя, можно получить слабый образ какого-то объекта даже с закрытыми глазами. Слаб он из-за того, что когда мы созерцаем какой-либо объект, то практически не затрачиваем энергию, а только получаем её, а когда вспоминаем его, заставляя мозг работать, то затрачиваемая на "вызывание" образа энергия вполне сопоставима с получаемой от созерцания этого образа энергией. А когда положительный баланс энергии мал, то и получается всё нечётко и неясно. Но ведь бывают же у человека такие яркие и запоминающиеся сны, что диву даёшься.

В первую очередь, хочется согласиться, что оперируя прочими органами чувств, и всё-таки получая через веки малёхонькую долю света, мозг дальше сам достраивает зрительные картины. Этим можно объяснить и их неправдоподобность.

И всё же. Я засыпаю, с кухни тянется запах курицы, осязаю я только кровать, слышу в лучшем случае пение птицы за окном... А в итоге мультипликационный сон! И снится явно не жареная птица, а действительно важные вещи!

• Рефлексия - философское понятие, характеризующее форму теоретической деятельности человека, направленную на осмысление своих действий, всей человеческой культуры и её основ.

Нам достаточно того, что рефлексия - это сосредоточение человека на себе (своих чувствах, актах, происшествиях, знаниях и проч. и проч.)

Мы выяснили, что с открытыми глазами мы видим только благодаря взаимодействию мозга с отражённой энергией. Иначе мы не видим.

Итак, мозг есть, но откуда берётся энергия во сне? Чтобы энергия отразилась в наш мозг, мало открытых глаз, нужно сосредоточить хоть самое малое, но внимание на определённом объекте. Предположим, что и во сне для видения необходимо сосредоточить на чём-либо своё внимание. На чём? Что будет источником энергии? Как раз наши переживания!

Я предполагаю, что на яву мы не столько пытаемся вызвать нужный образ недавно увиденного объекта, сколько убрать преграды на пути к нему, побороть сопротивление, мешающее его увидеть. Это сопротивление возникает в результате пребывания в настоящем времени, навалившейся кучи прочих проблем, и осознания, что с этим образом связаны наиболее сильные переживания. По-моему логично.

Во сне все наши "конроллёры" засыпают, и наболевший объект беспрепятственно всплывает в сознании. Мозг всегда держал в себе этот объект, но вместе с ним удерживал и всё остальное, а во сне всё незначительное отпало. Объекты, образы которых мы видим во сне являются энергетическими наследниками их оригиналов. Поэтому при их созерцании можно хорошо "подзарядиться". Благодаря расслаблению мозга, а также впитыванию энергии со снов, происходит высыпание. Баланс полученной энергии в процессе созерцания сна сильно положителен. Ведь выше уже говорилось, что на яву энергия тратится на прохождение препятствий, на поиск нужных импульсов, а во сне эти препятствия забываются, и наиболее важные импулься находятся сами.

Рефлексия здесь при том, что сон это и есть рефлексия с намного более высоким энергетическим КПД, чем у рефлексии на яву. Ведь энергия на поиск нужных импульсов уже не расходуется, как не расходуется она и на попытки быть откровенным с собой.

Назовём сон чистой рефлексией , когда сознание не мешает полному сосредоточению на своих переживаниях.

Комментарии

Хорошая иллюстрация того, что все, происходящее с человеком и в человеке*, можно представить себе как некоторое взаимодействие.

Зрение есть процесс взаимодействия глаз человека с электромагнитным волнами, отраженными от других предметов. В результате чего в мозгу субъекта возникает определенное вз-е между частицами мозга человека. Которое мы называем образом обозреваемого предмета.

Слух есть процесс вз-я звуковых волн (частичек воздуха) с ушными перепонками. Результат чего – вз-я внутренние в мозгу чела.

Вкус, обоняние – то же. Осязание – тем более.

Что же касается представления предметов, не воздействующих в данный момент на мозг человека тем или иным способом, то тут тоже все просто: человек за счет своей внутренней энергии вызывает, волевым усилием, целенаправленно, то вз-е, которое порождал сам предмет во время взаимодействия внешнего с ним.

Образ в этом случае получается слабее потому, что обычно слабее и энергии эта внутренняя. Хотя иногда бывают исключения. Когда нет тормозящих факторов. Как Вы правильно выразились.
____________________
* Как, впрочем, и в случае с любым другим живым или неживым объектом.

На мой взгляд, задача философии заключается в том, чтобы во всем множестве многообразных вещей увидеть нечто одно. Увидеть единство мира в этом одном.

И на роль этого одного как нельзя лучше подходит взаимодействие. По крайней мере, ничего другого более подходящего я не нашел. И пока никто другой этого мне не предложил. Из живших и живущих.

Поэтому милости прошу: либо предложить нечто получше, либо присоединиться и штурмовать мир с помощью понятия взаимодействия*. :)
____________________
* В это число не входят два субъекта: Лебедев и ultramarin. С ними ничего общего иметь не хочу.

Я считаю, что мир не нужно штурмовать, просто каждый человек должен знать о том, что одно невозможно без другого, и что искать "первопричину" глупо как минимум!
Штурм предполагает противостояние, а знание и уверенность в нём не нуждаются в этом. Вы уверены, что кто-то против "теории взаимодействия"? А то кого штурмовать-то будем?)
Что до меня, то я постоянно "в активном поиске". Не могу быть заложником одного убеждения, возможно и другие люди устроены также...

Не исключено, что это так*. Что же касается меня, то мое стремление к единому продиктовано наличием определенных социальных идей. Которые я вознамерился реализовать. (Раньше был убежден, что это удастся при моей жизни, а теперь уже и сомневаюсь в этом... :))

Мне нужна четкая и ясная схема, модель. Метод. Чтобы разрабатывать свои идеи. И пока ничего лучшего, чем взаимодействие, я не нашел. Хотя готов в каждый момент переключиться на другое. Если мне будет показано, что есть более мощный, более удобный и эффективный инструмент.

А под штурмом я понимал, конечно же, мозговой штурм. Непознанного в мире. А не сам мир. Сообразуясь с целями и задачами этой площадки сетевой.
____________________
* Поэтому я и предлагаю, только. И если человек увлечен другим, то вполне уважаю его выбор. И не буду проклинать, что он не сторонник филы взаимия. :) Вольному – воля, спасенному – рай!

Я читал что Вы писали про взаимии. По-моему, всё это должно быть известно выпускнику школы, по крайней мере, мне это показалось элементарным. Я не думаю, что люди не понимают этого, скорее, они не видят причин создавать на основе этого знания философскую концепцию. Как бы там ни было, любое наше действие подчинено этим законам. Так зачем же всё это перерывать?

Да, согласен! Взаимодействие – элементарная вещь. Известная каждому школьнику. Но ведь любая философская система строится именно на элементарных вещах. Потому как сначала все сводится к чему-то одному (или не одному) элементарному. А потом из этих основ строится все остальное.

В одном глазу, человек имеет два зрения, центральное, и периферийное, по кадровое, работающие на разных частотах, как в кино. Можно провести эксперимент с регулируемым вентилятором, когда лопасти, для центрального зрения на определённой частоте вращения, сливаются. Для бокового зрения, потребуется большая скорость, что бы не видеть, отдельных лопастей. Если вы во тьме увидите светящийся светодиод и резко повернёте голову, то увидите светящиеся пунктирные линии, на каждом увиденном вами кадре. Так же при вращении колёс, при определённой скорости, они вдруг начнут вращаться в обратную сторону. Всё это следствие по кадрового видения, а так как частота смены кадров не одинакова, то мы имеем в одном глазу, двойное зрение. Заболевание каждой части ведёт к разным последствиям, так одно поражает внешнее зрение, оставляя центральное, либо иначе. К старости основная масса людей теряет центральное зрение, читать становится трудно, в остальном, как бы, не беспокоит, но это до времени.

В нашем мозгу, мы видим быстро сменяющиеся кадры, мозг, сравнивает движение предмета из кадра в кадр, и сосредотачивается на нём, определяя значение и отношение к этой информации. Центральному зрению не требуется большая частота, так как много мелких деталей содержит кадр, и мозг требует больше времени для обработки кадра, потому частота смены кадров низкая.

Периферийное зрение отвечает за нашу безопасность, дорога каждая миллисекунда, что бы уклонится от летящего предмета, здесь быстрая по кадровая съёмка. В этом случае страдает чёткость изображения, но и тут найдено удивительное решение, мозг подставляет образы, дорисовывая не ясные предметы, из своего архива и человек видит дорисованный образ. Потому, в одних и те же обстоятельствах, люди видят разные предметы, можно сказать им показалось, и в этом не их вина. Горе человеку если их отношение к миру враждебно, страх в нём может подставлять искажённые образы того чем обеспокоен, безобидные вещи могут предстать как чудище, или как тени чьего ни будь присутствия. Если это не остановить и не привести к реальности, и не доказать себе, что почудилось, галлюцинации приведут к более тяжёлым последствиям. Так мир охраны и предупреждения, может превратиться, в террор, представляя обычные предметы в роли страшных ситуаций, что, в конечном счёте сведёт с ума.

Понятие двадцать пятый кадр с этой позиции объясняется просто, мозг просмотрел кадр, соединил, скажем, с кока колой, но объяснить хозяину от куда взята информация, не может. Отсутствует возможность показать картинку в отдельности, хотя мозг её видел, но соединить с цепочкой противоположной информацией не в состоянии. В том же недоумении остаётся и хозяин, причём здесь кока кола.

Человек не задумывается, как он смотрит на мир, постоянно сосредотачиваясь на мелких деталях, напрягает мышцы центрального зрения, не замечая, как устают глаза, что приводит к отёкам. Постоянное напряжение глаз долгое неподвижное состояние, делает глаза мало подвижными, пропадает молниеносное движение глаз, мышцы теряют свою форму, и скорость. Мы видя проблему начинаем ещё меньше пользоваться быстрыми движениями, и круг замкнулся. Глаза имея толстые неповоротливые мышцы не в состоянии изменить фокусное расстояние, и мы получили старческое ухудшение зрения. Человеку по природе не так часто требуется пользоваться центральным зрением, однако к старости многие придирчиво всматриваются в детали, желая не упустить мелочей, итог постоянного напряжения отёки, и тяжесть. Используя периферийное зрение, мы даём возможность отдохнуть мышцам центрального зрения, и восстановится. Не столь важно всё досконально разглядывать, это скорей наше отношение к миру бьёт по глазам, что приводит к большим напряжениям при рассматривании, что в свою очередь ещё больше усугубляет глазные мышцы. Для тех кто уже потерял центральное зрение, и вынужден при чтении одевать очки, важно тренировать мышцы глаз, вращая и двигая глазное яблоко, добиваясь легкости и быстроты в движении глаз, и старания будут вознаграждены более чётким зрением.