Правда ли то, что вы помните? Мы привыкли думать, что память устроена, как книга. Когда мы вспоминаем, мы будто открываем нашу память на нужной странице и читаем текст. Мы обычно думаем, что станицы памяти могут потускнеть, потеряться, а что-то нам самим хочется вырвать из книги с клочьями, чтобы забыть.

Однако современные исследования показали: память не книга, воспоминания не статичны, они могут меняться время от времени, пополняться новыми деталями и фантазиями..

А был ли Дед Мороз

– Я помню, что в детстве перед Новым годом ко мне пришли Дед Мороз и Снегурочка. Родители впервые их пригласили, хотели сделать необычный подарок. Но я испугалась посоха Деда Мороза, заплакала и все испортила, – рассказывает мне недавно моя старшая сестра Лена. У нас с ней разница в возрасте почти 10 лет.

– Лена, все было не так, – перебиваю я сестру. – Это ко мне пришел Дед Мороз, и я его испугалась. Даже фотографии есть в детском альбоме, как я рыдаю, сидя у них на коленях. Тебе тогда было лет 15, ты могла их сама испугать.

Мы немного спорим, кто же был героем истории и решаем, что это все же была я. Удостовериться помогли фотографии. С фактами не поспоришь.

Почему произошла путаница? Ведь у нас с сестрой большая разница в возрасте, и на первый взгляд сложно перепутать, к кому пришел Дед Мороз.

Исследователи памяти говорят, что искажения воспоминаний происходят постоянно. Каждый раз, когда мы вспоминаем и рассказываем семейные истории, мы как бы проживаем их снова и в этот момент можем случайно присвоить себе те воспоминания, которые с нами не происходили.

Грехи нашей памяти

Психологи утверждают: воспоминания изменчивы, со временем они могут искажаться или отмирать.

"Наши воспоминания в некоторой степени являются ложными, поскольку каждый акт памяти включает в себя процессы воображения и реконструкции", – пишет в своих научных работах профессор психологии МГУ имени Ломоносова Вероника Суркова.

Американский психолог Дэниел Шектер 15 лет назад в статье с громким названием "Семь грехов памяти", описал накопившиеся в психологии претензии к недостаткам памяти. Перечислим главные из них.

• Во-первых, люди не запоминают многое, что потом могло бы им пригодиться и забывают то, что уже знают.
• Во-вторых, они часто не могут в нужный момент вспомнить что-то нужное и забыть что-то ненужное, избавиться от навязчивых воспоминаний.
• В-третьих, мы забываем источники информации.
• В-четвертых, наши воспоминания – это сплав, где перепутаны события прошлого и то, что мы думаем об этих событиях сейчас.
• В-пятых, наши воспоминания схематичны и скудны на детали.

Сколько было бунтовщиков

В современной науке один из главных исследователей памяти – американский психолог Элизабет Лофтус. В экспериментах она доказала, что наводящие вопросы экзаменатора могут влиять на воспоминания испытуемых.

Она провела эксперимент, в котором 40 испытуемым показывали ролик, где восемь студентов-бунтовщиков громили университетскую аудиторию. После просмотра видео испытуемых разделили на две группы. Первую группу спросили: "Был ли лидер четырех бунтовщиков, которые ворвались в аудиторию, мужчиной?". Вопрос для второй группы звучал так: "Был ли лидер 12 бунтовщиков, которые ворвались в аудиторию, мужчиной?".

Спустя неделю испытуемых снова опросили. Ученые выяснили, что в группе, где в наводящем вопросе анкеты шла речь о четырех бунтовщиках люди говорили, что видели в среднем 6,4 бунтовщика на видео. В группе с наводящим вопросом о 12 бунтовщиках испытуемые в среднем говорили, что видели 8,85 бунтовщика. Напомним, всего было восемь.

Так, ученые доказали, что наводящие вопросы и свидетельства других очевидцев событий могут искажать наши воспоминания.

Потерялся в магазине

Кроме того, Лофтус доказала, что память можно не только изменить с помощью наводящих вопросов, но и вообще в сознание человека можно легко внедрить ложное воспоминание.

Первый эксперимент на эту тему проводился еще в 1995 году. Испытуемым рассказывали истории, которые как будто бы случились с ними в раннем детстве, а потом просили их рассказать подробности этих воспоминаний.

Участники эксперимента верили в то, что информация достоверна и получена психологами от членов их семей, тогда как в действительности это были "псевдособытия", которые никогда с ними не случались.

В исследовании около 25 процентов испытуемых удалось убедить, частично или полностью, что в возрасте 5–6 лет они надолго потерялись в большом супермаркете, были весьма напуганы и, в конце концов, спасены кем-то из взрослых и возвращены родителям. Причем многие испытуемые потом дополняли свои "воспоминания" красочными подробностями. Феномен был назван "потерялся в магазине".

Верим в хорошее

Психологов настолько вдохновили эксперименты Лофтус по внедрению ложных воспоминаний, что потом они стали повторять эти исследования снова и снова. В чем только не убеждали людей.

Например, что в детстве испытуемые попали в больницу во время семейного праздника, или что они чуть не утонули в озере и спасатели их еле вытащили из воды, или что на них напало бешеное животное и покусало их, или что они лично встречали Багза Банни в Диснейленде (чего не могло быть, так как это персонаж студии Warner Brothers).

Исследования показали, что в среднем каждый третий (30 процентов) присваивает себе ложные воспоминания, начинает верить в них и даже дополняет их выдуманными деталями и эмоциональным отношением.

Эксперименты также показали, что мы больше склонны присваивать позитивные ложные воспоминания, чем негативные. В то, что человек в детстве летал с родителями на воздушном шаре, поверили 50 процентов испытуемых. В то, что в детстве они проходили неприятный ректальный осмотр с применением клизмы, удалось убедить не многих.

Здесь помню, здесь не помню

Ученые выяснили, что в стрессовой ситуации память подводит. Например, очевидцы преступлений обычно не могут вспомнить, как выглядел преступник, в чем он был одет, куда побежал. Но зато помнят четко какую-нибудь мелкую и неожиданную деталь, например, марку пистолета, из которого стрелял преступник. Феномен был назван "фокусировка на оружии".

Выявленные ошибки памяти поставили под вопрос достоверность свидетельских показаний при раскрытии преступлений.

Вся жизнь перед глазами

Как отмечают исследователи, память нам нужна, чтобы ориентироваться в жизни, принимать верные решения и хорошо адаптироваться к обстоятельствам. Именно поэтому мы лучше помним то, что используем в повседневной жизни и забываем то, что нам не пригодилось, например, школьную программу по алгебре.

В стрессовой ситуации многие люди говорят, что помнят, как у них "вся жизнь промелькнула перед глазами".

Профессор МГУ Вероника Нуркова в научной статье "Проблема неточности воспоминаний в перспективе многокомпонентной модели памяти" объясняет этот феномен тем, что в ситуации угрозы жизни наша память не знает, какая именно информация нам сейчас нужна, чтобы выжить. Поэтому память подгружает в наше сознание сразу серию жизненно-значимых событий, которые с нами происходили из долговременной памяти. Это нужно, чтобы мы смогли опереться на свой жизненный опыт, сориентироваться в ситуации, принять верное решение и спасти свою жизнь.

Мы перекраиваем свою память

Получается интересная закономерность. С одной стороны, память влияет на нашу жизнь, мы принимаем решения опираясь на нее и наше представление о себе зависит от наших воспоминаний. С другой стороны, память определяется настоящим, а не прошлым. Все, что мы помним, зависит от того, что с нами происходит сейчас.

"Память человека – не просто собрание всего, что с ним происходило в течение жизни, это нечто большее: воспоминания – это еще и то, что человек думал, что ему говорили, во что он верил, – утверждает Элизабет Лофтус. – Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Создается впечатление, что мы перекраиваем свою память и становимся воплощением собственных фантазий".

Исследователи заставили мышей помнить, что их били по лапам электрическим током, когда они находились в небольшом изолированном пространстве, притом, что этого никогда не происходило. И всякий раз, когда исследователи помещают мышей в эту комнату, они замирают (типичная реакция всех мышей на страх).

Уже давно известно, что у людей могут формироваться ложные воспоминания. Вспомните какой-нибудь случай из вашего детства, о котором родители рассказывали так часто, что у вас сложилось впечатление, что вы детально «вспомнили» этот эпизод, даже притом, что вы, очевидно, были слишком маленьким, чтобы действительно это помнить. Или подумайте, как часто показания свидетелей оказываются неверными при обвинении человека, что позже элементарно доказывается анализом ДНК.

«Таким образом, эта ложная память – серьезная социальная проблема», – говорит Судзуми Тонегава, биолог Массачусетского технологического института и ведущий исследователь в новом эксперименте, в интервью для Popular Science. Тонегава был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине 1987 года «За открытие генетического принципа образования разнообразия антител».

Какой смысл в том, чтобы формировать ложные воспоминания у мыши? Имея возможность создавать ложные воспоминания, ученые могут изучить их более детально – изнутри, используя мышей, говорит Тонегава. В будущем такие исследования могли бы привести к лучшему пониманию того, как ложные воспоминания формируются у людей. Тем временем Тонегава и его коллеги уже использовали своих мышей, чтобы обнаружить важную вещь. На молекулярном уровне ложные воспоминания у мышей сильно походят на настоящие.

«Они действительно похожи с точки зрения основных механизмов, – говорит исследователь. – Поэтому неудивительно, что некоторые люди, несмотря ни на что, настаивают, что их ложные воспоминания верны».

Тайна создания ложных воспоминаний

Ранее исследователи создали 10-секундные искусственные воспоминания в выращенных в пробирке клетках головного мозга мыши. Другая команда ученых также создала ложные гибридные воспоминания у живых мышей. Исследователи из команды Тонегавы сделали шаг вперед, создав совершенно новую память об опасности в комнате, где мыши прежде никогда не подвергались опасности – воздействию электрического тока.

Чтобы создать поддельные воспоминания у мышей, Тонегава и его команда положились на два предыдущих исследования, одно из которых проводили они сами. Первым была оптогенетика – способ переделать генетику мыши так, чтобы некоторые клетки головного мозга стали чувствительными к лазерному свету. Вторым было исследование в лаборатории Тонегавы, опубликованное в 2012 году. Ученые смогли использовать оптогенетику, чтобы стимулировать связку клеток головного мозга, связанных с одним воспоминанием у мышей.

На сей раз команда поместила мышей в комнату, творчески названную «Среда A». Эту комнату можно считать «безопасной зоной». «Среда А» имела особые форму, запах и освещение. Исследователи зафиксировали, какие клетки в мозгах мышей были связаны с изучением «Среды А».

После этого исследователи поместили мышей в другую комнату под названием «Среда В», которая имела другие форму, запах и освещение. Они дали несколько ударов током по лапам мышей в то время, когда они были в «Среде В» (опасной зоне). В то же время исследователи использовали лазерный свет, чтобы стимулировать клетки головного мозга, связанные у мышей с безопасной зоной («Средой А»).

Это и есть рецепт создания ложных воспоминаний. Мыши замирали в страхе всякий раз, когда исследователи помещали их в «Среду А», притом, что они ни разу не получали ударов электрошока, когда были в «Среде А». Не получилось и так, что мыши стали бояться вообще всех комнат. Когда исследователи помещали их в новую зону, «Среду C», мыши не замирали, а начинали спокойно изучать пространство.

Команда ученых также провела дополнительные эксперименты, которые показали, что формирование как настоящих, так и ложных воспоминаний вызывает серию молекулярных изменений в мозге, которые очень похожи между собой. Таким образом, неудивительно, что человек не ощущает разницу между ложными и действительными воспоминаниями.

Дуглас Филдз

Почему одни события в нашей жизни сохраняются в памяти надолго, а другие исчезают без следа? Исследования процессов, которые формируют развивающийся мозг, позволят ответить на этот вопрос.

Александр Марков

Обучение и формирование долговременных воспоминаний у животных основано на постоянном образовании новых и отмирании старых связей между нейронами мозга. Американским нейробиологам впервые удалось детально проследить за этими процессами в ходе обучения у мышей. Оказалось, что при обучении дендриты (ветвящиеся «входные» отростки нейронов) образуют множество новых веточек, количество которых коррелирует с эффективностью обучения. После окончания тренировок большая часть новых отростков постепенно атрофируется, но некоторые сохраняются на всю жизнь, что обеспечивает длительное хранение приобретенных воспоминаний и навыков.

Программа Гордона

Где и как хранится память в мозге? Какой объём информации может вместить человеческий мозг? О материальных носителях памяти и о механизмах памяти и забвения доктор медицинских наук Константин Анохин и доктор биологических наук Павел Балабан.

На сколько процентов задействован наш мозг? "Только на 10", - ответит вам какой-нибудь прохожий. Оказывается, это заблуждение распространено довольно широко. Но откуда оно взялось, и что же происходит с мозгом на самом деле?

Сергей Савельев

Как работает память, почему люди часто запоминают ненужные вещи и забывают нужные, можно ли улучшить память?

Светлана Ястребова

Со школы мы слышим, что нейроны не делятся и не обновляются. Хотя первое утверждение верно, второе нельзя считать абсолютно правильным. В мозге взрослых млекопитающих, как и в других органах, есть особые стволовые клетки, которые способны при определенных условиях делиться; продуктом такого деления являются нейроны. Получившиеся нервные клетки мигрируют в одну из двух структур, где нейроны всё же обновляются, - зубчатую извилину гиппокампа или обонятельную луковицу. Сейчас, с распространением трансгенных лабораторных мышей и техники модификации генома клеток посредством вирусов, удалось не только доказать факт образования новых нейронов у взрослых животных, но и показать, как происходит их встраивание в уже готовую систему связей. И в зубчатой извилине, и в обонятельной луковице новые нервные клетки сначала образуют связи с ближайшими соседями, а уже потом «пускают отростки» к клеткам из более далекого окружения.

Александр Марков

Эмоционально насыщенные переживания способствуют закреплению воспоминаний о незначительных предшествующих событиях и стимулах, которые без этих переживаний были бы забыты. Американские ученые показали, что такое ретроспективное закрепление воспоминаний является избирательным. Запоминаются не все детали недавнего опыта, а лишь связанные по смыслу с обстоятельствами последующего эмоционального переживания. Полученные результаты согласуются с гипотезой «синаптических меток», предложенной в 1997 году для объяснения фундаментальных механизмов памяти.

Наш мозг является одной из самых сложноорганизованных систем в организме. В нем содержится множество разных типов клеток. Каждая из этих клеток может образовывать несколько тысяч контактов с другими клетками. Для того, чтобы понять, как клетки обмениваются информацией, как работа этих контактов влияет на то, что мы называем памятью, обучением, воспоминаниями, целесообразно рассмотреть устройство клетки и морфологию контактов между нервными клетками, так называемых синаптических контактов.

Медведев С. В.

С одной стороны, это кусок студенистого вещества, часть которого - и частью которого - мы видим. С другой стороны, это невероятно сложный, практически самый сложный во Вселенной объект. Десятки миллиардов нейронов, про которые не напрасно говорят, что каждый из них столь же неисчерпаем, как и мозг, - и совсем уже невообразимо сложная сеть связей между ними.

Парамнезии - нарушения памяти в виде искажения, обмана памяти, ложных воспоминаний. Встречается в следующих формах:
Псевдореминисценции - ошибочные воспоминания, иллюзии памяти. Воспоминания о действительно имевших место событиях относятся больным в иной временной отрезок. Перенос событий осуществляется обычно из прошлого в настоящее, в котором замещает провалы памяти, возникающие в результате фиксационной или прогрессирующей амнезии. Их разновидностью являются экмнезии - сдвиг ситуаций в прошлом, давние события переносятся такой болезненной памятью в настоящее. Входят в структуру корсаковского синдрома, прогрессирующей амнезии, парамнестической деменции.
Криптомнезии - искажения памяти, при которых происходит отчуждение или присвоение воспоминаний.

Варианты криптомнезии:
Ассоциированные (болезненно присвоенные) воспоминания-услышанное, прочитанное, увиденное во сне, в кино, вспоминается как имевшее место в действительности.
Ложные ассоциированные (отчужденные) воспоминания - противоположное расстройство. Реальные события из жизни больного в воспоминаниях пролетают как имевшие место с кем-то иным.

Криптомнезии входят в структуру некоторых вариантов психоорганического синдрома при поражении теменно-височных отделов головного мозга и параноидного синдрома.

Эхомнезии (редуплицирующая парамнезия Пика) - обманы памяти, при Которых какое-то событие, факт, переживание в воспоминаниях предстают удвоенными, утроенными.
Входят в структуру психоорганического синдрома с преимущественным поражением теменно-височной области.

Конфабуляции («вымыслы памяти», «галлюцинации памяти», «бред воображения») - яркие, образные ложные воспоминания с патологической убежденностью в их истинности. Больной вспоминает события и факты, которые якобы имели место в его жизни, тогда как в действительности они отсутствовали. Существует три варианта конфабуляций:
- Замещающие конфабуляции - ложные воспоминания, которые заполняют провал памяти. Входят в структуру корсаковского синдрома, прогрессирующей амнезии, парамнестической деменции.
- Фантастические конфабуляции - ложные воспоминания о неверных фантастических событиях, якобы имевших место в отдаленном или давнем прошлом.
Входят в структуру конфабуляторно-бредовых и острых парафренных синдромов.
- Паралитические конфабуляции - ложные воспоминания нелепого содержания.

Входят в структуру паралитического слабоумия.
Галлюцинаторные воспоминания Кальбаума - факт, узнанный в галлюцинаторном переживании, фиксируется памятью как реальное событие проецируется в прошлое, где в действительности места не имел.

Псевдогаллюцинаторные псевдовоспомипания (В.Х. Кандинский) созданный воображением факт тут же становится содержанием слухов (чаще) или зрительной галлюцинации и с этого момента предстает в сознании пациента как воспоминание о реальном событии, якобы имевшем место в прошлом его жизни.

Входят в структуру галлюцинаторного варианта синдрома Кандинского, парафренных синдромов.

Эффект Манделы — совпадение у нескольких людей воспоминаний (по-видимому, сформировавшихся независимо), противоречащих общепринятой истории (а также и нынешнему положению дел, когда речь идёт не просто о фактах прошлого), причём воспоминания эти касаются не труднопроверяемых событий из личной или семейной (частной) истории, а считающихся общеизвестными обстоятельств: исторических, географических, астрономических, зоологических, анатомических, логотипических, речевых, архитектурных, художественных и др.

Эффект обнаружен (и назван «эффектом Манделы») во время общения нескольких участников фанатского съезда «Dragon Con », обнаруживших у себя совпадающие воспоминания о том, что Нельсон Мандела умер в тюрьме (а не вышел живым на свободу и стал президентом ЮАР). Фиона Брум (Fiona Broome), одна из участниц этого обнаружения, с 2010 года занимается популяризацией эффекта Манделы и сбором совпадающих альтернативных воспоминаний других людей.

Скептические (не-мистические) объяснения эффекта Манделы включают в себя конфабуляцию (то есть психопатологическое или чисто психологическое явление «ложной памяти», изучавшееся, в частности, Элизабет Лофтус), в том числе формирование и закрепление некорректных представлений как результат чрезмерного доверия газетным уткам и иным ложным источникам.

Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам.

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. 4) Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Психологи выяснили, что каждый пятый человек хранит в памяти моменты, которых никогда не было.

По словам ученых, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях.
Результаты исследования выдвигают на первый план ошибочность памяти и объясняют, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий.
Всего ученые из университета Гулла опросили 1600 студентов на предмет того, не хранят ли они ложных воспоминаний.
Пятая часть студентов заявила, что такие воспоминания действительно имеют место, причем относятся они к 4-8-летнему возрасту, сообщается в издании Psychological Science.
«Автобиографическая память предоставляет нам чувство идентичности и обычно достаточно точно помогает нам устраивать жизнь», сообщила Джулиана Маццони. «Однако наше исследование показывает, что не все, что мы помним о прошлом, верно. Также исследование показало, что ложных воспоминаний у нас намного больше, чем мы думаем».
По словам Маццони, если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.

Можно ли вспомнить то, чего никогда не было в действительности – к примеру, ограбление банка? Это кажется маловероятным, если мы имеем дело со взрослым человеком, находящегося в здравом уме. И тем не менее, память имеет свои “серые зоны”. Даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о каком-нибудь частном происшествии, то мощное давление со стороны может заставить его “вспомнить” о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило. Представьте, что человек пришел на прием к психотерапевту, и тот, используя свои авторитет и влияние, усиленно уверяет пациента, что у него есть какие-то подавленные воспоминания и он в состоянии восстановить их. Еще более вероятна ситуация, когда чрезвычайно внушаемая личность подвергается гипнозу с целью вернуть утерянные воспоминания.

В последние годы эти недостатки человеческой памяти стали предметом жарких споров. Многие люди, подвергавшихся лечению различными психотерапевтическими методами, якобы восстанавливали подавленные детские воспомининия о сексуальных оскорблениях, нанесенных им родителями или близкими родственниками. Эти всплывшие со дна воспоминания вели как правило к горьким упрекам и дорогостоящим судебным процессам против близких, и в итоге семьи разваливались.

В итоге дело кончалось большим сканадалом, когда обвиненные члены семьи обвиняли самого обвинителя в том, что воспоминания о посягательствах – это на самом деле фантазии, созданные в его уме психотеравпевтическим процессом. Генерирование лже-воспоминаний было названо синдромом ложной памяти (СЛП), а само явление стало предметом большого количества психологических исследований. Обзор случаев показывает, что под влиянием внушения ложные воспомининия усиливаются. Это наблюдение всегда можно использовать для того, чтобы подвергнуть сомнениям показания свидетелей, особенно если те подвергаются влиянию общественного давления.

Мерилин Монро любила рассказывать страшную историю о том, как ее в возрасте 7 лет изнасиловал опекун. Одна странность - каждый раз кинозвезда называла новое имя насильника. Коко Шанель часто рассказывала своим близким друзьям о сексуальных приключениях монашек в монастыре, в котором она воспитывалась. Одному из репортеров удалось разыскать бывшую одноклассницу Коко и узнать, что все это лишь фантазии великой модельерши.

Марлен Дитрих написала в своих мемуарах, что ее в 16 лет изнасиловал школьный учитель музыки. Но дотошные поклонники проверили информацию и обнаружили удивительные вещи. Когда Марлен было 16, названный ею учитель не только не преподавал в школе, но и вообще находился за пределами Германии.

Что происходит с памятью жертв?

Подобных фальшивых историй в мире каждый год происходит немало. И не только со звездами кино- и шоу-бизнеса. Жертвы насилия часто в полном сознании и чистосердечно считают злодеями невинных людей.

Примеры просто ужасны. Так, к пожизненному заключению за изнасилование в 1986 году в США был приговорен невиновный. Но выяснилось это лишь через одиннадцать лет после решения суда, когда посредством анализа и сличения ДНК был обнаружен истинный насильник.

Что же зачастую происходит с памятью жертв? Исследования доктора Жозефа ле До из Нью-Йоркского университета дают оригинальное понимание и вероятную разгадку этой проблемы.

Считается, что кратковременная память, в которую «записывается» информация после ее обработки мозгом, не имеет под собой структурной основы и поддерживается распределением электрических зарядов на нейронах. В так называемом процессе консолидации происходит переход памяти из краткосрочной формы в долговременную. А этот процесс требует синтеза в клетках новых белков, перестройки их структур и связей между ними.

Ученые долгое время были уверены, что после завершения консолидации структуры долговременной памяти становятся весьма стабильными, и их непросто разрушить или модифицировать. Это подтверждалось случаями во время нейрохирургических операций, когда пациенты неожиданно вспоминали до мельчайших подробностей события глубокого детства, казалось, навсегда забытые.

Работы ле До раскрыли тот факт, что по меньшей мере те структуры долговременной памяти, которые возникли в состоянии страха или ужаса, при определенных условиях становятся очень хрупкими.

Как «запрограммировать» память

В 2003 году американские ученые провели серию экспериментов по манипулированию человеческой памятью, в части из которых участвовали россияне. Целью проводимых в лабораторных условиях экспериментов было понять, каким образом в памяти происходит искажение реальных событий.

В одном из экспериментов сотрудники Калифорнийского университета в городе Ирвайн беседовали с очевидцами взрывов нескольких многоквартирных домов в Москве в сентябре 1999 года. Руководитель научной группы психолог Элизабет Лофтус рассказывает, как она и ее коллеги использовали силу убеждения для внушения очевидцам «ложной памяти» об этих взрывах:

«Мы убеждали очевидцев взрывов в том, что они видели не разрушения от взрыва, а раненое животное, что не соответствовало действительности. И около 13% участников эксперимента «купились» на это и даже рассказывали, как выглядит раненый зверь!»

На следующем этапе исследования ученые пытались запрограммировать память, заполнив ее большим количеством заведомо ложной информации. Участников этого эксперимента уверяли, что они знакомы с героем известного американского мультфильма - кроликом по кличке Багс Банни, который «живет» в Диснейленде.

Специалисты использовали разные методы, и более 30% участников стали говорить, что бывали в Диснейленде и не только видели бесстрашного и нахального кролика, но даже пожимали ему лапу.

По словам Элизабет Лофтус, все это не могло произойти в действительности по той простой причине, что персонаж Багс Банни придуман не Диснеем, а киностудией «Уорнер бразерс», а это значит, что он не мог находиться в парке Диснейленд среди диснеевских персонажей, с которыми часто знакомятся посетители.

Вызвать фальшивые воспоминания у внушаемых людей довольно просто. Воспоминания - это хрупкий груз памяти, которым можно с легкостью манипулировать.

«Люди распознают свои воспоминания по опорным сенсорным деталям, - говорит Лофтус. - Если насытить ими рассказ, процесс вспоминания нарушается, и люди начинают помнить то, чего не было».

И добавляет: «Некоторые люди могут быть настолько внушаемыми, что их можно убедить даже в том, что они убийцы. С фальшивыми воспоминаниями не стоит шутить - исследование людей, якобы похищенных инопланетянами, показало, что, рассказывая об этом, они испытывали не меньшие страдания, чем жертвы реальных трагедий».

Энди Морган из Йельского университета изучал поведение 500 военнослужащих, которые проходили обучение в так называемых «школах выживания», где они обучались противостоять превратностям плена.

После 48 часов без еды и сна испытуемые подверглись имитации интенсивного допроса, после которого только 30 процентов испытуемых могли правильно указать на их обидчика. Причем хуже всего опознавались те дознаватели, которые угрожали пленникам физическим насилием.

В 2000 году Пьер Уиг (Pierre Huyghe) сделал видео «Третья память» (Third Memory) с американцем Джоном Войтовичем, отсидевшим десять лет в тюрьме за ограбление банка в Бруклине. Войтович проигрывает события заново, режиссирует фильм, командует актерами и рассказывает историю. Она знаменита: 22 августа 1972 года Джон Войтович и Сальваторе Натуриле предприняли попытку ограбить банк. Однако все пошло не так: в банке не было денег, на вызов прибыла полиция, посетители оказались в заложниках, грабители требовали самолет, чтобы покинуть страну. Войтович пошел грабить банк для того, чтобы раздобыть денег на операцию по смене пола для своего партнера, который мечтал ее сделать. Помимо полиции у банка оказались журналисты, и шум в прессе поднялся невероятный. Ограбление стало первым событием такого рода, настолько подробно освещенным в СМИ. Репортажи о нем даже затмили новости о назначении Никсона на пост президента. 14 часов спустя Натуриле был застрелен насмерть, а Войтович арестован и приговорен к 20 годам лишения свободы, но впоследствии освобожден досрочно.

Через три года после описанных событий на экран вышла кинолента «Собачий полдень» по мотивам ограбления, в которой Войтовича (там — Сонни Воржика) играл Аль Пачино. Доходы от сборов фильма были частично предоставлены бывшим заложникам, и даже любовник Войтовича получил сумму денег на операцию по смене пола. Единственный, кто не получил ничего, был сам Войтович. Кроме того, он утверждал, что фильм искажал правду и «на самом деле» все было не так. «Третья память» сочетает видеозапись реэнектмента, отрывки из «Собачьего полдня» и репортажей 1972 года с места события. И хотя все эти источники кажутся на первый взгляд вполне надежными, вскоре становится понятно, что ни один из них не показывает адекватно то, что было на самом деле.

«Память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная».

Джорджио Агамбен как-то писал в определении слова «свидетель», что в оригинале на латинском их два: tesis — тот, кто дает показания на суде при разбирательстве и supersteps — тот, кто что-то испытал, пережил некое событие и, соответственно, был его очевидцем. Интересно, что потом он приводит пример с человеком, пережившим Холокост, и замечает: «Он очевидец, но его показания не имеют ничего общего с показаниями на суде (он для этого недостаточно нейтрален)». Сравнение может показаться не вполне очевидным, однако то же можно сказать про Войтовича, который, пережив те 14 часов, а банке и последующие годы заключения, все время терзался сознанием того, что его историю искажают, лишая его тем самым не только роли очевидца событий, но и самой его самоидентификации, подмененной для всех ярким героем Аль Пачино. Память Войтовича не просто размыта годами, лежащими между временем реэнектмента и реальным событием, а также воспоминаниями о фильме и обо всем, что было снято и написано об ограблении по горячим следам. Его воспоминания — глубоко личные, они несут в себе травматический опыт, который лишает его объективности. В то время как Войтович пытается убедить зрителей в своей нейтральности и в том, что это он и только он знает, как было дело, в рассказе его начинает звучать отчаяние, и неубедительность повествования выходит на первый план.

Марк Твен как-то сказал: «Когда я был молод, то помнил абсолютно все: и то, что было, и то, чего не было. Но я старею, и скоро буду помнить лишь последнее». Характерно, что исследования механизмов памяти всерьез начались лишь в 70-е годы и Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus) была одной из первых, кто указал на то, что память может вовсе не соответствовать действительности и вообще во многом являет собой акт творческий, так как существует такое явление, как ложная память — зачастую более подробная и детальная, чем не-ложная. Войтович в «Третьей памяти» страдает как раз от регулярных проявлений ложной памяти. Несмотря на все старания, его слова невозможно воспринимать как объективные показания. Он постоянно проводит параллели с фильмом, иногда даже создается впечатление, как будто фильм был снят до реального ограбления. В каком-то смысле он уже изображает не самого себя двадцать лет назад, а себя, сыгранного Аль Пачино. Единственная спроецированная параллельно сцена в видео (инсталляция состоит из 2 экранов) представляет собой сцену из «Собачьего полдня», когда грабители открывают сейф и входят внутрь. На другом экране то же делает Войтович образца 2000 года. И тут закрадывается сомнение: что первично? Повторили ли в фильме так удачно сцену реального ограбления, или это уже нынешний Войтович повторяет сцену из фильма?

Чтобы проследить, возможно ли навязывать людям ложные воспоминания, Ядин Дудаи и его коллеги провели социальный эксперимент, одновременно отслеживая активность мозга добровольцев на томографе.

Во время первого этапа эксперимента участникам, разбитым на небольшие группы, прокручивали документальный фильм. Спустя несколько дней их просили вернуться и поодиночке пройти небольшой тест с вопросами, посвященными подробностям просмотренного фильма. Когда доброволец садился за компьютер, чтобы пройти тест, на экране вместе с вопросами демонстрировались якобы ответы других членов его группы. Каждый участник видел иконку с фотографией товарища и его "ответом" на данный вопрос (зачастую неправильным), который на самом деле был вариантом, случайно отобранным компьютером. Под давлением общественного мнения участники в 70 процентах случаев исправляли собственный правильный ответ на неверный. Семьдесят процентов — цифра внушительная, но ученых заинтересовала не она.

Последний и решающий этап эксперимента заключался в том, что испытуемых попросили снова пройти тест — но на этот раз экспериментаторы "признались", что варианты, которые в прошлый раз выдавались за ответы других участников группы, были просто выбором генератора случайных чисел. И вот что удивительно: почти 50 процентов добровольцев остались верны своим заблуждениям. Конечно, скажете вы, им было неловко признать, что под влиянием конформизма они не поверили собственной памяти.

Но ученые, при помощи томографии наблюдавшие активность мозга испытуемых, обнаружили: их нервная система действительно уже считала неправильные ответы "своими". Ложные воспоминания закрепились. У таких участников наблюдалась сильная активация одновременно гиппокампа и миндалевидного тела. Гиппокамп — это небольшой участок переднего мозга, ответственный за хранение кратковременных воспоминаний и "перекодировку" их в долгосрочные, а миндалевидное тело отвечает за регуляцию эмоций и поведение в социуме.

Кстати, кратковременные воспоминания хранятся в гиппокампе чуть меньше месяца. Далее они стираются за ненужностью или "перекодируются" и отправляются в кору головного мозга уже на долгосрочное хранение. Так что логично предположить, что будь эти воспоминания фрагментами какого-нибудь важного события, через месяц они могли бы переместиться в долговременную память участников эксперимента в искаженном виде — в таком, каком хранились в гиппокампе.

Феноменом ложных воспоминаний ученые интересуются уже давно. Известное явление — конфабуляция, или парамензия. Это ложные воспоминания, возникающие при психических расстройствах или амнезии. Обычно в таких случаях мозг человека сочиняет приятные грезы, поднимающие престиж повествующего: это могут быть невероятные приключения, знакомства со знаменитостями, романтические истории…

Однако многочисленные эксперименты, проводившиеся в течение последнего десятилетия, подтверждают, что и здоровому человеку не так уж сложно внушить "воспоминание" о том, чего на самом деле не было.

Люди, ставшие свидетелями какой-либо катастрофы, часто изменяют свои показания, находясь в состоянии аффекта или под "воздействием" неверной информации. Свидетелей одной аварии, утверждавших, что в происшествии виноват водитель, проехавший на желтый свет, разделили на две группы. Первой группе предъявили "доказательства" того, что свет был зеленым, другая же группа не получила никакой ложной информации. Спустя некоторое время провели повторный опрос обеих групп свидетелей — и люди из первой группы, которым была предоставлена ложная информация, вдруг "вспомнили", что на светофоре еще мигал зеленый сигнал, а не загорался красный, как они утверждали ранее.

Экспериментальный пример фальсификации детских воспоминаний несколько лет назад продемонстрировала профессор психологии Вашингтонского университета Элизабет Лофтус. Вместе со своими студентами она предлагала группе добровольцев в возрасте от 18 до 53 лет определить, какие события из своего далекого детства они могут припомнить на основании рассказов собственных родителей. Она предлагала им распечатанный буклет, описывающий четыре события из их детства якобы со слов родителей. На самом же деле, три из описанных случаев были реальными, а один — выдуманным. В придуманной истории рассказывалось, как ребенок потерялся в магазине и его привел домой совершенно незнакомый человек. Родители добровольцев в беседе с глазу на глаз подтвердили, что ничего подобного с их детьми не происходило. Однако 29 процентов участников — некоторые смутно, а кто-то даже вполне отчетливо — "вспомнили", как потерялись в детстве.

Похожие результаты показывали и другие эксперименты: "ненастоящие" воспоминания появлялись на стыке собственной памяти и информации, полученной от других людей. Причем с течением времени человек легко забывает первоначальный источник сведений, "присваивая" себе озвученные кем-то другим факты. Впечатлительность, склонность к драматизации и богатое воображение тоже способствуют формированию ложной памяти, говорят психологи.

Один раз был проведён эксперимент, группе испытуемых показали карточки с изображениями египетских иероглифов, на следующий день группу попросили нарисовать рисунок, который был на одной из карточек. Подопытные сообща начали рисовать рисунок и так они его рисовали в продолжении длинного срока времени. На карточке был изображен иероглиф птицы, но в конце эксперимента вся группа рисовала кота. Когда группе сообщили, что на карточке была нарисована птица, никто из подопытных в это не поверил, все они посчитали это розыгрышем. Данный эксперимент говорит о том как под воздействием времени формируется ложная память.

О большинстве исторических событий мы вообще не в силах утверждать что либо, так как с течением времени абсолютно любое историческое событие искажается множество раз. Для манипуляторов, которые владеют инструментом создания ложной памяти не составляет особого труда фальсифицировать любое историческое событие, но самое печальное, что люди сами, под воздействием чувств и инстинктов искажают исторические события.

Чем дольше времени проходит со времени события, тем более в искаженном виде мы его видим. Феномен Ложной памяти напрямую касается религиозных групп, любая религиозная группа с течением времени искажает любое религиозное учение, до такой степени, что при прошествии большого интервала времени первоначальное учение превращается в своего антипода. Так как самое главное интуитивное стремление людей это доминирование над себе подобными, участники религиозных группировок, особенно контролёры и управленцы неосознанно и осознанно фальсифицируют многие события и правила, перетрактовывая события и правила на свой манер. Именно поэтому многие религиозные группировки используя одни и теже писания имеют совсем разные идеологии.

Особенно ярковыражен эффект Ложной памяти при устной передаче религиозных писаний и событий, через несколько поколений такой передачи, первичная информация вообще теряется, она исчезает обрастая искажениями и интерпретациями зачастую неосознанно заимствованными из других исторических повествований. Авторы многих газетных уток и многие "исторические" писатели часто интуитивно подстраиваются под веяния времени и чаяния читателей, зачастую ложно повествуя события, часто искажая их до неузнаваемости, здесь всё зависит от фантазёрства автора и его стремления заработать гонорар, прославится и т.д.

Мало кому известно, что все повествования о библейских событиях являются плодом измышлений многих авторов на основании одной единственной книги -- Библия. У многих сработал эффект Ложной памяти и они написали свои трактаты о якобы произошедщих библейских событиях, которых в реальности никогда не было. Их мозг придумал им интерпретации, в которые они рьяно верили и доказывали окружающим. Увы психическое состояние многих религиозных фанатиков не вполне нормальное, так как религиозные писания оказывают очень сильное влияние на человеческую психику.

(Для создания статьи были использованы материалы с сайтов: mrakopedia.org , lifebio.wiki ,

Бывало ли с вами такое, что не можешь определить, является ли ваше воспоминание о каком-то месте, событии истинным или это образы из сна? У меня есть парочка таких хороших воспоминаний. И хотя я склонна думать, что это был сон, навряд ли я когда-нибудь узнаю, так ли это, так что я склонна «окунаться» в эти воспоминания, как в реальность.

Как часто люди выбирают «другую» реальность в своих воспоминаниях, чтобы уйти от будничной реальности! Особенно это свойственно детям.

Помню, нам лет восемь с подружками, сидим летним вечером на лавочке у дома и делимся событиями. И вот одна, более решительная, начинает «завирать». Ее история постепенно наполняется необычными деталями, она вдохновенно поднимает глаза к небу, и мы сидим, открыв рты. Но разве можно сдержать азарт, который кипит в каждой из нас? Кто-то скажет: » И уменя такое было!» — и вот уже лавина «воспоминаний» обрушивается на каждую из нас. К тому времени, как мамы позовут домой, мы уже живем в полностью выдуманном нами мире, и мы так счастливы — этот мир наполнил нас и допустил нас в сказку, и мы по-настоящему верим, что все именно так и было…

Что интересно, взрослым тоже свойственно думать, что «именно все так и было», если существуют обстоятельства, которые «подталкивают» к тому, чтобы «вспомнить» то, что никогда не было.

«Ложные воспоминания» — это феномен нашей памяти.

Самым известным специалистом по ложным воспоминаниям является Элизабет Лофтус. Она выступала экспертом по этому вопросу на сотнях судейских заседаниях (в том числе и по делу Майкла Джексона) и спасла многих невинных людей от приговора.

Проведя множество экпериментов, она доказала, что память весьма избирательна, пластична, «как страничка в Википедии», которую можно переписывать сколько угодно раз.

Работая на департамент транспорта, Элизабет Лофтус показала, как влияет на память «эффект дезинформации».

В одном из экспериментов студентам показывали записи автомобильных аварий. После просмотра каждого видео студенты должны были заполнить отчет об аварии в свободной форме. После чего им задавался ряд конкретных вопросов про ДТП. Основной вопрос касался скорости автомобилей в каждой аварии. Части студентам предлагался вопрос о том, с какой скоростью автомобили «врезались» друг в друга. Другая часть испытуемых получила почти такой же вопрос, но вместо слова «врезались» в нем использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». Неудивительно, что, в итоге, при использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость.

Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля.

В другом эксперименте на эту же тему Лофтус получила похожий эффект. На вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» дается большее количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара даже не была разбита.

Ложные воспоминания можно внедрить. Лофтус проводила эксперименты, в ходе которых испытуемые даже «встречали» кролика Багза Банни в Диснейленде, хотя этого просто не могло быть, так как кролик — творение студии Уорнер Бразерз, а не студии Уолта Диснея.

Однако ложные воспоминания не всегда являются результатом чьего-либо злого умысла. Часто мы и сами «обманываться рады».

Например, мы можем домысливать. Домысливание происходит тогда, когда человек путает детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Например, проведя хороший вечер в компании друзей и при возвращении в метро прочитав анекдот в интернете, вполне можно «вспомнить», что анекдот рассказала подруга.

Мы также можем «неправильно» запомнить что-то, если наша собственная интерпретация событий, основанная на каком-то жизненном опыте, идет вразрез с тем, что на самом деле произошло. В теории памяти это называется нечетким прослеживанием мысли.

Эмоции, ощущаемые во время конкретных событий, также способны влиять, увеличивая количество ложных воспоминаний об этих событиях.

Особенно важное влияние на воспоминания оказывают предубеждения. Если в памяти человека есть пробелы касательно неких событий, то он склонен заполнять их, исходя из своих представлений о том, как должно выглядеть это событие. Например, если бабушке на лавочке очень не нравится сосед с верхнего этажа, значит, вполне возможно, она «вспомнит», что видела его в день преступления на «том самом месте».

Работая с бессознательным различными методами, смею утверждать, что подобные ложные воспоминания — это адаптация, защита себя, сохранение психологического комфорта любыми способами. Опять же, причины, почему именно так, а не иначе происходит эта защита, тоже лежат в бессознательном.

Бессознательное человека и его память — две неразрывно связанные вещи. Меняя то, как кодируется ситуация в бессознательном, меняешь и память, и вся жизнь может начать окрашиваться в цвета радуги, и иногда это то, что человеку может быть очень-очень нужно.