Рак остается одной из основных причин смертности в развитых странах мира. Каждый четвертый человек умирает вследствие развития онкологических заболеваний. Многих из этих больных можно было спасти, если бы болезнь была обнаружена на ранних стадиях. К сожалению, из-за халатности или низкой квалификации врачей, ошибочной диагностики и неправильного выбора протокола лечения, страдают качество жизни, а зачастую ценой халатности становится жизнь пациента.

Читайте также
Анализ крови для раннего обнаружения рака!
Рак желудка: новая методика диагностики в Израиле
Ревизия биопсии за 24 часа!
Новая технология предотвращает распространение метастаз

Медицинская халатность при диагнозе рак

Своевременное обнаружение первых признаков рака остается решающим фактором, влияющим на продолжительность и качество жизни раковых пациентов. Диагностика рака на начальных стадиях развития заболевания, до метастазирования раковых клеток в другие органы, повышает шансы оправиться от болезни.

Когда речь идет о медицинской халатности, это означает, прежде всего, неправильно поставленный диагноз:

- Специалист не обратил внимания на тревожные признаки, которые могли указывать на появление новообразования, не отправил пациента на обследование, несмотря на возможные жалобы. Ошибка могла произойти как по причине низкой квалификации и неопытности врача, так и отсутствия современного оборудования - все вместе не позволяет расшифровать
- Неправильно выявлен характер опухоли, не определен ее злокачественный характер. Или, неправильно определена стадия и размеры, а, следовательно, неправильно выбран протокол лечения.

Самые распространенные случаи врачебных ошибок диагностики рака

Несмотря на то, что пациент находится в той или иной группе риска, врач не отправляет его на необходимые скрининговые тесты. К первичным скрининговым тестам, рекомендуемым для определенных групп пациентов, относятся, к примеру, маммография для женщин старше 45 лет для профилактики рака молочной железы, или анализ кала на скрытую кровь для пациентов в возрасте от 50 лет для раннего выявления рака толстой кишки. Обязанность врача информировать пациентов, принадлежащих к этим возрастным группам, о важности этого тестирования. Существуют определенные группы риска больных - курильщики или люди, имеющие родственников первой степени родства, болеющих раком, для которых рекомендовано ежегодное прохождение специальных тестов независимо от того появились, или нет симптомы заболевания. Предупредить пациента об этом также задача лечащего врача.
Еще одна распространенная ошибка врачей при диагностировании раковой опухоли: когда результаты пройденных тестов указывают на нечто подозрительное, но врач, по неопытности, или по небрежности, не обращает на это внимание и не отправляет пациента на дальнейшее обследование. Игнорирование «красных сигналов» приводит к тому, что лечить пациента начинают на запущенной стадии заболевания.

Нередки случаи, когда врачи отмахиваются от жалоб пациента, не обращая внимания на опасные симптомы. Одним из примеров могут служить жалобы пациента на боли в конечностях или в спине, которые терапевт определяет, как ортопедические, и, которые на самом деле, могут указывать на развитие раковой опухоли костей или опухоли позвоночника.

Ошибочно поставленный диагноз напрямую влияет на выбор протокола лечения. Выбранное неправильно лечение, особенно химиотерапия или лучевая терапия, приводят к ослаблению иммунной системы и увеличивают риск развития сердечно-сосудистых заболеваний. По данным американской ассоциации по лечению рака молочной железы за 2013 год, только в США у 5% пациенток рак был диагностирован неправильно, а, следовательно они получили лечение, способное навредить работе сердца и кровеносных сосудов, привести к закупорке сосудов.

D.R.A Medical предлагает пройти полное диагностическое обследование в Израиле.

По поводу обследования и лечения обращаться по телефону +972-77-4450-480
или оставить

Случай №28:

Материалы 14-летнего пациента с подозрением на злокачественную опухоль яичка поступили в лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. Были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы с помощью системы Digital Pathology© с пятью российскими и зарубежными патологами. По результатам консилиума, специалисты пришли к мнению, что у пациента наблюдается пролиферация мезотелия без признаков злокачественности (аденоматоидная опухоль или реактивная пролиферация мезотелия) - лечение и прогноз будут кардинально изменены.

Случай №27:

Материалы 32-летней пациентки с подозрением на злокачественное новообразование нижней доли левого легкого были доставлены в новую лабораторию ЮНИМ в Технопарке Сколково. За 3 дня были проведены все необходимые гистологические и иммуногистохимические исследования, материалы были проконсультированы тремя патологами, которые коллегиально установили, что у пациентки - склерозирующая пневмоцитома, редко встречающаяся доброкачественная опухоль.

Случай №26:

Важным аргументом для проведения иммуногистохимических исследований является возможность предположения первичного очага опухоли в случае наличия метастазов из невыясненного очага. В данном случае поступил материал пациента с описанием «низкодифференцированная аденокарцинома без убедительных органоспецифических признаков». Иммуногистохимические исследования позволили предположить наиболее вероятный первичный очаг - молочную железу.

Случай №25:

В сложных случаях диагностики даже опытный врач может испытывать затруднения с постановкой точного диагноза. Тогда патологи обращаются к коллегам, специализирующимся на определенных видах опухоли, например, к дерматопатологам, как в случае этого пациента. Раньше материал было необходимо физически доставить на стол к другому врачу. Сейчас эта проблема решается быстро и просто - консультации с другими патологами можно провести через систему Digital Pathology. У пациента было подозрение на злокачественный процесс кожи. По итогам консультирования предположение о злокачественном процессе не подтвердилось.

Случай №24:

С помощью иммуногистохимии становится возможным отличить очень близкие по виду состояния, злокачественные и доброкачественные. Качество исследования в таких случаях играет не последнюю роль. К нам обратился врач для уточнения результатов иммуногистохимического исследования. По результатам иммуногистохимии у врача были подозрения на 2 диагноза: фолликулярная лимфома (злокачественный процесс) или хронический лимфаденит с фолликулярной гиперплазией (доброкачественный процесс). Нашими специалистами были проведены дополнительные окраски, которые позволили поставить точный диагноз. У пациента была определена реактивная фолликулярная гиперплазия лимфатического узла, это доброкачественный процесс.

Случай №23:

При подозрении на лимфопролиферативное заболевание гистологическое исследование должно дополняться иммуногистохимическим. Довольно часто диагноз, предполагаемый по результатам гистологического исследования, корректируется по итогам иммуногистохимии! Этот случай не стал исключением. К нам поступил материал с входящим диагнозом ангиоиммунобластная лимфома. Проведенные иммуногистохимические исследования привели к корректировке диагноза на доброкачественный - у пациента диагностирована болезнь Кастлемана.

Случай №22:

Материал следующего пациента пришел к нам на исследование из Казахстана. Входящий диагноз - неходжкинская лимфома (нодальная B-клеточная лимфома маргинальной зоны). Для качественной постановки диагноза при подозрении на лимфопролиферативное заболевание требуется иммуногистохимическое исследование! Данный случай показателен, так как по результатам иммуногистохимии онкологический диагноз не подтвердился. Пациенту был поставлен диагноз - реактивная фолликулярная гиперплазия лимфоидной ткани.

Случай №21:

Входящий гистологический диагноз - эпителиоидно-клеточная малопигментная меланома без изъязвления. После проведения пересмотра гистологии диагноз был изменен на эпителиоидноклеточный невус Шпитц. Этот тип доброкачественных образований часто вызывает сложности при дифференцировании его с меланомой ранней стадии, поэтому очень важно в этом случае проводить пересмотр гистологических стекол у патоморфолога, специализирующегося в данной области. Так как это доброкачественное образование, удаленное радикально, то пациенту не потребуется дополнительное лечение.

Случай №20:

Этот случай иллюстрирует необходимость проведения пересмотров гистологических стекол при первоначальной постановке злокачественного диагноза. К нам на исследование поступили материалы девушки 1987 г.р. с диагнозом рак яичника. По результатам пересмотра материалов нашими специалистами было вынесено другое заключение - серозная пограничная опухоль. Пациентке потребуется иное лечение, чем в случае злокачественной опухоли.

Случай №19:

Еще один случай из практики, наглядно показывающий необходимость проведения иммуногистохимических исследований для постановки точного диагноза. Материал поступил к нам со входящим диагнозом - фибромиксоидная саркома (злокачественное новообразование). Для постановки диагноза были проведены иммуногистохимические исследования. По результатам этих исследований был поставлен другой диагноз - плеоморфная фиброма (это доброкачественное образование).

Случай №18:

Этот случай иллюстрирует важность своевременного получения «второго мнения» высококвалифицированных специалистов. Пациентке на месте были проведены гистологическое и иммуногистохимические исследования и поставлен диагноз - рак молочной железы. С этим диагнозом материалы поступили к нам. Был проведен пересмотр стекол и выполнены повторные иммуногистохимические исследования. По результатам исследований не было получено данных за неопластический (злокачественный) процесс. У пациентки фиброзно-кистозная мастопатия пролиферативной формы с фокусами склерозирующего аденоза - это не рак.

Случай №17:

Этот случай - еще одно подтверждение необходимости проведения иммуногистохимических исследований. К нам поступил гистологический материал с подозрением на лимфопролиферативное заболевание. Были проведены гистохимическое и иммуногистохимическое исследования - данных за неоплазию получено не было. У пациента выявлена гипоплазия гемопоэтической ткани, это доброкачественный процесс.

Случай №16:

Опухоли центральной нервной системы часто представляют диагностическую сложность. Этот случай не стал исключением. Входящий диагноз - анапластическая астроцистома. В результате пересмотра гистологических стекол диагноз был скорректирован на пилоцитарную астроцистому. Этот диагноз также является злокачественным, однако стратегия лечения пациента будет существенно изменена.

Случай №15:

Еще один случай, подтверждающий принципиальную необходимость проведения иммуногистохимических исследований при постановке онкологических диагнозов. Входящий гистологический диагноз - злокачественная фиброзная гистиоцистома большеберцовой кости. Для уточнения диагноза были проведены иммуногистохимические окраски. В результате диагноз был изменен на диффузную B-клеточную крупноклеточную лимфому. Как и в случаях, приведенных выше, гистологического исследования для точной диагностики оказалось недостаточно.

Случай №14:

Клинический диагноз, с которым поступил материал 52-летней женщины, - B-клеточная лимфосаркома с поражением лимфоузла правой аксилярной области. Это онкологический диагноз, он требует соответствующего тяжелого лечения. Были проведены иммуногистохимические исследования, которые показали, что онкологии нет - у пациентки неспецифическая паракортикальная гиперплазия ткани лимфоузла. Этот случай в очередной раз доказывает критическую необходимость проведения иммуногистохимических исследований, в особенности для лимфопролиферативных заболеваний.

Случай №13:

Поступил материал с входящим клиническим диагнозом - нейробластома. Проведеныиммуногистохимические окрашивания материала. По результатам этих исследований диагноз был изменен на B-лимфобластную лимфому, и, в соответствии с этим, пациенту потребуется кардинально другое лечение. Лимфопролиферативные заболевания часто становятся источником неверных диагнозов, так как весьма сложны в диагностике и вызывают большие затруднения при дифференцировании от других патологических процессов.

Случай №12:

Входящий гистологический диагноз - анапластическая ганглиоглиома (GIII). По результатам проведенных дополнительных иммуногистохимических исследований диагноз был скорректирован на анапластическую астроцистому. Опухоли центральной нервной системы часто представляют особую сложность для точной диагностики. И несмотря на то, что оба диагноза, входящий и поставленный, означают злокачественные процессы, процедура пересмотра очень важна - пациенту скорректируют стратегию лечения на более подходящую и эффективную.

Случай №11:

Поступили материалы пациента 9 лет из Новокузнецка с подозрением на миксоиднуюлипосаркому (злокачественное новообразование). Были проведены иммуногистохимические исследования, позволившие отвергнуть онкологический диагноз. У пациента - доброкачественное образование - нейрофиброма. Случай примечателен тем, что обычно миксоидные липосаркомы развиваются из нейрофибромы, и это обуславливает сложность дифференциальной диагностики между этими двумя новообразованиями.

Случай №10:

Входящий клинический диагноз - рак предстательной железы. Пациент обратился за проведением иммуногистохимического исследования, которое было осуществлено нашими специалистами в двухдневный срок. По результатам исследования онкологический диагноз был отменен, у пациента доброкачественное образование - железистая гиперплазия предстательной железы. Ошибки в гистологии для этой нозологии - не редкость.

Случай №9:

Мужчина 65 лет, Улан Удэ, входящий диагноз рак простаты, после простого пересмотра стекол нашими специалистами поставлен диагноз гиперплазия (не рак). Интересно в этом случае то, что это самый часто встречающийся вид рака у мужчин после 50.

Случай №8:

Входящий диагноз пациентки 25 лет из Иркутска - рак печени. Проведены иммуногистохимические исследования, материал оказался очень сложным в диагностике и был проконсультирован через систему Digital Pathology с профессором из Германии Дитером Хармсом, причем консультация заняла менее суток. Онкологический диагноз был изменен на доброкачественный - у пациентки аденома печени.

Случай №7:

Поступил материал с подозрением на периферический рак нижней доли правого легкого. Исследованная ткань внутрилегочного лимфатического узла содержала признаки фолликулярной гиперплазии и антракоза. По итогам консультирования опухолевое поражение не было выявлено.

Случай №6:

Материалы поступили с подозрением на мелкоклеточную лимфому. По результатам проведенных гистологических и иммуногистохимических исследований установлено отсутствие опухолевого материала. Онкологический входящий диагноз был изменен на доброкачественную гиперплазию лимфоузла, вероятно вирусного генеза. Доброкачественная гиперплазия лимфоузлов часто требует для дифференцировки с лимфомами мнения патоморфолога, специализирующегося на данном типе онкологических заболеваний.

Случай №5:

Входящий клинический диагноз - системное заболевание лимфатических узлов шеи, подозрение на парагранулему Ходжкина. После проведенного гистологического и иммуногистохимического исследований определена реактивная фолликулярная гиперплазия ткани лимфатического узла. Лимфопролиферативные заболевания часто вызывают затруднения при диагностике, консультирование подобных случаев не редкость.

Случай №4:

Материал поступил с клиническим диагнозом глиобластома 4 степени. Диагноз не был подтвержден и, после консультации с коллегами, скорректирован на анапластическую олигоастроцитому. Точная диагностика типа новообразования является залогом успешного лечения. К сожалению, в области опухолей ЦНС до 80% диагнозов поступающих на консультацию в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева корректируются.

Случай №3:

Материал поступил с Дальнего Востока, с необходимостью установления первичного очага опухоли на основании биоптата метастаза. Задача была успешно выполнена. В 90% случаев врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева могут установить первичный очаг опухоли по метастазу, это один из лучших подобных показателей. Установление первичного очага необходимо для эффективного и успешного лечения.

Случай №2:

Достаточно сложный для дифференцирования диагноз. Материал поступил для проведения ИГХ исследования по инициативе заведующего из региональной лаборатории. Для точной постановки диагноза стекла были проконсультированы ведущими специалистами из США и Италии. Это один из принципов лаборатории - в случае отсутствия 100% уверенности в диагнозе врачи лаборатории ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева никогда не подпишут заключение. В таких ситуациях материал консультируется с ведущими специалистами в Европе и США, и это никак не влияет на стоимость исследования для пациента. Это один из профессиональных принципов врачей ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева.

Случай №1:

Пациент: мальчик, 21 месяц. Клинический диагноз - эмбриональная липосаркома (это злокачественное новообразование). Была проведена операция по удалению новообразования, в качестве превентивной меры была удалена часть кишечника. Гистологическое заключение местной лаборатории подтвердило поставленный диагноз. Лечащий врач принял решение направить материал в лабораторию ФНКЦ ДГОИ им. Д. Рогачева. Повторно проведенное иммуногистохимическое исследование не подтвердило диагноз, клинический диагноз был изменен на липобластому, что является доброкачественным новообразованием. Удаление части кишечника было нецелесообразно, химиотерапия была прекращена.

Роковой диагноз. Всегда ли нужно доверять одному специалисту? Ошибки в диагностике рака одни из самых дорогостоящих. Врачи единодушны - во избежание плачевных последствий, в каждом случае необходимо заручаться вторым мнением врача.

Сегодня общественность не на шутку озабочена ошибками в диагностике заболеваний. Как показывает отчет крупнейшего мобильного интернет-сообщества QuantiaMD - почти половина из 6400 опрошенных врачей заявили - они сталкиваются с диагностическими ошибками ежемесячно. Две три сказали, что 10% неправильных диагнозов принесли вред пациенту. Другая американская исследовательская компания Harris, проводившая подобное исследование, выявила, что из 2713 респондентов 904 пациента были изначально неверно диагностированы своим врачом.

Британские издания «Daily Mail» и «The Daily Telegraph» уже назвали излишнюю диагностику «чумой», которая способна разорить мир и опубликовали исследования ученых Р. Мойнигана, Д. Дуста и Дж. Генри, где говориться, что пациентам диагностируются недуги, которые никогда не принесут вреда их здоровью. В своем докладе ученые заявили, что почти треть пациентов, которым поставили диагноз «астма» ее не имели, а вот один из трех случаев выявленного рака груди, по их мнению, не нес в себе угрозы.

По данным Американского общества рака, более 230 новых случаев инвазивного (являющегося главной причиной смертности после диагностируется у женщин ежегодно. В 2006 году Фонд рака молочной железы имени Сьюзен Комен опубликовал результаты исследования, где говорилось, что целых 4% диагнозов рак груди были неправильными. А это значит, что около 90 тыс. пациенток с раком груди могут не иметь в действительности такого диагноза, подрывая организм ненужным лечением.

Недавнее исследование, опубликованное New England Journal, предостерегает - женщины, получившие даже небольшие дозы излучения при раке молочной железы, в дальнейшем имеют высокий риск развития заболеваний сердца. Ученые из Оксфордского университета, проводившие исследование, считают, что излучение способно повредить артерии, делая их склонными к затвердеванию и закупорке и становясь причиной сердечных недугов.

Врачи призывают в обязательно порядке заручаться мнением ни одного врача - это поможет избежать ошибки в диагнозе, если таковая есть, или подтвердить его правильность. В данном вопросе цифры говорят сами за себя. Исследования радиологов в университете Джона Хопкинса, изучавших второе мнение о результатах КТ и МРТ мозга, показали расхождения в 7,7%. Когда выносился окончательный диагноз, второе мнение оказывалось правильным в 84% случаев. А вот их коллеги из Университета Калифорнии, сопоставив второе мнение при опухолях головы и шеи, обнаружили разногласия в целых 16%.

Джонатана Левин, соавтор вышеприведенного исследования и главный радиолог в Университете Джона Хопкнса заявил, что второе мнение особенно важно, когда был поставлен диагноз врача с меньшим опытом в этой области. «Радиология является сложной дисциплиной, так что будет существенная разница между тем, кто видит 50 опухолей головного мозга в неделю и теми, кто, может быть, видит, десяток в год» - пояснил он. Американский доктор Элиза Порт, один из ведущих хирургов по молочным железам страны, также считает, что все в обязательном порядке должны заручаться вторым мнением, если у них был поставлен диагноз «рак».

Реальные истории

О том, что такое рак американка Джуди Валенсия из Штата Мичиган хорошо усвоила на примере своих родных, а недавно прочувствовала это и на себе. «У моей сестры был рак молочной железы, у моей матери был рак груди и даже у моих трех тетушек был этот диагноз» - делится своими переживаниями Джуди в ночной программе новостей «Nightline» на АВС, которой не так давно был также поставлен диагноз «рак».

После прохождения рутинной маммографии, врачи обнаружили у женщины аномалии и взяли биопсию ткани ее железы. На основе проведенного анализа, ей сообщили, что у нее рак. «Не встречала ни одного, кто бы задумался и решил проверить биопсию дважды» - продолжает Джуди, указывая, таким образом, на свою роковую ошибку. После постановки диагноза, у нее было два выхода: удаление опухоли груди или же полная мастэктомия.

Учитывая семейную историю и поддавшись панике, Джуди решила удалить обе груди. «Я просто согласна была сделать это. Я не хотела волноваться и переживать снова. Я избавилась бы от рака, и мне не грозили бы излучение и химиотерапия» - объяснила свое решение американка. Женщину поддержал и ее муж Ричард, с которым они прожили в браке 39 лет: «Я предпочел бы, чтобы моя жена была рядом, чем потерять ее» - сказал он.

Однако в следующие месяцы жизнь распорядилась другим образом: Джуди Валенсия не могла получить нужные документы из больницы, и ей пришлось нанять адвоката. Ее адвокат, Грег Бережнофф, подозревая неладное, отослал оригиналы биопсии своей клиентки доктору Ире Блейвисс в Mount Sinai Medical Center.

Доктор Блейвисс, один из ведущих специалистов по патологиями груди, заявила, что у Джуди Валенсии никогда не было рака груди. Блейвесс сказала, что это «очень распространенное явление», когда ей предоставляют слайд, где ткани могут выглядеть неоднозначно. «Чтобы интерпретировать такие вещи требуется большой опыт» - считает доктор Элиза Порт.

Вредный диагноз

• Рак груди . Анализ документов показал, что треть всех диагнозов были ошибочно поставлены, а обнаруженные раковые клетки не несли никакого вреда пациенткам и не могли развиться в рак груди. Ведь раковые клетки есть у каждого из нас, но выходят из-под контроля они далеко не всегда.
• Рак щитовидной железы . Этот диагноз также часто обнаруживается, как и часто ошибочно диагностируется. В большинстве, эти случаи рака неагрессивны и не требуют тяжелой терапии.
• Рак простаты . Этот диагноз, если верить статистике, ошибочно ставят в 60% случаев. Также исследования показывают, что пациентам, которым рекомендовано «активное ожидание», в 40% случаев нуждаются в операции или лучевой терапии.
• Гестационный диабет (или диабет беременных). Этот вид диабета, наиболее часто обнаруживается у дам в положении, и чаще всего диагноз беспочвенен.
• Хроническая почечная недостаточность . Этот недуг, согласно статистике США, встречается у одного из десяти жителей континента. Но меньше чем у одного из тысячи людей, диагноз переходит в хронику.
• Астма . И хотя люди чаще всего не проходят диагностику этого заболевания и не лечат ее, как следует, некоторые данные показывают, что около одной трети пациентов имеют ошибочный диагноз «астма», а двум третям назначено ненужное лечение препаратами.
• Остеопороз . Женщинам даже с самыми безобидными признаками заболевания, часто назначают медикаментозное лечение, которое наносит еще больший вред здоровью, чем сам недуг.
• Высокий уровень холестерина . Чуть ли не 80% людей, лечащих его, имеют уровень холестерина практически в норме.

Онкология – область медицины, где для постановки точного диагноза требуется новейшее оборудование для медицинской визуализации и высокая квалификация врачей. При невыполнении этих условий часто ставятся ошибочные диагнозы. По статистике, 35% пациентов, которые приезжают в Израиль на лечение онкологии, уезжают домой здоровыми, т.к. израильские специалисты не обнаруживают у них рака.

Навигация по статье

Как пройти лечение в Израиле во время коронавируса? Интервью доктора Ирины Стефански.

ТОП-5 ошибочных диагнозов при раке

Мы расскажем о наиболее распространенных ошибках в онкологических диагнозах.

• Диагноз 1:

Рак молочной железы – самое частое у женщин. Благодаря распространенности маммографии и УЗИ молочных желез эту опухоль сейчас выявляют на самой ранней стадии. Иногда эти исследования обнаруживают у женщин совсем небольшие образования размером от 2 мм, которые могут и не переродиться в злокачественную опухоль. Нередки случаи, когда женщины проходят хирургические операции, без которых они вполне могли бы обойтись. А иногда, при неправильно проведенном гистологическом анализе опухоли, неоправданно назначаются даже такие небезобидные исследования, как и лучевая терапия.

Преимущество в прохождении лечения у израильских профессоров – это усовершенствованные методы хирургии, позволяющие сохранить большую часть груди при РМЖ.

• Диагноз 2:

По статистике, этот диагноз является «рекордсменом» по числу ошибок, которое иногда доходит до 80%. Диагностика опухолей головного мозга проводится с помощью МРТ и компьютерной томографии. Именно при их интерпретации и случаются ошибки, обусловленные недостаточным опытом и квалификацией врача. Порой за злокачественные опухоли принимаются гематомы или абсцессы головного мозга.

• Диагноз 3:

При лимфомах неправильные диагнозы ставятся примерно в 50% случаев. Причиной обычно является неточно проведенный гистологический анализ опухоли. Лимфому нередко путают с воспалением лимфоузлов (лимфаденитом), который может быть вызван различными инфекционными заболеваниями. Иногда за лимфому принимают туберкулез, саркоидоз, дермоидные кисты, различные болезни печени. При всех этих заболеваниях возможно увеличение (гиперплазия) лимфоузлов.

• Диагноз 4:

Забор биопсийного материала при саркомах кости должен выполняться командой специалистов. В эту команду должны входить рентгенолог, морфолог и хирург. Это условие соблюдается далеко не всегда. Поэтому часто патолог не может точно провести дифференциальную диагностику между различными видами опухолей. Процент диагностических ошибок при этом виде новообразований достигает 60%. Больным саркомами часто назначают лечение от остеомиелита – антибактериальную терапию. При этом болезнь продолжает прогрессировать. Дело в том, что рентгенологические проявления остеомиелита и очень похожи и различить эти заболевания может только очень опытный специалист.

• Диагноз 5:

Рак толстой кишки довольно просто выявить, однако и здесь очень часто происходят ошибки. Их причина – в несвоевременной , симптомы которого напоминают множество других заболеваний, в том числе синдром раздраженного кишечника (СРК), неспецифический , и т.п. Пациентам часто не назначаются нужные исследования, и они проходят лечение одного из перечисленных заболеваний, теряя драгоценное время. При этом рак прогрессирует.

Обратитесь в Ассоциацию Врачей Израиля, чтобы записаться на прием к врачу, который специализируются на диагностике и лечении конкретного заболевания.

Записаться на приём

Почему онкологи совершают ошибки?

• Причина 1. Одинаковые симптомы могут указывать на совершенно разные заболевания. И большое значение имеет правильный забор биопсии и морфологический анализ опухоли. Не каждый врач может выполнить эту работу качественно. Поэтому нередки случаи, когда в одном лечебном учреждении у пациента обнаруживают злокачественную опухоль, а в другом – доброкачественную.
• Причина 2. Важную роль играет и точная расшифровка результатов инструментальных исследований. Например, чтобы научиться расшифровывать результаты ПЭТ-КТ, врач должен пройти длительное и дорогостоящее обучение в . Такая возможность есть далеко не во всех лечебных учреждениях.
• Причина 3. Бывает, что, обнаружив новообразование, не назначают пациенту всех необходимых исследований и спешат назначить лечение. В большинстве случаев такое лечение оказывается неправильным или вообще ненужным.
• Причина 4. Иногда речь идет о редкой опухоли, с которой онколог мог не сталкиваться на протяжении всей своей работы. Он может совершить диагностическую ошибку, если в данном лечебном учреждении нет практики получения независимого второго мнения или решения спорных вопросов на медицинском консилиуме.

Как проверить диагноз?

В вы сможете получить второе мнение профессоров-онкологов по поводу поставленного вам диагноза. Если вы хотите, чтобы врач-консультант Ассоциации изучил ваши медицинские документы и оценил шансы на точную диагностику в Израиле, заполните форму связи ниже . Мы ответим вам в тот же день.

Форма заявки