Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости. Норма и масса прибавочной стоимости, способы ее увеличения
Практик -- продавец или покупатель товаров -- интересуется их ценой. Его интересуют только законы цен, потому что их знание может помочь его коммерческим расчётам и спекуляциям. Лежащие же в основании цен законы стоимости интересуют, напротив, только теоретика, для которого вопрос сводится не к тому, чтобы подешевле купить и подороже продать, а чтобы исследовать общественные связи, устанавливаемые товарным производством.
Точно так же капиталиста-практика интересует не прибавочная стоимость, а прибыль. Он не собирается исследовать отношения между капиталом и трудом, а хочет получать возможно большую прибыль. Ему совершенно безразлично какой затратой труда создаётся его прибыль. Ведь не его трудом она создаётся. Но деньги, затрачиваемые при этом, принадлежат ему. Поэтому он сопоставляет полученную прибавочную стоимость не с количеством израсходованного при её производстве труда, а с количеством затраченных для этой цели денег.
Если процесс создания прибавочной стоимости изображается формулой Д - Т - (Д + д), то капиталист измеряет свою прибыль отношением д к Д. Это отношение не тождественно m / v , т. е. с отношением прибавочной стоимости к переменному капиталу. Денежная сумма, которую капиталист должен затратить на производство, должна быть достаточной не только для покрытия расходов по заработной плате, но также и для оплаты фабричных зданий, машин, сырья, вспомогательных материалов, короче -- всего того, что Маркс называет «постоянным капиталом».
Уже вследствие одного этого обстоятельства даже в тех случаях, когда прибавочная стоимость и прибыль совершенно совпадают, норма прибыли отличается от нормы прибавочной стоимости. Если норму прибавочной стоимости выразить формулой m / v ,то норма прибыли выразится отношением m / (c+v) .
Заметим ещё, что во многих производствах, особенно в сельском хозяйстве, год составляет естественный производственный период, по истечении которого производство начинается сызнова. Поэтому установилось обыкновение вычислять норму прибыли в виде отношения всего количества годовой прибыли к количеству капитала, затраченного в течение того же года на производство.
Совершенно ясно, что норма прибыли должна разниться от нормы прибавочной стоимости.
В предыдущей главе мы взяли в виде примера капитал в 5000 марок, из которых 4100 составляют постоянный, 900 -- переменный капитал и 900 -- прибавочную стоимость. Норма прибавочной стоимости составляла, следовательно, 900 / 900 , или 100%. Норма же прибыли в этом случае равна 900 / 5000 или 18%.
Но между нормой прибавочнвй стоимости и нормой прибыли кроме этого чисто формального различия, основанного на ином способе расчёта, существует ещё другое различие.
Очевидно, что одна и та же норма прибавочной стоимости даст различные нормы прибыли, если меняется строение капитала, т. е. если на то же количество заработной платы приходятся различные количества постоянного капитала. Но строение капитала неизбежно различно в разных областях производства в зависимости от технических условий и высоты развития техники.
«Стоимостное строение капитала, поскольку оно определяется его техническим строением и отражает это последнее, мы называем органическим строением капитала... Капиталы, которые содержат больший процент постоянного и, следовательно, меньший процент переменного капитала, чем средний общественный капитал, мы называем капиталами высшего строения. Наоборот, капиталы, в которых постоянный капитал занимает относительно меньшее, а переменный относительно большее место, чем в среднем общественном капитале, мы называем капиталами низшего строения. Наконец, капиталами среднего строения мы называем такие, строение которых совпадает со строением среднего общественного капитала» («Капитал», т. III, стр. 152, 170-171).
Теперь посмотрим, как складывается норма прибыли в зависимости от различного строения капитала.
Возьмём три предприятия в трёх разных отраслях производства.
Первая отрасль является, предположим, технически отсталой. В ней употребляется мало машин сравнительно c числом рабочих, нет больших фабричных зданий и т. д. Это -- производство с низшим органическим строением капитала. Вторая отрасль пусть будет со средним строением капитала, а третья -- настолько высокоразвитой, что на каждого рабочего приходится большое количество стоимости в виде материалов и сооружений. Следовательно, в этом производстве органическое строение капитала будет высокое.
Чтобы возможно более упростить пример, допустим, что во всех трёх отраслях производства норма прибавочной стоимости одинакова, что весь затраченный капитал делает один оборот в год, т. е. целиком потребляется в производстве в течение года, что продукт получается в конце года и затем без остатка распродаётся. Всё это -- лишь предположения, едва ли встречающиеся в действительности, но целесообразно к ним прибегнуть во избежание ненужного осложнения и затемнения примера.
В каждом из трёх предприятий занято по 100 рабочих, получающих в год заработной платы по 1000 марок. Норма прибавочной стоимости составляет 100%. Общая сумма выданной заработной платы равна, следовательно, 100 000 марок, а прибавочная стоимость также равняется 100 000 марок. Постоянный капитал в предприятии А составляет 100 000 марок, в предприятии В -- 300 000 марок и, наконец, в С -- 500 000 марок.
Таким образом, мы имеем:
| Предприятие | Капитал | Прибавочная стоимость | Норма прибавочной стоимости | Норма прибыли | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Переменный | Постоянный | Весь | ||||
| A | 100000 | 100000 | 200000 | 100000 | 100% | 50% |
| B | 100000 | 300000 | 400000 | 100000 | 100% | 25% |
| C | 100000 | 500000 | 600000 | 100000 | 100% | 16,6% |
| Всего | 300000 | 900000 | 1200000 | 100000 | 100% | 25% |
Итак, при одинаковой норме прибавочной стоимости иормы прибыли весьма различны, если товары продаются точно по их стоимостям.
Но такие различия в нормах прибыли представляют собой явление, которое не может в течение продолжительного времени существовать при капиталистическом способе производства. Ведь капиталист производит ради прибыли, а не для удовлетворения какой-либо общественной потребности. Ему безразлично, производить ли иголки или локомотивы, ваксу или одеколон. Ему всего важнее получить возможно больше прибыли на свои деньги.
Что же случится, если в одной отрасли производства предприятия будут давать 50 % прибыли, а в другой -- только 17%? Капитал начнёт избегать отрасль C , насколько это возможно, и будет со всей энергией устремляться в отрасль А. Внутри А возникнет сильная конкуренция, и производство товаров в этой отрасли скоро расширится до того, что капиталы снова начнут переходить в C .
Мы вступаем здесь в область конкуренции, в область спроса и предложения. Мы уже видели, что стоимость и цена -- две различные вещи, хотя последняя определяется первой. Цены отклоняются от стоимости и стоят то выше, то ниже последних. В ряду причин, вызывающих это явление, важнейшей является колебание в спросе со стороны покупателей и в предложении со стороны продавцов.
При господстве свободной конкуренции спрос и предложение являются регуляторами современного способа производства. Без них производство впало бы в самую разнузданную анархию, так как оно не регулируется планомерно, а ведётся как совокупность частных предприятий, из которых каждое производит по усмотрению своего владельца или руководителя. Спрос и предложение обусловливают такое распределение существующих рабочих сил между различными отраслями производства, при котором в общем каждая из них производит столько, сколько требует общество при данных условиях.
Конечно, это верно лишь в общем, а не в частности, пе в каждом отдельном случае. Наоборот, при отсутствии планомерности при капиталистическом способе производства всегда производится то слишком много, то слишком мало. того или другого товара. Только вслед за тем рост или падение спроса и предложения, повышение или понижение цен приводят к тому, что производство сокращается или расширяется в зависимости от потребностей общества.
Положим, какого-нибудь товара произведено больше, чем могут или желают купить платёжеспособные члены общества по данной цене, определяемой в конечном счёте стоимостью товара. Тогда цена товара падает. Благодаря этому расширяется круг тех членов общества, которые могут или хотят его купить.
Но вместе с ценой понижается и прибыль. Если она падает ниже среднего уровня, то капитал отливает из соответствующей отрасли. Производство сокращается. Вследствие этого цена снова повышается до тех пор, пока не достигнет высоты, соответствующей среднему уровню прибыли.
Наоборот, если произведено меньше товара, чем соответствует спросу покупателей, и цена его поднимается выше указанного уровня, то вместе с нею поднимается и прибыль. Капитал притягивается данной отраслью производства, приливает к ней. Производство расширяется, и затем цены снова снижаются до уровня, дающего среднюю прибыль.
Около этого уровня цены колеблются непрерывно, то поднимаясь выше, то опускаясь ниже его. Только посредством такого волнообразного движения устанавливается этот уровень, который всегда существует лишь в качестве тенденции, стремления, а не в качестве устойчивого состояния.
Такое влияние спроса и предложения должно также противодействовать и тому неравенству нормы прибыли, которое проистекает из неравенства органического строения капитала.
В отрасли С
производство начнёт сокращаться, цены, а с ними и прибыли -- повышаться. В отрасли А
производство будет расти, а цены -- понижаться. И то и другое будет продолжаться до тех пор, пока прибыли не вырав-няются и не достигнут средней высоты, соответствующей всему общественному производству. Мы предположили, что В
представляет среднее органическое строение капитала, а следовательно, его норма прибыли -- среднюю норму прибыли. Тогда прибыли распределяются в наших трёх предприятиях следующим образом:
Такое уравнение нормы прибыли оказалось возможным только потому, что товарные цены отклоняются от стоимости товаров. По нашему предположению, весь затраченный капитал оборачивается в течение одного года и воплощается в стоимости годового продукта. Получаем теперь следующее соотношение между стоимостью и ценой годового продукта каждого предприятия:<ВР>
Предположим, что годовой продукт каждого предприятия равен 10 000 штук товара; в таком случае мы будем иметь для каждой единицы товара:
| A | B | C | |
|---|---|---|---|
| Стоимость | 30 руб. | 50 руб. | 70 руб. |
| Цена производства | 25 руб. | 50 руб. | 75 руб. |
В действительности дело происходит не так, что, скажем, каждый капиталист сначала получает прибавочную стоимость полностью и капиталисты в одной отрасли получают 50% прибыли, а в другой -- только 17%. Подобное различие наблюдается только при начале капиталистического способа производства, а ныне -- только в тех областях и отраслях промышленности, которыми капитализмвпервые овладевает.
В развитом капиталистическом производстве образуется некоторый обычный средний уровень прибыли. Этот уровень капиталисты заранее кладут в основу расчёта при калькуляции цен. Конечно, это не исключает того, что они пользуются всяким случаем, чтобы повысить цены за эти пределы, считая в то же время убытком понижение цены и, стало быть, более низкую норму прибыли.
Эта цена, определяемая издержками производства (вложенным переменным и постоянным капиталом), к которым прибавляется «обычная для данной страны» прибыль, представляется капиталисту «естественной» ценой. Маркс называет её ценой производства. Она состоит из издержек производства (суммы переменного и постоянного капитала) и средней прибыли.
Не стоимость, а цена производства образует при развитом капиталистическом способе производства тот уровень, вокруг которого волнообразно колеблются рыночные цены под влиянием спроса и предложения. Но сама цена производства не падает с неба -- она имеет своей основой стоимость.
Противники теории стоимости Маркса охотно утверждают, будто Маркс сам опроверг свою теорию, развитую в первом томе «Капитала», доказав в третьем томе, что [вследствие стремления прибылей к уравнению при развитом капиталистическом производстве цены большей части товаров надолго отклоняются от своих стоимостей, причём цены одной половины этих товаров в течение долгого времени стоят настолько же ниже своих стоимостей, насколько цены другой половины стоят выше. Но говорить об опровержении Марксом его теории стоимости можно было бы только в том случае, если бы он показал, что цены не зависят от стоимостей.
Но он не только не устанавливает этого,-- третий том «Капитала», напротив, доказывает, что цены производства, вокруг которых колеблются рыночные цены, находятся в полнейшей зависимости от закона стоимости, без которого они были бы необъяснимы.
Тот самый фактор, который вызывает отклонение цен производства от стоимостей,-- средняя прибыль может быть сама объяснена только на основе законов прибавочной стоимости, которые в свою очередь вытекают из законов стоимости. Если мы не допустим, что общая наличная пасса прибавочной стоимости в обществе равна общей массе прибыли с её разновидностями (процент, земельная рента, рассмотрением которых мы здесь не будем заниматься), то мы потеряем всякую возможность объяснить, почему при дэнных условиях средняя норма прибыли представляет данную определённую величину.
Закон стоимости не упраздняется тем, что при развитом капиталистическом производстве между стоимостью и ценой появляется новое посредствующее звено в виде средней нормы прибыли и находящейся от неё в зависимости цены производства. Если на этом основании признать закон стоимости несостоятельным, то надо признать несостоятельным и закон падения, так как в воде падающее тело встречает большее сопротивление, чем в воздухе.
Марксова теория цены производства неотделима от его теорий стоимости и прибавочной стоимости. Она не только не является приведением этих теорий к абсурду,-- она, напротив, составляет их завершение. Теория цен производства даёт нам ключ к ряду явлений, лежащих в основе взаимоотношений господствующих классов,-- к противоречиям между капиталом (прибылью) и землевладением (земельной рентой), между промышленным капиталом (промышленной прибылью) и денежным капиталом (процентом) и т. д. Больше того, она даёт нам ключ к пониманию ряда теорий стоимости, а вместе с тем к их опровержению, так как эти теории стоимости представляют: собой в сущности лишь теории цен производства, объявляемых ими конечной основой рыночных цен.
Здесь уместно бросить взгляд на те теории стоимости, которые отрицают определение стоимости трудом. Обо всех этих теориях, как и о вышеупомянутых теориях. можно сказать, что это вовсе не теории стоимости, так как их представители под стоимостью понимают нечто такое, что вовсе не является стоимостью: потребительную стоимость, цену производства, среднюю цену.
Могут, конечио, сказать: всякий теоретик имеет право понимать под стоимостью всё, что ему угодно. Следует, дескать, считаться лишь с тем, правильно ли его объяснений гого, что он донимает под стоимостью, или нет. А будет ли это теория потребительной стоимости, цены вли чего-нибудь иного -- это не имеет значения.
Однако нк в одной другой науке подобное мнение не было бы принято всерьёз. Оно было бы отвергнуто, как совершенно ненаучное и наивное. Возьмём в качестве примера атомную теорию.
Что бы мы сказали по поводу утверждения, будто каждый исследователь волей понимать под атомом всё, что хочет, хотя бы это была молекула или клетка; будто раз он даёт правильную теорию клетки, то безразлично, называет ли он свой вывод атомной теорией или как-нибудь иначе. Ему тотчас ответили бы, что когда говорят об атоме, то речь идёт не о голом названии, которое можно давать по произволу то той, то иной вещи, а о совершенно определённых явлениях, объяснением которых должна служить атомная теория,-- явлениях, которые, между прочим, лежат в основе образования молекулы или клетки. Можно принимать или отвергать атомную теорию, т. е. объяснять данные явления посредством этой теории или как-нибудь иначе, но было бы грубой научной ошибкой называть атомом продукт тех процессов, которые, согласно данной теории, обусловливаются расположением атомов. Никогда нельзя смешивать основное явление с производным.
В естествознании невозможны никакие сомнения на этот счёт. Явления, рассматриваемые политической экономией, сложнее, но и она должна удовлетворять тем же требованиям, как и естествознание. Законом стоимости должны быть объяснены совершенно определённые общественные отношения и явления, и неуместно называть законами стоимости и трактовать как таковые законы других отношений и явлений, обусловленных стоимостью.
Явление, которое всякая теория стоимости хочет и должна объяснить, есть обмен двух товаров. Общественное отношение, которое она хочет и должна объяснить, есть отношение между двумя товаровладельцами, обменивающимися своими товарами. Явление обмена товаров, из которого развивается затем купля-продажа, есть основное явление. Это пружина, приводящая в движение весь хозяйственный механизм современного общества. Поэтому всякое объяснение этого механизма должно исходить из исследования закона, управляющего обменом товаров, а это как раз и есть закон стоимости. Если бы мы понимали под законом стоимости объяснение какого-либо иного явления, то закону, лежащему в основании обмена товаров, необходимо было бы дать особое название. Но этого не делает ни одна из теорий стоимости. Следовательно, каждая из них хочет объяснить именно это явление.
Но если мы не будем упускать из виду то явление, которое должен объяснить закон стоимости, то легко поймём, что необходимо прежде всего строго различать термины потребительная стоимость и меновая стоимость и не считать их равнозначащими на том лишь основании, что в каждый из них входит слово стоимость. Некоторые теории стоимости выводят стоимость из полезности вещи: чем она полезнее, тем выше её стоимость. Это верно, если под более высокой стоимостью понимать большую потребительную стоимость, но неверно, если понимать под этим большую меновую стоимость.
Потребительная стоимость или полезность вещи, означает отношение между отдельным человеком -- потребителем -- и этой вещью, а не общественное отношение, не отношение между двумя людьми, каким является отношение обмена. Или этим хотят сказать, что одинаково полезные вещи будут обмениваться одна на другую в одинаковых, количествах? Но обмен или продажа по большей части состоит в том, что каждый продавец отдаёт вещи, не имеющие для него никакой потребительной стоимости, никакой а полезности.
Когда булочник и его семья сыты, то выпеченный ими хлеб, который они продают, не имеет для них уже никакой потребительной стоимости. Если бы булочник не нашёл для него потребителя, то ему нечего было бы с ним делать. Напротив, тот же хлеб для проходящего мимо рабочего, который в этот день ещё ничего не ел, может иметь огромную потребительную стоимость. Меновая же стоимость хлеба для обеих сторон одинакова.
Допустим, что проходящий мимо рабочий -- корзинщик, который разносит для продажи свои корзины. Булочник нуждается в корзине; последняя представляет для него большую потребительную ценность, а для рабочего -- никакой. У последнего дома -- целая куча корзин, ему самому не нужных. Он охотно отдаст корзины за определённое количество хлеба. Но в каком отношении будут обмениваться корзины и хлеб, если их владельцы будут исходить из полезности? Сколько караваев хлеба столь же полезны для корзинщика, как одна корзина -- для булочника? Ясно, что совершенно невозможно сравнить между собой полезность двух различных потребительных стоимостей. Между ними невозможно установить количественное отношение. Если корзинщик получит за свою корзину 5 караваев хлеба, то было бы нелепо говорить, что корзина в пять раз полезнее или (в этом смысле) обладает в пять раз большей стоимостью, чем один каравай хлеба. Полезность различных товаров несоизмерима.
Разумеется, за разными единицами одного и того же вида товаров можно признать большую или меньшую степень потребительной стоимости. Прочная пара ботинок имеет большую потребительную стоимость, чем менее прочная, и я охотно заплачу за неё дороже, если только у меня есть в кармане деньги. Бутылка иоганнисбергского вина имеет большую потребительную и меновую стоимость, чем бутылка шпандауского или грюнебергского. Итак, можно подумать, что потребительная стоимость всё же является элементом стоимости товаров.
Но так только кажется. Если бы большая потребительная стоимость обусловливала и большую меновую стоимость, можно было бы спросить: почему каждый производитель пе производит товаров только наилучшего сорта? Почему каждый сапожник не выделывает только самую шикарную обувь? Почему каждый винодел не выделывает лишь самые лучшие сорта вина?
Ответ прост. Лучшее качество ботинок есть следствие либо лучшего материала, который стоит больше труда и денег, либо -- лучшей работы, т. е., при средней искусности рабочего, большей затраты труда. Вследствие этого, а не вследствие более высокой потребительной стоимости прочные ботинки дороже. Известно выражение, что самые дорогие товары всегда дешевле, т. е. их потребительная стоимость превышает потребительную стоимость товаров низших сортов в гораздо большей степени, чем их стоимость превышает стоимость последних. Пара ботинок ценою в 12 марок, быть может, проносится вдвое дольше, чем пара за 10 марок.
Более высокая цена некоторых сортов вина основала на том, что соответствующие сорта винограда родятся лишь в определённых местах. В этом случае закон стоимости вообще теряет силу, так как мы наталкиваемся здесь на монополию [Это неверно. Закон стоимости сохраняет силу и при господстве монополии. Ещё в условиях домонополистического капитализма Маркс указывал, что «если бы уравнение прибавочной стоимости в среднюю прибыль встретило в различных сферах производства препятствие в виде искусственных или естественных монополий, и в частности в виде монополии земельной собственности, так что сделалась бы возможной монопольная цена, превышающая цену производства и стоимость товаров, на которые распространяется действие монополии, всё же границы, определяемые стоимостью товаров, этим не были бы сняты. Монопольная цена известных товаров лишь перенесла бы часть прибыли производителей других товаров на товары с монопольной ценой» («Капитал», т. III, стр. 875). Именно это и происходит в эпоху империализма, экономическая суть которого заключается в господство монополий.- Ред.] . А закон стоимости предполагает наличие свободной конкуренции.
Всюду, где разница в качестве товаров одного и того же рода вызывает и разницу в ценах, эта последняя разница обусловлена либо различием в затрате труда, либо существованием монополии.
Другие теории стоимости смешивают стоимость с ценой. Они объясняют стоимость отношением между спросом и предложением. На самом деле спрос и предложение объясняют только, почему цена определённого товара всегда колеблется вокруг своей стоимости (или цены производства). Но они не объясняют, почему цена одного товара всегда в среднем на столько-то выше, чем цена другого, почему, скажем, в течение столетий фунт золота был в среднем в 13 раз дороже, чем фунт серебра.
Как только теория, объясняющая стоимость спросом и предложением, хочет объяснить эти постоянные различия цен разных товаров, ей не остаётся ничего иного, как стыдливо прибегнуть к теории трудовой стоимости. На вопрос, почему один товар постоянно оказывается настолько-то дороже другого, она отвечает, что это происходит от его большей редкости; последнее вызывает то, что предложение этого товара постоянно меньше, чем предложение других товаров. Однако для того, чтобы доставить на рынок более редкий товар в том же количестве, как и другой, который встречается чаще, требуется больше труда.
Не будет большой разницы сказать, что фунт золота потому в 13 раз дороже фунта серебра, что оно встречается в 13 раз реже, или же потому, что добывание фунта золота стоит в 13 раз больше труда, чем добывание фунта серебра. Если теоретик не становится на точку зрения простого купца, которого интересует только цена товаров на рынке, а не то, каким образом они её приобрели,-- если он захочет глубже вникнуть в дело и исследовать, каким образом произведены то товары, которые вынесены на рынок, то он всегда найдёт, что стоимости товаров определяются процессом производства , что они создаются на производственном предприятии, а не на рынке. Конечно, для буржуазных теоретиков рынок в большинстве случаев ближе, чем предприятие, и поэтому они, как правило, не понимают теории трудовой стоимости.
На рынке стоимость только превращается в деньги, в цену; сначала -- в воображаемые деньги, в требование определённой цены, а потом -- и в настоящие деньги, если товар продаётся. Чем больше развивается капиталистическое хозяйство, тем больше появляется посредствующих звеньев между предприятием и рынком, между производителем и продавцом товара потребителю, тем значительнее могут быть обусловленные этим уклонения реально достигнутой цены от теоретически определяемой стоимости. Однако это не мешает тому, что стоимость товаров в конечном счёте всегда определяется условиями производства и что цена всегда остаётся зависимой от послед-пего, хотя бы эта зависимость была далеко не прямой.
Капиталисты-практики сами определяют стоимость товаров условиями производства последних. Впрочем, под этими условиями они понимают не рабочее время, общественно необходимое для изготовления товаров, а издержки производства (заработную плату, затраты на машины, сырьё и т.д.) плюс средняя прибыль.
Вслед за ними и целый ряд теоретиков утверждает, что стоимость определяется издержками производства.
Но что правильно с точки зрения капиталиста-практика, то нелепо с точки зрения теории. Ведь задача теории состоит не в том, чтобы вычислять нормальную цену в каждом отдельном случае, а в том, чтобы раскрыть конечные причины общественных явлений капиталистического способа производства.
Прежде всего, что такое издержки производства? Определённая сумма денег. Следовательно, они уже наперёд предполагают деньги. Определение стоимости посредством издержек производства означает, таким образом, что стоимость должна быть объяснена при помощи денег, а не наоборот. Мы подходим к вопросу не с того конца.
Издержки производства представляют собой данную сумму стоимостей -- стоимость рабочей силы (заработную плату), стоимость средств производства, прибыль. Из этой суммы стоимостей и объясняется стоимость. Мы видим, что такое определение стоимости вращается в порочном кругу.
Возьмём какого-нибудь товаропроизводителя, скажем ткача-крестьянина, о котором мы предполагаем, что он производит всё сам. Он сам добывает себе жизненные припасы, а также сырьё, лён, который прядут его дочери. Он же сам мастерит ткацкий станок из собственного дерева. Каковы у этого человека издержки производства? У него пет никаких денежных расходов, его продукт стоит ему только труда, ничего, кроме труда.
Сделаем следующий шаг к более высокой ступени производства -- к ткачу-ремесленнику. Ему уже приходится производить и денежные затраты; у пего уже есть издержки производства. Он должен купить ткацкий станок, пряжу, а также и жизненные припасы. Это его издержки производства. Но по ним ли он будет высчитывать стоимость произведённого им полотна? В таком случае его ремесло едва ли окажется пресловутым золотым дном. Оно не принесёт ему никаких излишков, которые можно было бы отложить про запас. При этом часть его издержек производства, именно расходы па жизненные припасы и на ткацкий станок, останется неизменной, будет ли он работать 4 или 12 часов в день. Разве он на этом основании не станет расценивать продукт 12 часов выше, чем продукт 4 часов,-- независимо от количества сырья? Мы видим, что и он будет причислять к издержкам на материал также и свой труд, как фактор, образующий стоимость.
Лишь для капиталиста дело примет иной вид. Ему продукт вовсе не стоит труда, а только денег. Он оплачивает деньгами не только средства производства, но и труд. Следовательно, для него все условия производства сводятся к денежным затратам. Эти последние и кажутся ему образующими стоимость. Но он сделал бы удивлённое лицо, если бы его стали уверять, что стоимость его продукта равна сумме, затраченной им на производство. Он не для
того ведёт производство, чтобы только выручить свои денежные затраты для нового производства. Он хочет получить и прибыль. В этом и состоит причина, по которой ов вообще пускает деньги в производство, а не расходует из на личное потребление. Поэтому к издержкам производства он причисляет ещё «обычную для данной страны» прибыль. Определённая таким образом цена есть минимальная цена, которую он должен получить по крайней мере для того, чтобы не «работать», как он выражается, себе в убыток.
По представлению капиталиста, прибыль принадлежит к издержкам производства, определяющим стоимость продукта. Но эта «стоимость» оказывается не чем иным, как тем, что в теории Маркса норит наименование цены производства. А цена производства сама может быть понята только с помощью закона стоимости.
Потребительная стоимость, рыночная цена, цена производства -- таковы категории, выдвигаемые в качестве «стоимости» теориями, отличными от теории трудовой стоимости. Это либо такие категории, которые, как потребительная стоимость, связаны с меновой стоимостью лишь в том смысле, что представляют её предпосылку, но не определяющее её основание; либо такие, которые исходят из меновой стоимости,-- как, например, цена производства или рыночная цена. Эти последние не объясняют менового отношения, а, наоборот, предполагают его объяснённым для того, чтобы они сами могли быть объяснены.
Теории эти довольствуются тем, что принимают представления покупателей и продавцов, капиталистов о своих коммерческих операциях за действительную основу этих операций. Эти теоретики воображают, что дают научное объяснение явления, если они собирают и повторяют мысли практиков о нём. Но для этого не нужно науки. Последняя должна вскрывать самые глубокие основы общественных явлений и отношений, которые зачастую вовсе не доходят до сознания участников или доходят лишь в неполном, а часто и в совершенно искажённом виде.
Из вышеназванных теорий стоимости ближе всего подходит к истине та, которая ищет основу стоимости в издержках производства. Но она терпит крушение на вопросе о средней прибыли. Ни одна теория стоимости,
кроме теории трудовой стоимости, не может объяснить, чем определяется величина средней прибыли, почему она составляет при определённых условиях, скажем, 10%, а не 100 или 1000%. Другие теории удовлетворяются тем, что либо оправдывают, либо объясняют психологически присвоение прибыли. Но ни глубокомысленнейшая философия права, ни тончайшая психология не могут объяснить, откуда прибыль происходит, как она создаётся.
Для понимания общественных отношений теория прибыли имеет величайшее значение. Однако мы здесь всё-таки не можем ею больше заниматься, так как должны вернуться к теории прибавочной стоимости. Теория прибыли есть теория распределения добычи -- прибавочной стоимости -- между различными слоями господствующих классов. Именно промышленный или сельскохозяйственный капиталист заставляет производить прибавочную стоимость, но он не в состоянии удержать её целиком.
Ему приходится не только уступать часть прибавочной стоимости другим капиталистам, вложившим свои капиталы в отрасли производства с более высоким органическим составом капитала, в том случае, если он вкладывает свой капитал в отрасль производства с низким органическим составом капитала. Этого процесса уравнения он не замечает и нисколько им не интересуется. Но он замечает очень хорошо, что ему приходится уплатить часть своей прибыли денежному капиталисту, у которого он взял деньги взаймы, в качестве процентов на капитал; часть -- отдать купцу в виде торговой прибыли; наконец, если у него сельскохозяйственное предприятие, то ему приходится уступить часть прибавочной стоимости в качестве земельной ренты землевладельцу, если он арендатор; если же он сам землевладелец,-- уплатить процент за капитал, который он затратил на покупку своего имения.
Однако, как бы ни были важны все эти отношения, нас интересует здесь прежде всего отношение между капиталистом и рабочим. Притом -- не между отдельным капиталистом и отдельным рабочим, а между классом капиталистов и рабочим классом. А для исследования этого отношения теория прибыли не нужна,-- она скорее способна затемнить его, так как объясняет зависимость величины прибыли от ряда обстоятельств, которые не имеют ничего общего с отношением между капиталом и трудом.
Однако какой бы вид ни приобретала прибыль отдельного капиталиста, её величина в конечном счёте зависит от величины прибавочной стоимости, т. е. от степени эксплуатации наёмных рабочих. Это относится прежде всего к совокупности капиталистов, так как вся сумма прибыли равнозначаща всей сумме прибавочной стоимости.
Не на основании законов прибыли, а на основании законов прибавочной стоимости учимся мы пониманию классовых противоречий и классовой борьбы между капиталом и трудом, а также и пониманию своеобразия капиталистического способа производства [Это противопоставление законов прибыли законам прибавочной стоимости, утверждение, будто теория прибыли не нужна для объяснения отношения между буржуазией и пролетариатом, в корне неверно. Маркс указывает, что солидарность всего класса капиталистов в деле эксплуатации рабочего класса объясняется «не только в силу общей классовой симпатии, но и непосредственно экономически; потому что,-- если предположить данными все прочие условия, в том числе стоимость всего авансированного постоянного капитала,-- средняя норма прибыли зависит от степени эксплуатации совокупного труда совокупным капиталом» («Капитал», т. 111, стр. 204).- ред.] .
Итак, в дальнейшем мы снова будем говорить лишь о стоимости и прибавочной стоимости, исходя из того предположения, что цена равна стоимости, а прибыль -- прибавочной стоимости. Мы должны будем здесь оставить в стороне среднюю норму прибыли и цены производства, подобно тому как при вычислении закона падения оставляют в стороне сопротивление воздуха.
Конечно, на практике должны быть приняты во внимание и те моменты, которые здесь оставлены без рассмотрения.
Норма прибавочной стоимости при прочих равных условиях зависит от соотношения между той частью рабочего дня, которая необходима для воспроизводства стоимости рабочей силы, прибавочным временем, или прибавочным трудом, затрачиваемым на капиталиста.
Следовательно, она зависит от того, в какой мере рабочий день продолжается сверх того времени, в течение которого рабочий воспроизводит своим трудом только стоимость своей рабочей силы, или возмещает свою заработную плату.
Карл Маркс исходит из идеи классической школы о том, что в основе цены товара лежит так называемая стоимость (меновая стоимость) или ценность этого товара, которая определяется в зависимости от количества труда, затраченного на его производство.
Далее, в отличие от классиков он уточняет, что затраты труда, определяющие величину стоимости, являются не индивидуальными, а общественно необходимыми, то есть численно равными тому количеству часов рабочего времени, которое требуется в среднем для производства товара при данном уровне развития производства.
Таким образом, лишь наемная рабочая сила, пролетариат, производит стоимость.
Традиционно считают, что норма прибавочной стоимости представляет собой точно выражение степени эксплуатации наёмных рабочих капиталом. Соотношение прибавочной стоимости и переменного капитала очень важно, поскольку позволяет судить о степени эксплуатации наёмных рабочих капиталистами.
Отношение величины прибавочной стоимости к переменному капиталу, выраженное в процентах, Маркс назвал нормой прибавочной стоимости (mґ). Норма прибавочной стоимости - это отношение массы прибавочной стоимости к переменному капиталу, выраженное в процентах; категория капитализма, являющаяся важнейшим показателем эксплуатации рабочих капиталом.
Прибавочная стоимость (m), создаваемая в процессе капиталистического производства, выступает как избыток стоимости товара над всем капиталом (к), авансированным на их производство; последний распадается на две части: постоянный и переменный капитал (). Норма прибавочной стоимости может быть выражена следующей формулой:
где mґ - норма прибавочной стоимости;m- прибавочная стоимость;V- переменный капитал.
По мере развития капитализма степень эксплуатации, или норма прибавочной стоимости (mґ), обнаруживает тенденцию к повышению. Капиталист присваивает тем больше прибавочной стоимости, чем больше её масса. прибавочный продукт социализм стоимость
А масса прибавочной стоимости (M) зависит от её нормы, стоимости рабочей силы и числа эксплуатируемых рабочих. Масса прибавочной стоимости - в экономической теории К. Маркса - абсолютная величина прибавочной стоимости; равна стоимости авансированного капитала, умноженного на норму прибавочной стоимости. Отсюда получаем формулу массы прибавочной стоимости:
где n- число рабочих.
Стремясь повысить норму прибавочной стоимости, капиталист всегда заинтересован в увеличении прибавочного времени, а значит, и рабочего дня в целом. Но последний имеет естественные рамки. Нижним его пределом выступает необходимое рабочее время, в течение которого рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы. Верхний предел - протяженность суток.
Разумеется, рабочий день не может длиться 24 часа, так как работник должен иметь время для восстановления рабочей силы, прежде всего для отдыха, а также для пополнения своих профессиональных знаний, удовлетворения культурных и социальных потребностей.
РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМУЛЫ НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Как мы видели, норма прибавочной стоимости выражается в следующих формулах:
Две первые формулы выражают в виде отношения стоимостей то же самое, что третья формула выражает в виде отношения отрезков времени, в течение которых эти стоимости производятся. Эти взаимно заменяющие друг друга формулы являются строго логичными. Мы находим их поэтому уже в классической политической экономии, правда, не в сознательно разработанном виде, а лишь по существу. Но зато мы встречаем там следующие производные формулы:
| II) | прибавочный труд | = | прибавочная стоимость | = | прибавочный продукт | . |
| рабочий день | стоимость продукта | совокупный продукт |
Одно и то же отношение попеременно выражается здесь то в форме рабочего времени, то в форме стоимостей, в которых воплощается это рабочее время, то в форме продуктов, в которых существуют эти стоимости. Само собой разумеется, что под стоимостью продукта здесь следует понимать стоимость, вновь созданную в продолжение рабочего дня, — постоянная же часть стоимости продукта исключается.
Во всех этих формулах действительная степень эксплуатации труда, или норма прибавочной стоимости, выражена неправильно. Пусть рабочий день равняется 12 часам. Сохранив все остальные допущения нашего прежнего примера, мы
в этом случае выразим степень действительной эксплуатации труда в следующих отношениях:
Между тем, применяя формулы II), мы получим:
Эти производные формулы в действительности выражают то отношение, в котором рабочий день или созданная в течение его стоимость распределяется между капиталистом и рабочим. Но если они принимаются за непосредственное выражение степени самовозрастания капитала, то тем самым устанавливается ложный закон: прибавочный труд, или прибавочная стоимость, никогда не может достигнуть 100% . Так как прибавочный труд всегда составляет лишь часть рабочего дня и прибавочная стоимость — лишь часть всей вновь созданной стоимости, то прибавочный труд всегда необходимо должен быть меньше, чем весь рабочий день, или прибавочная стоимость меньше, чем вся вновь созданная стоимость. Но для того чтобы относиться друг к другу как никогда не может достигнуть предела . Но это вполне возможно для нормы прибавочной стоимости или действительной степени эксплуатации труда. Возьмём для примера вычисление г-на Л. де Лаверня, согласно которому английский сельскохозяйственный рабочий получает лишь ¼, а капиталист (арендатор) ¾ продукта или его стоимости, причём мы совершенно оставляем в стороне вопрос, каким образом распределяется затем эта добыча между капиталистом, земельным собственником и т. д. Согласно этому прибавочный труд английского сельскохозяйственного рабочего относится к его необходимому труду, как 3:1, норма эксплуатации равна 300%.
Присущий классической политической экономии метод рассматривать рабочий день как величину постоянную укрепился благодаря применению формул II), так как здесь прибавочный труд сравнивается всегда с рабочим днём данной величины. Тот же самый результат получается, если обращают внимание исключительно на распределение вновь созданной стоимости. Рабочий день, уже воплотившийся во вновь созданной стоимости, всегда является рабочим днём данной величины.
Выражение прибавочной стоимости и стоимости рабочей силы в виде частей вновь созданной стоимости, — впрочем, такой способ выражения вырастает из самого капиталистического способа производства, и мы выясним впоследствии его значение, — скрывает специфический характер капиталистического отношения, а именно тот факт, что переменный капитал обменивается на живую рабочую силу и что соответственно этому рабочий отстраняется от продукта. Вместо этого создаётся ложная видимость отношения товарищества, при котором капиталист и рабочий делят между собой продукт сообразно доле участия каждого из них в образовании его .
Впрочем, формулы II) всегда могут быть обратно превращены в формулы I). Если, например, мы имеем:
Третья формула, которую я при случае уже приводил, забегая вперёд, такова:
Формула могла бы дать повод подумать, будто капиталист оплачивает труд, а не рабочую силу, но возможность такого недоразумения устранена предшествующим изложением. Формула есть лишь популярное выражение формулы
| прибавочный труд | |
| необходимый труд |
Итак, капитал есть не только командование над трудом, как выражается А. Смит. Он по существу своему есть командование над неоплаченным трудом. Всякая прибавочная стоимость, в какой бы особенной форме она впоследствии ни кристаллизовалась, в виде ли прибыли, процента, ренты и т. п., по самой своей субстанции есть материализация неоплаченного рабочего времени. Тайна самовозрастания капитала сводится к тому, что капитал располагает определённым количеством неоплаченного чужого труда.
Уважаемый remkos!
Я решил вынести ответ и на Ваш вопрос в виде отдельной темы: она очень важна, а в России многие думают иначе.
Конечно, я боюсь снова ошибиться, как и с цифрой 78, но пишу про 50% исходя из того,что читал.
Про Европу при Марксе, и не про царскую Россию, где "почему-то" произошла революция.
И не про нынешнюю Россию.
Вы поняли всё правидьно!
Норма прибавочной стоимости - это отношение того,что получал капиталист в качестве прибавочной стоимости к тому,что он платил работнику.
Т.е. норма 50% означает, что работник получал вдвое больше, чем доставалось капиталисту в виде прибавочной стоимости.Т.е. добавленная стоимость, созданная трудом работника, делилась в соотношении: две трети работнику, треть - капиталисту.
Надо учесть, что определить величину созданной добавленной стоимости очень сложно, а придумать, сколько платить работнику - легче лёгкого, и себе не в убыток.
Поэтому трудно сказать, что сколько на самом деле производил работник в России.
Вероятно, норма прибавочной стоимости была намного выше 50%. Ведь и сейчас в той же России никто не говорит о прибавочной стоимости, хотя нигде и никогда не была столь высокой её норма.
При российском МРОТ, котрый до девяти раз ниже того, что платят, например, в некоторых странах Европы, получается.что норма прибавочной стоимости - 800%.
Учтём: неквалифицированный труд одинаков во всём мире, иначе надо признавать, что "безрукий и безмозглый" европеец в 9 раз "умнее и рукастее" такого же русского - типичный российский расизм.
И это - одна из главных причин того, что классический (по Марксу) капитализм умер (в США в 30-х прошлого века, в мире - в 50-60-х).
Прибавочная стоимость:
- ограничивала размеры прибыли капиталиста "каками-то" процентами от зарплаты работника;
- главное - работники получали только на "воспроизводство рабочей силы", т.е только на существование, и исключались из потребительского общества, что ограничивало возможности капиталистов производить много - столько, сколько можно купить;
- создавала серьёзный конфликт между работниками и капиталистами, угрожая революцией, беспорядками, не говоря о нежелании работников трудиться с энтузиазмом.
Кризисы перепроизводства - это ответ экономики на недостаточность количества покупателей.
Отказ от прибавочной стоимости был экономической революцией, которая улучшала жизнь работников и уничтожала ограничение прибыли капиталистов объёмом средств, находившихся только у "обеспеченных".
Первым "открытие" сделал Генри Форд в 1914 году: стал платить вдвое больше.
Т.е. он не только отказался от прибавочной стоимости, но и стал переплачивать работникам на треть больше того, что те создавали в качестве добавленной стоимости. При условии, что и у него на заводе тоже норма прибавочной стоимости была 50% - большой вопрос.
Это сразу позволило работникам тратить столько же, сколько они тратили на "воспроизводство рабочей силы", на покупки товаров и услуг.
Т.е. резко увеличивалась потребительская часть общества ("Мои рабочие - мои главные покупатели"- Форд).
Сам Форд ничего при этом не терял:
- он включил затраты на запрлату в сумму своих издержек, и в цену;
- развивая производство, создавая новые модели, увеличивая производительность (не только труда, но и оборудования, и за счёт новой организации труда), он мог продавать новые модели по цене старых, что гарантировало спрос и конкурентные преимущества.
По существу, Форд одним из первых стал получать прибыль не за счёт прибавочной стоимости, а за свои предпринимательские решения, что ныне стало главным отличием современной экономики от капитализма по Марксу.
Ныне в экономике установлено, что прибыль - это разница между суммой продаж и суммой издержек.
Естественно, что "капиталист" включает в издержки и свой трудовой доход за работу по управлению предприятием, т.е. и при отсутствии прибыли он "остаётся не в убытке".
Точно так и предприниматель, который может и не владеть собственностью (аренда, небольшой пакет акций), руководит деятельностью своего предприятия, получая за это трудовой доход ("зарплату") - это называют "рутинный труд".
Если предприниматель внедряет новое (конструктивное, технологическое, организационное или другое), что делает его товар или услугу предпочтительным в рынке, то потребители покупают это даже по "высоким" ценам, так, что сумма продаж превышает сумму издержек.
И только это - прибыль предпринимателя.
Именно так сказано не только в учебниках, но так и оценивается прибыль в бухгалтерских документах предприятия.
И только это облагается в США налогом на прибыль (35% - и только с предприятий, оформленных как корпорация; индивидуальные предприятия, если их не оформили как корпорации, налог на прибыль не платят - только подоходный налог, который платит владелец или владельцы).
Полезно знать, что корпорация отвечает за себя только своим имуществом, а предприятие, не оформленное как корпорация - личной собственнстью вдажельца.
Поэтому безопаснее оформить даже крохотную фирму как корпорацию, и при этом умно снижать то, что показывается в отчёте в качестве прибыли.
Учтите, что после налога на прибыль всё,что распределяется межлу конкретными людьми (руководителями, акционерами, работниками) облагается в США подоходным налогов в размере 40%.Как и акции при продаже...
Т.е. суммарно с прибыли взимается и более 60% налогов.
Надо понять, что в современной экономике практически всюду за труд платят больше созданной трудом добавленной стоимости (в США, примерно, на 25%, в Ангдии - на 30%...).Но эту тему есть множество статей, в том числе, на русском.
Платят все предприниматели - это диктует рынок зарплат.
Но прибыль получают далеко не все.
Т.е. главный экономический закон современного рынка: перераспределение "переплаченного за труд" от тех, кто малоуспешен в рынке (и несёт убытки) тем, кто успешен, чей товар пользуется спросом - рынок награждает его прибылью.
Ясно, что такая прибыль может быть намного выше,чем капиталистическая прибавочная стоимость.
Т.е. противоречие удалось разрешить.
Всё это не слова или теория.
Вы можете взять, например" "разблюдовку" ВВП США по расходам, там невозможно найти что-то, что напоминало бы прибавочную стоимость.
В тоже время, в России данные Росстата о распределении доходов показывают, что и после налогов "прибыль экономики и другие доходы" начинались с 50%ВВП, а ныне более 30%ВВП.
В США прибыль корпораций до уплаты налогов - 5% ВВП.
Ещё один закон современной экономики: цены определяет не тот, кто производит, а потребительский рынок.
По принципу: чем больше потребеность рынка (demand) - тем больше производство (supply), но тем ниже цена единицы товара или услуги.
И та контрмера, которую мы все можем наблюдать в жизни: цена почти не изменяется, когда вместо старой модели продаётся навороченная новая. Не обязательно в монетарном виде, чаще в эквивалете покупательной способности.
Так с телевизорами от американского "КВН-49" (мне посчастливилось его видеть), так с автомобилями, компьютерами и многим другим.
Я это написал, потому что в России считали (или считают?), что цена определяется просто договором производителя и покупателя - жуткая неграмотность российских "либерал-реформаторов".
Кстати, многие в России считают. что любое предприятие обязательно получает прибыль.
Они не понимают разницы между доходом (income), который является оплатой любого вида труда;
и прибылью (profit), которая является только наградой за рыночную привлекательность, т.е прибыль непосредственно платит рынок, а доход определяется рыночным уровнем оплаты труда.
Дальше можно и не читать, но...
"Новый курс" Рузвельта был. в какой-то степени, следованием ленискому НЭП, попытке заменить "коммунизм" современной смешанной экономикой. Из тех мероприятий, которые были у Рузвельта, очень важным было введение обязательного часового минимума оплаты труда. К 1940 году это было, примерно, 5долларов нашего времени, немало. Кстати, фордовский минимум был больше наших 100 долларов. Сравнивать с нынешней Россией - назовут русофобом.
Российские "либералы" уцепились за то, что минимум увеличивает безработицу, что верно, но говорит о непонимании много.
Минимум прежде всего уничтожает непроизводительный труд, который начинает приносить только убыток работодателю. Заставляет совершенствовать производство и технологии.
Что до безработицы, то в США были введены государственные работы и выплата пособия по безработице.
Пособие "тоже" увеличивает безработицу, но главное в другом: человек может отказываться от низкооплачиваемой работы, с голода он не умрёт.
Я считаю, что введение в России МРОТ ниже прожиточного уровня на самого работника, было самым большим преступлением Гайдара.
Именно это и создало основное богатство российских приватизаторов, вовсе не собственность.
Собственнойсть без экономического труда по управлению просто стагнирует.
"Собственность сама" - ещё один российский идиотизм.
Вот так, в общем.
Я пишу так подробно потому, что хочу, чтобы в России знали хотя бы то, что знают в мире школьники старших классов.
Их учебники ныне даже выше того, что было в начале 90-х в учебниках для студентов.
И всё это есть не только на русском в переводах, но и в книгах российских авторов.
Спасибо за внимание.
Производство прибавочной стоимости. Норма и масса прибавочной стоимости. Закон прибавочной стоимости
Процесс производства при капитализме имеет двойственный характер.
Во-первых, он представляет производство потребительных стоимостей: тканей, холодильников, автомобилей и т.д. Однако потребительная стоимость как таковая мало интересует капиталиста. Он производит ее лишь потому, что она является носителем меновой стоимости. Капиталист хочет произвести товар, стоимость которого была бы больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства, т.е. больше суммы стоимости потребленных средств производства и рабочей силы.
Во-вторых, процесс производства представляет процесс увеличения стоимости, процесс производства прибавочной стоимости. Это определяющая сторона капиталистического производства. Целью его является производство возрастающего объема стоимости. Каким же образом капиталист достигает желаемого результата?
Прибавочная стоимость создается в процессе потребления специфического товара – рабочей силы.
Как отмечалось, рабочая сила, будучи товаром, имеет две стороны: стоимость и потребительную стоимость. При этом стоимость рабочей силы определяется прошлым трудом, который заключен в необходимых средствах существования рабочего и его семьи. А потребительная стоимость рабочей силы выражается в том живом труде, который затрачивает работник в процессе производства. Но прошлый и живой труд – совершенно различные вещи.
Предположим, что дневная стоимость рабочей силы равняется 5 час, или в денежном выражении 250 руб., т.е. 1 час труда равняется 50 руб. Значит ли это, что рабочая сила может потребляться капиталистом лишь в течение 5 час в день? Конечно, нет. Капиталист купил товар – рабочую силу. Поэтому он вправе распоряжаться потребительной стоимостью этого товара. Иначе говоря, он может заставить работника работать не 5 час в день, а 8 – 12 час.
В течение каждого часа наемный работник своим конкретным трудом создает потребительную стоимость, а своим абстрактным трудом создает новую стоимость, которая воплощается в произведенном товаре. Величина этой новой стоимости зависит от продолжительности рабочего дня.
Длина рабочего дня всегда больше, чем то рабочее время, которому равняется дневная стоимость рабочей силы. Поэтому новая стоимость, создаваемая трудом наемных рабочих, превышает стоимость их рабочей силы.
Излишек стоимости, создаваемый наемными рабочими сверх стоимости их рабочей силы, является прибавочной стоимостью.
Труд работника делится в течение рабочего дня на две части:
1) необходимое рабочее время, или необходимый труд. В течение этой части рабочего дня рабочий создает стоимость, равную стоимости его рабочей силы. Это часть рабочего дня необходима для существования самого рабочего, для воспроизводства его рабочей силы;
2) прибавочное рабочее время, или прибавочный труд. В течение этой части рабочего дня наемный работник создает прибавочную стоимость. Источником прибавочной стоимости является прибавочный (неоплаченный) труд наемных работников. Получение капиталистами прибавочной стоимости выражает присвоение ими прибавочного труда наемных работников, т. е. эксплуатацию последних.
Таким образом, прибавочная стоимость создается прибавочным трудом наемных рабочих в процессе капиталистического производства, но при посредстве процесса обращения.
Прибавочная стоимость внешне выступает в виде избытка стоимости продукта над суммой стоимости элементов его производства.
Обозначим постоянный капитал, воплощенный в средствах производства, буквой c; переменный капитал, воплощенный в рабочей силе, обозначим буквой v. В таком случае весь капитал, вложенный в производство, обозначенный буквой K, будет К = с + v.
В результате процесса производства капитал возрастает на величину прибавочной стоимости. Прибавочную стоимость обозначим буквой m (от слова Mehrwert ). Тогда возросший капитал будет равен К" = К + m.
Однако на самом деле прибавочная стоимость не является избытком стоимости над стоимостью всего авансированного капитала. Прибавочная стоимость не создается постоянным капиталом. Поэтому при определении ее величины необходимо абстрагироваться от постоянного капитала, теоретически приравнять его к нулю. Хотя фактически он никогда не может быть равен нулю.
Источником прибавочной стоимости является переменный капитал. Прибавочная стоимость есть следствие того изменения стоимости, которое совершается с частью капитала, превращенной в рабочую силу. Вновь созданную в процессе труда стоимость можно выразить как V + ΔV (V плюс прирост V).
Прибавочная стоимость есть приращение переменного капитала. Поэтому для определения ее уровня (относительной величины) необходимо сопоставлять прибавочную стоимость именно с переменным капиталом.
Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу называется нормой прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости обозначается через m" и выражается в %:
m" = ---- = ---- · 100. (6.1)
Та часть рабочего дня, в течение которой рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, составляет необходимое рабочее время. А труд, затраченный в течение этого времени, есть необходимый труд. Та часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, образует прибавочное рабочее время. А затраченный в это время труд есть прибавочный труд.
Поэтому норма прибавочной стоимости может быть выражена и как отношение прибавочного труда к необходимому труду:
прибавочный труд
m" = ---------- ∙ 100. (6.2)
необходимый труд
Например, капиталист авансировал 1000 тыс. руб., и из них 800 тыс. руб. он истратил на машины, сырье, материалы, а 200 тыс. руб. на заработную плату наемным работникам. Стоимость произведенного продукта составила 1200 тыс. руб. Принимая постоянный капитал равным нулю, мы получим вновь возданную стоимость в 400 тыс. руб. Поскольку переменный капитал равен 200 тыс. руб., то прибавочная стоимость составит 200 тыс. руб. Тогда норма прибавочной стоимости будет равна: m" = (200: 200) ∙ 100 = 100%.
При восьмичасовом рабочем дне это будет означать, что работник 4 часа работает для воспроизводства необходимых ему жизненных средств, а 4 часа создает прибавочную стоимость для капиталиста. Тогда норму прибавочной стоимости можно исчислить и так: m" = (4 часа: 4 часа) ∙100 = 100%.
Норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочего капиталом. Она ясно показывает, какую часть стоимости рабочий создал для себя и какую для капиталиста, какую часть рабочего дня он работал на себя и какую на предпринимателя. Если норма прибавочной стоимости равняется 100%, то значит на каждый рубль, получаемый работником, приходится рубль, получаемый капиталистом.
Норма прибавочной стоимости характеризует степень эксплуатации работника, но не абсолютную величину эксплуатации. Так, норма прибавочной стоимости, равная 100%, означает, что работник половину рабочего дня работает на капиталиста. При восьмичасовом рабочем дне он будет работать на капиталиста 4 часа, при десятичасовом – 5 час, при двенадцатичасовом – 6 час. Но какую массу прибавочной стоимости получит капиталист, отсюда не следует.
Абсолютная величина эксплуатации определяется массой прибавочной стоимости. Если обозначить массу прибавочной стоимости буквой М, переменный капитал, авансированный на оплату всех работников V, то при m" = m: v масса прибавочной стоимости составит:
М = (m / v) V. (6.3)
Отсюда следует, что к росту массы прибавочной стоимости ведут два фактора:
1) повышение степени эксплуатации рабочих;
2) увеличение объема функционирующего переменного капитала (численности работающих).
Капиталисты стремятся увеличить производство прибавочной стоимости, главным образом, за счет увеличения нормы прибавочной стоимости, т.е. за счет увеличения степени эксплуатации работников. Увеличение переменного капитала капиталистам не всегда выгодно, так как оно ведет к росту издержек производства и, как результат, к уменьшению нормы прибыли.
Одним из основных источников роста нормы прибавочной стоимости является повышение производительности труда. Оно позволяет снижать затраты труда на производство необходимых для работника жизненных средств, т. е. создает условия для снижения стоимости рабочей силы и необходимого рабочего времени.
Существуют факторы, которые противодействуют повышению степени эксплуатации рабочих. Среди них необходимо выделить:
1) усиление борьбы работников за улучшение своего положения на предприятиях;
2) деятельность профсоюзов за повышение заработной платы;
3) введение системы социального обслуживания.
И все же норма прибавочной стоимости имеет тенденцию к росту. В отраслях материального производства в США она составляла: в 1929 г. – 165%. в 1943 г. – 153, в 1950 г. – 183, в 1960 г. – 168, в 1965 г. – 183, в 1971 г. – 184%. Норма прибавочного продукта в России составляла в 1995 г. 104%, в 1996 г. – 85%, в 1997 г. – 83%, в 1998 г. – 93%, в 1999 г. – 119%, в 2000 г. – 138% (показатели прибавочного продукта и оплаты наемного труда исчислены по системе национальных счетов).
Закон прибавочной стоимости – это основной экономический закон капитализма. Он определяет: 1) побудительные мотивы капиталистического производства; 2) движущие силы и цель производства, 3) пути и средства их достижения.
Содержание закона прибавочной стоимости состоит в подчинении общественного производства интересам производства прибавочной стоимости. На основе этого закона происходит развитие капиталистического производства. Именно погоня за прибавочной стоимостью побуждает капиталистов вводить новую технику и повышать производительность труда на своих предприятиях. Поэтому рост производительных сил капиталистического общества имеет место в результате действия закона прибавочной стоимости.
Воздействие основного экономического закона капитализма на социально-экономическую жизнь оказывается двояким:
– с одной стороны, он обусловливает рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, прогрессивные структурные сдвиги в экономике, развитие науки, техники, совершенствование управления с помощью применения математических методов и вычислительной техники, высокую ступень концентрации производства и научных исследований, развитие общественного разделения труда в национально-государственном и международном масштабах;
– с другой стороны, он обостряет экономические противоречия капитализма, ведет к все большему расхождению между стоимостью рабочей силы и реальной заработной платой, к усилению инфляции и росту цен.
Закон прибавочной стоимости начинает действовать на высшей ступени развития товарного производства, когда рабочая сила превратилась в товар, а деньги в капитал. С развитием капитализма закон прибавочной стоимости модифицируется, но сущность его остается неизменной.
В эпоху домонополистического капитализма действие закона прибавочной стоимости проявляется в превращенном виде – через законы средней нормы прибыли и цены производства.
Основной экономический закон капитализма обусловливает как само существование капитала, так и его рост. Жажда прибавочного труда, конкуренция в погоне за прибылью заставляет капиталистов осуществлять накопление, которое образует составную часть производства прибавочной стоимости.
С созданием адекватной капитализму материально-технической базы (крупной индустрии) действие закона прибавочной стоимости выходит на простор: 1) возрастают норма и масса прибавочной стоимости, появляются новые способы ее увеличения; 2) капитал все больше переходит от производства абсолютной к производству относительной прибавочной стоимости, 3) все больше применяются формы заработной платы, интенсифицирующие труд наемных работников.
В условиях монополистического капитализма все основные черты империализма – господство монополий и финансового капитала, вывоз капитала, раздел мира международными монополиями и крупнейшими монополистическими державами – результат действия закона прибавочной стоимости, итог развития капиталистического производства с целью извлечения наибольшей прибыли. В этих условиях формами проявления основного экономического закона капитализма становятся монопольная прибыль и монопольная цена. Монополии получают высокую прибыль за счет резкого усиления эксплуатации рабочих, крестьянства, городской мелкой буржуазии, народов отсталых колониальных и полуколониальных стран.
Возникновение государственно-монополистической экономики способствовало усилению действия закона прибавочной стоимости, осуществлению общей цели капиталистического производства – максимизации прибыли, концентрации ее в руках немногих монополий. Основной экономический закон капитализма обусловливает включение в систему эксплуатации:
– значительных отрядов интеллигенции;
– «независимых» мелких производителей в городе и деревне с помощью сочетания монопольно высоких цен на промышленные товары и низких закупочных цен на продукцию мелких производителей;
– мелкого бизнеса крупными монополиями на основе многочисленных форм экономической зависимости.
Закон прибавочной стоимости привел к созданию системы международной эксплуатации труда капиталом, основанной на том же принципе наивысшей прибыльности. Этому служит деятельность интеграционных группировок, объединений, союзов государственно-монополистического характера, быстрое развитие международных монополий.
Действие основного экономического закона капитализма обусловило развитие эксплуатации народов слаборазвитых стран: 1) через системы неэквивалентного обмена; 2) путем вывоза капитала; 3) на основе предоставления кабальных займов; 4) путем заключения неравноправных договоров, 5) путем заключения военно-политических союзов.
Результат действия основного экономического закона капитализма – с одной стороны, процветание развитых стран, создавших технотронную экономику, с другой стороны, структурные кризисы мирового хозяйства, в том числе валютный, энергетический, сырьевой и экономические.
