Так, предмет диалектической логики, с одной стороны, пересекается с предметом диалектики (теория познания, онтология, метод); с другой стороны, предмет ДЛ (собственно логики) непосредственно увязан с предметом логики формальной. И та, и другая (формальная логика и диалектическая логика) являются науками о рассуждениях, закладывают рассудочную модель человеческого мышления в основу описания и развития представлений о естественном и искусственном интеллекте. Разумеется, каждое из логических учений претендует не только и не столько на название, сколько на право считаться единственно современной ступенью в развитии мировой логической мысли. Вот почему история вопроса помогает сформировать правильное понимание предмета науки Логики . Систематизация знаний диалектической логики возможна на следующей основе. В учебнике логики Ю.В. Ивлева (СПбГУ-МГУ)именем "диалектическая логика" названа научная дисциплина о развитии знаний, создать которую пытались в 20 веке, а именем "формальная логика" в учебнике названа наука о формах мышления , формально-логических законах и связях между мыслями по логическим формам их выражения. Диалектическая логика формально представлена в учебнике методологическими принципами, вытекающими из мировоззренческих принципов философии, а также методами и формами развития знаний , связанными с логическими формами выражения мысли. Правильность всех этих форм должны обеспечивать в отношении конкретных предметов конкретные науки, а роль логики сводится к обеспечению соответствия этих форм предмету. В связи с этим вычленить логику как научную дисциплину из науки вообще можно лишь в отношении форм выражения мыслей и форм развития знания, а также методов и методологических принципов, а применять их нужно в единстве, чтобы обеспечить соответствие языка индивида, который их применяет, нормативным принципам языка науки. В полноценном научно-философском познании логическая методология должна быть составной частью философской методологии, а это требование ещё более усложняет применение логической методологии. Поэтому философская методология нигде не представлена как нечто целое, включающее в себя научную и логическую методологии, а методология научно-философского познания не представляет собой единой системы средств познания. Отсутствие единой методологии не позволяет традиционной науке превратиться в подлинную науку о мире в целом, поэтому в традиционной науке нет единства методологий и языков разных наук - логики, философии, нейрофизиологии , психологии , семантики , лингвистики , теории коммуникации, кибернетики , синергетики , теории операций, системного анализа и пр.

Донаучный период формирования диалектической логики

Мифологическая форма познания мира

Мифологическое мировоззрение было древнейшей формой познания мира, космоса, общества и человека. Миф по необходимости возник из потребности индивида, его семьи, рода и социума в целом, в осознании окружающей природной и социальной стихии, сущности человека и передачи их единства через различные символические системы. В мифологических системах человек и социум, как правило, не выделяют себя из окружающего мира. Космос, природа, общество и человек - различные проявления одного и того же божественного закона, передаваемого через символическую или символико-мифологическую системы. Природа, общество и человек слиты в единое целое, неразрывное и единое, однако сами они внутри неоднородны и уже авторитарны, авторитаризм общества перенесен на всю природу.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, бог, культурный герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие. Это возможно потому, что в мифологическом мировоззрении существует постоянная и неразрывная связь между «однотипными» явлениями и объектами в социуме, личности, природе и космосе.

Важнейшим аспектом Традиционной культуры и мифологического мировоззрения является и то, что мифы изначально живут в своем, особенном времени - времени «первоначала», «первотворения», к которому неприложимы линейные представления о течении времени. Подобное отношение к времени хорошо прослеживается в народных, в частности русских сказках, где время действия определяется как «давным-давно», «в стародавние времена» и т. д.

Кроме того, миф, особенно на начальных стадиях своего развития (в долитературном виде), мыслит образами, живёт эмоциями, ему чужды доводы современной формальной логики. При этом он объясняет мир, исходя из ежедневной практики. Данный парадокс объясним тем, что социум, где преобладает мифологическое мировоззрение, напрямую соотносит особенности своего восприятия мира с реальным миром, индивидуальные психические процессы с природными и социальными явлениями, зачастую не делая различия между причиной и следствием, а часто меняя их местами.

Религиозная форма познания мира

Согласно религиозному мировоззрению, действительностью управляют некие сверхъестественные силы. В язычестве эти силы зачастую похожи на людей внешне или, по крайней мере, поведением (этот подход называется антропоморфизмом). В монотеистических религиях (начиная с иудаизма) Бог не антропоморфен, хотя некоторые конфессии монотеистических религий и прибегают к антропоморфным образам по тем или иным причинам.

Ранние формы религиозного сознания характеризовались политеизмом (син . многобожие , язычество , идолопоклонство). Каждый бог (дух, идол и т. п.) в такой системе отвечает за что-то своё, они отличаются друг от друга по целому ряду характеристик и их отношения между собой нередко напоминают взаимоотношения в человеческом обществе (например, языческие боги нередко вступают в битвы друг с другом, плетут интриги и т. д.). Религии, которые считают, что Бог существует всего один, называются монотеистическими.

Рассмотрении религиозных источников с применением научного метода, базирующегося на последовательном выполнении методологических принципов формальной и диалектической логики, описанных в учебнике Ю.В. Ивлева, позволяет найти в них знания, полезные для развития диалектической логики. Так, например, изучение Евангелия или Дао де цзин показывает, что многие положения учений Христа или Лао-цзы можно объяснить лишь при помощи принципов диалектической логики. При этом принципы Христа или Лао-цзы освобождается от религии и превращаются в принципы диалектики социального прогресса, которые могут применяться для формирования более ценной философской теории ценности по сравнению с теми, которые полностью игнорируют логическое содержание религиозных источников. Заветы Христа парадоксальны с позиций формальной логики, но с позиций диалектической логики они полезны для разрешения социально-экономических проблем современного мира. Диалектическое развитие знаний Христа и Лао-цзы можно осуществлять согласно идеям и методам, сформулированным Гегелем и Марксом. Религия здесь представлена как форма древнего знания о мире, которая превращается в основу для подлинной науки о мире в целом, но не все религии содержат формы знаний, развивающие диалектическую логику.

Рождение философии как формы диалектической логики

Философия рождается в страстном полемическом диалоге с системой религиозно -мифологических взглядов на мир . Её собственные позитивные воззрения складываются непосредственно в ходе критического переосмысления и преобразования того духовного материала, который был оставлен людям в наследство их предшествующим развитием. Естественно, что на первых порах она оказывается связанной рамками этого материала, находится в сильной, хотя и негативной зависимости от него.

Именно поэтому философия и выступает сначала вовсе не как особая наука , не как особая область знания , четко выделяющая предмет своего исследования , круг своих специальных проблем, а как «любовь к мудрости» или «мудрость вообще», – она рассматривает все, что попадает в поле зрения мыслящего существа. Её предмет сливается с предметом мышления вообще, – это «мир в целом», без каких бы то ни было уточнений и ограничений. Философия выступает тут как синоним мировоззрения вообще.

На этой стадии пока ещё не приходится говорить о философии как об особой науке – по той простой причине, что нет ещё других наук. Есть лишь слабые ростки математических , астрономических и медицинских знаний, вырастающие на почве практического опыта и ориентированные вполне прагматически . Неудивительно, что «философия» с самого начала включает в себя все эти немногочисленные зародыши научного познания и помогает им развиваться в своем лоне, стараясь освободить их от тех магически-знахарских наслоений, с которыми они переплетены в составе религиозно-мифологического мировоззрения .

Развитие философии совпадает тут полностью и без остатка с развитием научного понимания окружающего мира. Но именно поэтому в состав её размышлений, естественно, попадает и все то, что впоследствии составит её специальный предмет , то, что останется на её долю, когда она, как король Лир, раздаст по кускам свое царство своим дочерям – «положительным наукам»: исследование универсальных закономерностей, в рамках которых существует и изменяется как «бытие », так и «мышление », как постигаемый космос , так и постигающая его душа .

Следует отметить, что самое наличие таких законов, одинаково управляющих и космосом и «душой», для мыслителей того времени являлось чем-то само собой разумеющимся, столь же самоочевидным, как и существование окружающего мира .

На первый взгляд может показаться, что философия тогда вообще не касалась тех вопросов, которые впоследствии составят её специальный предмет, и прежде всего вопроса об отношении «мышления к бытию», духа – к материи , сознания – к действительности , идеального – к реальному. Но это лишь на первый взгляд.

Философия той эпохи не просто исследовала внешний мир, хотя, выступая как теоретическое мышление вообще, она действительно его исследовала, но делала это в ходе критического преодоления религиозно-мифологического миропонимания , в процессе полемики с ним, т.е. постоянно сопоставляя между собой две четко разграниченные друг с другом сферы: с одной стороны,

• внешний мир, каким она сама начинала его осознавать,
• а с другой стороны, мир, каким он был представлен в наличном, т.е. религиозно-мифологическом, сознании.

Более того, её собственные воззрения формировались именно как антитезы опровергаемых ею представлений.

Первый шаг философии – это именно критическое уразумение действительного отношения мира наличного сознания и воли к миру независимой от них реальности : к космосу, к природе, к «бытию».

Диалектическая логика в системе Аристотеля

Если «греческая философия наметила все... те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика», то система Аристотеля – первая в своем роде сознательно проведенная попытка создать энциклопедическую сводку всей совокупности теоретических знаний. Первая попытка дать органический синтез всех предшествующих принципов оказалась в Греции и последней, она довела до полной четкости выражения внутреннюю несовместимость материализма и идеализма , диалектики и метафизики как принципов решения основной проблемы философской науки.

Поэтому не случайно учение Аристотеля послужило общим теоретическим истоком для нескольких, впоследствии принципиально разошедшихся направлений в философии . По той же причине каждая из сталкивающихся точек зрения на логику и на отношение логики к «онтологии » всегда имеет основания рассматривать учение Аристотеля как неразвитый прообраз самой себя, а его автора – как своего сторонника и прародителя. Каждая из точек зрения на эти вещи усматривает в системе Аристотеля в качестве «существенного» и «интересного» то, что в тенденции ведет к ней самой.

Поскольку объективная реальность толковалась представителями чисто механистического взгляда и на мир, и на мышление абстрактно-геометрически (т.е. единственно объективными и научными считались лишь чисто количественные характеристики), то принципы мышления в математическом естествознании сливались в их глазах с логическими принципами мышления вообще. Эта тенденция в законченной форме выступает у Гоббса , который развивает концепцию логики как исчисления слов-знаков.

Диалектическая логика в немецкой классической философии

Гегель

Сфера логического распадается у Гегеля на три формы:

• абстрактная, или рассудочная,
• диалектическая, или отрицательно разумная, и
• спекулятивная, или положительно разумная.

Гегель специально подчеркивает, что названные три формы «не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т.е. всякого понятия или всего истинного вообще»

В эмпирической истории мышления (как и в любом данном исторически достигнутом его состоянии) эти три формы как правило выступают в виде трех разных и рядом стоящих систем логики.

Гегель дает характеристику трех «моментов» логического мышления, которые должны войти в состав Логики:

1. «Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию это мышление считает обладающей самостоятельным существованием». Отдельным (обособившимся) историческим воплощением этого «момента» в деятельности мышления выступает догматизм, а логически-теоретическим его самосознанием – «общая», т.е. чисто формальная, логика.
2. «Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями самих себя и их переход в свою противоположность».
3. «Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе». В систематической разработке этого последнего «спекулятивного момента» как развития первых двух,Гегель видит свою собственную миссию и цель своей работы.

Абстрактно эти моменты предстаются частями логического и рассматриваются Гегелем как три ступени одной и той же спекулятивно-логической системы.

Отсюда же вытекает и внешнее, абстрактное членение его логики на: 1) учение о бытии, 2) учение о сущности и 3) учение о понятии и идее.

Возврат к материализму

Фейербах

Маркс, Энгельс

Энгельс в незаконченной книге (издана в СССР в 60-х годах) "Диалектика природы" обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества. Маркс сформулировал основные методологические принципы, которые потом назвали принципами диалектической логики. Они составили основу научного метода (объективного и материалистического).

Единство логики, диалектики и теории познания

выражает единство законов развития, тотальность процесса развития, захватывающего природу, и человеческое мышление, и общество. Этот принцип приводил в некоторое смущение марксистских диалектиков. В гегелевской диалектике этот принцип воплотился (как принцип тождества мышления и бытия) со всей возможной последовательностью. В материалистической диалектике возникли трудности с его применением. Его другая формулировка – единство диалектики объективной, диалектики природы и диалектики субъективной, диалектики мышления. В такой формулировке различие разных форм диалектики признается, но не раскрывается. Когда же появляются названия трех различных теоретических дисциплин – диалектики, логики и теории познания, то становится очевидным и “принципиальным” существование развития в различных формах. Один из предлагаемых ответов заключается в следующем: диалектика изучает проявление развития в природе, это диалектика объективного; логика изучает особенности развития в человеческом мышлении; теория познания пытается связать диалектику объективную и субъективную с помощью принципа отражения.

Категории диалектической логики

• как объективным содержанием (т.е. содержанием, которое независимо не только от мышления, но и от человека вообще),
• так и субъективным содержанием (т.е. содержанием со стороны той активной роли, которую эти категории играют в процессе теоретического познания, со стороны их логической функции).

• Становление

• Историческое
• Логическое

Когда мы рассматриваем свойства вещей, их взаимосвязи, способы их действия и взаимодействия, процессы, в которые они вступают, то мы находим, что все эти свойства, взаимосвязи, взаимодействия и процессы разделяются на коренные противоположности .

Например, два тела, действуя друг на друга механически, могут либо притягиваться, либо отталкиваться. Рассматривая электрические свойства тел, обнаруживаем положительные и отрицательные заряды. В органической жизни видим, что существует ассимиляция и диссимиляция. И даже в математике существуют противоположные действия — сложение и вычитание, умножение и деление.

Вообще, к какой бы области исследования мы ни обратились, мы найдем, что в процессах, которыми она занимается, всегда содержатся такие коренные противоположности. Причем, всегда обнаруживается не просто известное число различных вещей, различных свойств, различных отношений, различных процессов, но именно пары противоположностей, коренных противоположностей.

Гегель выразил это явление следующим образом: «Противоположность, по которой различающееся определение имеет против себя не другое определение вообще, но свое собственное иное». (Гегель «Энциклопедия философских наук. Логика»)

Притяжение противостоит отталкиванию, положительный заряд - отрицательному заряду, сложение – вычитанию и пр.

Эти коренные противоположности не могут быть поняты посредством метафизического образа мышления.

Во-первых, метафизический образ мышления старается игнорировать противоположности, пытается сбросить их со счета. Он стремится понять данный предмет исследования примитивно, оставаясь в пределах целого ряда различных свойств вещей и различных отношений между ними, игнорируя коренные противоположности, проявляющиеся в этих свойствах и отношениях.

Так, например, те люди, которые метафизически мыслят об обществе, разделенном на классы, пытаются рассматривать общество просто как состоящее из большого числа различных индивидов, связанных между собой всеми видами различных социальных отношении, при этом они игнорируют коренную противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, проявляющуюся во всех этих социальных отношениях.

Во-вторых, когда метафизический образ мышления не может больше игнорировать коренные противоположности, тогда - верный своей привычке рассматривать каждую вещь изолированно, как неизменную величину - он рассматривает эти противоположности изолированно одну от другой, рассматривает их как существующие отдельно и как исключающие друг друга. Так, например, прежние физики привыкли считать положительное и отрицательное электричество просто лишь двумя различными «электрическими флюидами».

Но вопреки метафизике коренные противоположности не только существуют в любом предмете исследования, но эти противоположности взаимно предполагают друг друга, они неразрывно связаны и не могут ни существовать, ни быть понятыми вне связи друг с другом.

Этот отличительный признак противоположности известен как полярность : коренные противоположности являются полярными противоположностями. Магнит, например, обладает двумя полюсами - северным и южным. Но эти полюсы, противоположные друг другу и отличные друг от друга, не могут существовать отдельно один от другого. Если магнит разрезать надвое, то не получится так, что северный полюс останется в одной половине, а южный - в другой, но в каждой половине вновь появляются северный и южный полюсы. Северный полюс существует лишь как противоположность южного, и, наоборот, один может быть определен лишь как противоположность другого.

Вообще коренная противоположность должна быть понята как полярная противоположность , и каждый предмет исследования должен быть понят при помощи полярной противоположности, заключенной в нем.

Так, в физике мы находим, что притяжение и отталкивание действуют во всяком физическом процессе таким образом, что они не могут быть отделены и изолированы одно от другого. При рассмотрении живых тел мы не обнаруживаем в одних случаях ассимиляцию, а в других - диссимиляцию, но всякий жизненный процесс включает в себя как ассимиляцию, так и диссимиляцию. В капиталистическом обществе растущее обобществление труда неотделимо от своей противоположности, от роста централизации капитала.

Математика дает яркие примеры этого единства противоположностей - она служит прекрасным подтверждением того, что в любой области исследования противоположности не могут быть поняты отдельно друг от друга, а только в их неразрывной связи. Основными действиями математики являются две противоположности - сложение и вычитание. Причем сложение и вычитание до такой степени не могут быть поняты отдельно одно от другого, что сложение может быть представлено как вычитание, и, наоборот, действие вычитания (а - b) может быть представлено как сложение (-b + а). Подобным же образом деление a\b может быть представлено как умножение а х 1\b. (См. Ф. Энгельс «Диалектика природы»).

Единство противоположностей, их неразрывную связь никоим образом нельзя понимать как гармоничное и постоянное отношение, как состояние равновесия. Наоборот: «Единство… противоположностей условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей абсолютна, как абсолютно развитие, движение» (В. И. Ленин «Философские тетради»).

Коренные, полярные противоположности, существующие в любой области природы и общества, проявляются в конфликте и борьбе противоположных сил. Эта борьба, несмотря на периоды временного равновесия, ведет к постоянному движению и развитию, к бесконечному возникновению и уничтожению всего существующего, к резким изменениям состояния и превращениям.

Так, например, равновесие сил притяжения и отталкивания в области физических явлений всегда лишь условно и временно; конфликт и борьба сил притяжения и отталкивания всегда утверждают себя, приводя к физическим изменениям и превращениям или превращениям в пределах атома, химическим изменениям или в крупном масштабе к вспышкам звезд.

Метафизика оперирует понятиями «законченных» вещей, действительные и возможные свойства которых она стремится зафиксировать и определить раз и навсегда.

Она рассматривает каждую вещь саму по себе, изолированно от всех других, в рамках неопосредствованных противоположностей - по формуле «или - или». Она противопоставляет одну вещь другой, одно свойство другому, одно отношение другому, не рассматривая вещи в их действительном движении и взаимосвязи и не учитывая того, что каждый предмет исследования представляет единство противоположностей - единство противоположных друг другу, но неразрывно связанных вместе сил и тенденций.

В противоположность метафизике диалектика отказывается рассматривать вещи сами по себе, как наделенные неизменной природой и неизменными свойствами (по формуле «или - или»), она считает, что вещи возникают, существуют и уничтожаются в процессе бесконечного изменения и развития, в процессе сложных и постоянно меняющихся взаимоотношений, в процессе, в котором каждая вещь существует лишь в ее связи с другими вещами и претерпевает ряд превращений и в котором всегда проявляется единство, неразрывная взаимосвязь и борьба противоположных свойств, сторон, тенденций, характеризующих каждое явление природы и общества.

В противоположность метафизике целью диалектики является проследить действительные изменения и взаимосвязи в мире и рассматривать вещи всегда в их движении и взаимосвязи .

Так, Энгельс пишет: «…мир состоит не из готовых, законченных вещей, а представляет собой совокупность процессов…» . Диалектика «…берет вещи и их умственные отражения главным образом в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»).

Ленин указывал, что понимание «противоречивых частей» всякого явления является сутью диалектики. Она состоит в признании (открытии) «противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе)». (В. И. Ленин «Философские тетради»).

Наконец, Маркс пояснял, что: «В своем рациональном виде диалектика внушает буржуазии и ее доктринерам-идеологам лишь злобу и ужас, так как в позитивное понимание существующего она включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в движении, следовательно также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна». (К. Маркс «Капитал», т. I)

Взаимосвязь и обусловленность

Диалектический метод требует, чтобы мы рассматривали вещи не каждую саму по себе, а всегда во взаимосвязи с другими вещами. Это кажется «очевидным». Тем не менее, это такой «очевидный» принцип, о котором очень часто забывают, но о котором очень важно помнить всегда.

Принцип рассмотрения вещей в связи с действительными условиями и обстоятельствами, а не в отрыве от этих действительных условий и обстоятельств имеет коренное значение для движения рабочего класса даже при решении простейших политических вопросов.

Например, было время, когда рабочие боролись за десятичасовой рабочий день. В то время они поступали правильно, не выдвигая в качестве своего требования восьмичасовой рабочий день, так как тогда это еще не было осуществимо. Точно также рабочие поступили правильно, когда, добившись десятичасового рабочего дня, они не удовлетворились достигнутым, а пошли дальше и стали требовать повсеместного введения девятичасового рабочего дня.

В борьбе рабочих за свои права бывают случаи, когда правильным будет, если рабочие объявят стачку, а бывают ситуации, когда такое решение будет неверным. Аналогично бывают моменты, когда правильно будет продолжать и расширять стачку, возникают моменты, когда будет лучше прекратить ее. Подобные вопросы должны решаться в соответствии с действительными обстоятельствами каждого конкретного случая.

Немногого стоит такой вождь рабочего класса, который пытается решать вопросы политики исходя лишь из «общих принципов», не принимая во внимание действительных условий, в которых приходится действовать, не понимая того, что та же самая политика может быть правильной в одном случае и неправильной в другом, в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела. Так, Ленин пишет: «Разумеется, в политике, где дело идет иногда о крайне сложных - национальных и интернациональных - взаимоотношениях между классами и партиями, очень много случаев будет гораздо более трудных, чем вопрос о законном «компромиссе» при стачке или о предательском «компромиссе» штрейкбрехера, изменника вождя и т. п. Сочинить такой рецепт или такое общее правило… которое бы годилось на все случаи, есть нелепость. Надо иметь собственную голову на плечах, чтобы в каждом отдельном случае уметь разобраться» .

Эту готовность марксистов приспосабливать политику к обстоятельствам и изменять политику с изменением обстоятельств иногда враги рабочего класса, особенно из среды мелкобуржуазных левых, на словах выступающие за рабочий класс, а на деле всегда предающие его коренные интересы, называют «оппортунизмом». На деле здесь нет ничего похожего на оппортунизм - ровно напротив, имеет место прямо противоположное – верная политика отстаивания коренных интересов рабочего класса, ибо прямого, как линейка, пути к социализму нет. Приспосабливать свою политику к обстоятельствам и изменять ее с изменением обстоятельств, не делая при этом никаких уступок в идеологии, это и есть применение на практике науки о стратегии и тактике борьбы рабочего класса.

В самом деле, что понимают под оппортунизмом в отношении политики рабочего класса?

Оппортунизм означает подчинение коренных интересов рабочего класса в целом временным интересам какой-либо одной группы рабочего класса , принесение в жертву интересов класса ради отстаивания временных привилегий какой-либо отдельной группы. Коммунисты, как сказал Маркс, «всегда являются представителями интересов движения в целом» . А это значит, что, анализируя положение в каждом отдельном случае и решая, какой политики придерживаться в данных конкретных условиях, мы должны исходить из интересов движения в целом .

В общих вопросах также может возникнуть величайшая путаница из забвения диалектического принципа, что вещи должны рассматриваться не изолированно, а в их неразрывной взаимосвязи.

Например, многие социал-реформисты, к примеру, известная всем в России КПРФ, утверждают, что «национализация есть установление социализма» . Они рассматривают национализацию саму по себе, изолированно, вне связи с государством и общественным строем, в которых проводятся меры по национализации. Они упускают из виду тот факт, что если общественная власть, государство, остается в руках эксплуататоров и если их представители заседают в правлениях национализированных отраслей хозяйства и контролируют их, а национализированные отрасли продолжают работать на основе эксплуатации труда одного класса в интересах другого класса, то такая национализация не является социализмом. Социалистическая национализация может осуществиться лишь тогда, когда политическая власть, находится в руках рабочих, когда у него имеется собственное государство, способное обеспечивать проведение его воли в жизнь.

Далее, в политических спорах люди очень часто обращаются к понятию «справедливости» , которое заставляет их судить о событиях без малейшего рассмотрения действительного смысла этих событий и обстоятельств, в которых они возникли. Что хорошо для Ивана, то хорошо и для Петра - вот принцип, применяемый в таких спорах.

В последнее время «либеральное» понимание «справедливости» стало поистине излюбленным оружием реакции. Запрещая шествия фашистов в день 1 мая, нередко в крупных европейских странах одновременно запрещаются и первомайские демонстрации рабочих. Пояснение буржуазных властей такое — если запрещаем одни, значит должны запретить и другие. Вот вам буржуазное понимание «справедливости»!

Принцип изучения предметов в их взаимосвязи и взаимообусловленности является очень важным и для науки. Ученые, которые анализируют предметы и явления, рассматривая и изучая их различные свойства, очень часто забывают, что эти предметы и явления, которые они могут рассматривать изолированно, в природе в изоляции не существуют. А это ведет к серьезным недоразумениям.

Например, советские биологи подчеркивали единство организма и среды. Они указывали, что нельзя считать, что организм обладает своей собственной природой, изолированной от среды, так как это метафизично. Например, не существует такой вещи, как растение, изолированное от среды, потому что такое растение - просто музейный экземпляр, искусственно сохраняемое мертвое растение. Живые растения произрастают на почве в определенном климате, в определенной среде, и они растут и развиваются, усваивая необходимые для жизнедеятельности вещества из внешней среды. Поэтому мичуринцы определяли наследственность, или природу организма, как его способность требовать определенных условий для своей жизни и своего развития и отвечать на разные условия определенным образом. Такое понимание единства организма и среды вело к важным последствиям, так как оно позволяло изменить природу организма, заставляя его приспосабливаться к изменившимся условиям жизни и закреплять эти приобретенные признаки в своем потомстве. Практика прекрасно подтвердила верность такого подхода.

Биологи же буржуазной школы, напротив, рассматривали и рассматривают организм абстрактно, метафизично, в отрыве от действительных условий его существования. Они считают «природу организма» совершенно независимой от условий его жизни, изначально данной. Исходя из этого, они делают вывод в чисто метафизическом духе, что наследственность организма «есть то, что она есть», и что бесполезно пытаться изменить ее теми способами, при помощи которых советские биологи добивались прекрасных результатов, изменяя в нужном им направлении наследственность организмов. Менделисты-морганисты решили чисто механическим путем «исправить» механизм наследственности живых организмов. Не зная толком как он работает, они выдумали некую «генную структуру», которая якобы отвечает за наследственность, и стали с ней экспериментировать. В итоге добились только того, что уничтожили вообще всякую наследственность у живых организмов, которые стали бесплодны.

Предметы в их движении, возникновении и исчезновении

Принцип диалектики также требует рассмотрения предметов в их движении, изменении, возникновении и исчезновении.

Например, советские биологи рассматривали организм в его росте и развитии. На определенной стадии роста природа организма пластична, поэтому если требуется как-то изменить его природу в интересах человека, то нужно делать это именно в этой стадии. В растущем организме возникают новые свойства, и пока он растет и развивается, эти свойства можно усилить или ослабить, т.е. придать развитию организма желательное направление. Но если эта стадия уже пройдена, и организм повзрослел, его природа становится устойчивой и повлиять на нее невозможно. Если вы желаете изменить наследственность организма, то надо выявить именно нужную стадию развития организма.

Биологи школы Менделя - Моргана, наоборот, рассматривают природу организма как данную и неизменную с самого начала, а его наследственность – как механически состоящую из частей с определенными неизменными свойствами. Они не изменяют наследственность живых организмов, а пытаются создавать новые организмы с нужными им свойствами, собирая их чисто механически как механизмы из разных частей, подобно тому, как ребенок складывает разноцветные кубики, а потом смотрит, что у него в итоге получится.

Этот второй принцип диалектики учит нас всегда обращать внимание не только на то, что существует в данный момент, но главным образом на то, что является новым , на то, что возникает, растет и развивается в старом процессе.

Этот принцип имеет первостепенное значение для революционного сознания, для революционной практики.

Русские большевики, например, с самого начала видели, в каком направлении двигалось русское общество, что было в нем нового, что возникало. Они искали не то, что уже отжило свой век, что уходило в историю, то, что появлялось и росло. И этим новым ростком, пусть еще очень слабым, был рабочий класс. В то время как другие революционеры не смогли увидеть будущей великой исторической роли рабочего класса и закончили тем, что заключили компромисс с силами старого общества, большевики основывали всю свою политику на рабочем классе, который был новой, растущей общественной силой, и в итоге привели его к победе.

Примером именно такой победы растущего и развивающегося над разлагающимся и отмирающим является изменение в соотношении сил в течение войны 1941 -1945 гг. Когда в ноябре 1941 г. немцы были около Москвы, все «союзные военные стратеги» за пределами Советского Союза считали поражение Советской России делом решенным. Но этого не произошло, поскольку в то время как немцы находились на пределе своей военной мощи, советские силы, наоборот, еще только разворачивались и росли. Поэтому поражение немецких фашистов было предрешено.

Точно так же в настоящее время, когда буржуазные медиа полны хвастливых заявлений и угроз американских империалистов и их приспешников, коммунисты придают особое значение тому, что растет и развивается во всем мире, - народным протестам и революционным выступлениям трудящихся, которые будут продолжать расти и нанесут в итоге мировому империализму сокрушительное поражение.

Подобные примеры показывают, что основой диалектического метода, его наиболее существенной чертой является изучение и понимание вещей в их конкретной взаимосвязи и движении.

Против предвзятых схем - «истина всегда конкретна»

Либералы, боясь марксизма, часто преподносят диалектику, заявляя, что это-де предвзятая схема, под шаблон которой марксисты стремятся подогнать все, что угодно. Это полнейшая ложь. Все как раз наоборот. Догмы и предвзятые схемы это у либералов и прочих буржуазных идеологов. А применять марксистский диалектический метод -это значит изучать вещи такими, каковыми они являются в действительности, в их действительной взаимосвязи и движении. Ленин писал: «…самая суть… марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» и считал это «основным положением диалектики».

Истинная диалектика, писал Ленин, идет путем «…детальнейшего изучения развития во всей его конкретности. Основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна …» .

Что имеет в виду Ленин под словами «истина всегда конкретна»? Именно то, что мы не постигнем истины вещей, природы или общества, выдумывая некую общую схему, некую абстрактную формулу; что мы можем познать истину лишь в том случае, если попытаемся выяснить в отношении каждого отдельного процесса, какие именно силы в нем действуют, каково их соотношение, какие из них растут и развиваются, а какие приходят в упадок и отмирают, и на этой основе дадим оценку процессу в целом.

Так, Энгельс говорит: «…дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней, вывести их из нее… Природа есть пробный камень диалектики…» (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг»)

Что касается изучения общества и оценки, даваемой людьми происходящим в обществе изменениям, которая часто служит для обоснования политической стратегии, то Ленин как раз частенько высмеивал тех, кто принимал к руководству какую-то абстрактную, предвзятую схему.

Согласно некоторым «авторитетам», марксистская диалектика утверждает, что всякое развитие должно происходить в виде триады - тезис, антитезис, синтез. Ленин высмеял это утверждение: «Для всякого очевидно, что центр тяжести аргументации Энгельса лежит в том, что задача материалистов - правильно и точно изобразить действительный исторический процесс», что настаивание на подборе примеров, «доказывающих верность триады, - не что иное, как остатки… гегельянства… В самом деле, раз заявлено категорически, что «доказывать» триадами что-нибудь - нелепо… какое значение могут иметь примеры «диалектических» процессов?» Всякий, «прочитавший определение и описание диалектического метода у Энгельса… увидит, что о триадах Гегеля и речи нет, а все дело сводится к тому, чтобы рассматривать социальную эволюцию как естественноисторический процесс развития…»

«Диалектическим методом… Маркс и Энгельс называли не что иное, как научный метод в социологии, состоящий в том, что общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм… для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития», — писал Ленин в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов».

Рассмотрим несколько примеров того, что значит изучение «развития во всей его конкретности» и принцип «истина всегда конкретна» , в противоположность тому методу, который пытается составить некую предвзятую схему общественного развития и рассматривает такую схему как основу политики.

В свое время в России в эпоху господства царизма меньшевики привыкли говорить: «У нас должен быть капитализм прежде социализма» . Сначала капитализм должен полностью развиться, затем последует социализм - такова была их схема. Вследствие этого они поддерживали либералов в политике и предписывали рабочим бороться лишь за лучшие условия труда на капиталистических предприятиях.

Ленин опроверг эту глупую схему. Он показал, что либералы, напуганные рабочими, пойдут на компромисс с царем и что союз рабочих и крестьян может отнять у либералов руководство революцией, свергнуть самодержавие и затем пойти дальше: свергнуть капиталистов и построить социализм раньше, чем капитализм будет иметь возможность полностью развиться.

После того как пролетарская революция одержала победу, была выдвинута новая схема - на этот раз Троцким. Троцкий утверждал, что нельзя построить социализм в одной стране и что если не произойдет революции в передовых капиталистических странах, то в России невозможно осуществить социализм. Ленин и вслед за ним Сталин показали, что эта схема также была ложной, потому что, если бы даже не произошло резолюции в передовых капиталистических странах, союз рабочих и крестьян в Советском Союзе все же обладал достаточными силами для построения социализма в России.

В западноевропейских странах раньше часто говорили: «У нас должен быть фашизм раньше коммунизма» . Этими деятелями утверждалось, что сначала капиталисты откажутся от демократии и установят фашистскую диктатуру, а затем рабочие свергнут фашистскую диктатуру и сделают социалистическую революцию. Но коммунисты отвечали: нет, мы будем бороться вместе со всеми демократическими силами, чтобы сохранить буржуазную демократию и разгромить фашистов, и это создаст наилучшие условия для движения вперед, к завоеванию власти рабочего класса и строительству социализма.

В настоящее время иногда приходится слышать такое утверждение: «Империализм означает войну, следовательно, война неизбежна» . Однако эта схема тоже ложна. Империалисты в своей политике неизбежно делают ставку на завоевательные империалистические войны. Но они не могут вести войну без народа. Чем больше они готовят войну, чем более явной становится их агрессивность, чем больше одна держава пытается навязать свое господство другой державе и чем большее бремя налагают империалисты на свои народы, тем больше возможностей есть у коммунистов объединить трудовой народ для борьбы против военных поползновений империалистов. Мир может быть сохранен. А в борьбе за сохранение мира можно заложить основы для ликвидации условий, порождающих угрозу войны. Т.е. империалистическая война не является неизбежной — планы империалистов можно сорвать, если рабочий класс сплотит вокруг себя все миролюбивые силы. И если сорвать империалистические планы войны удастся, то это будет лучший путь для ликвидации самого капитализма и построения социализма.

Нельзя ожидать, что империализм рухнет сам собой в результате войн. Да, империалистические войны обычно заканчиваются пролетарскими революциями, ибо трудящиеся массы в короткие сроки на собственном опыте приобретают политическое сознание, понимая, что источником их бед является капитализм. Но этот опыт очень горький. Как мы уже говорили, есть и другой путь — с империализмом можно покончить, объединяя все миролюбивые силы для борьбы против осуществления империалистических военных планов.

Еще один пример предвзятой схемы — утверждение некоторых российских коммунистов (РКРП, РПР, ФРА и пр.), что в гибели советского социализма виновен Сталин, которые необдуманно в 1936 году заменил избирательный принцип по производственным округам территориальным избирательным принципом, который якобы является исходно буржуазным и представляет собой возврат к парламентской буржуазной демократии, а, следовательно, и к капитализму. Отсюда эти коммунисты-метафизики делают потрясающий вывод, что в будущем социалистическом обществе в избирательной системе страны должен быть применен только избирательный принцип по трудовым коллективам (производственным округам).

Все эти рассуждения ложные, и представляют из себя не что иное как предвзятую схему, которую кратко можно сформулировать так – «выборы по производственным округам генетически связаны с пролетарской демократией». Эту схему ее сторонники пытаются распространить на всякое социалистическое общество вне зависимости от конкретных условий его существования и уровня его развития.

Метафизический способ мышления этих коммунистов не позволил им увидеть и истинные причины гибели советского социализма. К оценке этого явления они подошли чисто механистически, а не диалектически. Не понимая сущности пролетарской демократии и происходящих в ней изменений в процессе ее развития и движения общества к коммунизму, эти граждане выдергивают из цепи событий и явлений только одно из них, которому придают статус абсолютного, создавая тем самым метафизическую абстракцию — формулу, верную во все времена. А затем пытаются применить ее к иным условиям и к иным обстоятельствам, что полностью противоречит основному положению диалектики.

Того же рода у этих «коммунистов» и тезис о Советах, которые, по их мнению, достаточно образовать в трудовых коллективах, как тут же наступит социализм. Но это неверно, потому, что Советы это только форма политической власти, наиболее удобная рабочему классу. Важна же не столько форма, сколько содержание. А для пролетарского содержания одних Советов недостаточно, нужна еще политическая партия рабочего класса – главная руководящая сила трудящихся масс на пути к социализму и коммунизму. История нашей страны наглядно показывает, что Советы, образовавшись практически сразу после Февральской революции, пролетарскими (большевистскими) стали только к осени 1917 года, когда трудящиеся массы полностью разочаровались в меньшевиках и эсерах. Именно тогда и был взят партией большевиков курс на вооруженное восстание, т.е. социалистическую революцию.

Все эти примеры показывают, что следование некоторой готовой схеме, некоторой абстрактной формуле означает пассивность, поддержку капитализма, предательство в отношении рабочего класса и социализма.

Диалектический же метод, который рассматривает вещи в их конкретной взаимосвязи и движении, показывает нам, как двигаться вперед, как бороться, каких союзников привлекать на свою сторону. В этом неоценимое значение марксистского диалектического метода для движения рабочего класса.

КРД «Рабочий Путь»

Следующее занятие

ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ – способ онтологизации противоречий и противоположностей. В логике и философии различают контрадикторные (противоречащие) и контрарные противоположности. Контрадикторные противоположности возникают в результате деления класса объектов на два подкласса по наличию или отсутствию признака; такое (дихотомическое) деление – самый элементарный способ находить различие в сходном. Контрарные противоположности – продукт более сложной логической процедуры; они возникают в результате деления упорядоченного класса объектов на три подкласса (напр., углов – на острые, прямые и тупые; признаков – на единичные, особенные и всеобщие). Крайние члены этого ряда, обладающие наибольшим и потому законченным различием, называют контрарными противоположностями. Их критериальное отличие от контрадикторных – наличие переходного, промежуточного подкласса: между острыми и тупыми углами – прямых, между единичными и всеобщими признаками – особенных и т.д.

Деление противоположностей на контрарные и контрадикторные является полным, при этом никаких не охватываемых им диалектических противоположностей не существует. Логика и философия изучают не разные виды противоположностей, а разные отношения между ними: логика – законы противоречия, двойного отрицания и исключенного третьего, философия – тождество противоположностей, единство и борьбу противоположностей, их переход друг в друга.

Наиболее трудным для анализа является отношение тождества противоположностей. Самая радикальная его трактовка, получившая название «тезис Гегеля», сводится к утверждению, что две противоположности могут быть одновременно, в одном и том же смысле присущи одному объекту. Тем самым утверждается, что противоположности совмещены, слиты, отождествлены, представляют собой одно и то же. Основным аргументом в защиту этой точки зрения еще в античности были антиномии – конъюнкции противоречащих друг другу утверждений, полученных из бесспорных посылок по общепризнанным правилам вывода, в частности, умозаключение, что движущееся тело одновременно и находится, и не находится в данной точке. Современная наука лишь увеличила число таких аргументов: логические и семантические парадоксы породили в нач. 20 в. кризис оснований математики, а парадокс корпускулярно-волнового дуализма – кризис квантовой механики. Принципиальное отличие антиномий от обычных формально-логических противоречий в том, что их нельзя устранить без ущерба для той науки, в лоне которой они возникли: теория типов, устраняющая парадоксы теории множеств, исключает вместе с ними и вполне безвредные выражения, а статистическая интерпретация квантовой механики, устраняющая корпускулярно-волновой дуализм, делает эту науку неполной. Сторонники «тезиса Гегеля» заключают на этом основании, что антиномии – это не ошибки, а формы истинного отражения объективных противоречий.

Однако онтологизация логического противоречия, снимая проблему антиномий, порождает не менее серьезные трудности. Они возникают при попытке конкретно представить себе то положение дел, которое задается «антиномией-истиной». Тождество – это отношение объекта к самому себе. Единство и борьба – это отношения двух объектов. Приписывать эти отношения тождественным (совпавшим, слившимся) противоположностям – значит переходить грань, отделяющую диалектику от иррационализма. Именно поэтому «тезису Гегеля» противостоит трактовка антиномий не как истин, а как симптомов нерешенной проблемы. Объявляя «тезис Гегеля» интеллектуальным тупиком в исследовании как логических, так и онтологических противоречий, оппоненты, однако, делают его ядро – понятие тождества противоположностей – ядром и собственной концепции. Оно играет здесь примерно ту же роль, что и понятие вечного двигателя в термодинамике: как контрарные, так и контрадикторные противоположности – это в большинстве случаев материальные объекты, и их слияние, отождествление исключается законами сохранения. Но тождество противоположностей мыслимо; более того, тенденции к его возникновению постоянно зарождаются в самой действительности, напр., у движущихся навстречу друг другу тел. Отождествлением противоположностей, возникновением онтологизированного логического противоречия объективное противоречие разрешается лишь в воображении, в логически противоречивом суждении. В реальном пространстве-времени оно устраняется другими способами, и борьба противоположностей – лишь самый разрушительный из них. В конкретных науках эти способы исследованы детально. Особенно богата методология разрешения социальных противоречий, показывающая, в частности, что реальной борьбы противоположностей можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по выражению К.Поппера, гибнуть теориям, а не их сторонникам.

Противоречие редко существует в чистом виде. Обычно оно выступает в паре с отношением соответствия (гармонии, согласия). Если противоречие – источник борьбы противоположностей, то соответствие – движущая сила их единства. Многозначным термином «единство» здесь обозначается такое взаимодействие противоположностей, которое направлено на взаимное поддержание их существования, а не на взаимное уничтожение.

Попытки сконструировать мир из противоположностей и объяснить их взаимодействием все происходящие в мире изменения предпринимались еще в древности. Современный гносеологический анализ религиозных мифов показал, что эта идея выражается там подчас совершенно явно. Напр., в индонезийских мифах из первоначального неразделенного космического целого возникают два полярных божественных начала, которые, противостоя друг другу и в то же время дополняя друг друга, в конце концов объединяются в высший синтез. «В истории досистематического мышления, – отмечает М.Элиаде, – редко встречается формула, более разительно напоминающая гегелевскую диалектику, чем индонезийские космологии и символика» (Элиаде М. Космос и история. М., 1987, с. 238). Это совпадение мифологической картины мира с философской объяснимо: в понятии противоположностей заключена дедуктивная сила, предопределяющая практически все дальнейшие шаги исследователя, подобно тому, как понятие натурального числа определяет все дальнейшие шаги математика. Философия лишь ясно выражает то, что в мифе смутно осознается. Так, пифагорейцы дают следующую классификацию противоположностей: предел и беспредельное, четное и нечетное, единое и множество, правое и левое, мужское и женское, покоящееся и движущееся, прямое и кривое, свет и тьма, хорошее и дурное, квадратное и продолговатое. У Гераклита понятие противоположностей не только используется для статического структурирования мира, но постулируется Вражда противоположностей, которой объясняются происходящие в мире изменений. Эмпедокл дополняет Вражду Любовью. Аристотель использует отношения между противоположностями для структурирования не только объективного мира, но и мышления, в частности для формулировки основных логических законов. Гегель стремится показать, что развитие мира и познания осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие и взаимодополняющие противоположности, единства и борьбы между ними. В диалектическом материализме это положение Гегеля считается законом диалектики, ее ядром. См. ст.

Существуют два основных принципа диалектики: принцип всеобщей связи и принцип развития. Принцип всеобщей свя­зи является отражением организованности и упорядоченности мира, в котором всё связано со всем. Под связью понимается зависимость между явлениями, отражение взаимообусловлен­ности их существования и развития. Но связи не существует без взаимодействия. Именно в силу универсальности взаимодейст­вия осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира.

Взаимодействие раскрывает процесс воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, измене­ние состояния, взаимопереход, а также порождение одним объ­ектом другого. Взаимодействие носит объективный, универ­сальный и активный характер. Без изучения взаимодействия нельзя понять ни свойств, ни структуры, ни законов действи­тельности. Без выяснения форм и содержания различных видов связи и взаимодействия в природе и обществе невозможно бы­ло бы разрешить адекватно проблему развития, являющуюся вторым фундаментальным принципом диалектики.

Принцип развития является результатом применения прин­ципа всеобщей связи и взаимодействия. Ведь в мире нет ничего окончательно завершенного, все находится в процессе станов­ления и изменения. Принцип движения материи в совокуп­ности с принципом всеобщей связи дает нам принцип раз­вития мира. Развитие есть не что иное, как необратимое, опре­деленно направленное и закономерное изменение материаль­ных и идеальных объектов, приводящее к возникновению ново­го качества.

Но закономерно встает вопрос о том, что является источни­ком развития. Все многообразие точек зрения по проблеме ис­точника развития можно свести к двум основным: метафизиче­ской и диалектической. Первая считает источником развития толчок извне, тогда как вторая под источником движения, раз­вития понимает самодвижение, саморазвитие за счет борьбы противоположных сил и тенденций.

Значение диалектической концепции трудно переоценить. Как методологический принцип познания и практической дея­тельности она помогает решать научные, политические, педаго­гические проблемы за счет внутренних ресурсов, а не внешних заимствований. Применительно к человеку это означает, что источником собственного развития является он сам, а значит, он ответственен за все, что с ним происходит.

В структуру любой науки входит система принципов, зако­нов и категорий. Основными законами диалектики как науки являются закон единства и борьбы противоположностей, закон взаимного перехода количественных и качественных измене­ний (закон перехода количества в качество) и закон отрицания отрицания. Рассмотрим основные законы диалектики.

Начнем с закона единства и борьбы противоположностей (начинать рассматрение диалектики с закона перехода количе­ственных изменений в качественные, на наш взгляд, является методологически не верным). Закон единства и борьбы про­тивоположностей является ядром диалектики. Суть его со­стоит в том, что развитие объективной реальности и процесс ее познания осуществляется путем раздвоения единого на проти­воположности, в борьбе которых и происходит развитие. В этом смысле диалектика и есть изучение противоречия в самой сущности предметов: ничто не движется без противоречий.

Сущность закона перехода количественных изменений в качественные и обратно

Закон перехода количественных изменений в качествен­ные раскрывает механизм развития. Не зная этого закона диа­лектики очень трудно представить не только переход в природе от одного предмета к другому, но и переход от одного состоя­ния к другому в пределах одной сущности. Вспомним хотя бы софизмы «Лысый» и «Куча». Поэтому, не вдаваясь в детальный анализ основных категорий данного закона /существует доб­ротная учебная литература, в которой раскрывается сущность законов диалектики/, остановимся лишь на категории «мера» и «скачок».

Мера, являясь границей, в пределах которой качество оста­ется неизменным, по сути есть не что иное, как «третий член», связывающий количество и качество в единое целое. Более то­го, мера выражает сущность предмета, при нарушении которой она меняется на свою противоположность. Демокрит говорил, что если перейдешь меру, то самое приятное станет самым не­приятным. Это в значительной степени относится к человеку и его свойствам, когда незначительное нарушение меры резко меняет оценку человека и его деяний.

Переход от одного качества к другому посредством наруше­ния меры называется скачком, который есть «демаркационная линия», отделяющая одну меру от другой. Существуют различ­ные виды скачков, определяемые внутренними и внешними факторами развития. Длительными скачками будут такие, как возникновение жизни на Земле, появление человека, быстры-

ми - скачок, протекающий в микропроцессе, длящийся милли­ардную долю секунды. Что касается скачков в общественной жизни, то они бывают результатом либо длительного эволюци­онного развития, либо революций. Но даже социальная рево­люция не сразу уничтожает старые негодные порядки и уста­навливает новые. Процесс ломки старого может быть достаточ­но развернутым во времени процессом, его было бы опромет­чиво связывать с гражданской войной.

Однако не всякий скачок порождает новое качество. В об­ществе могут происходить и контрреволюции, в результате ко­торых происходит возврат к старому качеству, социальная рес­таврация. Но контрреволюции, как правило, преодоливаются

новыми революциями.

Наконец, законом, который указывает на направленность развития, является закон отрицания отрицания. В бесчислен­ной смене нарождающихся форм появляются и исчезают виды растений, животных, сменяются поколения людей, формы об­щественной жизни. Но без отрицания старого невозможно по­явление более совершенного нового, невозможен сам процесс развития. Однако и в новом заложено противоречие, которое рано или поздно приводит к его отрицанию, т.е. мы имеем от­рицание отрицания.

Диалектическое и метафизическое понимание отрицания

Бывает, правда, «зряшное», деструктивное отрицание, после которого уже невозможно развитие. Поэтому диалектическое отрицание отличается от метафизического тем, что оно, отри­цая, сохраняет в старом то, что еще может послужить новому. Категория «снятие» и описывает такой синтез, в котором новое отрицает старое с удержанием положительного. Это удержание положительного и есть преемственность в развитии, без кото­рой мы бы начинали каждый раз с ничто, с нуля, с чистого лис­та. А мир на самом деле есть плод прошедшего и семя будуще­го. Поэтому бережное отношение к прошлому есть показатель культуры как отдельного человека, так и всего народа.

Но куда же в конце концов ведет развитие через отрицание отрицания? Может быть, идея круговорота, когда всё" в мире возвращается к исходной точке, верна? Но тогда жизнь челове­ка становится бессмысленной, поскольку, что бы он ни делал, результат известен заранее. Действительно, идея круговорота подчёркивает одну сторону развития, а именно: некоторую ус­тойчивость, неизменяемость вещей в процессе развития. Но это

Только одна сторона дела. Ее-то и абсолютизирует метафизиче­ский подход к проблеме развития.

Диалектический подход исходит из того, что развитие - это не прямая линия и не движение по замкнутому кругу, а спираль с бесконечным количеством витков. Поэтому каждый якобы возврат на самом деле имеет качественное отличие от своего предшествующего состояния, а это означает, что имеет место прогресс - более совершенное состояние мира. Его объектив­ными критериями являются: усложнение связей внутри систе­мы и между системами; повышение устойчивости и жизнеспо­собности систем; наконец, нарастание темпов рашитая.

Поэтому трудно переоценить методологическое значение закона отрицания отрицания. Знание этого закона помогает правильно оценить совершавшиеся изменения, особенно в об­щественной жизни, дает объективные критерии такой оценки. Другими словами, если реформирование общества не приносит благо большинству населения, то это скорее всего псевдоре­формирование.

Что же касается значения диалектики в целом для познава­тельной и практической деятельности, то оно состоит в том, что человек должен не избегать противоречий, а, напротив, выяв­лять их и стараться разрешить по мере сил и возможностей. Кроме того, знание диалектики делает человека оптимистом, поскольку помогает выстоять в трудную минуту: ведь в мире ничто не стоит на месте и не удовлетворяющая нас действи­тельность с помощью наших усилий может измениться к луч­шему. А значит, и жизнь человека имеет смысл.

Словарь

Диалектика - первоначально: искусство вести спор, беседу; в на­стоящее время - учение о развитии и взаимосвязи всех явлений действительности. В ее основе лежит учение о единстве противо­положностей.

Закон - характеристика необходимых, устойчивых, существенных, повторяющихся связей между явлениями. Закон выражает связь между предметами, между составляющими сущность предмета элементами, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют законы функционирования и законы развития.

Качество - существенная определенность объекта, благодаря ко­торой он является именно этим, а не иным объектом. Благодаря качеству объект мыслится как нечто, отграниченное от других объектов, и одновременно характеризует весь класс однородных объектов.

Количество - общее в вещах, которое безразлично к конкретному содержанию и качественной определённости объекта. Мера - философская категория, выражающая диалектическое единство количественных и качественных характеристик объекта, граница, в пределах которой количественные изменения не влекут за собой качественных изменений.

Метафизика - ранее /а также в некоторых современных системах философствования / синоним философии вообще. Противополож­ный диалектике философский метод, отрицающий качественное саморазвитие бытия через борьбу противоположностей. Объективная диалектика - царящие в действительности /природе и обществе/ объективные законы развития.

Отрицание - философская категория для обозначения определён­ного типа отношений между двумя последовательными стадиями развивающегося объекта. Оно является необходимым моментом процесса развития, поскольку любой объект рано или поздно дос­тигает стадии собственного отрицания, т.е. становится иным. Но становясь иным, развивающийся объект в определённом смысле остаётся тем же самым. Диалектическое отрицание - это не голое, зряшное отрицание, тождественное уничтожению, а творческое отрицание, когда старое не отбрасывается а «снимается», сохраняя в новом качестве положительные черты старого. Прогресс - направление развития, характеризующиеся переходом от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершен­ному.

Противоречие - взаимодействие противоположных, взаимоис­ключающих сторон и-тенденций предметов и явлений, находящих­ся одновременно во внутреннем единстве и взаимопроникновении, которое выступает источником самодвижения и развития. Всякое развитие есть возникновение противоречий, их разрешение и воз­никновение новых противоречий.

Развитие - необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. В результате развития воз­никает новое качественное состояние объекта, который выступает как изменение его состава или структуры. Способность к развитию составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания. Революция - развитие, осуществляемое путём скачкообразного перехода к новому качеству в природе, обществе или познании. Революция означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии. Революции могут быть социальными, культурными, научными и др. Социальная революция и гражданская борьба не являются тождественными понятиями. Первое понятие обозначает процесс перехода общества к принципиально новому состоянию, второе - одно из возможных средств осуществления этого процес­са.

Регресс - тип развития, для которого характерен переход от низ­шего к высшему. Содержанием регресса являются процессы де­градации, понижения уровня организации, застой, возвращение к изжившим себя формам и структурам.

Скачок - процесс перехода количественных изменений в качест­венные, которые начинаются при достижении изменяющимся объ­ектом границы меры.

Снятие - характеристика диалектического отрицания, при котором некоторые элементы старого сохраняются в новом качестве как подчинённые новой целостности.

Софистика - рассуждение, основанное на преднамеренном нару­шении законов и принципов формальной логики, намеренное вы-давание лжи за истину. Софистика абсолютизирует принцип реля­тивизма в познавательном процессе.

Субъективная диалектика - отражение в сознании субъекта /человечества/ объективных закономерностей, или диалектическая логика, сознательное применение которой в различных сферах по­знания превращает ее в диалектический метод.

Эволюция - развитие, осуществляемое в пределах данного качест­ва за счёт количественных изменений сторон объекта.

Эклектика - соединение в единое целое противоположностей произвольно, в отличие от диалектики, в которой противополож­ности возникают из одной сущности, взаимно обусловливая друг друга.

Вопросы для самоподготовки

1) Как можно вкратце определить сущность диалектики?

2) Какие Вы знаете основные исторические формы диалектики?

3) Что такое псевдодиалектика?

4) Какими основными признаками должен обладать закон?

5) Каковы основные принципы диалектики?

6) Какой закон является «ядром» диалектики и почему?

7) Какой закон раскрывает механизм развития?

8) В чем заключается спиралиевидныЙ механизм развития?

9) Что такое «скачок» в развитии?

10) В чем заключается смысл категории «снятие»?

Упражнения и задачи

1. Какой метод мышления критикует Г.В.Ф. Гегель: «Проти­
воречие - вот что на самом деле движет миром, и смешно гово­
рить, что противоречие нельзя мыслить... Все где-либо сущест­
вующее есть некое конкретное и, следовательно, внутри самого
себя различное и противоположное». /Г. В. Ф. Гегель. Соч. т.1. М.-
Л, 1930. C.2Q6J

2. Можно ли согласиться с Дж. Бруно: «Если мы хорошо обду­
маем, то увидим, что уничтожение есть не что иное, как возник­
новение, и возникновение есть не что иное, как уничтожение; лю­
бовь есть ненависть; ненависть есть любовь?» /Цит. по: «Анто­
логия мировой философии. М.,1970. C.J63/

3. Разъясните мысль Гераклита: «Гомер был не прав, молясь,
чтобы борьба исчезла с лица земли; ибо если бы его молитва ис­
полнилась, все вещи погибли бы.» /Цит. по: Дж. Томсон. Первые
философы. М.,1959. с.266/

4. О проявлении какого закона диалектики писал Ш. Фурье:
«Всякий трудящийся находится в состоянии войны с массой и не­
благожелателен к ней в силу личного интереса. Врач желает сво­
им согражданам добрых лихорадок, а поверенный - добрых тяжб
в каждой семье. Архитектору нужен добрый пожар, который
превратил бы в пепел добрую часть города, а стекольщик желает
доброго града, который разбил бы все стёкла. Портной, сапож­
ник желают публике только материй непрочной окраски и обуви
из плохой кожи с тем, чтобы их изнашивали втрое больше - ради
блага торговли». /Ш. Фурье. Избр. соч. т.З. М.,1954. с.88/

5. Приведите примеры, подтверждающие высказывание из­
вестного средневекового врача Парацелъса: «Все есть яд и все
есть лекарство, тем или другим делает лишь доза».

6. К соблюдению какого закона диалектики в поведении призы­
вает древнеиндийский афоризм: «Не будь ни слишком грубым, ни
слишком упрямым, ни слишком склонным к доказательствам, ни
слишком гневливым. Упрямство отталкивает, мягкость вызыва­
ет презрение, излишние доказательства обижают, слепая вера
делает смешным, неверие ведет к пороку.»?

7. Элементы какого закона диалектики проявляются в сле­
дующем высказывании Марка Твена: «Когда мне было 15 лет, я
считал, что мой отец знает все, ая- ничего; в 25 лет я находил,
что знаю все, а мой отец - ничего; а когда мне исполнилось 35 лет,
я увидел, что мой отец знает кое-что»?

ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Многозначность понятия «человек»

в философии и частных науках.

Эволюция воззрений на человека

в истории философии

Для человека нет более интересного объекта, чем он сам. Что же такое человек? Проблема человека и его будущего предполагает особую роль философии при анализе сущности и существования человека в этом мире, его взаимосвязь со Все­ленной, космосом.

Какие бы науки не занимались изучением человека, их ме­тоды всегда направлены на его «препарирование». Философия же всегда стремилась к постижению его целостности, ибо про­стая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, и потому всегда пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.

В философии существует некоторая традиция, преемствен­ность взглядов на природу и сущность человека. В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе. В системе христианского мировоззрения человек стал восприниматься как существо, в котором изначально неразрывно и противоречиво связаны две ипостаси: дух и тело, качественно противополож­ные друг другу как возвышенное и низменное, как существо, промежуточное между ангелами и животными /Фома Аквин-ский/. Плоть человеческая с точки зрения христианства, - арена низменных страстей и желаний, порождение дьявола. Отсюда христианин стремится к освобождению от дьявольских пут и постичь божественный свет истины.

Христианство выдвинуло вместо разума иной главный при­знак человека - сердце и главный признак человечно­сти - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к богу. Христианскому сознанию чужда мысль о ко­нечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скра­шивала зачастую суровое земное бытие.

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натурали­стических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание авто-

номии человеческого разума в деле познания собственной сущ­ности.

Идеалистическая философия XIX-начала XX в.в. гипер­трофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случа­ях его сущность к рациональному началу, в других же, напро­тив, - к иррациональному. И хотя имелись большие достижения в понимании действительной сущности человека, все-таки це­лостного учения о человеке еще не было. Так, Г. В. Ф. Гегель рассматривал индивида как часть социально-исторического це­лого, как продукт деятельного взаимодействия.

Начиная с марксизма, когда человек становится в центр фи­лософского знания, были заложены основные принципы диа-лектико-материалистического понимания человека. Было об­ращено внимание на то, что человеческое самопозна­ние - незавершимый процесс, проявления его сущности много­образны: человек думает, радуется и ненавидит, любит, страда­ет, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд. В труде человек создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек формируется культурой. Диалектико-материалистическая философия, определяя сущность человека, обращает внимание на то, что человек - это разумное существо, что он является субъектом труда, социальных отношений и об­щения люде.й друг с другом, т.е. существом социальным.

Человек, по 3. Фрейду, - машина, приводимая в движение постоянным комплексом сексуальной энергии /либидо/.

Согласно экзистенциализму человек живет в чуждом ему мире. Его бытие - иррационально, бессмысленно и непостижи­мо. Смысл жизни человека - в мистическом общении с богом, с узким кругом «духовной» аристократии, в индивидуальной жизни.

Системный подход к проблеме сущности

человека. Единство и взаимосвязь

биологического и социального в человеке.

Духовный мир человека

С точки зрения современного диалектического материализ­ма человек рассматривается как существо биологическое, пси­хическое, социально-информационное.

Биологически каждый человек - часть природы, является уникальным, ибо неповторим набор генов, получаемых им от родителей. Эта неповторимость усиливается в результате воз-

Действия социальных и биологических факторов в процессе ин­дивидуального развития человека. Биологически обусловлена продолжительность жизни, возрастные характеристики, взаи­модействия полов и т.п., но это напрямую связано с социаль­ными условиями жизни каждого человека.

Социальное возникает из биологического, которое создает для него исторические природные предпосылки. Социально обусповлено^_пстшческое развитие человека: внутренний ду­ховный мир человека - егсРсознательныё и бессознательные процессы, воля, память, характер, темперамент, фантазия и т.д. Социальная обусловленность сущности человека ставит перед обществом задачи создания условий, обеспечивающих всесто­роннее: духовное, нравственное, эстетическое и физиче­ское - совершенствование человека. К сожалению, в нашей стране издавна существует «остаточный принцип» развития тех отраслей, которые призваны удовлетворить человеческие по­требности. В 90-е годы XX века реставрация капитализма в России привела к социальной и имущественной поляризации кричащих масштабов, к невиданному в XX веке росту нищеты трудового населения. Результаты: рост смертности населения, сокращение продолжительности жизни. Пренебрежение к нуж­дам здравоохранения, просвещения и воспитания подрастаю­щего поколения, загрязнение окружающей среды, психологиче­ские нагрузки, стрессы, что, в свою очередь, привело к гло­бальной проблеме - к сохранению человека как биологического вида.

Каждый человек обладает материальной и духовно-информационной энергиями. Духовная энергия вырабатывается духовными процессами или внутренними ощущениями /чувствами/ человека: счастья, радости, горя, любви, ненависти, зла, добра и др., которые также управляют /изменяют/ поведе­нием тела человека, т.е. материальными процессами, носителем которых является материальная энергия.

Наряду с энергиями и процессами существуют одноименные им поля. Поля не могут существовать, если нет причин их обра­зования. Человек вмещает все виды полей: биологическое /материальное/ и духовно-информационное, составляя единое энергетическое поле конкретного человека. Исчезновение од­ного вида поля влечет за собой изменения в других. Так, на­пример, когда умирает человек, то исчезают духовные процес­сы и духовная энергия в его мозгу, а следовательно, исчезает и духовной поле, связанное с духовной энергией умирающего. Это дает повод верующим утверждать, что душа покидает че­ловека. Душа человека при этом понимается как сложный ду­ховно-информационный процесс, образующий соответствую-

щее поле, производным носителем которого является духовная энергия.

Человек, индивид, личность, индивидуальность

Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект труда, социальной формы жизни, общения и сознания. Поэтому понятие «человек», которым определяется телесно-духовное социальное существо, шире понятия «лич­ность». Понятие личности выражает социальную сущность че­ловека. Личность - это субъект деятельности, имеющий опре­деленное сознание, самосознание, мировоззрение, испытываю­щий на себе влияние общественных отношений и одновремен­но осмысливающий свои социальные функции, свое место в мире как субъекта исторического процесса, познания действи­тельности, эстетических и этических норм.

В мире нет более индивидуализированного объекта, чем че­ловек; сколько людей, столько и индивидуальностей. Каждый человек обладает индивидуальными особенностями памяти, внимания, наблюдения, мышления и т.п. Человек становится личностью благодаря самопознанию, которое позволяет сво­бодно подчинять свое «Я» нравственному закону. Каждая лич­ность имеет определенную структуру, элементами которой яв­ляются: сознание и самосознание, познавательные процессы, эмоции и воля, темперамент, интуиция, ценностная ориентация, мировоззрение, убеждение, идеалы. В структуре личности представлены все уровни культуры. Ядром структуры личности является мировоззрение, как свойство социального и мысляще­го существа. Мировоззрение формируется путем осознания че­ловеком объективной реальности, а также в результате само­сознания личности.

Проблема жизни и смерти в опыте человека. Философская концепция смысла жизни

Осознавая себя как личность, выделяя себя из окружающей среды, человек невольно приходит к мысли: зачем он живет, если он смертен? В чем смысл его собственной жизни?

Смысл жизни каждый человек определяет сугубо индивиду­ально, но в основе его лежат главные жизненные цели индиви­да, определяемые характером его деятельности. Цели жизни связаны, прежде всего, с наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей, заложенных природой в человеке. Но эти потребности весьма многочисленны и раз-

Нообразны. Каждый человек выбирает те потребности, которые соответствуют его индивидуальным наклонностям, и свою дея­тельность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом его жизни. Следова­тельно, не существует единого смысла жизни для всех людей. Каждый человек по своим индивидуальным наклонностям мо­жет иметь одну или несколько сугубо индивидуальных целей жизни, которые и определяют смысл его жизни.

Соотношение необходимости и свободы; свобода и ответственность человека

Человек реализует свою сущность в деятельности, в целена­правленной активности, в чем и проявляется его свобода воли.

Свобода - это основанная на познании необходимости спо­собность выбора и деятельность с учетом этой необходимости. Но свобода напрямую связана с ответственностью личности за свои действия, поступки и т.д. Ответственность - это социаль­ное отношение к общественным ценностям. Осознание ответст­венности - это отражение субъектом бытия социальной необхо­димости и понимание смысла совершаемых действий. Осозна­ние ответственности - необходимое средство управления пове­дением личности со стороны общества через ее сознание.

Свобода личности, проявление этой свободы, обусловлены ее индивидуальностью, которая находит свое выражение в при­родных задатках и психических свойствах человека - в особен­ностях памяти, воображения, темперамента, характера, т.е. во всем многообразии человеческого облика и его жизнедеятель­ности. Индивидуальную окраску имеет и все содержание соз­нания, взгляды, убеждения, суждения, мнения, которые даже при общности их у разных людей всегда содержат в себе нечто «свое». Индивидуализированы потребности и запросы каждого отдельного человека, и на все, что данный человек делает, он накладывает свою неповторимость, индивидуальность.

Но только в обществе формируется и реализуется сущность человека, его способности, социальные связи, его материаль­ные и духовные потребности, а также сознание человека, спо­собствующее осмыслению целей жизни, деятельности. Лич­ность - конкретно-историческое явление. Каждая эпоха порож­дает специфический социальный тип личности. Эпоха, в кото­рую живет человек, родился и сформировался, уровень культу­ры народа определенным образом влияют на его индивидуаль­ное поведение, поступки, сознание.

Необходимо обратить внимание на то, что индивидуаль­ность и личность фиксируют разные стороны социально значи-

мых качеств человека. В индивидуальности ценится ее само­бытность, в личности - самостоятельность, независимость, си­ла. Индивидуальность указывает на своеобразие социально-значимых качеств. Так, Леонардо да Винчи был не только ве­ликим живописцем, но и великим математиком, инженером. Лютер - основатель протестантизма, создал современную не­мецкую прозу, сочинил текст и мелодию хорала, который стал «марсельезой» XVI века.

Становление личности невозможно без соблюдения нравст­венных законов. Лишь нравственность дает возможность ут­верждаться личностной независимости индивидуума, развивать его умение руководить своей деятельностью, строить свою жизнь осмысленно и ответственно. Безответственность и бес­принципность чужды индивидуальной независимости, а это возможно, если действия индивида не противоречат нравствен­ности, принятой в данном конкретном обществе, или, как писал величайший этик И. Кант: «поступай так, чтобы максима твое­го поведения во всякое время могла быть бы и нормой всеоб­щего законодательства».

Каждая историческая эпоха формирует свои ценности, кото­рые в той или иной степени определяют поведение человека. В наше время такими несомненными ценностями являются мир, демократия, прогресс и сам человек как ценность особого рода. Познание каждым человеком этих ценностей служит основани­ем для становления целостной личности, где дух и природа на­ходятся в диалектико-гуманистическом единстве.

Словарь

Дух - философское понятие, означающее невещественное начало, в отличие от материального, природного начала. Вопрос о соотно­шении духа и материи есть основной вопрос философии.

Душа - понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззре­ния на психику и внутренний мир человека; в религии и идеали­стической философии и психологии - понятие об особой нематери­альной субстанции, независимой от тела.

Индивидуальность - совокупность специфических свойств чело­века, позволяющая отличать его от других людей.

Личность - устойчивая система социально значимых черт, харак­теризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Мировоззрение - система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действитель­ности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами ос-

Новные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, ценно­стные ориентации.

Общение - процесс взаимосвязи и взаимодействия людей, в кото­ром происходит обмен деятельностью и ее результатами, инфор­мацией и опытом.

Ответственность - это социальное отношение к общественном ценностям. Осознание ответственности - это отражение субъектом бытия социальной необходимости и понимания смысла совершае­мых действий, это - необходимое средство управления поведением личности со стороны общества через индивидуальное сознание.

Свобода - способность и возможность человека действовать в со­ответствии со своими интересами и целями в условиях наличия выбора и познания объективной необходимости этих интересов и целей. Свобода напрямую связана с ответственностью личности за свои действия, поступки и т.д. Свобода без ответственности пре­вращается в произвол.

Судьба - идущее от мифологии и развитое в иррациональной фи­лософии представление о неразумной и непостижимой предопред-ленности событий и поступков человека.

Смысл жизни - результат определения главных жизненных целей индивида, которые связаны с наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей, заложенных природой в человеке. Каждый человек выбирает те потребности, которые со­ответствуют его индивидуальным наклонностям и свою деятель­ность направляет на решение выбранных им задач, что и является для каждого человека смыслом его жизни.

Труд - целенаправленная деятельность человека, в процессе кото­рой он при помощи орудий труда воздействует на окружающую среду с целью удовлетворения своих потребностей. Выделяют труд физический и умственный, управленческий и исполнитель­ский, аграрный и индустриальный и т.д.

Ценность - социально и культурно значимые для человека явления и предметы окружающей действительности.

Человек - высшая ступень развития живых организмов на Земле, отличается от остальных живых существ тем, что адаптируется к среде путем ее преобразования в соответствии со своими потреб­ностями; субъект общественно-исторической деятельности и куль­туры.

Упражнения и задачи

I. Человек стоит в середине между бесконечностью в великом и бесконечностью в малом. Он - средоточие обоих ми­ров - великого и малого, он -первенец и венец природы. Для чего же возникло это удивительное существо? Какая цель человеческого

существования? В чем состоит задача или загадка человеческой жизни?

2. «Кто хочет сохранить власть, должен иметь в руках ору­
дие власти, кто хочет управлять, должен обладать правом нака­
зывать». /Кальвин, реформатор, основатель религиозного про­
тестантского направления его имени - кальвинизма/. А Ваша точ­
ка зрения совпадает с точкой зрения Кальвина? Ваши доводы за и
против.

3. Сейчас в моде человек спортивного типа, без обязанностей,
но с правами, раскрепощенный, как говорится, «без предрассуд­
ков», «умеющий жить». А что значит уметь жить? Каковы Ва­
ши жизненные ценности, в чем их смысл?

4. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас,
благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и
гонящих вас.» /Новый завет,Матф.,5:44/. Определите свою точку
зрения, насколько она совпадает с традиционным христианством
на предмет того:

Нужно ли любить врагов своих?

Прощать тех, кто Вас проклинает и обижает?

Закон единства и борьбы противоположностей В.И. Ленин наз-вал сутью, ядром диалектики. Этот закон раскрывает источники, действительные причины вечного движения и развития материаль-ного мира. Знание его имеет основополагающее значение для по-нимания диалектики развития природы, общества и мышления, для науки, практической революционной деятельности.

Анализ противоречий объективной действительности, раскры-тие их природы - важнейшее требование всякого научного иссле-дования и практического действия.

Единство и борьба противоположностей

Каждый из нас не раз имел дело с самым обыкновенным маг-нитом и хорошо знает, что его главным отличительным признаком является наличие таких взаимоисключающих, но связанных нераз-рывно сторон, как северный и южный полюсы. Как бы мы ни пыта-лись отделить северный полюс магнита от южного, нам это сде-лать не удастся. Разрезанный пополам, на четыре, восемь и т.д. частей магнит все же будет обладать теми же двумя полюсами.

Противоположности и есть те внутренние стороны, тенден-ции, силы предмета, которые исключают, а вместе с тем и пред-полагают друг друга. Отношение неразрывной взаимосвязи этих сторон составляет единство противоположностей.

Противоречивые стороны заключены во всех предметах и яв-лениях. Все они представляют собой органическую связь, нераз-рывное единство противоположностей. Противоречивы не только элементарные частицы, но и образованный из них атом. В центре его находится положительно заряженное ядро, вокруг которого движутся отрицательно заряженные электроны. Химический процесс

Это противоречивое единство ассоциации (соединения) и диссо-циации (разъединения) атомов.

Противоположности имеют место и в живых организмах. Нас-ледственность - это тенденция организма сохранять приобретен-ные по наследству свойства, изменчивость же - это его способ-ность вырабатывать новые свойства, совершенствоваться, разви-ваться.

Психическая деятельность человека характеризуется проти-воположными процессами возбуждения и торможения, концентрации и иррадиации (распространения) возбуждений в коре больших по-лушарий головного мозга.

Противоречивые стороны присущи и процессу познания. Чело-век пользуется такими противоположными и взаимосвязанными при-емами исследования, как индукция и дедукция, анализ и синтез и др.

Таким образом, противоречивость предметов и явлений мира носит всеобщий, универсальный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваивались бы на противоположности.

Противоположности не только исключают, но и обязательно предполагают одна другую. Они сосуществуют в едином предмете или явлении и друг без друга немыслимы. Мы уже отмечали нераз-рывное единство противоположных полюсов магнита. Столь же не-разрывны ассимиляция и диссимиляция в живом организме, анализ и синтез - процессе познания. капиталистическое общество не-возможно без противоположных классов.

Итак, мы установили, что предметы и явления есть единство противоположностей. Каков же характер этого единства? Сосу-ществуют ли противоположности в этом единстве мирно или всту-пают противоречия, в борьбу друг с другом?

Развитие самых различных предметов и явлений действитель-ности говорит о том, что противоположные стороны не могут мир-но сосуществовать в едином предмете: противоречивый, взаимоис-ключающий характер противоположностей с необходимостью вызыва-ет борьбу между ними. Не могут не вступать в противоречия, не бороться старое и новое, нарождающееся и отживающее в предме-тах. Противоречие, борьба противоположностей и составляет ос-новной источник развития материи и сознания.

Утверждение о том, что решающим в развитии является борь-ба противоположностей, вовсе не умаляет значения их единства. Единство противоположностей составляет необходимое условие борьбы, так как борьба имеет место только там, где противопо-ложные стороны существуют в едином предмете или явлении.

Весь опыт развития науки и общественно-исторической прак-тики людей неоспоримо свидетельствует, что источником развития является борьба противоположностей. В то же время надо иметь в виду, что борьба эта по-разному проявляется в различных облас-тях материальной действительности.

В неорганической природе имеет широкое распространение борьба (взаимодействие) таких противоположных сил, как притя-жение и отталкивание. Взаимодействие механических, электричес-ких, ядерных и других сил притяжения и отталкивания играет ог-ромную роль в возникновении и существовании атомных ядер, ато-мов и молекул. Борьба этих сил, как это следует из современных космогонических теорий, явилась важнейшим источником возникно-вения Солнечной системы.

Современная астрономия показала также, что взаимодействие сил притяжения и отталкивания является одним из важных источ-ников тех разнообразных процессов, которые совершаются в настоящее время в космическом пространстве. В различных областях Вселенной не существует абсолютного равновесия этих сил, одна из них обязательно преобладает. Там, где преобладает отталки-вание, материя и энергия рассеиваются, звезды угасают. Там же, где верх берет притяжение, материя и энергия концентрируются, в результате вспыхивают новые звезды. Таким образом, в ходе борьбы, взаимодействия этих противоположных сил осуществляется вечное движение материи и энергии в космосе.

Выше уже отмечалось, что живым организмам присущи проти-воречивые процессы ассимиляции и диссимиляции. Их борьба, вза-имодействие и представляют собой специфический источник разви-тия живого. Эти противоречивые процессы не могут находиться в абсолютном равновесии, один из них обязательно преобладает. В молодом организме ассимиляция берет верх над диссимиляцией, что обусловливает его рост, развитие. Когда же диссимиляция преобладает над ассимиляцией, организм стареет, разрушается. Однако в любом организме, молодом или старом, эти процессы взаимодействуют. Их взаимодействие, противоречие и есть жизнь. С прекращением этого противоречия жизнь прекращается, наступа-ет смерть.

Прогресс общественного развития также осуществляется на основе единства и борьбы противоположностей. Среди противоре-чий общественного развития особенно большую роль играют проти-воречия в материальном производстве, и прежде всего между про-изводительными силами и производственными отношениями. Послед-нее в классово антагонистических обществах находит свое выра-жение в борьбе враждебных классов, которая приводит к социаль-ной революции, замене старого общественного строя новым.

Итак, предметы и явления раздваиваются на противоположные стороны, они представляют собой единство противоположностей. Противоположности не просто существуют, а находятся в состоя-нии постоянного противоречия, борьбы между собой. Борьба про-тивоположностей составляет внутреннее содержание, источник развития действительности.

Такова суть диалектического закона единства и борьбы про-тивоположностей.