Ложные воспоминания – это психологическое явление, при котором человек «помнит» события, которых на самом деле не происходило. Ложные воспоминания часто рассматриваются в судебных делах, касающихся сексуального насилия над детьми. Это явление было первоначально исследовано пионерами психологии Пьером Жане и Зигмундом Фрейдом. Фрейд написал труд «Этиология истерии», в котором говорил о подавленных воспоминаниях, о детских сексуальных травмах в их отношении к истерии. Элизабет Лофтус является ведущим исследователем в области восстановления памяти и ложных воспоминаний с момента начала её исследовательской карьеры в 1974 году. При синдроме ложной памяти, ложная память присутствует в качестве преобладающей части жизни человека, влияя на его характер и повседневную жизнь. Синдром ложной памяти отличается от ложных воспоминаний, поскольку синдром оказывает сильное влияние на жизнь человека, в то время как ложные воспоминания могут не оказывать столь фундаментального эффекта. Синдром вступает в силу, потому что человек считает, что его воспоминания являются настоящими. Тем не менее, исследование этого синдрома является спорным, и синдром не идентифицирован как психическое расстройство, и, следовательно, также исключен из Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам. Ложные воспоминания являются важной частью психологических исследований из-за их связи с большим количеством психических расстройств, таких как посттравматическое стрессовое расстройство.

Манипуляции с содержанием памяти при помощи языка

В 1974 году, Элизабет Лофтус и Джон Палмер провели исследование с целью изучения влияния языка на развитие ложных воспоминаний. Эксперимент включал в себя два отдельных исследования. В первом тесте, 45 участников были распределены случайным образом, и им дали посмотреть различные видео, в которых были зафиксированы автомобильные аварии, при этом в отдельных видео демонстрировались столкновения со скоростью в 30, 50 или 65 километров в час. После этого, участникам дали заполнить анкету. В анкете им задавался вопрос: «Как быстро ехали автомобили, перед тем как они врезались друг в друга?». В анкете всегда задавался один и тот же вопрос, за исключением глагола, используемого для описания столкновения. В разных анкетах использовались слова «разбились», «врезались», «столкнулись», «ударились», или «соприкоснулись». Участники оценивали столкновения всех скоростей в среднем от 56 км/ час до чуть ниже 64 км/ час. Если фактическая скорость была бы главным фактором в оценке, можно было бы предположить, что участники показывали бы более низкие оценки для более низких скоростей при столкновений. Вместо этого, слово, используемое для описания столкновения, а вовсе не сама скорость, казалось, лучше прогнозировало оценку скорости. Во втором эксперименте, участникам также показывали видео с автомобильной аварией, но основным способом манипулирования была формулировка в последующих вопросниках. 150 участников были случайным образом распределены на три группы. Участникам из первой группы задали тот же вопрос, что и в первом исследовании, используя глагол «разбились». Во второй группе в вопросе звучало слово «врезались». В последней группе не спрашивалось о скорости разбитых автомобилей. Затем исследователи спросили участников, не видели ли они битого стекла, зная, что в видео не было никакого битого стекла. Ответы на этот вопрос показали, что то, замечали ли участники разбитое стекло, очень зависело от используемого глагола. Большое количество участников в группе, которым сказали, что машины «разбились», заявили, что видели битое стекло. В этом исследовании, отправной точкой в дискуссии был вопрос о том, могут ли слова, используемые для выражения вопроса, оказать влияние на данный ответ. Во-вторых, исследование указывает на то, что формулировка вопроса может дать людям ожидания к ранее игнорируемым деталям, а, следовательно, неправильное толкование наших воспоминаний. Это указание поддерживает существование ложной памяти как явления.

Корректировка данных в отчете очевидца

Мета-анализ исследований языкового манипулирования Лофтуса показывает, что эффекты феномена оказывают влияние на процесс припоминания и продукты человеческой памяти. Даже малейшее изменение в вопросе, например, в артикле, может изменить ответ. Например, если спросить у человека, видел ли он «этот знак» (артикль the), а не «какой-то знак» (артикль a), если знак действительно имел место, то человек скорее будет склонен ответить, что он видел знак.

Влияние прилагательных на ответы очевидца

Выбор прилагательных может подразумевать характеристики объекта. Исследование Харриса 1973 года рассматривает различия в ответах на вопрос о росте баскетболиста. Респондентов случайным образом распределили, и задали им вопрос: «Насколько высокий был баскетболист?» или «Насколько низкий был баскетболист?». Вместо того, чтобы спрашивать участников просто о росте баскетболиста, использовалось прилагательное, которые имело эффект на численные результаты. Разница в средних показателях роста, которая была предсказана, составила 10 дюймов (250 мм). Прилагательные, используемые в предложении, могут вызвать либо преувеличенный, либо преуменьшенный ответ респондента.

Ответ на мета-анализ

Было высказано мнение, что Лофтус и Палмер не контролировали внешние факторы, поступающие от отдельных участников, такие как эмоции участников или потребление алкоголя, наряду со многими другими факторами. Несмотря на критику, такую как эта, это специфическое исследование является весьма актуальным и для судебных дел в отношении ложных воспоминаний. Автомобильное исследование Лофтуса и Палмера позволило комитету Девлин создать отчет Девлина, который предположил, что показания очевидцев не являются надежными сами по себе.

Надежность вызова памяти

Пресуппозиции

Пресуппозиции являются косвенными намёками, применяемыми путём выбора слов. Предположим, что вы спрашиваете человека: «Какого оттенка синего был бумажник?». Он, в переводе, думает: «Кошелек был синим. Какой был оттенок?» Фраза предусматривает предполагаемый «факт». Это предположение обеспечивает два отдельных эффекта: истинный эффект и ложный эффект. Истинный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, действительно существует. При этом, воспоминание респондента усиливается, становится более легкодоступным, и его проще экстраполировать. При истинном эффекте, предпосылки облегчают воспоминание о детали. Например, было бы менее вероятно, что респондент вспомнит, что бумажник был синим, если бы в подсказке не указывалось, что цвет был синим. Ложный эффект предполагает, что объект, о котором идет речь, никогда не существовал. Несмотря на это, ответчик убеждён в противном, благодаря чему возможно манипулировать его памятью. Также человек может изменять ответы на последующие вопросы, чтобы сохранять логику повествования. Независимо от того, был эффект истинным или ложным, ответчик пытается соответствовать предоставленной информации, поскольку предполагает, что это правда.

Гипотеза подстроения

Гипотеза построения имеет огромное значение для объяснения податливости памяти. Задавая респонденту вопрос, который предоставляет предпосылку, ответчик «подстроит» свое воспоминание согласно этой предпосылке (если признать сам факт её существования). Ответчик вспомнит объект или деталь. Гипотеза подстроения говорит, что если истинная часть предоставляемой информации может изменить ответ респондента, то это возможно и относительно ложной части информации.

Теория скелета

Лофтус разработал теорию скелета после того, как провел эксперимент с участием 150 пациентов из Университета штата Вашингтон. Теория скелета объясняет идею о том, как работают воспоминания, при помощи двух категорий: процессы приобретения и поисковые процессы. Процессы приобретения происходят в ходе трех отдельных этапов. Во-первых, при первоначальной встрече, наблюдатель выбирает стимул, на котором ему нужно сосредоточиться. Информация, на которой наблюдатель может сосредоточиться, в сравнении с информацией, присутствующей в ситуации, очень мала. Другими словами, вокруг нас происходит много всего, и мы можем сосредоточить внимание только на небольшом «участке» информации. Таким образом, наблюдатель должен сосредоточить внимание на фокусной точке. Во-вторых, наше визуальное восприятие должно быть переведено в заявления и описания. Заявления представляют собой совокупность понятий и объектов; они являются связующим звеном между возникновением события и памятью. В-третьих, восприятие подлежит какой-либо «внешней» предоставляемой информации до или после интерпретации. Этот последующий набор информации может изменить воспоминание. Процессы извлечения информации из памяти происходят в два этапа. Во-первых, память и образы регенерируются. Это восприятие зависит от того, какой фокус выбрал наблюдатель, наряду с информацией, представленной до или после наблюдения. Во-вторых, связывание инициируется описанием, «рисованием картинки», чтобы понять, что именно наблюдалось. Этот процесс поиска приводит либо к точной памяти, либо к ложной памяти.

Реляционная обработка

Извлечение памяти было связано с реляционной обработкой мозга. Связывая два события (по отношению к ложной памяти, связывая свидетельство с предшествующим событием), существуют буквальные и реферативные представления. Буквальные представления совпадают с событием (например, кто-то не любит собак, потому что, когда ему было пять лет, его укусил чихуахуа), а реферативные соответствуют общим выводам (например, кто-то не любит собак, потому что они злые). В соответствии с теорией нечеткого следа, гласящей, что ложные воспоминания хранятся в реферативных представлениях (которые извлекают истинные и ложные воспоминания), Storbeck & Clore (2005) захотели узнать, как изменение настроения влияет на извлечение ложных воспоминаний. После использования инструмента для измерения ассоциаций к словам, называемого парадигмой Диз-Родригера-МакДермотта, ученые манипулировали настроениями испытуемых. Настроения либо ориентировались на позитив, либо на негатив, либо вообще никак на них не воздействовали. Результаты позволяют предположить, что более негативные настроения сделали критические детали, хранящиеся в реферативных представлениях, менее доступными. Это означало бы, что ложные воспоминания менее вероятны, когда человек находится в плохом настроении.

Восстановление памяти при помощи терапии

Стратегии восстановления

Воспоминания, восстановленные с помощью терапии, становится трудно отличить от просто подавленных или существовавших ранее воспоминаний. Терапевты используют такие стратегии, как гипнотерапия, повторный допрос, и библиотерапия. Эти стратегии могут спровоцировать восстановление несуществующих событий или неточные воспоминания. Недавний отчет указывает на то, что подобные стратегии могли вызвать ложные воспоминания до начала современной полемики по данной теме, которая имела место в 1980-х и 1990-х годах. Лоуренс и Перри провели исследование с целью протестировать способность вызывать события из памяти с помощью гипноза. Пациентов помещали в гипнотическое состояние, а затем будили. Наблюдатели предположили, что пациентов разбудили громким шумом. Почти половина испытуемых заключили, что это заключение является правдой, хотя это было не так. Хотя, путем терапевтического изменения состояния пациента, у них, возможно, были основания полагать, что то, что они говорят, правда. Из-за этого ответчик имел ложные воспоминания. В 1989 году исследование гипнабельности и ложной памяти разделило точные и неточные воспоминания. При формировании открытого вопроса, 11,5% испытуемых вспомнили ложное событие, предложенное наблюдателями. В формате множественного выбора, ни один из участников не утверждал, что ложное событие произошло. Этот результат привел к выводу, что гипнотические внушения производят сдвиги в фокусе, осознании и внимании. Несмотря на это, испытуемые не смешивали фантазии с реальностью. Восстановление памяти при помощи терапии является распространенной подкатегорией вызова памяти, открывающей спор о псевдореминисценции. Это явление определяется свободно, и входит в DSM. Тем не менее, синдром предполагает, что ложные воспоминания могут быть названы синдромом, когда они оказывают большое влияние на жизнь пациента. Эти ложные воспоминания могут полностью изменить личность и образ жизни пациента. Техника «потерянный-в-торговом-центре» является еще одной стратегией восстановления. По существу, она представляет собой паттерн повторения предположений. Человек, чья память должна быть восстановлена, продолжает утверждать, что у него был такой опыт, даже если этого могло не быть. Эта стратегия может заставить человека вспомнить, что событие имело место, несмотря на ложность этого утверждения.

Судебные дела

Восстановление памяти при помощи терапии стало распространенной практикой в судебных делах, особенно в отношении сексуального насилия. В деле Рамона против Изабеллы, два терапевта ошибочно побудили Холли Рамону, свою пациентку, вспомнить, что она подвергалась сексуальному насилию со стороны своего отца. Было высказано мнение о том, что терапевт, Изабелла, «имплантировала» это воспоминание Рамоне после использования гипнотического препарата амитал натрия. Почти единогласным решением судей, была признана халатность Изабеллы по отношению к Холли Рамоне. Этот юридический вопрос 1994 года сыграл огромную роль в признании возможности ложных воспоминаний. В другом случае, когда использовались ложные воспоминания, они способствовали тому, что с обвиняемого были сняты все обвинения. Джозеф Пацели был обвинен в том, что проник в дом к женщине с целью сексуального насилия. Женщина дала полиции описание нападавшего вскоре после того, как произошло преступление. В ходе судебного процесса, исследователь памяти Элизабет Лофтус показала, что память является ошибочной, и что имело место много эмоций, которые сыграли свою роль в описании, которое женщина дала полиции. Лофтус опубликовала много исследований в соответствии с ее показаниями. Эти исследования показывают, что воспоминания могут быть легко изменены, а иногда и свидетельские показания могут быть не столь надежны, как считают многие. Несмотря на то, что имело место много судебных дел, в которых присутствуют ложные воспоминания, это не облегчает процесса различения ложных и реальных воспоминаний. Надежная терапевтическая стратегия может помочь в этой дифференциации, либо путем избегания известных противоречивых стратегий, или путем раскрытия противоречий. В каждом случае, терапия по извлечению воспоминаний была признана неприемлемой, и необоснованной с научной точки зрения. Тот факт, что не всегда можно сказать, что восстановленные воспоминания являются истинными или ложными, означает, что качество доказательств является слабым. Возражения против терапевтических методов восстановления памяти оспаривались путем их сравнения с этикой методов устранения памяти, таких как электросудорожная терапия. Гарольд Мерски опубликовал статью по этическим вопросам терапии восстановления памяти. Он предполагает, что, если пациент уже имеет существующие серьезные проблемы в жизни, вполне вероятно, что будет происходить относительно сильное «ухудшение» вызова памяти. Это ухудшение физически параллельно эмоциональной травме. Могут наблюдаться слезы, крики и много других форм физического страдания. Возникновение физических признаков при воспоминании у пациентов с относительно незначительными проблемами до терапии может быть признаком потенциальной ложности вызываемого воспоминания.

У детей

Если ребенок пережил насилие, для него нехарактерно раскрывать детали события. Попытка косвенно спровоцировать вызов памяти может привести к конфликту источника атрибуции, например, неоднократное допрашивание ребенка может вызвать у него реакцию согласия, чтобы удовлетворить вопросам взрослого. Стресс, налагаемый на ребенка, может затруднить восстановление точной памяти. Некоторые люди выдвигают гипотезу, что, поскольку ребенок постоянно пытается вспомнить событие, выстраивается большой файл из источников, из которых может быть извлечена память, включая источники, потенциально отличающиеся от подлинных воспоминаний. Дети, которые никогда не переживали насилия, с которыми проводят подобные методы восстановления памяти, могут рассказать о событиях, которые никогда не происходили. Если делается вывод, что воспоминание ребенка является ложным, мы видим ошибку типа I. Если предположить, что ребенок не помнит существующее событие, мы видим ошибку типа II. Одним из наиболее заметных препятствий в отзыве памяти у детей является неверное связывание с источником, то есть, плохая расшифровка между потенциальными истоками памяти. Источник может происходить от фактического восприятия, или же от наведенного и воображаемого события. Дети младшего возраста, дошкольного возраста, в частности, сталкиваются с трудностями при попытке провести между ними отличие. Линдсей и Джонсон (1987 г.) пришли к выводу, что даже дети, приближающиеся к подростковому возрасту, сталкиваются с этим, а также ссылаются на существующую память в качестве свидетеля. Дети значительно чаще путают источник памяти.

Невероятные факты

Большинство из нас помнят интересные события своей жизни, будь то кролик Багс Банни в мире Диснея или кадры атаки террористов в Лондоне 2005 года. Мы даже помним некоторые вещи из нашего далеко детства, к примеру, в какие игры мы играли в дошкольных учреждениях.

Единственная проблема заключается в том, что ни одно из вышеперечисленного не может быть: Багс Банни не является персонажем Диснея, видеозаписи бомбардировки не существует, а мозг детей до трех лет не способен хранить долгосрочные воспоминания.

Тем не менее, простое предположение, что хранить подобного рода воспоминания – это вполне нормальное явление, возможно "зондирует" вашу память. Предположение и ожидание – это лишь два фактора, которые способствуют формированию так называемых ложных воспоминаний. Эти ошибочные воспоминания, как правило, связаны со смешением ключевых деталей, таких как время и место.

Память постоянно формируется нашими чувствами, знаниями и убеждениями, поэтому воспоминания, которые мы извлекаем, часто кажутся нам отдельными кусочками, когда-то "загруженными" в мозг. Вероятнее всего, точность – это не основная задача памяти. Так как память часто используется нами как инструмент, который помогает человеку в будущих действиях, ее реконструкция "как нам нужно" часто может привести к принятию менее обдуманных решений.

Многие мозговые процессы, ответственные за точности и неточности памяти, на самом деле могут помочь нам сохранять большие объемы информации, но за эту способность нам нужно платить. Хотя благодаря памяти мы и знаем, как приготовить себе завтрак с утра и куда ехать на работу, она может нас подвести в любой момент. Ниже представлены пять способов того, как в нашем мозгу могут сформироваться ложные воспоминания.

5. Дезинформация

Память имеет тенденцию к манипулированию собою, когда с определенными воспоминаниями вступают в контакт все больше людей. К примеру, вы только что стали свидетелем преступления. Позже вы говорите с другим очевидцем произошедших событий и читаете об этом в новостях. Далее полицейский задает вам ряд наводящих вопросов. У каждого из этих действий есть потенциал по изменению информации, которая изначально хранилась в вашем мозгу. Если другой свидетель преступления говорит о синем пиджаке преступника, этот момент может очень хорошо отложиться в ваших воспоминаниях. Кроме того, наводящие вопросы, типа "Вы видели оружие преступника?" может заставить вас полагать, что вы видели, как преступник размахивал оружием в руке, даже если на самом деле этого не было.

Используя различные формы дезинформации, исследователям удавалось "имплантировать" в мозг обычных людей ложные воспоминания абсолютно обо всем, начиная от того, что они заблудились в торговом центре, как дети, и заканчивая тем, что они стали жертвой жестокого нападения опасного животного. В таких случаях подтверждение другими делают дезинформацию еще более мощной. В одном из исследований, абсолютно невиновный ни в чем человек признался в том, что он взломал компьютер своего коллеги по работе, и даже рассказал подробности произошедшего, причем сделал признание он после того, как другой коллега отметил, что наблюдал за всем происходящим.

4. Домысливание

Не все ложные воспоминания связаны с внешними факторами, некоторые мы создаем сами. Домысливание происходит тогда, когда вы путаете детали двух абсолютно различных событий и объединяете их в одно воспоминание. Говоря о том, что вчера вечером вам ваш дядя рассказал смешной анекдот, хотя это бы ваш брат, вы наглядно демонстрируете случай домысливания. Согласно некоторым теориям памяти, домысливание является результатом ошибки "связывания" памяти отдельных частей в одно единое целое. В случае с шуткой, ваше воспоминание о шутке не было надлежащим образом связано с воспоминанием о вашем брате.

Одной из наиболее мощных форм домысливания является воображение. Называемое "инфляцией воображения", воображаемое событие, якобы произошедшее в вашем детстве, увеличивает вашу уверенность в том, что оно действительно произошло.

Аналогичным образом, наблюдение за тем, как один человек что-то делает, может заставить другого человека поверить в то, что он тоже выполняет эту задачу. В данном случае наш мозг может просто "путать" наблюдаемое действие с проделываемым. Вам наверняка доводилось сталкиваться с подобным проявлением домысливания, когда выкинув мусор, вы через какое-то время спрашиваете у близких людей, выкинули ли вы мусор.

3. Нечеткое прослеживание мысли

Если вас попросить сейчас о том, чтобы вспомнить первое и последнее предложение на предыдущей странице, вы, вероятнее всего, лишь разведете руками. Но если вас спросить об общей идее, то вы, скорее всего, сможете ответить. Эта теория памяти известна как нечеткое прослеживание мысли. Теория говорит о том, что люди фиксируют воспоминания двумя различными способами: реальные события, основанные на том, что на самом деле произошло, и личное восприятие событий, то есть собственная интерпретация человеком произошедшего. Хотя вспоминая что-то с точки зрения личного восприятия, может быть полезным, поскольку в мозгу освобождается ценное пространство. Однако, то, как человек воспринимает то или иное произошедшее событие не означает, что именно так все и происходило, а именно в результате этого и формируются ложные воспоминания.

В доказательство этой теории бы проведен эксперимент, во время которого людям произносили связанные между собой слова, такие как, к примеру, конфеты, леденцы, печенье, сахар и чай. Когда их просили повторить то, что они услышали, многие люди говорили о том, что также слышали слово "сладкий". Тот факт, что они запомнили перечень с точки зрения их общего смысла, а не каждый компонент по отдельности, говорит о том, что у них сформировалась "неточная" память.

Из-за того, что дети не обладают такими же способностями как и взрослые и не умеют извлекать общий смысл, их воспоминания иногда оказываются более точными. В общем, дети чаще опираются на те части мозга, которые склонны запоминать детали, в то время, как взрослые чаще запоминают общий смысл, поэтому взрослые люди более подвержены формированию у них ложных воспоминаний.

2. Эмоции

Любой, кто пытался вспомнить подробности неприятной ссоры, может подтвердить, что эмоции могут "нанести ущерб" памяти. Хотя хорошо известно, что сильные эмоции часто создают особенно яркие воспоминания, однако, эти воспоминания не всегда точны.

Хотя исследования показывают, что все эмоции могут расширить возможности человека по запоминанию деталей, отрицательные делают это особенно хорошо. Эмоции счастья, как правило, помогают человеку запомнить что-то в более общем смысле, уделяя меньше внимания деталям, таким образом, ложные воспоминания, связанные со счастливыми моментами, формируются чаще. Гнев же, наоборот, обладает противоположным эффектом, человек начинает сосредотачиваться на произошедшем и помнить больше подробностей.

В одном из исследований специалисты протестировали способность студентов восстанавливать информацию после просмотра телевизионного приговора О. Джея Симпсона (O. J. Simpson), который был известным игроком в американский футбол и который получил скандальную известность после того, как его обвинили в убийстве своей бывшей жены и ее друга, и который, не взирая на улики, все же был оправдан. В целом те студенты, которые считали, что приговор вынесен правильно, помнили больше, однако, часто называли те события, которых не было на самом деле. Те же студенты, которые разочаровались в решении суда, помнили меньше, но и делали гораздо меньше ошибок в пересказе деталей.

Состояние разума человека также может влиять на типы памяти, которые активируются в тот или иной момент. Так, люди, которые счастливы, более вероятно будут помнить только положительные моменты своей жизни, те же, кто серьезно опечален и вспоминает чаще всего о плохом. Если вы когда-нибудь пытались избавить себя от плохого настроения воспоминаниями о лучших временах, вы, вероятно, сталкивались с этой уловкой селективной памяти.

1. Предубеждение

Если вы склонны полагать, что все футбольные болельщики вашей средней школы были светловолосыми, а все футбольные игроки были глупыми спортсменами, вы можете быть жертвой предубеждения. Эти типы ложных воспоминаний часто возникают при реконструкции памяти: проще говоря, когда мы пытаемся вспомнить о чем-то, где наша память показывает пробелы, мы просто заполняем эти пробелы той информацией, которая, как нам кажется, подходит. Хотя эти временные реконструкции часто бывают точными, они, тем не менее, искажаются нашими нынешними знаниями, чувствами и убеждениями, а не истинными представлениями.

Ложные воспоминания, основанные на предубеждениях, обычно являются желанием уменьшить психологический дискомфорт, при этом оставляя свои мысли неизменными. В результате люди склонны полагаться на предубеждение в самых разных ситуациях. Наряду со стереотипом предубеждения, о котором упоминалось в предыдущем абзаце, исследования показывают, что люди могут говорить, что они видели и знают причину события, хотя на самом деле они видели только само событие. Люди также будут помнить о том, что они чувствовали себя определенным образом в прошлом, что будет совпадать, как правило, с тем, как они чувствуют себя в настоящем. Они даже могут говорить о том, что чувствовали себя намного хуже много лет назад, тем самым они подсознательно лучше себя чувствуют в настоящем.

Парамнезия представляет собой качественное изменение памяти – смешение воспоминаний (псведореминисценции), выдумывание событий прошлого (ложные воспоминания, фантазм) и т.п. Это могут быть и перестановки настоящего и прошедшего времени. Находится явление на пересечении медицины и психологии.

Парамнезии в психологии

Живой пример: мужчина уверен, что завтра должен делать предложение возлюбленной, хотя ему уже 70 лет, а ту возлюбленную он давно потерял, поскольку руку и сердце так и не предложил. Каждый день он проживает с убеждённостью, что их будущее ещё возможно и оно зависит от завтрашнего дня.

Парамнезия имеет множество симптомов, но все из них так или иначе затрагивают вопросы воспоминаний.

В область нарушений памяти входит и конфабулёз. Это синдром так называемого временного помешательства (может длиться 5 минут или 5 дней, всё индивидуально). Конфабулёз – ложные воспоминания в концентрате, непрекращающийся их поток (человек в это время находится в сознании ясном, он понимает, кто он и где).

Медицинская информация: в МКБ-10 парамнезия не выделяется отдельным блоком, а относится к группе F-04 наряду с другими расстройствами. Конфабулёз имеет отдельный код – F-00 F-09.

Причины парамнезии, для каких заболеваний она характерна

Фантазм, криптомнезия, псевдореминисценции и ложные воспоминания (а также конфабулёз) возникают обычно на фоне психических расстройств. Связаны эти понятия и с явлениями типа дежавю.

сравнивается с бредом, иногда отождествляется. Но разница между ними ощутима: конфабуляция, криптомнезия, фантазм и другие нарушения поддаются коррекции. Бредовые синдромы нейтрализовать нельзя.

Синдром, характеризующийся ложными воспоминаниями, может также сопровождаться нарушениями речи (одно из проявлений – контаминация: когда путаются слова типа «иметь роль» вместо «иметь значение» и т.п.).

Редко встречается редупликативная парамнезия – человек уверен, что места, событий, люди существуют в 2 и более точках одновременно. Такой синдром иногда сопровождается уверенностью, что объект (здание, например) перенесли в пространстве (допустим, что в Америке должна быть Эйфелева башня, а в Париже её уже нет).

Формы парамнезии

Различают следующие виды расстройств памяти:

• псевдореминисценции;
• конфабуляция;
• криптомнезия;
• фантазм.

Как правило, в чистом виде ни одно из перечисленных явлений не встречается, а, как правило, являются симптомом другого заболевания.

Рядом с ними стоит понятие конфабулёз – это временное нарушение (расстройства могут быть внезапно возникающими или ожидаемыми, т.е. хроническими).

Характеризуется конфабулёз придумыванием:

• встреч со знаменитостями
• героических подвигов
• великих открытий и т.п.

Это синдром мании величия, крайняя степень его выражения. Отсюда и другое название – экспансивный конфабулёз. Иногда конфабулёз является признаком шизофрении.

Это иллюзия памяти: события, о которых говорит человек, действительно имели место. Но происходит их путаница во времени: что было год назад, переносится на сейчас, а то, что было вчера, в сознании оказывается отдалённым на десятилетия от настоящего момента.

Расширенной версией псевдореминисценции является конфабуляция. Некоторые психологи и психотерапевты предлагают объединить оба понятия, потому что и иллюзия памяти, и конфабуляция подразумевают синдром смещения событий во времени.

(или «галлюцинация воспоминания») лучше всего понимается на конкретном примере:

Мужчина находится в больнице, он утверждает, что вчера ездил в Москву на собеседование, и совершенно уверен в истинности события. Он действительно ездил в Москву, но год назад и не для собеседования, а во время отпуска. Собеседование здесь является вымышленным.

В классической психологии галлюцинации памяти строго отграничены от иллюзий. Современная психология объединяет их в явление «конфабуляция».

Такое расстройство часто бывает у зажатых, необщительных, мечтательных подростков. Криптомнезия подразумевает перенос событий из книг или чужой жизни в свою действительность. Ранние симптомы:

• забываются даты событий
• человек не может вспомнить, действительно ли было событие или он его выдумал
• могут перемешиваться в сознании раздумывания о действии и фактически совершённые действия

Писал ли я стихотворение или переписал его у кого-то? Ходил ли я на концерт или только мечтал об этом? Целовала ли меня девушка или это было в книге?

Криптомнезия может быть осознаваемой. Потеря связи действительного и где-то когда-то виденного, слышанного, читанного и т.д. часто вызвана ощущением непонимания, депрессией, сильным стрессом. Т.е. человек сознательно уходит в мир ирреальный, а со временем «забывает» о событиях, которые примерял на себя, выдавая их уже за действительные.

Фантазм – чистой воды придумка, это перенесение нафантазированных событий в реальность. Такой синдром также часто наблюдается у подростков (особенно, если они относят себя к какой-либо субкультуре, непонятой обществом, и имеют развитое воображение).

Фантазм имеет две формы проявления:

• истерическая – человек не понимает, что он выдумал события, он действительно верит в их истинность (этот синдром обычно наблюдается при истерических расстройствах);
• паралитическая – бывает на фоне слабоумия, эйфории, разных психозов, иногда приравнивается к бреду величия, здесь события имеют гротескную форму (их нелепость яркая, она осознаётся всеми, кроме самого больного).

Фантазмический синдром опасен, человеку трудно выйти из такого состояния, потому что это может разрушить его психику. Здесь могут помочь особо деликатные методы психологии и окружение, которое настроено к больному благожелательно. В противном случае подсознание человека закроет доступ к реальным воспоминаниям (возможно, их раскрытие повлечёт за собой стыд, ощущение вины и т.п., а организм пытается себя защитить какими угодно способами, включая фантазм).

Лечение парамнезий

Все виды лечения патологий памяти (криптомнезия, конфабулёз, фантазм и др.) основываются, в основном, на психологии. Часто имеет место и психотерапия.

Чтобы уничтожить ложные воспоминания, необходимо задействовать подсознание человека. Например, лакановский способ понимания явления фантазм (наслоение выдуманных «Я» на реальное «Я») подводит к решению воплотить в действительность мечты человека, чтобы выдуманные «личности» объединились в одной – реально существующей.

Конфабулёз и смежные с ним расстройства лечатся в том числе при помощи фрейдовского психоанализа – путём бесед и раскрытия творческого потенциала.

Как однажды сказал Сальвадор Дали: «Разница между ложными и истинными воспоминаниями такая же, как и между фальшивыми и настоящими бриллиантами: именно фальшивые всегда выглядят реальнее и сверкают ярче».

В этих словах содержится истина, которая может помочь нам объяснить, почему мы так быстро начинаем верить в ложные сообщения о случившемся.

Идея об искажении памяти берет свое начало более сотни лет назад и связана с работами философа и психолога Гуго Мюнстерберга, который на тот момент занимал пост главы факультета психологии Гарвардского университета и президента Американской психологической ассоциации. В статье, опубликованной в газете The New York Times, Мюнстерберг писал о случае, произошедшем в Чикаго. Полиция обнаружила труп женщины, а через время задержала и обвинила в убийстве сына местного фермера. После полицейского допроса молодой человек признался в том, что убил эту женщину. Даже несмотря на то, что у него на момент убийства было железное алиби.

«Он повторял свое признание снова и снова. Но каждый раз это признание становилось богаче в деталях», — писал тогда Мюнстерберг.

В статье психолог сообщал, что с каждым новым рассказом история молодого человека становилась все более абсурдной и противоречивой – казалось, что его воображение не поспевает за тем, что человек хочет сказать. Со стороны было ясно, что он просто не мог подтвердить то, что он рассказывает.

Мюнстерберг сделал вывод, что парень просто-напросто стал жертвой «непроизвольного внушения на основе предположений», которые высказывались полицейскими во время его допроса.

…однако детальные исследования в этом направлении проводятся всего несколько последних десятилетий

К сожалению, идеи Мюнстерберга на то время показались общественности слишком радикальными, и парня в итоге неделей позже все-таки повесили. Лишь спустя несколько десятилетий идея ложных и искаженных воспоминаний будет должным образом изучена и начнет рассматриваться как фактор, способный влиять на показания.

Сегодня многие согласятся с тем, что ложные признания можно получить в ходе весьма напряженного эмоционально и физически подавляющего допроса подозреваемого. Именно об этом могут подумать те, кто посмотрит недавнюю документальную драму «Создавая убийцу» от компании Netflix, наделавшую немало шума среди американского общества. Делается ли ложное признание под сильным давлением, или человек действительно верит в то, что говорит – здесь нужно разбирать каждый случай отдельно. Однако Лофтус уверена, что оснований подозревать кого-то в том, что его воспоминания подверглись искажению и дезинформации, у вас не будет, если вы заранее не будете уверены в том, что это действительно имело место.

Однако решение этого вопроса может скрываться в нашей биологии. На это указали результаты работы южнокорейских нейробиологов из Университета Тэгу, проводивших исследование работы мозга у 11 добровольцев, имевших настоящие и ложные воспоминания. Ученые хотели понять, будут ли прослеживаться в получаемых данных какие-то характерные отличительные признаки. Людей попросили ознакомиться со списком слов, разбитых на категории. Одной из таких категорий, например, была «домашний скот». Затем их подключили к аппарату функциональной магниторезонансной томографии и начали опрашивать на предмет наличия несоответствия для той или иной категории у слов. В момент ответов исследователи пытались определить изменения в кровотоке в разных частях мозга испытуемых. Эксперимент показал, что у людей, которые были уверены в своем ответе (и ответ на самом деле оказывался верным), кровоток возрастал в районе гиппокампа – отдела мозга, играющего важную роль в консолидации памяти (перехода кратковременной памяти в долговременную). А когда участники были уверены в своих ответах, но ответы на самом деле оказывались неправильными (что происходило примерно в 20 процентах случаев), то повышение кровотока наблюдалось во фронтопариетальном отделе мозга, отвечающем за так называемое «чувство дежавю».

Объяснить данный феномен помогает теория нечетких следов

Одна из теорий, которая пытается объяснить нам, почему наш мозг может заполняться ложными воспоминаниями, носит название «теории нечетких следов». Авторами термина являются исследователи и психологи Чарльз Брейнерд и Валери Ф. Рейна. С помощью данной теории ученые попытались впервые объяснить работу так называемой парадигмы Диза-Родигера-Макдермот (Deese-Roediger-McDermott paradigm), или сокращенно DRM. Звучит на первый взгляд страшно, но на самом деле она названа в честь ее создателей, ученых Джеймса Диза, Генри Родигера и Кэтлин Макдермот, которые еще в 60-х годах предприняли попытку воспроизвести лабораторный аналог дежавю.

В исследовании DRM испытуемым предлагался большой перечень слов, к примеру: «подушка», «матрас», «кровать», «кресло», «будильник», «дрема», «ночной кошмар», «пижама», «ночник» и так далее. Все эти слова относятся к одной категории - процессу сна. Но слова «сон» нет в этом списке. Когда через некоторое время испытуемых спрашивали, было ли в списке слово «сон», большинство «вспоминали», что оно было. Конечно, полученный эффект не слишком похож на реальное дежавю, но авторы настаивали на тождестве механизмов их возникновения.

«Люди начинают «вспоминать» слова, которых на самом деле не было в списке, но они уверены в том, что они были. Этот феномен определенно можно назвать ложной памятью», — поделилась Рейна в разговоре с Business Insider.

«Это действительно очень сильный психологический феномен. Полное несоответствие действительности. Это не просто ситуация, которую можно описать словами: «Я не помню», что в свою очередь можно было бы назвать обычной забывчивостью. Здесь все гораздо сложнее: «Я точно помню то, чего на самом деле не было». И теория нечетких следов стала первой попыткой объяснить этот феномен».

Теория выделяет два типа памяти, и каждый имеет свои плюсы

Сперва ученые предположили, что феномен каким-то образом связан с построением ассоциативного ряда между словами. Однако, когда такая возможность была учтена в экспериментах, исследователи получили такие же результаты.

Теория нечетких следов, в свою очередь, раскрывает и продвигает идею существования двух типов памяти: воспроизводящей и смысловой. Когда включается воспроизводящая память, мы можем быстро, точно и в деталях вспомнить что-то из прошлого. Когда же в дело вступает смысловая, то у нас возникают лишь смутные (нечеткие) воспоминая о прошедших событиях – отсюда, кстати, и название теории.

«С возрастом мы начинаем больше полагаться на смысловую и меньше на воспроизводящую память», — говорит Рейна.

«Жизнь устроена так, что чаще всего важные вещи происходят после некоторой задержки. Например, будучи студентом, вы впитываете новые знания не просто для того, чтобы применить их сразу же на практике. Вам необходимо помнить эту информацию, так как она может пригодиться и в следующем семестре и через него, а затем и на вашем будущем месте работы. Эта информация отличается от той, которую вы можете помнить, скажем, один день или неделю. Она откладывается в ваш мозг на гораздо более долгий отрезок времени. И дело в том, что смысловая (расплывчатая) память со временем начинает доминировать над воспроизводящей (точной)».

Теория нечетких следов способна правильно предсказать драматический эффект старения наших воспоминаний, называющийся «эффектом обратного развития» (developmental reversal effect). Это означает, что когда вы взрослеете и переходите из детства во взрослую жизнь, то повышается не только эффективность вашей воспроизводящей памяти (вы можете более детально вспоминать произошедшие события), но в то же время происходит и рост доминанты смысловой памяти. На практике это означает, что с большей долей вероятности вы будете испытывать уверенность в том, что в списке имелось то или иное слово (как в примере, который описан выше), хотя на самом деле его там никогда не было, и в то же время вы при этом будете помнить весь список.

В целом это означает, что ваша память не обязательно ухудшается с возрастом. Просто ваш мозг становится более избирательным в отношении поиска подходящих смысловых значений, замедляя скорость подбора. С того момента, как эта теория была представлена, она была подтверждена в рамках более 50 других исследований другими учеными.

Ложные воспоминания не всегда проблема

Поначалу многие довольно скептически отнеслись к этой теории, объясняя это тем, что взрослые во всем превосходят детей. Но такое отношение к теории возникло, возможно, из-за того, что мы очень часто полагаемся на наш мозг, и любое предположение о том, что с возрастом его работа становится менее точной, выглядит для нас пугающей перспективой.

В реальности же, несмотря на то что у всех нас со временем проявятся ложные воспоминания, никаких проблем от этого мы испытывать не будем, считает Рейна. С эволюционной точки зрения в таком неминуемо ожидаемом всех нас переходе к смысловой памяти даже можно найти свои плюсы. Например, в рамках своих исследований Рейна обнаружила, что смысловая память помогает людям принимать более безопасные решения в вопросах принятия различных рисков.

Объяснить это помогает парадокс Алле, используемый в теории принятия решений и названный в честь экономиста и Нобелевского лауреата Мориса Алле. Парадокс можно сформулировать в виде выбора между двумя вариантами, в каждом из которых с некоторой вероятностью достаётся та или иная сумма денег. Индивидам предлагают выбор по одному решению из двух пар рискованных решений. В первом случае в ситуации A есть 100% уверенность в получении выигрыша в 1 млн франков, а в ситуации B имеется 10% вероятность выигрыша в 2,5 млн франков, 89% - в 1 млн франков и 1% - не выиграть ничего. Во втором случае тем же индивидам предлагается сделать выбор между ситуацией C и D. В ситуации C имеется 10% вероятности выигрыша в 5 млн франков и 90% не выиграть ничего, а в ситуации D 11% составляет вероятность выигрыша в 1 млн франков и 89% - не выиграть ничего.

Алле установил, что значительное большинство индивидов в этих условиях предпочтет выбор ситуации A в первой паре и ситуации C во второй. Этот результат воспринимался как парадоксальный. В рамках существовавшей гипотезы индивид, отдавший предпочтение выбору А в первой паре, должен выбрать ситуацию D во второй паре, а остановивший выбор на В должен во второй паре отдать предпочтение выбору С. Алле математически точно объяснил этот парадокс. Его основной вывод гласил, что рационально действующий агент предпочитает абсолютную надежность.

«Большинство людей скажут: погодите-ка, куча денег – это лучше, чем ничего. Это и есть главная суть в нашем случае. Смысл», — говорит Рейна.

Психолог говорит, что существование ложных воспоминаний могут заставить людей беспокоиться о том, как они якобы по-другому видят окружающий их мир, но в этом нет никакой проблемы. В отличие от реальных негативных возрастных проблем, которые могут проявляться в том числе и в виде снижения эффективности памяти, ложные воспоминания в некоторых случаях на самом деле помогают нам делать более безопасный и более осознанный выбор в тех или иных вещах. Поэтому Рейна отмечает, что не следует путать ложную память с деменцией.

«Люди не испытывают проблем со смысловой памятью. Те же студенты в среднем обладают более сильной памятью, но даже у них она может быть заполнена всевозможными ошибками и искаженными деталями, но при этом человек может даже не осознавать этого. Вся проблема крутится вокруг того, что мы почему-то привыкли думать, что обладаем идеальной памятью. Но на самом деле никто не обладает идеальной памятью. Просто наш мозг пытается заполнить те имеющиеся пробелы, которые в ней есть. И у одних это происходит эффективнее, чем у других».

Смысловая память - это лишь очередной способ, с помощью которого наш мозг показывает то, насколько он готов адаптироваться к внешнему окружению. Опять же, не стоит путать ложные воспоминания с деменцией («старческим маразмом», по-народному). Пока человек не испытывает никаких проблем, то и волноваться об этом не стоит, считает психолог.

«С возрастом у людей бывают и хорошие и плохие дни. Со временем они начинают забывать детальные подробности того, что происходило в прошлом, однако это компенсируется смысловой памятью, которая с возрастом становится все более и более эффективной», — говорит Рейна.

«Поэтому я считаю, что если не брать в расчет действительно проблемные случаи со здоровьем, то нам не следует слишком беспокоиться о том, что наши воспоминания с возрастом будут каким-то образом повреждены. Нужно исходить из того, что они никогда и не были полностью цельными».

10 271

Мы привыкли думать, что наша память – довольно надежное устройство для хранения информации. Что-то в ней, конечно, не удерживается, но уж если мы что-то запомнили, то с легкостью сможем к этому апеллировать. Однако, согласно исследованиям, психология памяти устроена не так просто: то, что записывается в ячейки нашей памяти, на самом деле не всегда является частью объективной реальности, а относится к так называемым «ложным воспоминаниям». Элизабет Лофтус (Elizabeth Loftus), профессор Вашингтонского университета, специалист по психологии памяти, рассказывает, как слепое доверие собственной памяти может приводить к фатальным ошибкам*.

«Как быть с вещами, которых мы не помним? Ведь то, что мы не помним, уже не существует для нас. Из-за несовершенства нашей памяти мало-помалу стираются нежные контуры нашей юности.

А то, что мы помним… ведь оно тоже блекнет и вянет. У меня, например, год за годом разрушается воспоминание о лебеде, ударившем меня крылом. Этот лебедь выступил впервые из невероятно яркой и крупной зелени. Сам он был пышен и бел, как подушка на няниной кровати. Лебедь раскрыл крыло, которое закрыло солнце, и ударил меня.

Иногда в свободные минуты я извлекаю из глубины памяти это давнее свое воспоминание и разглядываю его против света, как ветхую ткань. И вот я вижу: лебедь уже не так бел, как прежде. А листья… где их яростное кипение, их блеск, их жизнь? Где вся эта зелень, похожая на зеленую кровь? А как выглядела вода? Я не помню.

Так, раз за разом, перо за пером, облетает прекрасная птица: ее почти уже нет. А совсем недавно мне пришло в голову: откуда бы взяться лебедю в том смиренном дачном месте, у той воды, где я жила летом? Вернее всего, это был гусь или даже гусыня…

И, дойдя до гуся, я поняла, что все пропало: ничего этого просто-напросто н-е бы-ло».

Так в своем рассказе «Смерть луны» писательница Вера Инбер** описала метаморфозы, происходящие в психологии памяти. Воспоминания, которые хранятся в нашей памяти, не остаются неизменными. Они могут не только блекнуть, но и приобретать совершенно новые детали, которых не было ранее. Известно, что ошибки памяти неоднократно приводили к недоразумениям в ходе судебных разбирательств. Именно это привлекло внимание Элизабет Лофтус, которая на протяжении десятилетий занимается вопросами памяти и не раз становилась свидетелем и экспертом в делах, где несправедливо вынесенный приговор основывался на ложных воспоминаниях свидетелей. Она задалась вопросом, откуда в воспоминаниях берутся подробности, которых не было в реальности. Почему люди помнят то, чего не было, или помнят происшествия совершенно не такими, как они происходили в действительности? Другими словами, как на самом деле устроена память и откуда берутся «ложные воспоминания».

Как создаются «ложные воспоминания»

НАШУ ПАМЯТЬ МОЖНО «ПЕРЕПИСАТЬ»: Проведя ряд экспериментов, Лофтус обнаружила, что воспоминания могут быть внедрены в чье-то сознание. Например, когда человека целенаправленно дезинформируют сразу после события или если ему задают наводящие вопросы о прошлом. В одном из проведенных Лофтус экспериментов испытуемым предъявляли фотографии ДТП. После их просмотра экспериментатор задавал вопросы. Одну группу просили просто перечислить повреждения, которые они запомнили, а другой задавали наводящие вопросы: «Вы заметили, что у машины была разбита фара?» Результат оказался ошеломительным: респонденты второй группы в 2 раза чаще искажали свои собственные воспоминания.

Получается, что наши воспоминания не только могут меняться со временем, но и с помощью наводящих вопросов посторонний человек может их «подправить». Если нам исподволь внушать заведомо неверную информацию о тех событиях, которые с нами происходили, можно исказить наши представления о прошлом. Мы будем вспоминать то, чего на самом деле не было, и искренне верить в реальность якобы пережитого.

МЫ ГОТОВЫ ВЕРИТЬ В НЕВОЗМОЖНОЕ: В своих экспериментах Лофтус внедряла ложные воспоминания испытуемым. Задаваясь вопросом, можно ли внушить не только отдельную «разбитую фару», но и целостное воспоминание, она пришла к интересным выводам. Часть испытуемых воспринимала услышанное как свое действительное воспоминание, и более того, они добавляли в него красочные подробности. Интересно, что помимо гипотетически возможных воспоминаний («вы потерялись в супермаркете, когда вам было 5-6 лет», «вы чуть было не утонули в детстве») испытуемым также внушали воспоминания априори невозможные. Так, в одном из экспериментов им внушали, что. когда они посещали Диснейленд, они там общались с Багзом Банни. 16% испытуемых впоследствии воспроизводили это воспоминание как собственное, добавляя, что они обнимались с персонажем и даже слышали от него его коронную фразу («В чем дело, Док?»). При этом их совсем не смутило, что Багз Банни является персонажем студии Warner Brothers, а потому находиться в Диснейленде никак не мог.

НА НАШИ ВОСПОМИНАНИЯ ВЛИЯЕТ КОНТЕКСТ: Гэри Маркус (Gary F. Marcus), руководитель Центра детской речи Университета Нью-Йорка, говорит о том, что наши воспоминания можно сравнить с аудиозаписями. При этом каждый раз, когда мы их воспроизводим, мы их перезаписываем в своей памяти, а потому тот контекст, в котором происходит это воспроизведение, может записаться вместе с самой сутью воспоминания и привести к ошибкам памяти.

Выходит, что наша память – очень хрупкая вещь. Это не значит, что мы совершенно не можем доверять своей памяти, но стоит учитывать, что у всех нас есть воспоминания, которые податливы и восприимчивы к воздействиям извне.

* Loftus E.F. (2003) Make-Believe Memories // American Psychologist, 58, p.864-873., сокр. пер. Я. Варваричевой.

** Вера Инбер «Смерть луны: рассказы», Издательство «Текст», 2011.

Последствия ложных воспоминаний

Логично возникает вопрос: имеют ли ошибки памяти и ложные воспоминания последствия? Какое влияние они оказывают на наше поведение?

«Вообще-то мы все с вами очень ценим свои воспоминания, из них же складывается наша жизнь, вернее, наше представление о жизни и о себе», – напоминает Лофтус. А поскольку у нас нет механизма, с помощью которого мы могли бы с точностью отличить истинные воспоминания от ложных, велика вероятность, что ложные воспоминания будут наравне с истинными встраиваться в нашу личную историю.

Для проверки этой гипотезы Лофтус провела следующий эксперимент. Части испытуемых внушалось, что в детстве они отравились клубничным мороженым. В итоге они исключили клубничное мороженое из своего рациона. Был проведен и обратный эксперимент: респондентов убеждали, что они очень любят спаржу, и некоторые участники эксперимента стали есть ее в гораздо больших количествах.

Психическая реальность человека – это то, что происходит в том числе и в его фантазии. Если у человека недостаточно окрепшее Эго, которое отвечает за проведение границы между внутренним и внешним, или когда Эго подвергается атаке (например, с помощью гипноза или под воздействием стрессовых обстоятельств), эта граница может стираться. И тогда то, что происходит внутри (или то, что внушается как внутреннее), может восприниматься как внешнее. Другими словами, некоторые наши фантазии могут отпечатываться в нашей памяти как происходившие в реальности, приводя к появлению ошибок памяти. Психология памяти устроена очень тонко, это не просто набор воспоминаний о неких событиях, но это также и то, о чем человек думал, мечтал, что он чувствовал. Лофтус опровергает расхожее мнение, что мы – это сумма наших воспоминаний. Она обращает внимание на обратную сторону: «Наша сущность определяется нашей памятью, но нашу память определяет то, что мы из себя представляем и во что склонны верить. Судя по всему, мы в течение жизни снова и снова воссоздаем свою память, перекраиваем ее и в каком-то смысле сами становимся воплощением собственных фантазий».

Текст: Юлия Колотыркина