Однажды мартовским утром я решил прокатиться на лыжах неподалёку от деревенского дома в рязанской области –прекрасная зимняя погода тому способствовала. Я долго катался по лесу, лыжня была протоптана лишь несколькими лыжниками, но удовольствие от катания я получил огромное. Вдруг я увидел, как из леса вышла собака и остановилась возле лыжни. Я продолжал двигаться по направлению к ней, медленно сбавляя ход и через несколько шагов остановился. Мы стояли друг от друга шагах в десяти и спокойно смотрели друг на друга. В этот момент меня осенила мысль … но страшно не было. Это действительно была не собака – волк был не очень большой, размером с немецкую овчарку, серая спина, а грудка рыжеватая, уши стояли. Он без малейшей агрессии смотрел на меня – его взгляд как будто выражал «разъездились тут». Эта немая сцена продолжалась секунд 10, после этого волк лёгкой рысцой побежал в лес. Я тоже совершено спокойно продолжил путь, только спустя некоторое время я вспомнил про телефон с фотоаппаратом, но тут же успокоил себя, что в планы моего нового знакомого, возможно, не входила фотосессия и он мог бы возразить против этого. Вернувшись в Москву, я сразу же поехал рассказать об этом моей любимой тёте и послушать ещё раз историю про Казбека…

Я, будучи ребёнком, ещё в советское время очень любил слушать рассказы моей тётушки про волка, который жил у них в начале войны. Точнее это был не совсем волк – он представлял собой помесь собаки с волком. Звали его Казбек.

За несколько лет до войны жили они в деревне на границе Московской и Тверской области. Часто по ночам раздавался волчий вой в лесу, но при этом случаи, чтобы лесные гости воровали скотину тётушка не рассказывала, хотя она была тогда ещё совсем младенцем и могла просто не знать о них. Она также не помнит и про то, как у них появился Казбек, помнит только, что перед самой войной они переехали ближе к Москве и привезли с собой Казбека. Тогда она, будучи маленькой, стала дёргать его за шерсть, а он укусил её. Глаз у неё после этого косил несколько лет, потом, правда, восстановился.

Казбек жил как обычная деревенская собака, он был абсолютно свободен, на цепи никогда не сидел. Он очень любил хозяина (отца моей тёти) – всегда провожал его на работу и встречал, чувствуя, когда он освободится. Когда началась война он очень скучал по хозяину, когда того взяли на фронт. В голодные времена войны Казбек сам добывал себе еду – впрочем, и не только себе. Иногда он ловил зайцев, несколько раз притаскивал мешочки с семечками и отдавал их хозяйке, а однажды он накормил целую семью, принеся в дом телячью ногу.

Моя тётя помнит, как её мама всегда хвалила его. Когда немцев отбросили от Москвы к маме моей тёти пришли солдаты и стали просить её отдать им Казбека, т.к. эта «собака» могла быть им очень полезной на военной службе – так Казбек стал солдатом и служил Родине во времена войны.

Самое яркое воспоминание моей тёти о Казбеке было, когда уже после войны они шли с мамой за молоком, а навстречу шёл солдат с собакой очень похожей на Казбека. Волк узнал их и мама моей тёти закричала от радости «Казбек», «Казбек» и они долго трепали его по его густой шерсти…

Я, под впечатлением встречи с волком и в очередной раз рассказанной мне истории про Казбека прочитал много историй про волков и могу сказать, что это, к сожалению, исключительный случай, когда волк смог жить среди людей. Особенно в 90-е, когда многие богатые люди стали искать себе нестандартные развлеченья, некоторые пытались завести волка. Я очень полюбил этих животных и могу сказать – не делайте этого!!! Практически все случаи приручения волка заканчиваются его убийством. Волк – это не домашняя собака и из него сделать таковую не получится! Это хищное животное, которое живёт по волчьим законам, считая семью стаей. В стае всегда есть вожак. Им, конечно, может стать человек (хозяин) – в этом случае волк его будет беспрекословно слушаться, но это вовсе не означат, что для него будут что-то значить другие члены семьи – он может считать себя выше их. В этом случае он может быть к ним весьма агрессивен, т.к. вряд ли они будут жить в соответствии с его правилами. Нередки случаи, когда одомашненные волки пытались загрызть членов семьи хозяина. Именно поэтому волков и убивают хозяева с формулировкой «волка, к сожалению, пришлось усыпить». Так и хочется спросить: «А вы что, сразу не понимали, кого вы заводите???». Хочется отдельно отметить, что не случайно, в цирке мы можем встретить даже медведей, львов, морских млекопитающих, но нет ни одного цирка, где бы выступали волки. Несмотря на то, что его такие близкие браться собаки виляют хвостами, когда видят людей, волк – это свободолюбивый хищник, который в самом глобальном смысле не подчинился человеку и сломить его невозможно. Домашних волков не бывает! Волк в редких случаях может жить с человеком, но не в условиях населённых пунктов и только по своим правилам.

Так и Казбек укусил мою тётю, несмотря на то, что она была маленьким ребёнком. Ему очень повезло, что его взяли солдаты – в деревне скорей всего его жизнь могла бы закончиться с той же типовой формулировкой. Однако в армии он наверняка нашёл себя и прошёл через всю войну бок о бок со своим новым вожаком, уважая лишь его одного. К сожалению, эта часть его биографии не известна, но наверняка, она была достаточно яркой. А его хозяин, которого он считал своим первым вожаком, так и не вернулся с войны …

Приручение волков

Первый вопрос: действительно ли прирученные волки ведут себя, как собаки (иными словами, могут ли волки быть действительно приручены)? Немецкий биолог Эрик Зимен обнаружил, что пойманные волчата не поддаются социализации после того, как им исполняется около девятнадцати дней. У собак же способность к социализации с людьми сохраняется даже в десятинедельном возрасте. Щенки собаки и волка, которым девятнадцать дней отроду, питаются только молоком матери, а до перехода на твердую пищу им остается около двух недель. Там, где волки содержатся в неволе, например, в Национальном парке волков шт. Индиана (США), щенки волков берутся под опеку людей в возрасте 8-10 дней, чтобы, став взрослыми, они были привычны к заботе со стороны человека.

Зоопсихолог и этолог Эрих Клингхаммер, руководитель Национального парка волков, являясь одним из немногих специалистов в мире по приручению волков, вместе с Патрисией Гудман и группой специально подготовленных «опекунов» волчат, на протяжении многих лет занимались работами по социализации щенков с людьми. Ручное взращивание - процедура сложная и трудоемкая, но, без сомнения, необходимая. Изо дня в день человек входит в клетку, чистит ее, кормит волков, заботится о них; для этого нужно, чтобы животные не боялись и принимали людей. В Национальном парке волков приручили к поводку, что облегчало их перевозку. А теперь попробуйте себе представить первобытных людей времен мезолита, занимающихся такой работой, требующей массу времени и сил. Маловероятная картина, не правда ли?

Сотрудники Национального парка волков никогда не заблуждались насчет того, что живущие там взрослые волки одомашнены. Наоборот, персонал, обслуживая волков, действует так, будто входит в дикий волчий мир, и ведет себя по его законам. Все работники владеют методами работы с волками, которые исключают даже малейшие конфликты. Человек, обслуживающий животных, не пытается вести себя, как вожак стаи, и подчинить себе волков. Клингхаммер полагает, что волки рассматривают знакомых им служащих как равных членов своей стаи. По его наблюдениям, позитивное поведение с волками в естественной для них (присущей им самим) манере дает им возможность проявить свойственное им социальное поведение и получить желаемую ответную реакцию. Например, пытаясь установить контакт с пугливыми волками, служащие парка добиваются лучших результатов, если для общения с этими животными дожидаются обычного для волков мероприятия «общего сбора» на закате или рассвете. Но даже самое успешное применение современных знаний и методов позволяет достичь лишь частичного приручения, и даже «социализированные» волки представляют опасность для человека.

Рис. 7. Социализация щенка волка. В Национальном парке волков опытные сотрудники забирают волчат из логова в возрасте тринадцати дней и проводят с ними следующий месяц их жизни. Очень важно, чтобы общение с человеком началось еще до того, как у волчат открываются глаза - тогда произойдет импринтинг его образа. (Фото: Карин Блох).

В действительности волк, который не боится людей, опаснее, чем дикий. Дикое животное убежит, если к нему приблизиться, а «прирученный» не побоится подойти сам и укусить. Лет двадцать назад в Национальном парке волков Клингхаммер повел меня в основной вольер с «социализированной» волчьей стаей, несколько поколений которой родились в неволе, были вскормлены вручную с раннего возраста и «приручены». Все животные экспонировались, и за ними осуществлялся ежедневный уход. Однако я побаивался заходить, говоря, что хотя многое знаю о собаках и наблюдал диких волков, но почти ничего не знаю о ручных волках.

Эрих посоветовал мне обращаться с ними, как с собаками, что я и сделал: потрепал одну волчицу по имени Кэсси по боку и произнес что-то вроде «хорошая собачка». А она угрожающе оскалилась, затем не просто цапнула, а набросилась, словно проверяя мою способность устоять на ногах. Эрих закричал: «Уходи, уходи! Они убьют тебя!» (Обратите внимание на слова: «Они убьют тебя!»). Тем временем волки стали меня окружать, а Кэсси вцепилась в левую руку.

«Зачем ты толкнул ее?» - спросил меня позже Клингхаммер (замечу, что я едва расслышал его из-за громкого биения моего перепуганного сердца).

«Я не толкал, а ласково потрепал! Ты же велел обращаться с ними, как с собаками, вот я и хотел приласкать ее. Между прочим, если я допускаю какую-либо ошибку в общении с собаками, они не бросаются на меня за это, а у всех ваших сотрудников, социализирующих волков, я заметил ужасные шрамы!» Пока я это выпалил, мне наложили жгут поверх изорванного рукава куртки. После этого случая я никогда не обращаюсь с ручными волками, как с собаками. А Клингхаммер и я с тех пор начали серьезно изучать различия в поведении собак и волков.

Все известные мне укротители волков имеют специальное снаряжение. Приручение волков «по Пиноккио» подразумевает обширную систему управления животными. Прежде всего, требуется большая изобретательность просто для того, чтобы содержать волков, способных к размножению. Прирученные волки не сидят у порога дома в ожидании хозяина. Удержать их, чтобы они не сбежали, совсем непросто. Первобытным людям нужны были бы некие приспособления типа заборов, ошейников и цепей. Антрополог М. Дж. Меггитт рассказывает о том, как туземцы брали щенков динго из логов и приручали их, и эти прирученные особи жили постоянно вблизи людского поселения года два. Но затем у них наступала половая зрелость и они уходили. Когда кому-то из людей хотелось оставить при себе ту или иную собаку, ей ломали передние лапы, чтобы она не могла вернуться к дикому обитанию. Подобный метод управления животными мог бы действовать и в эпоху мезолита, но волк с такими травмами вряд ли имел бы охоту к размножению.

Можно ли приручить волка настолько, чтобы он забыл о своем диком происхождении? И если да, то последует ли за этим одомашнивание? В 1950-е годы фотографы-анималисты Луис и Херб Кризлер провели два лета и зиму на севере Аляски, летом взращивая волчат, родившихся в неволе, чтобы их снимать. В своей книге о дикой природе Арктики Луис Кризлер описывает, как выросшие на руках «великолепные особи приходили в лагерь и уходили по своему желанию»; на основании этого можно склониться к мысли, что древние люди тоже могли «приручать» диких волков. По наблюдениям Кризлеров, молодые волки, по всей видимости, принимали их: приветствовали, играли и общались, по словам Луиса, «почти по-человечески». Но обратите внимание на слово «молодые». Многие дикие животные в молодом возрасте могут быть приручены и позволяют с собой играть. Но большинство возвращаются к «дикому» поведению по мере взросления.

Приравнять наблюдения Кризлеров к опыту древних людей и предположить, что домашние собаки произошли от нескольких дружелюбных к человеку волков, значит «перепрыгнуть» через принципы эволюции. Волки Кризлеров вели себя как ручные лишь в том, что делили с людьми пищу и укрытие, но когда наступало время размножения, они возвращались к дикому образу жизни, т. е. они не были по-настоящему ручными. Волки научились выбираться из лагеря, хотя для этого им потребовалось обнаружить слабые места в заборе. Им позволялось приходить и уходить в любое время, и они делали это по своему собственному усмотрению и графику. У Клизлеров была причина принять условия волков: им нужно было естественное волчье поведение для съемок, а не помощь в охоте или защите.

Кризлерам хотелось бы оставить своих волков в качестве домашних любимцев, но они сознавали, что эти животные в действительности не были ручными, во всяком случае, не в той мере, как собаки. Недавно, готовясь к съемкам документального фильма, я опросил ряд людей, содержавших помесей собак с волками. Большинство этих животных, как считалось, имели некоторую примесь волчьей крови, но не известно, какую именно. Несколько экземпляров были настоящими гибридами, выращенными либо специально в зоопарке, либо для каких-то научных экспериментов. Одна женщина случайно получила помет от своей вручную вскормленной волчицы и немецкой овчарки. Все опрошенные, по их словам, сожалели, что завели такого «домашнего любимца», с которым каждый день был чреват приключениями. Они рассказали мне множество историй, которые задним числом можно счесть и забавными, хотя хозяевам, скорее всего, было не до смеха. Практически всем владельцам пришлось соорудить вольер, из которого животное не могло бы убежать, и, тем не менее, каждый вспомнил случай, когда питомец вырывался на волю и совершал что-нибудь ужасное, например, поедал домашнюю птицу или рвал на клочки кошку. Я заходил в эти вольеры, но зверей не трогал. Хозяева непременно предупреждали меня быть осторожным и не делать резких движений. Правда, мне удалось покормить одну собаку из рук, но, тем не менее, эти гибриды не отвечали моему представлению о собаке - спутнике человека. В них не было ничего из того, что обычно хотят видеть люди в домашнем питомце.

Все, кому приходилось содержать волков и койотов в питомнике, знают, что они невероятно изобретательны в своем стремлении сбежать. Я многие годы имел псарню и никогда не уделял особого внимания проблеме запоров. Разумеется, были и исключения - некоторые бордер колли, да и старый пес Том умел открывать запоры на воротах. Но волки и койоты сразу проявляли максимум изобретательности, причем открывали не только свои, но и другие клетки. В нашем питомнике есть кобель новогвинейской поющей собаки, похожей на динго, которая, по мнению специалистов, до сих пор осталась полудикой. Карузо - так его зовут - «знает», что если замок его вольера случайно не закрыт на крюк с защелкой, то можно сбежать. Но он слишком умен и не скидывает запор, ему хорошо известно, что он тут же будет пойман и заключен обратно. Чтобы успешно ускользнуть, пес дожидается того момента, когда окажется незакрытой не только дверь вольера, но и входная дверь. Рано или поздно каждый новый работник питомника допускает эту ошибку, и вот тогда-то Карузо и сбегает - впрочем, обычно недалеко, к нашему стаду овец.

Таким образом, разные дикие формы демонстрируют различные когнитивные способности. Собаки не обладают такой интуицией, как дикие животные. Волки и собаки учатся по-разному. Это было продемонстрировано опытным путем Гарри Франком и его коллегами, которые изучали волков и собак (маламутов) в 1980-е годы. Они предположили, что одни и те же задачи будут решаться по-разному. Волки, судя по всему, учатся интуитивно, а собакам необходимо многократное повторение. По наблюдениям исследователей из Коннектикутского и Мичиганского университетов, волки гораздо лучше, чем собаки, справлялись с решением поставленных задач, особенно тех, которые требовали последовательных манипуляций. Кризлеры на Аляске наблюдали, что содержавшиеся в вольере волки сначала внимательно смотрели, как люди отодвигали засов, на который была закрыта дверь, а затем пытались повторить это действие сами (зачастую успешно). Дрессировщики собак сталкиваются с противоположным: собаки, как правило, не способны обучаться какому-либо действию, увидев, как его выполняет человек.

Одно время мы растили вместе щенков койота и бордер колли с целью пронаблюдать разницу в развитии. Щенки были одного возраста и пола. Каждую неделю их взвешивали и измеряли рост. Койоты пугливы, и их было трудно взвешивать, особенно когда вокруг сновали бордер колли. Как-то, отчаявшись, мы поместили койотов в пустой вольер, но, пока взвешивали первого щенка, другой вскарабкался на стену решетчатой клетки и отправился по верхнему брусу обратно в свою клетку с бордер колли.

Тут только до меня дошло, что щенки прекрасно могли выбраться, когда хотели. Чтобы убедиться в этом, я посыпал мукой пол вольера и территорию вокруг него. На следующий день там были видны следы, выдавшие койотов. Оказывается, они каждую ночь выбирались из вольеров и охотились на мышей. Почему бордер колли, видя, как это делают их соседи, не научились тому же? Почему койоты возвращались?

Важно, что дикие животные не только справляются с решением задач лучше, но и то, что они учатся путем наблюдения за другими животными и за людьми.

Воспитывать волков лучше с самого раннего возраста, тогда есть шансы на успех.

О том, как проходит процесс приручения, писал Бернгард Гржимек, всемирно известный натуралист, живший в ХХ веке.

Главный секрет взаимопонимания человека и животного в том, чтобы животное признало человека членом стаи, особью своего вида. Так же, как мы считаем собаку членом семьи, то есть осознанно или нет зачисляем животное в свой биологический вид, волк должен думать, что человек - его сородич. Тогда он будет вести себя так, как вел бы с представителями своей стаи - защищать, оберегать, выстраивать определенные отношения. Но стать членом стаи - недостаточное условие для полного приручения волка. Важно, чтобы человек был не подчиненным, а доминирующим членом сообщества. В любой стае существует жесткая иерархия - все особи сильнее или слабее относительно других, каждый занимает свою нишу, может руководить слабыми и обязан подчиняться доминирующим. Если система старшинства, в которой человек однозначно превышает животное в системе иерархии, не была выстроена с самого начала, волк будет казаться капризным и неуправляемым. Часто такие ситуации заканчиваются трагедией и для животного, и для человека.

Если среди людей есть равноправные отношения дружбы и симпатии, то в животном мире, особенно среди волчьих стай, невозможно себе представить двух равных волков-приятелей. Какими бы нейтральными ни выглядели отношения животных со стороны, один - всегда сильнее, второй - слабее. И слабый обязан подчиняться. Если волчонок нападает - он проверяет себя и потенциального хозяина, пытается нащупать границы допустимого. И если человек не противодействует нападению, пугается, шарахается, волк понимает, что роль вожака ему доступна - и начинает бороться за нее. Взрослая особь, которая была вожаком в зоопарке или в вольной стае, будет изо всех сил пытаться заняться доминирующую позицию по отношению к человеку. хотя и ей могут прийтись по вкусу сухой корм и игрушки для домашних животных, например отсюда zoofavorit.com.ua Единственный путь для человека, который решил приручить волка, - дать жесткий отпор животному, чтобы тот был просто вынужден признать в человеке вожака и сильнейшего. Такая борьба иногда выглядит устрашающей и может показаться жестокой, но эта грубая форма - закономерность природы, поскольку иерархические отношения в волчьей стае тоже выстраиваются без всякой дипломатии, исключительно силовым путем.

Как бы сложно ни было выстроить правильные отношения с таким необычным животным, как волк, приручить волка возможно. По крайней мере, есть немало рассказов и зафиксированных случаев, когда прирученный волк проявлял преданность и был другом своему хозяину.

Можно ли приручить волка настолько, чтобы он забыл о своем диком происхождении? И если да, то последует ли за этим одомашнивание? В 1950-е годы фотографы-анималисты Луис и Херб Кризлер провели два лета и зиму на севере Аляски, летом взращивая волчат, родившихся в неволе, чтобы их снимать. В своей книге о дикой природе Арктики Луис Кризлер описывает, как выросшие на руках «великолепные особи приходили в лагерь и уходили по своему желанию»; на основании этого можно склониться к мысли, что древние люди тоже могли «приручать» диких волков. По наблюдениям Кризлеров, молодые волки, по всей видимости, принимали их: приветствовали, играли и общались, по словам Луиса, «почти по-человечески». Но обратите внимание на слово «молодые». Многие дикие животные в молодом возрасте могут быть приручены и позволяют с собой играть. Но большинство возвращаются к «дикому» поведению по мере взросления.

Приравнять наблюдения Кризлеров к опыту древних людей и предположить, что домашние собаки произошли от нескольких дружелюбных к человеку волков, значит «перепрыгнуть» через принципы эволюции. Волки Кризлеров вели себя как ручные лишь в том, что делили с людьми пищу и укрытие, но когда наступало время размножения, они возвращались к дикому образу жизни, т. е. они не были по-настоящему ручными. Волки научились выбираться из лагеря, хотя для этого им потребовалось обнаружить слабые места в заборе. Им позволялось приходить и уходить в любое время, и они делали это по своему собственному усмотрению и графику. У Клизлеров была причина принять условия волков: им нужно было естественное волчье поведение для съемок, а не помощь в охоте или защите.

Кризлерам хотелось бы оставить своих волков в качестве домашних любимцев, но они сознавали, что эти животные в действительности не были ручными, во всяком случае, не в той мере, как собаки. Недавно, готовясь к съемкам документального фильма, я опросил ряд людей, содержавших помесей собак с волками. Большинство этих животных, как считалось, имели некоторую примесь волчьей крови, но не известно, какую именно. Несколько экземпляров были настоящими гибридами, выращенными либо специально в зоопарке, либо для каких-то научных экспериментов. Одна женщина случайно получила помет от своей вручную вскормленной волчицы и немецкой овчарки. Все опрошенные, по их словам, сожалели, что завели такого «домашнего любимца», с которым каждый день был чреват приключениями. Они рассказали мне множество историй, которые задним числом можно счесть и забавными, хотя хозяевам, скорее всего, было не до смеха. Практически всем владельцам пришлось соорудить вольер, из которого животное не могло бы убежать, и, тем не менее, каждый вспомнил случай, когда питомец вырывался на волю и совершал что-нибудь ужасное, например, поедал домашнюю птицу или рвал на клочки кошку. Я заходил в эти вольеры, но зверей не трогал. Хозяева непременно предупреждали меня быть осторожным и не делать резких движений. Правда, мне удалось покормить одну собаку из рук, но, тем не менее, эти гибриды не отвечали моему представлению о собаке - спутнике человека. В них не было ничего из того, что обычно хотят видеть люди в домашнем питомце.

Все, кому приходилось содержать волков и койотов в питомнике, знают, что они невероятно изобретательны в своем стремлении сбежать. Я многие годы имел псарню и никогда не уделял особого внимания проблеме запоров. Разумеется, были и исключения - некоторые бордер колли, да и старый пес Том умел открывать запоры на воротах. Но волки и койоты сразу проявляли максимум изобретательности, причем открывали не только свои, но и другие клетки. В нашем питомнике есть кобель новогвинейской поющей собаки, похожей на динго, которая, по мнению специалистов, до сих пор осталась полудикой. Карузо - так его зовут - «знает», что если замок его вольера случайно не закрыт на крюк с защелкой, то можно сбежать. Но он слишком умен и не скидывает запор, ему хорошо известно, что он тут же будет пойман и заключен обратно. Чтобы успешно ускользнуть, пес дожидается того момента, когда окажется незакрытой не только дверь вольера, но и входная дверь. Рано или поздно каждый новый работник питомника допускает эту ошибку, и вот тогда-то Карузо и сбегает - впрочем, обычно недалеко, к нашему стаду овец.

Смотрите также

Некоторые наследственные болезни собак
Благодаря упорному труду советских кинологов, служебные, охотничьи, декоративно-любительские породы собак широко распространены в нашей стране и в последнее десятилетие заметно усовершенствовались...

Домашняя ветеринарная аптечка
Для успешного оказания заболевшей собаке доврачебной помощи необходимо иметь аптечку, содержимое которой не реже одного раза в год следует пополнять годными к употреблению медикаментами и перевязо...

May 20th, 2015

В истории одомашнивания собак нет буквально ни одного пункта, не вызывающего среди ученых ожесточенную дискуссию. Недавнее исследование о том, как собаки буквально взглядом регулируют уровень «гормона любви» в организме, а с ним - и поведение человека, заставляют вспомнить теорию, согласно которой еще неизвестно кто кого одомашнил - мы псов или они нас.

Одни исследователи относят доместикацию животных к палеолиту (древнекаменному веку), другие - к более позднему неолиту, когда люди уже вели оседлый образ жизни и занялись сельским хозяйством. Иными словами, земледельцы могли завести собак, чтобы их есть, а охотники - чтобы те помогали преследовать добычу.

На первый взгляд, в проблеме одомашнивания собаки мы видим классический случай удовлетворения учеными собственного любопытства за государственный счет. Не все ли равно, как именно серый волк стал домашним животным? Увы, все не так просто. Собака - первое одомашненное животное, и многие специалисты считают, что без нее вся прочая домашняя живность (коровы, лошади, куры) могла бы вообще не появиться. Поэтому понять, как и когда произошла первая доместикация значит понять, как сформировались основы современного образа жизни - питаемого теми самыми одомашниваниями, что начались с собак.

Давайте теперь почитаем про это подробнее …

Собака домашняя (Canis Familiaris), млекопитающее из семейства волчьих (псовых; Canidae). Едва ли не древнейшее животное, прирученное и одомашненное человеком («первый друг», по бессмертному выражению Р. Киплинга), его неизменный и преданный спутник на протяжении всей человеческой цивилизации. С давних лет является предметом спора, происходит ли все многообразие современных пород от огромных сен-бернаров до крошечных чи-хуа-хуа от одного предка (подавляющее большинство исследователей считают таковым волка), или это результат скрещивания волков, шакалов и даже лисиц. Большинство кинологов считает единственным предком собаки волка (мнение Чарлза Дарвина), а все современные породы - результатом искусственного отбора. А вот такой видный ученый, как лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц выдвинул теорию о происхождении собак от волков и от шакалов, подчеркивая диаметральные различия между их характерами и повадками. Бытует и третья точка зрения, что предок домашней собаки - некая самостоятельная (ныне исчезнувшая дикая «прасобака», родственница волков и шакалов. Так, между прочим, считал еще Карл Линней. Эта гипотеза подтверждается и тем, что, легко скрещиваясь с волками и шакалами, собака не дает устойчивого смешанного потомства, которое уже во втором поколении расщепляется на особей, имеющих четкие родовые признаки собак и волков (шакалов). Неизвестны и случаи, чтобы потомство совершенно одичавших собак становилось бы похожим на волков и шакалов. Безусловно, успехи генетического анализа, развивающегося семимильными шагами в последние годы, скоро внесут в этот вопрос окончательную ясность.

Почему нельзя одомашнить волка?

С 1907 года ведущей теорией доместикации была самая простая: некогда человек взял осиротевших волчат, выходил, и они стали ему верными друзьями. При всей романтичности этой истории поверить в нее очень непросто.

Начнем с основ: да, генетики уверенно выводят собаку от серого волка (Canis lupus). Более того, она признана его подвидом (Canis lupus familiaris). Однако представители вида Canis lupus - невероятно осторожные и чуткие звери, в буквальном смысле слышащие, как падают листья в осеннем воздухе. Увидеть того же волка против воли очень непросто: современные охотники, чтобы просто выйти на него, используют собак или охотничьих птиц. Само собой, до первого одомашнивания таких помощников у наших предков не было. Найти даже взрослого волка без них - весьма сомнительная идея. Чтобы понять, насколько именно, достаточно вспомнить, что вплоть до XXI века человек не знал о присутствии серого волка в Африке, и даже известные его представители, ошибочно классифицировавшиеся как «египетские шакалы», оценивались как вымирающий вид численностью в десятки особей. Только генетический анализ их экскрементов к 2011 году установил, что эти «шакалы» - такой же подвид серого, как и домашние собаки, а численность их на сегодня превышает сотню тысяч особей. Недостающие орды этих животных стали искать - и буквально в последние годы обнаружили их не только в Египте, но и на огромном пространстве от Сенегала и Мали до Эфиопии. Сомнительно, что немногочисленные первобытные охотники были много успешнее современных ученых в обнаружении волков и тем более волчат.

Два волчонка играют в горах Швейцарии

Оставим вопрос о том, как были найдены волчата. Есть еще более сложный вопрос - как древнему человеку вообще удалось их вырастить? Многие из нас видели современных волков, которых с щенячества воспитывали люди. Широко известно, что их надо приучать к человеку с двух недель и ни в коем случае не позже трех, и лишь при изоляции от взрослых сородичей. После этого практически нет надежды, что волчонок воспримет людей как своих. Однако до трех недель волчата вообще не едят твердого, требуя молока. Где брали молоко первые кинологи, не имевшие молочного животноводства, - неизвестно.

И даже если бы оно у них было, вопрос выращивания детенышей им не закрыть. В волчьем молоке в сравнении с другими млекопитающими очень много аргинина , без которого вырасти здоровым Canis lupus не может. В современных заменителях волчьего молока аргинина крайне мало, что компенсируют его искусственными добавками, но где такие добавки можно было купить много тысяч лет назад - вопрос, мягко говоря, открытый.

И последний повод усомниться: выросший волчонок сохранит лояльность только членам той человеческой семьи, где он рос. Остальных представителей нашего вида выращенный среди людей (и потому не боящийся их) волк рассматривает как законную добычу, особенно если речь идет о детях и больных. Именно так неудачно одомашненный волчонок из Гисинджа в XIX веке убил дюжину детей за три месяца, и именно поэтому на дверях ряда современных центров одомашнивания волков висит табличка «с простудой не входить». Волк может атаковать даже человека, уверенного в своем здоровье - ведь многие псовые имеют столь хорошее чутье, что определяют по запаху мочи рак, о котором и сам человек может быть еще не в курсе.

Весь комплекс проблем «первого шага» в одомашнивании привел большинство исследователей к мысли, что совершил его не человек. Сами волки, жившие близко к палеолитическим охотникам, постепенно привыкали не атаковать куриц, несущих золотые яйца. Следуя за кочующими людскими группами и подъедая остатки убитых ими животных, они могли стать специализированными спутниками первобытных людей. Такая схема удачно решает вопрос со вскармливанием волчат и агрессией волков к слабым: ориентируясь на старших сородичей, волчата избегали атак на детенышей приматов, воспринимая как своеобразную часть стаи.

Не так давно прояснились и конкретные механизмы, которыми псовые «приручали» людей. Японские исследователи во главе с Михо Нагасава (Miho Nagasawa) обнаружили , что собаки, заглядывая в глаза к людям и проводя с ними больше времени, существенно повышают уровень окситоцина в крови человека, попутно наращивая его уровень и у самих себя. Окситоцин, иногда упрощенно именуемый «гормоном любви», обычно используется представителями одного вида для углубления связей между особями. В случае человека мать и дитя, глядя друг на друга, также синхронно повышают уровень этого гормона, и чем больше времени они проводят вместе, тем сильнее их связь. Однако до этой работы было неизвестно, что представители каких-то иных видов умеют вызывать у человека окситоциновый отклик.

Один из студентов Нагасавы и лабрадор-ретривер

Очевидно, именно это умение собак облегчает им интеграцию в общество человека. Такое поведение собак, заглядывающих в глаза хозяину по собственной инициативе, до некоторой степени является манипуляцией человеком, и, по данным группы Нагасавы, не присуще волчатам, выращенным среди людей. Кстати, последние и сами не испытывают повышения окситоцина, когда на них смотрит человек. Часто они трактуют взгляд «глаза в глаза» как дикие волки, для которых это признак агрессии, в ответ на который животное, как правило, отводит взгляд.

Допустим, волки одомашнились сами, но когда именно они на это решились? Группа генетиков во главе с Петером Саволайненом (Peter Savolainen), рассмотрев ДНК современных собак, уверенно выводит их от южнокитайских волков, живших не позднее чем 16 400 лет назад. В этом регионе генетическое разнообразие собак до сих пор самое широкое. По этой схеме древнейшими домашними псами считаются динго, затем идут африканские басенджи и арктические лайкообразные собаки.

Сторонники этой версии, ссылаясь на датировку, видят в одомашнивании один из этапов перехода от охоты к сельскому хозяйству и считают первых домашних псов мясной породой скота. Правда, кормление одомашненного волка, в отличии от собаки, требует 1-2,5 килограмм свежего мяса в день - то есть даже годовалый волк дает много меньше мяса, чем уходит на его прокорм.

В то же время группа археологов и генетиков во главе с Робертом Уэйном (Robert Wayne) считают волка «европейцем». Черепа животных из Разбойничьей пещеры на Алтае уверенно датируются 31-м тысячелетием до нашей эры, а находки в Гойе (Бельгия) - 34-м. Поиск родства не по ядерной, а по митохондриальной ДНК, передающейся по материнской линии, привели группу Уэйна к выводу о том, что в генах современных собак есть следы аналогичных им существ, живших более 30 тысяч лет назад, ближайшими дикими родственниками которых являются европейские волки.

Череп палеолитической «собаки» из пещеры Гойе (Бельгия)

Справка: Приручение собак относят к периоду 10-15 тысяч лет назад. Изучение ископаемых останков древних собак началось с 1862 года, когда в Швейцарии были найдены черепа неолитического периода. Эта собака была названа «торфяной» (иногда - «свайной»). Затем останки торфяной собаки находили в Европе повсеместно, в том числе на Ладожском озере, а также в Египте. Торфяная собака была постоянной формой в течение всего каменного века, останки ее найдены даже в отложениях римской эпохи возле современного немецкого города Майнца. Прямым потомком торфяной считается шпицеобразная собака самоедов (саамов). Собаку с Ладожского озера, более крупную, чем типичная торфяная, относят к предкам догообразных, а иногда - лаек. Начиная с бронзового века (4500 до н. э.), выделяют пять основных типов собак: мастифы, волкообразные собаки, грейхаунды (борзые), охотничьи пойнтероподобные и пастушьи собаки.

Череп собаки из Разбойничьей пещеры (Алтай)

Из более ранней датировки естественно вытекает и другое назначение собаки - прирученная палеолитическими охотниками, она вряд ли рассматривалась ими как запас мяса. Скорее, древние люди были заинтересованы в экстраординарном обонянии бывших волков или охране и перевозке на собаках многих тонн добытого мяса мамонта, без тягловых животных непосильной для небольших человеческих коллективов.

Само собой, сторонники точки зрения позднего (неолитического) одомашнивании собаки ищут в выводах идейных противников недостатки. И находят - февральская публикация группы Эбби Дрэйк (Abby Drake) утверждает , что находка из бельгийской пещеры Гойе по строению черепа ближе к волку, чем к собаке. На основании чего утверждается, что доместикация произошла лишь в неолите - тогда же, когда и приручение остальных домашних животных.

К сожалению, работа Дрэйк обходит молчанием исследование российских ученых, опубликованное в 2011 году и четко указывающее на существование собачьего черепа возрастом в 33-34 тысячи лет. Причем, как отметил ведущий автор той работы Ярослав Кузьмин, череп из алтайской Разбойничьей пещеры чрезвычайно похож на останки собаки из Гренландии, жившей всего тысячу лет назад. Значит, уже 33 тысячи лет назад одомашнивание псовых продвинулось чрезвычайно далеко - почти до современного уровня!

Окончательно вопрос о времени приручения прояснился после выхода в 2013 году работы , первым автором которой указана генетик Анна Дружкова из Института молекулярной и клеточной биологии Сибирского отделения РАН. Анализ 413 нуклеотидов палеолитического алтайского пса показал, что он значительно ближе к собакам и доисторическим псовым Нового Света, чем к современным волкам. Соответственно, животное из Разбойничьей пещеры возрастом 33 тысяч лет - древнейшее из известных на сегодня собак, а значит, одомашнивание братьев наших меньших произошло задолго до возникновения сельского хозяйства. Тот же Ярослав Кузьмин считает , что пока даже непонятно, кто были хозяева первой алтайской собаки: «по возрасту подходят и кроманьонцы, и неандертальцы». Иными словами, первая доместикация в принципе может оказаться еще дочеловеческой.

Скелеты человека и собаки, обнаруженные в развалинах дома в Галилее возрастом 12 тысяч лет

Здесь собаколюбы могут вздохнуть с облегчением: практически все исследователи считают, что приручение собак в палеолите не могло иметь целью их забой на мясо. Человек в то время был настолько обеспечен мясом крупной дичи, что брезговал ныне деликатесной олениной, скармливая ее своим питомцам.

Предположения российских ученых о прирученных собаках у неандертальцев серьезно расходятся с концепцией популярной книги «Захватчики» американского антрополога Пэт Шипмен (Pat Shipman), изданной в 2015 году. По Шипмен именно одомашнивание собаки, гнавшей мамонтов на людей-охотников, а затем охранявшей добытое мясо, позволило человеку вытеснить неандертальцев, заняв вершину пищевой пирамиды. По ее мнению, ключевым фактором, сделавшим возможным взаимодействие человека с собакой, могли стать белки наших глаз. Напомним: у человека основная часть поверхности глаза белая, что для млекопитающих нетипично. Как считает исследовательница, мутация эта появилась 40 тысяч лет назад. Благодаря чему, полагает Шипмен, собаки могут понять, куда направлены глаза людей во время охоты, что с неандертальцами, предположительно не имевшими светлых белков глаз, было затруднительно. Правда, сама исследовательница замечает, что ее гипотеза все еще ждет генетических доказательств.

Волки и мамонт

Концепция Шипмен вызывает серьезные вопросы не только потому, что по возрасту алтайские собаки вполне могли принадлежать неандертальцам. Австралийцы, бушмены и ряд других человеческих групп никогда не имели домашних собак. Даже когда в Австралию несколько тысяч лет назад морем завезли динго, аборигены вовсе не кинулись использовать уже готовое домашнее животное - напротив, как и папуасы с поющей новогвинейской собакой, они относились к динго как к диким и постепенно оттеснили в малообжитые местности. В то же время австралийцы заселили свой континент не позднее 40 тысяч лет назад и с тех пор практически не скрещивались с остальной частью рода людского. И все равно попавшие в Австралию европейцы изображали туземцев с нормальными белками глаз - ровно такими же, как и сегодня. Все это делает предположение о связи мутаций белков глаз с одомашниванием псовых несколько неоднозначным.

Как это часто бывает со статьями, основанными на российских находках и исследованиях, сами по себе работы Оводова, Кузьмина и Дружковой, доказывающие древнее одомашнивание собак, не смогли решающим образом повлиять на дискуссии по данной теме на Западе. Дело здесь в традиционном слабом знакомстве западных специалистов с достижениями российской науки. Часто формируется что-то вроде замкнутого круга - в ведущих западных журналах нечасто публикуют наши статьи, потому что считают, что та или иная отрасль науки у нас слабо развита, а считают так потому, что публикаций по соответствующей теме в ведущих западных журналах нет. И даже если пара публикаций такого рода все же появляется, на них мало кто ссылается, отчего они нечасто оказываются в центре внимания ученой общественности. Так что за пределами России спор о времени приручения собаки все еще в самом разгаре, и продолжаться он может долго.

Собачья упряжка (Сибирь)

Тем временем совместная группа сторонников Саволайнена и Уэйна работает в рамках одной исследовательской программы, где надеются урегулировать возникшие между ними противоречия. Чтобы точно выяснить, в палеолите или в неолите состоялась первая доместикация, ученые сравнивают кости находок ископаемых собак по всему миру. Объединенная группа еще не пришла к окончательному заключению о дате одомашнивания, но в целом склоняется к донеолитическому сценарию. Однако их работа уже принесла и первый неожиданный результат: в задней части челюстей некоторых древних находок налицо нехватка пары моляров, места под которых есть. Это может означать, что применялось что-то типа уздечки для ездовых собак. Если это так , то первобытные одомашниватели были необычайно продвинутыми - первые примитивные уздечки у тягловых животных обычно относят к неолиту, то есть на 15-20 тысяч лет позже появления первых собак.

Ну и вот совсем недавняя новость:

Такие выводы были сделаны учёными после реклассификации двух ископаемых черепов древних животных. Один из них был обнаружен в бельгийской пещере Гойе и имеет возраст 31680 лет. Другой был найден в России в селе Елисеевичи Брянской области, и ему 13905 лет. Именно эти черепа некогда позволили палеонтологам назвать предполагаемую дату начала взаимодействия наших предков и собак. Считалось, что они селились вблизи стоянок людей ещё в эпоху палеолита. В те времена люди вели кочевой образ жизни и добывали пищу охотой и собирательством.

Новый 3D-анализ, проведённый специалистами колледжа Скидмор в Нью-Йорке,показал : на самом деле эти черепа принадлежат древним волкам, а не ранним собакам, несмотря на утверждения предыдущих исследований . Это означает, что одомашнивание собак на самом деле произошло всего 15-18 тысяч лет назад , в эпоху неолита, когда люди начали формировать первые постоянные поселения и заниматься сельским хозяйством.

«Учёные долгое время утверждали, что собаки были одомашнены 30-33 тысячи лет назад, – комментирует биолог и соавтор исследования Эбби Грейс Дрейк (Abby Grace Drake) из колледжа Скидмор. – Но, к сожалению, их методы анализа не были достаточно чувствительными, чтобы верно идентифицировать эти окаменелости».

Дрейк и её коллеги использовали сканирование и 3D-визуализацию для изучения формы и размеров двух черепов. Затем исследователи сравнили данные с измерениями черепов других собак и волков, как современных, так и древних. Та же самая технология некогда была использована для изучения человеческих окаменелостей.

Все эти виды анализа позволили команде определить даже самые малые различия между черепами собак и волков, в числе которых - форма глазниц и угол между лбом и носом.

«Наше исследование предлагает новый и более точный метод для определения, кому именно принадлежит окаменелость – волку или собаке, – говорит Дрейк. – Мы в состоянии сделать это с точностью 96%».

Полученные результаты опровергли теории о том, что собаки постепенно эволюционировали от волчьего предка в течение длительного периода времени. Дрейк и её команда считают, что приручение собак, скорее всего, произошло довольно быстро и не включало прямое одомашнивание волков.

«Волки - слишком опасные животные, которых практически невозможно приручить, – полагает Дрейк. – Куда более вероятно, что на начальном участке доместикации несколько поколений псовых обитали по соседству с людьми, питаясь выброшенными человеком остатками пищи. Вполне возможно, кстати, что первыми к людям потянулись вовсе не волки, а мелкие псовые, родственники современных шакалов и койотов, тем более, что известны случаи приручения этих животных и в современном мире».

Многие учёные полагали, что одомашнивание собаки началось, когда древние волки начали подходить к стоянкам человека, привлечённые остатками пищи из «свалок» наших предков.

По оценкам различных специалистов, собаки отделились от волков от 7 до 30 тысяч лет назад - точная дата до сих пор считается достаточно спорной. Около двух веков назад начался настоящий эволюционный взрыв собачьего разнообразия: именно 200 лет назад были определены первые породы и введены стандарты пород.
Собака, скорее всего, была первым прирученным животным, что стало ключевым шагом в развитии современной человеческой цивилизации. Однако точная идентификация предка современной собаки, который первым прибился к людям, на данный момент невозможна.

«Собаки стали важной частью нашей жизни, – объясняет Дрейк свою мотивацию в проведении исследования. – Понимание того, когда именно произошло одомашнивание этих зверей, важно как для нашей истории, так и для истории собак».