2. Pacto Ribbentrop-Molotov O elemento-chave nesta interpretação da história da guerra foi o tratado de não agressão entre a Alemanha e a URSS e os protocolos secretos deste tratado, assinados em 23 de agosto de 1939. Deixe-me lembrá-lo do antecedentes para a aparência deste documento. Em condições de constante

Protocolos secretos que realmente não existiam

Há 75 anos, em agosto de 1939, foi assinado em Moscovo um pacto de não agressão entre a Alemanha e a União Soviética, mais conhecido como Pacto Molotov-Ribbentrop. Este acordo, em certa altura, especialmente durante a perestroika, foi invadido por uma série de mitos anti-soviéticos, muitos dos quais foram agora rejeitados por historiadores sérios. A maioria dos pesquisadores tem certeza de que se tratava de um acordo completamente normal, no qual não havia nada de incomum para a época.

O pacto não foi de forma alguma um erro fatal de “conluio com Hitler”, mas tornou-se um verdadeiro sucesso da diplomacia doméstica, graças a A URSS evitou uma guerra em duas frentes. Afinal, foi durante os dias em que o tratado foi assinado que a batalha soviético-japonesa travou na Mongólia, no rio Khalkhin Gol (terminou apenas em 31 de agosto).

Após a assinatura do Pacto Soviético-Alemão, o governo japonês ficou literalmente chocado com as notícias de Moscou. Tal passo diplomático de Hitler foi considerado em Tóquio como traição. Isto predeterminou em grande parte o facto de, após o início da Grande Guerra Patriótica, o Japão não se atrever a abrir a sua frente contra o nosso país no Extremo Oriente.

Outra consequência importante do pacto é a fronteira soviética mudou-se para o oeste. Durante o ataque traiçoeiro de Hitler, esta circunstância desempenhou o seu próprio e importante papel. Apesar do rápido avanço das tropas alemãs, conseguido devido à enorme superioridade da tecnologia militar, o nosso país recebeu então aqueles dias e horas de mobilização, que simplesmente valeram o seu peso em ouro. E, finalmente, os nazistas foram detidos e derrotados na batalha de Moscou...

Obviamente, o acordo com a Alemanha nazista foi uma questão forçada para nós. É sabido que na década de 30 todas as tentativas da diplomacia soviética de criar um sistema de “segurança colectiva” na Europa através da celebração de acordos de cooperação político-militar com a Inglaterra e a França foram infrutíferas. Além disso, era claro que os governantes da Grã-Bretanha e da França, que já tinham seus próprios tratados de não agressão com a Alemanha, tudo fez para dirigir a máquina militar da Alemanha para o Leste, para tornar a União Soviética objecto da agressão de Hitler. Nessas condições, como bem observa o site da Russian Line, era inútil contar com ajuda externa:

“Tratava-se de preparar-se para a guerra inevitável, uma vez que a retórica anti-soviética e, mais importante, anti-eslava de Hitler estava na boca de todos. Era difícil contar com a “paz eterna” com um político que atribuía o estatuto de “subumanos” a todos os povos eslavos. Além disso, Stalin não tinha dúvidas de que em caso de agressão alemã seria necessário lutar em duas frentes, uma vez que O Japão está há muito tempo em plena prontidão para o combate. Portanto, o objetivo da assinatura de um tratado de paz era principalmente aproveitar a menor oportunidade para uma trégua, para evitar a possibilidade de uma guerra em duas frentes e para proteger as fronteiras do país, transferindo-as para o Ocidente.”

A Polónia teve uma relação muito difícil com a Alemanha nazi durante todos estes anos. Abrir anti-soviético(e mais profundo - anti-russo) a direção da sua política externa não estava em dúvida no Kremlin. Exatamente Piłsudski foi o primeiro governante europeu a concluir um acordo com Hitler acordo de não agressão - logo após a chegada dos nazistas ao poder, em 1934 (Pacto Lipsky-Neurath).

Além disso, o mesmo Ministro dos Negócios Estrangeiros alemão Joaquim von Ribbentrop conduziu negociações repetidas e bastante bem-sucedidas com Varsóvia sobre as relações aliadas. E antes dele visitei a Polônia várias vezes Hermann Goering e muitos outros generais e diplomatas nazistas, e o ministro polonês e chefe de estado de facto Josef Beck teve um encontro pessoal com Hitler para expressar seu profundo respeito por ele. Finalmente, Juntamente com os nazistas, os poloneses participaram da divisão da Tchecoslováquia após o Acordo de Munique...

Tudo isto foi feito apenas para formar uma aliança militar contra a Rússia Soviética. É preciso dizer que ainda hoje na Polónia há figuras que lamentam amargamente que tal aliança tenha falhado. Um deles, um certo professor Vechorkevich, em 2005, nas páginas do famoso jornal polonês Rzeczpospolita, ele falou sonhadoramente sobre como seria útil um conjunto de Alemanha nazista e Polônia:

“Poderíamos encontrar o nosso lugar ao lado do Reich, quase igual ao da Itália, e certamente melhor do que a Hungria ou a Roménia. Como resultado, estaríamos em Moscovo, onde Adolf Hitler, juntamente com o nosso marechal Rydz-Smigly, seriam os anfitriões do desfile das vitoriosas tropas polaco-alemãs.”

No entanto, nos seus planos canibais, Hitler não incluiu nenhuma “grande Polónia”, e todos os truques com a liderança polaca foram necessários apenas para acalmar a vigilância dos polacos. Tudo isto foi claramente visto no Ocidente e não impediu os nazis de enganarem a Polónia - apenas para sobre o cadáver da Polônia derrotada, Hitler correu mais para o leste, para as terras da União Soviética. O Pacto Molotov-Ribbentrop destruiu completamente todos estes planos jesuítas. E isto, embora com relutância, é reconhecido hoje mesmo por muitos historiadores ocidentais...

Uma situação muito mais intrigante está a surgir em torno do anexo do pacto, alguns protocolos secretos, onde de uma forma bastante cínica foram supostamente estipuladas as esferas de divisão de influência entre a Alemanha e a União Soviética na Europa de Leste - dizem que os Estados Bálticos, a Polónia oriental e a Finlândia deveriam ir para a URSS, todo o resto foi transferido para Hitler . Como observa o site da Russian Line sobre isso:

"Durante o colapso da União Soviética nem um único documento não foi tão exagerado na imprensa da perestroika soviética quanto este protocolo adicional secreto ao Pacto de Não Agressão de 23 de agosto de 1939. Publicação deste documento (baseado em uma cópia - o original, como se viu, estava “confiavelmente” escondido Gorbachev) contribuiu não apenas para o incitamento ao nacionalismo e à russofobia na periferia ocidental da URSS (Ucrânia Ocidental, Estados Bálticos), mas também plantou nas mentes dos seus compatriotas a ideia então popular - de que o Império Soviético era um verdadeiro “mal império”, que a URSS e o Terceiro Reich eram irmãos gêmeos, e que Adolf Hitler atacou seu “amigo mais próximo e pessoa com ideias semelhantes” I.V. Stalin apenas devido a um mal-entendido acidental.

Eles hipnotizaram a intelectualidade de maneira especialmente forte - eles “deram uma instrução”, como disse o “herói” daquele tempo conturbado, Kashpirovsky, tão poderoso que até mesmo um poeta de mentalidade patriótica como Igor Talkov cantou fascinado no palco: “PCUS - SS!”...

Hoje existem motivos sérios para afirmar que este protocolo secreto não existiu de facto, é uma falsificação grosseira que foi feita após a Segunda Guerra Mundial para desacreditar a União Soviética. Sobre esta questão, em 2007, um ex-oficial de alto escalão da KGB da URSS deu uma entrevista detalhada ao jornal Pravda. V.A. Sidak, que há vários anos estuda a autenticidade dos “protocolos secretos”. A entrevista foi chamada “Um exame dos “protocolos secretos” do “Pacto Molotov-Ribbentrop” não confirma o facto da sua existência e autenticidade.” Apresentamo-lo com ligeiras abreviaturas:

"- Valentin Antonovich, você já compartilhou sua análise dos documentos publicados e suas interpretações relacionadas ao protocolo secreto, que, segundo a versão agora geralmente aceita, acompanhou o “Pacto Molotov-Ribbentrop” e foi assinado simultaneamente com o pacto em agosto 23, 1939. Não vou intrigar o leitor em vão e direi desde já que você questiona sua autenticidade.

- Você tem razão. Em setembro de 1999, por ocasião do 60º aniversário do início da Segunda Guerra Mundial, tive a oportunidade de mergulhar profundamente neste problema - procurei compreendê-lo antes de tudo e principalmente do ponto de vista dos resultados de o trabalho da comissão do Congresso dos Deputados Populares da URSS sobre a avaliação política e jurídica do pacto de não agressão germano-soviético.

Tive a oportunidade de estar diretamente envolvido no trabalho desta comissão. Uma análise meticulosa dos materiais que me foram disponibilizados para pesquisa dá motivos para duvidar da autenticidade do protocolo adicional secreto ao Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a URSS, outros documentos secretos soviético-alemães descobertos nos arquivos da Central do PCUS Comitê e publicado oficialmente em 1993 na revista "História Nova e Contemporânea"...

– Quando o protocolo secreto se tornou objeto de atenção pública pela primeira vez? Por favor, conte-nos sua história muito estranha.

– A primeira fotocópia do protocolo secreto foi publicada em 1946 no jornal provincial americano St. Uma cópia teria sido feita secretamente no final da guerra, durante a microfilmagem de documentos do serviço diplomático alemão por um dos funcionários da secretaria I. Ribbentrop pelo sobrenome de Lesch. Uma caixa de microfilmes escondida na Turíngia foi entregue aos soldados das forças de ocupação britânicas em maio de 1945, em circunstâncias não totalmente claras.

Eles, por sua vez, compartilharam a descoberta com seus aliados americanos, de quem o texto do protocolo supostamente apareceu pela primeira vez na imprensa americana. Durante os julgamentos de Nuremberg, o advogado I. Ribbentrop Alfred Seidl tentou incluir nas provas o texto do “protocolo adicional secreto ao pacto de não agressão soviético-alemão de 1939”.

No entanto, o Tribunal Internacional questionou o seu valor probatório. Posteriormente, em suas memórias, A. Seidl admitiu: “Ainda Não sei, quem me deu essas folhas. No entanto, diz muito que eles jogaram comigo do lado americano, nomeadamente da acusação dos EUA ou do Serviço Secreto Americano." Os arquivos estatais dos EUA, Alemanha e Grã-Bretanha contêm fotocópias desta notória “caixa” do oficial de Ribbentrop. Não houve vestígios de outras cópias até 1989.

– No entanto, na Rússia de hoje citam outras fontes. Ou eu estou errado?

- Não, você não está enganado. Devo recordar aqui os acontecimentos associados ao Primeiro e ao Segundo Congressos dos Deputados Populares da URSS. Por instigação dos líderes do separatismo báltico, um grupo de políticos russos estabeleceu a tarefa de legalizar o protocolo secreto do “Pacto Molotov-Ribbentrop”. Mostrou atividade específica aqui UM. Yakovlev. E não é por acaso que foi eleito presidente da comissão para a avaliação política e jurídica do tratado de não agressão soviético-alemão, criada no Primeiro Congresso dos Deputados do Povo. Se esta comissão era capaz de tomar decisões objectivas é indicado pela sua composição: incluía Y. Afanasyev, V. Landsbergis, V. Korotich e uma série de outros “deputados do povo” com o mesmo carácter político e moral.

Além disso, o trabalho da comissão ocorreu tendo como pano de fundo uma poderosa campanha de propaganda. Ao mesmo tempo, foram realizados trabalhos para “apoiar documentalmente” as conclusões pré-planejadas da comissão. Através dos esforços da mão direita E. Shevardnadze- Primeiro Vice-Ministro A.G. Kovaleva por exemplo, a notória cópia do ato de transferência em abril de 1946 de uma série de materiais secretos por um funcionário da secretaria foi publicada no Izvestia e no Boletim do Ministério das Relações Exteriores da URSS V. M. Molotov (Smirnov) para outro ( Podtserobu).

O memorando interno de dois funcionários do Ministério das Relações Exteriores foi amplamente utilizado como uma indicação indireta da existência na URSS do protocolo adicional secreto original ao tratado soviético-alemão de 23 de agosto de 1939. Depois, com a ajuda dela, no Segundo Congresso dos Deputados Populares da URSS UM. Yakovlev quebrou a resistência desesperada dos deputados mais cautelosos ou abertamente desconfiados, em particular o trabalhador de Kharkov L.Sukhova.

– Mas o mesmo original deveria ter sido guardado na Alemanha. E não havia forças na Alemanha que estivessem interessadas em escondê-lo.

– Através dos canais diplomáticos oficiais, o lado soviético contactou duas vezes o gabinete do Chanceler Federal da Alemanha G. Kolya com um pedido para realizar uma verificação minuciosa dos arquivos alemães, a fim de encontrar o original do protocolo secreto. As autoridades alemãs conseguiram fornecer apenas “cópias” há muito conhecidas e confirmaram mais uma vez que não possuem os originais destes documentos... No seu discurso no congresso UM. Yakovlev convidou os deputados a reconhecerem “ao nível do conhecimento moderno” cópias do protocolo secreto como fiáveis, uma vez que os acontecimentos subsequentes alegadamente se desenvolveram... exactamente “de acordo com o protocolo”. O argumento, nem é preciso dizer, é o concreto armado!

- Então, sem originais?

- Não tão simples. Durante o trabalho da comissão em uma das divisões do Ministério das Relações Exteriores da URSS, não sem a participação de Yakovlev e sua equipe, foi descoberto “acidentalmente” um texto datilografado de um protocolo adicional secreto e outros anexos, certificado por um certo funcionário do Conselho dos Comissários do Povo da URSS V. Panina. Em 1992, foram publicados no livro oficial de dois volumes do Ministério das Relações Exteriores intitulado “Documentos de Política Externa da URSS. 1939". No entanto, quando mais tarde, enquanto trabalhava num acordo com a Lituânia, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia precisou dos originais dos anexos secretos dos acordos soviético-alemães, então no arquivo do Presidente da Federação Russa, diplomatas referido à publicação da revista.

- Como é isso?!

– No final de 1992, o famoso “lutador pela verdade histórica” D. Volkogonov anunciou em conferência de imprensa sobre a descoberta de originais na Rússia, e já no início de 1993, os textos de documentos soviético-alemães de 1939-1941, incluindo os secretos, descobertos na “Pasta Especial” do arquivo do PCUS Comitê Central foi publicado na revista “História Nova e Contemporânea” protocolo adicional sobre a delimitação das esferas de interesses da Alemanha e da URSS, assinado por V.M. Molotov e I. Ribbentrop em 23 de agosto de 1939. A princípio, isto foi apresentado como um triunfo para os adeptos da “verdade histórica”. No entanto, logo o entusiasmo em torno dos originais supostamente descobertos de protocolos secretos diminuiu, como se eles nem existissem. Tornou-se conhecido pela imprensa que os originais destes documentos ainda são guardados “sob condições especialmente estritas”.

– Por que foi necessário fazer referência ao protocolo secreto na preparação do acordo entre a Federação Russa e a Lituânia?

– A República da Lituânia (não a RSS da Lituânia, porque só aderiu à União no verão de 1940) de facto foi participante da divisão da Polônia. Transferido para a Lituânia em 1939 Vilenskaia região com a atual capital Vilnius, que anteriormente pertencia ao estado polaco.

– Acontece que os estados bálticos não foi vítima dos acordos soviético-alemães. Mas, enquanto me preparava para me encontrar convosco, notei que o comportamento do Estado polaco no final dos anos 30 do século passado estava permeado não de tranquilidade, mas de agressividade. Por um lado, em 1938, os polacos cantaram cantigas que “liderados por Rydz-Smigly, marcharemos para o Reno”.

Mas imediatamente após a assinatura do Acordo de Munique, Varsóvia apresentou um ultimato a Praga, exigindo a região de Cieszyn à Checoslováquia. A sua captura foi considerada pela Polónia como um triunfo nacional. Por outro lado, no mesmo 1938, um relatório da inteligência militar polaca afirmava que “ o desmembramento da Rússia está no cerne da política polaca no leste... O principal objetivo é enfraquecer e derrotar a Rússia.” A Polónia estava disposta a cooperar com qualquer pessoa na divisão da URSS. Os documentos afirmam que numa reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros alemão e polaco no início de 1939, o chefe da diplomacia polaca, “Sr. Beck não escondeu o facto de a Polónia reivindicar a Ucrânia soviética e o acesso ao Mar Negro.”

Aparentemente, toda a Europa estava preparada para redesenhar as fronteiras naquela época, porque tinham a certeza de que naquele ambiente deveriam existir vários tipos de protocolos secretos. E, no entanto, tenho dificuldade em compreender a própria possibilidade de falsificação de documentos deste nível.

- Lembra da história? O discurso inexistente de Stalin em uma reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União em 19 de agosto de 1939. Então Stalin supostamente fez um discurso no Politburo, que disse que “podemos evitar uma guerra mundial, mas não faremos isso, já que a guerra entre o Reich e a Entente é benéfica para nós”...

– No 14º volume das Obras de Estaline há a sua “Resposta ao editor do Pravda” sobre as mentiras da agência Havas. Estamos falando deste caso? Então me conte um pouco mais.

– Esta história foi exaustivamente pesquisada por cientistas do Instituto de Estudos Eslavos da Academia Russa de Ciências S.Z. Caso no primeiro número da revista “História Doméstica” de 2004, publicou um artigo fundamentado “ O discurso de Stalin que nunca aconteceu" O autor prova convincentemente que Não houve apenas o discurso de Stalin, mas também a própria reunião do Politburo com uma agenda semelhante.

Entretanto, é precisamente nesta falsidade que se baseia em grande parte a calúnia de que a URSS e Estaline foram os iniciadores da guerra com a Alemanha. Ou uma mala com o “arquivo pessoal de V.I.” supostamente está em algum lugar no solo dos Urais. Lenin”, cuja existência foi relatada pelo ex-chefe de seu secretariado E. Stasova“alertaram camaradas do Comitê Central” no início dos anos 60. E algum onipresente certamente o encontrará G. Ryabov ou E. RadzinskyÉ hora de parar de alimentar a sociedade com vários substitutos da verdade histórica – as memórias de alguns tradutores, guardas de segurança, motoristas, parentes próximos e distantes de grandes pessoas do passado.

– Mas então gostaria de perguntar também: por que questiona a autenticidade das cópias do protocolo secreto que estão à disposição dos investigadores?

– Provavelmente não é necessário apresentar todos os argumentos que gradualmente, passo a passo, me levaram a esta conclusão. Mas vou te contar sobre alguns. Em uma fotocópia do texto russo do protocolo adicional secreto da coleção de Lesha, agora armazenada no Arquivo Político do Ministério das Relações Exteriores da Alemanha, a frase “ ambos festas” (isto é claramente visível em fotografias publicadas na imprensa americana e inglesa). No texto do “original” armazenado no arquivo do Presidente da Federação Russa, a frase “ ambos festas." Eu, sabendo com que cuidado tais documentos são elaborados, excluo quase completamente a possibilidade de erro por negligência de um datilógrafo ou datilógrafo. Avançar.

Em certificado V. Panina cópias datilografadas uma transferência de palavras completamente diferente, O espaçamento datilografado é diferente, há diferenças na grafia dos nomes das características geográficas e faltam vários detalhes característicos da cópia alemã. Sobre “ninharias” como a assinatura de V.M. Molotov em letras latinas em vários documentos, nem menciono.

Além destas circunstâncias, difíceis de explicar do ponto de vista do procedimento de elaboração e assinatura de importantes documentos de política externa, há muitas outras inconsistências de acordo com os mesmos textos de aplicações secretas publicados em diversas publicações... Quais são esses links incompreensíveis para “ Ministério das Relações Exteriores da URSS"em documentos datados de 1939, quando, como se sabe, não havia ministérios, mas comissariados do povo?

Por que o nome de V. M. Molotov está escrito em textos de documentos alemães como “W. Moloto c", depois "W. Moloto v"? Por que está escrito em russo no “original” do protocolo de confiança datado de 28 de setembro de 1939 “ para o governo alemão", enquanto a cópia dos arquivos da Alemanha afirma" para o governo alemão"? No original do protocolo adicional secreto ao Tratado de Amizade e Fronteira de 28 de setembro de 1939, consta apenas a data de assinatura do documento, e na cópia consta também o local onde o tratado foi celebrado...

Ideólogo da perestroika de Gorbachev A.N Yakovlev enganou os deputados populares da URSS quando afirmou que “os exames grafológicos, fototécnicos e lexicais de cópias, mapas e outros documentos, a correspondência dos acontecimentos subsequentes com o conteúdo do protocolo confirmam o facto da sua existência e assinatura”. Eles não confirmam nada! Qualquer advogado competente, qualquer perito forense provará imediatamente de forma substantiva e convincente que a autenticidade de um documento não pode ser estabelecida a partir de uma cópia (especialmente de uma fotocópia!).

Esses tipos de perícia são realizados exclusivamente em documentos originais: somente eles têm valor probatório em juízo e outras autoridades legais. Caso contrário, muitos dos atuais estelionatários estariam há muito tempo sentados não em seus aconchegantes escritórios, mas em celas de prisão.

E nesta história também vale ressaltar que, segundo os “democratas”, um exame grafológico dos textos dos documentos e da assinatura de VM Molotov teria sido realizado por funcionários do MUR, desafiando os especialistas da KGB Research Institute, que recusou, apesar da pressão do presidente da comissão A.N. Yakovlev, para reconhecer a autenticidade dos materiais baseados em fotocópias. Aliás, o famoso cientista político V. Nikonov, neto de Molotov, também duvida da autenticidade dos protocolos secretos, citando tanto os materiais de F. Chuev quanto suas próprias conversas com seu avô.

– Talvez a qualidade das publicações estrangeiras seja superior?

– Serei honesto: as publicações mais populares entre os investigadores ocidentais são o “Livro Azul da Guerra Britânico”, o “Livro Amarelo Francês”, as publicações do Departamento de Estado dos EUA de 1948 e 1949-1964, publicadas, respetivamente, sob o título “Relações nazista-soviéticas: documentos dos arquivos do Ministério das Relações Exteriores alemão" e "Documentos da política externa alemã 1918-1945: dos arquivos do Ministério das Relações Exteriores alemão" ou, por exemplo, os documentos do "Projeto Avalon da Lei de Yale Escola" devem ser consideradas fontes primárias, se desejado é proibido.

Quando um mesmo documento diplomático (Tratado de Não Agressão) é traduzido em texto por três termos diferentes (Pat, Tratado, Acordo), isso indica, no mínimo, tradução não profissional.

O que, pergunta-se, é esta tradução oficial do protocolo adicional secreto, no qual, segundo a versão do Departamento de Estado, falta um parágrafo inteiro do preâmbulo, e no texto do Pacto de Não Agressão Artigo IV omitido?! Tomemos como fonte primária a edição londrina de Diaries and Maps, popular entre os investigadores polacos, do antigo vice-ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia. Yana Shembeka apenas não é sério.

- Por que?

“Ele morreu em novembro de 1945, antes que o protocolo secreto fosse discutido publicamente pela primeira vez. Entretanto, a investigação supostamente científica baseia-se nestas fontes duvidosas. Assim, em grande medida, é sobre eles que o trabalho do assistente da Ural State University leva o nome. Gorky A.A. Pronina intitulado "Acordos Soviético-Alemão de 1939. Origens e Consequências".

Vale ressaltar que o trabalho foi realizado pelo autor por meio de financiamento Open Society Institute (Fundação Soros, bolsa nº BE 934)"Revista Histórica Internacional". Em 1997, por ordem do então Ministro da Educação Geral e Profissional da Federação Russa Kineleva Esta pesquisa foi premiada... com a medalha "Pelo melhor trabalho científico do aluno".

Ele é postado na Internet e hoje estudantes descuidados estão copiando testes dele. Provavelmente, o ex-ministro deu um prêmio tão honroso ao autor por seu jogo de sorteio com o conhecido Suvorov-Rezun, autor de “Icebreaker” e “Day-M”. É verdade que agora, tendo se tornado candidato às ciências históricas, Pronin se especializou no problema da participação judaica na cultura russa.

– Valentin Antonovich, às vezes tem-se a impressão de que o chamado protocolo secreto não continha nenhuma informação nova séria. Antes de conhecê-lo, folheei a edição de 1939 do Pravda. Tomemos a questão do dia 29 de setembro. Na primeira página estão impressas a mensagem oficial “Rumo à conclusão de um tratado de amizade germano-soviético e da fronteira entre a URSS e a Alemanha”, este próprio tratado germano-soviético, “Declaração dos governos soviético e alemão de 28 de setembro, 1939.”

E abaixo deles, em negrito, entre colchetes: “(Para o mapa indicado no Artigo 1 do Tratado de Amizade Alemão-Soviético e da Fronteira entre a URSS e a Alemanha, consulte a página 2).” Abro a segunda página (a página, como dizem os jornalistas). No canto esquerdo está uma carta de V.M. Molotov ao Ministro das Relações Exteriores alemão I. Ribbentrop (um detalhe notável.

Está indicado: “Atualmente. hora em Moscou", isto é, por assim dizer, em vez de um endereço). E abaixo dele, três sétimos da largura da página do jornal, está um mapa com uma linha tracejada destacada em negrito. Assinatura abaixo: “ A fronteira dos interesses mútuos do Estado da URSS e da Alemanha no território do antigo estado polaco».

– O mesmo cartão de demarcação, só que com autógrafos de I.V. Stalin e I. Ribbentrop, A.N. Yakovlev em sua época, como se costuma dizer, acabou com muitos deputados populares subjetivamente honestos, mas não muito alfabetizados e curiosos. Esse cartão nunca houve nenhum segredo, não era um anexo ao “Pacto Molotov-Ribbentrop” de 23 de agosto de 1939, mas era parte integrante e integrante de outro documento de política externa - o Tratado de Amizade e Fronteira entre a Alemanha e a URSS de 28 de setembro de 1939, assinado após a queda da Polónia.

É hora de compreender que alguns países ocidentais, os seus serviços de inteligência, bem como a imprensa amarela, ávida por sensação, não precisam da verdade histórica e dos seus detalhes específicos. Tudo o que é necessário é a humilhação do nosso país, o desmascaramento do papel decisivo da União Soviética na conquista da vitória sobre o fascismo.

A inteligência da política externa soviética obteve, mais de uma vez, provas documentais de que há cerca de 40 anos os Estados Unidos e vários outros países da NATO estabeleceram e desde então têm implementado com sucesso a seguinte tarefa: por qualquer meio para conseguir o reconhecimento da União Soviética como um Estado agressor, o “verdadeiro iniciador” da eclosão da Segunda Guerra Mundial, pelo menos um cúmplice activo de Hitler na implementação dos seus planos e aspirações expansionistas na Europa e no mundo.

A implementação dos planos e planos do Ocidente há quase quarenta anos está a progredir com sucesso. Para ilustrar, citarei a declaração do Secretário-Geral da OTAN J.Robertson 14 de dezembro de 2002: “Ao convidar sete países da Europa Central e Oriental para a OTAN, a aliança alcançou a sua maior vitória em meio século. Ele riscou o Pacto Ribbentrop-Molotov e os Acordos de Yalta.”

– Para concluir, costuma-se falar das lições que devem ser aprendidas com a história.

– Os argumentos mais convincentes não podem deter os que odeiam o nosso país. Eles têm um interesse diferente. Admito que eles conhecem tão bem quanto nós a natureza duvidosa dos seus argumentos.

Mas não é permitido brincar com eles. Caso contrário, no seu desejo de “trazer à razão” os políticos presunçosos dos países bálticos (incluindo no que diz respeito ao problema extremamente premente de Kaliningrado hoje), alguns deputados russos estão a tentar “beneficiar” do facto de o Congresso dos Deputados Populares do A URSS reconheceu que o pacto de não agressão soviético-alemão e o protocolo adicional secreto a ele são legalmente insustentáveis ​​e inválidos a partir do momento da assinatura.

Vamos, dizem, admitir que estávamos “errados” na questão da conclusão de um pacto com a Alemanha, e deixar a Lituânia girar, como numa frigideira, com o problema da região de Vilna, que antes fazia parte da Polónia, bem como quanto à filiação territorial de terceiros recebida por fazer parte dos territórios da URSS. A leveza tanto da ideia em si quanto do argumento apresentado é óbvia.

A ideia de “sucessão única” da Rússia da URSS, levada ao absurdo, defendida por vários políticos patrióticos russos, conduz inevitavelmente a um impasse jurídico. Em última análise Não é a Rússia que precisa de ser chamada a acções de “arrependimento público” hoje. Não é ela quem possui os territórios cedidos à União Soviética como resultado de uma “conspiração criminosa entre dois ditadores”.

E se os líderes dos Estados Bálticos, da Ucrânia, da Moldávia e da Bielorrússia ainda consideram necessário e possível que enveredem por este caminho escorregadio que leva a lado nenhum, pelo menos devem isso aos povos dos seus países, confiando, em particular, , não em especulações ociosas de falsificadores da história, mas em documentos desclassificados e publicados oficialmente de arquivos russos, cuja autenticidade deve ser estabelecida de forma confiável.

É hora de acabar com esta história misteriosa com protocolos secretos. Se realmente existirem, publique-os em estrita conformidade com o procedimento de publicação de atos de política externa do Estado russo definido por lei e assuma total responsabilidade por esta etapa.

Se houver dúvidas razoáveis ​​(e, na minha opinião, são mais do que suficientes), é necessário envolver a autoridade dos deputados do parlamento russo e a experiência de especialistas verdadeiramente respeitados e politicamente imparciais em vários campos para determinar o autenticidade dos materiais e esclarecer todas as circunstâncias associadas ao seu aparecimento "...

Aqui está um comentário sobre esta entrevista de um conhecido ex-funcionário do Serviço de Inteligência Estrangeiro Russo, um historiador militar Arsen Martirosyan:

“Como vocês podem ver, a opinião de que os protocolos secretos, especialmente o primeiro deles - o de 23 de agosto de 1939 - falso, mais do que justificado. Não menos justificada é a opinião de que os negociadores alemães fizeram anotações aproximadas sobre os acordos orais discutidos no Kremlin. E com base neles, seja no final da guerra ou imediatamente depois dela, eles inventaram o “protocolo adicional secreto” de 23 de agosto de 1939 e seus outros “irmãos” não menos falsificados e começaram a fazê-los passar por “protocolos secretos ” que determinou as “esferas de influência” de duas potências que alegadamente “cortaram a Europa de Leste”.

Embora as negociações fossem sobre “áreas de interesse”. Isto é exatamente o que aconteceu. Não esqueçamos quem foi o primeiro a obter os microfilmes dos arquivos do Itamaraty do Terceiro Reich. Isso mesmo, anglo-americanos. E que tipo de bastardo é esse - nem precisa ser explicado. Não devemos esquecer que os mesmos ianques só tinham dois agentes valiosos na embaixada alemã em Moscovo. E os Yankees conheciam com mais ou menos precisão o conteúdo do tratado de não agressão e os acordos orais que mais tarde começaram a ser apresentados como um “protocolo adicional secreto”. Além disso, os primeiros projectos de notas destes acordos orais caíram nas mãos deles , mesmo antes do início da Segunda Guerra Mundial.

Chamo a atenção para o fato de que Hitler, em seu discurso de 22 de junho de 1941, curiosamente, confirmou que havia apenas alguns acordos. Afinal, em todo este discurso ele usou a expressão “acordos de Moscou” ou simplesmente “acordos alcançados”, mas não o “protocolo adicional secreto” assinado em 23 de agosto de 1939! Mas quando a guerra já terminou, o Ocidente enfrentou uma necessidade urgente falsificações para desacreditar a URSS e torná-la culpada da guerra. Por que?! Sim, por uma razão muito simples. O tratado simbolizou não apenas a profundidade do fracasso da política ocidental na primeira metade do século XX, especialmente da política britânica.

Em primeiro lugar, o pacto de não agressão frustrou a intenção propositalmente concretizada do Ocidente de expor cinicamente a União Soviética à Alemanha nazista no final dos anos 30, para depois irromper na Europa Oriental sobre os “ombros” desta última. e realizar ali os seus objectivos geopolíticos - estabelecer aí a sua própria dominação! Além disso. O acordo mudou radicalmente não só a configuração pré-guerra e mesmo pós-guerra na Europa, mas também, sobretudo, o calendário da guerra, colocando o Ocidente numa situação em que foi forçado a defender-se, e a não sonhar em estabelecer o seu domínio na Europa de Leste à custa de causar danos a outros, nas mãos de danos à URSS.

Como resultado, a Grã-Bretanha, assim como a França, que seguiu obedientemente a sua política, foram os primeiros a entrar numa guerra que preparavam tão diligentemente para a Rússia, que tanto odiavam, mesmo que fosse então chamada URSS! Até agora, o Ocidente não consegue acalmar-se do ataque de raiva que se apoderou dele assim que se tornou conhecido a conclusão do tratado de não agressão soviético-alemão.

Como, na opinião do Ocidente, alguma Rússia impura, liderada por um ditador bárbaro, esfregou o nariz do Ocidente na questão mais importante da política mundial: paz ou guerra?! Mas durante seis anos consecutivos, este ditador supostamente bárbaro ofereceu ao Ocidente um acordo honesto sobre um sistema de segurança colectiva, sobre as condições para uma assistência mútua honesta para repelir a agressão de Hitler! E em resposta ouvi apenas recusas desdenhosas, muitas vezes simplesmente insultuosas e muitas vezes francamente grosseiras sobre tudo, sobre qualquer assunto, mesmo o menor!

O Ocidente não pode admitir tudo isto, não pode admitir, caso contrário não será o Ocidente. E ele não consegue se acalmar, não consegue.

Mas é sempre um grande prazer vingar-se vilmente dos seus próprios crimes contra a humanidade e vingar-se de uma pessoa inocente, que também salvou este maldito Ocidente da escravidão marrom! O Ocidente, Deus me livre!.. Por isso, mesmo no final da guerra, começaram a preparar os pré-requisitos para uma futura campanha de propaganda plurianual e multifacetada contra a URSS. E quando se apresentava a menor oportunidade para inventar “documentos” falsos, alegadamente incriminando a URSS ao incitar a guerra, não havia limite para o zelo do Ocidente.

Foi aqui que os anglo-americanos trabalharam (e ainda trabalham!) juntos. Exatamente juntos. Porque, devido à sua estupidez, os Yankees da época não teriam sido capazes de inventar tal falsificação para se passar por um microfilme dos arquivos do Ministério das Relações Exteriores alemão. A mão da inteligência britânica é claramente sentida aqui - esta velha “raposa”, que não perdeu o olfato nem as habilidades especiais de astúcia, pode inventar algo que fará com que todos os demônios do inferno quebrem suas pernas , mas não encontrará e não entenderá o que é. A sede do MI6 nem consegue contar quantas falsificações lançou ao longo de sua história! Eles tinham notas aproximadas sobre o conteúdo dos acordos orais. Os ocidentais tinham muitas amostras das assinaturas de Molotov - durante o seu mandato como Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros, no período de 1939 a 1945. ele assinou muitos documentos conjuntos com os anglo-americanos.

E a assinatura de Ribbentrop também não era segredo para os anglo-americanos, especialmente para os britânicos, onde era embaixador do Terceiro Reich em Londres. Relevante Existem artesãos na falsificação em todos os serviços de inteligência respeitáveis. Os britânicos já têm esses artesãos há muito tempo. Uma “escola” inteira e tudo mais! E estes podem inventar algo que não só não fará com que um mosquito machuque seu nariz, mas nem um único exame tendencioso encontrará alguma coisa. Especialmente, enfatizo isto novamente, se o “produto” foi inventado pela inteligência britânica. E colocar uma falsificação em circulação através de microfilme é moleza.”...

Andrey Fursov. Sobre o "Pacto Molotov"

Kurginyan sobre o Pacto Molotov-Ribbentrop

Mais detalhes e uma variedade de informações sobre eventos que acontecem na Rússia, Ucrânia e outros países do nosso belo planeta podem ser obtidas em Conferências pela Internet, realizada constantemente no site “Chaves do Conhecimento”. Todas as Conferências são abertas e completamente livre. Convidamos a todos que acordarem e se interessarem...

Siga-nos

Em 23 de agosto de 1939, o Pacto de Não Agressão entre a Alemanha e a União Soviética (alemão: Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt; também conhecido como Pacto Molotov-Ribbentrop) foi concluído em Moscou. Este acordo intergovernamental foi assinado do lado soviético pelo Presidente do Conselho dos Comissários do Povo da URSS, o Comissário do Povo para os Negócios Estrangeiros Vyacheslav Molotov, e do lado alemão pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros Joachim von Ribbentrop.

Winston Churchill, nas suas memórias da Segunda Guerra Mundial, escreveu: “Apenas o despotismo totalitário em ambos os países poderia ter decidido um ato tão odioso e antinatural.”

Por sua vez, Hitler, imediatamente após a assinatura do Pacto, não escondeu a sua alegria: “Graças a estes acordos, a atitude favorável da Rússia está garantida em caso de qualquer conflito”.

Num discurso de rádio em 3 de julho de 1941, Stalin tentou justificar a assinatura do Pacto de Não Agressão com a Alemanha: “Penso que nem um único Estado amante da paz pode recusar um acordo de paz com uma potência vizinha se estiver à frente de este poder são até mesmo monstros e canibais como Hitler e Ribbentrop."

O Doutor em Ciências Históricas Vladlen Izmozik acredita que o Pacto Molotov-Ribbentrop deu carta branca a ambos os países e eles se apressaram em usá-lo para aumentar seus próprios territórios. Ao mesmo tempo, segundo Izmozik, as lições da Primeira Guerra Mundial permaneceram por aprender:

“A União Soviética e a sua liderança estalinista, ao moverem o que pensavam ser a fronteira para uma distância segura, deram à Alemanha a oportunidade de chegar directamente às suas fronteiras”, observa o historiador. “Desde 1935, a ideologia oficial era dominada pela tese de que a URSS lutaria em território estrangeiro e com poucas perdas de vidas, por isso transferiu o grosso das suas tropas para novas fronteiras.”

Vladlen Izmozik, numa entrevista a um correspondente da Voz da América, observou que as negociações entre a União Soviética e a Alemanha estavam em curso desde 1937 e intensificaram-se na primavera de 1939. Ao mesmo tempo, Hitler conduziu negociações secretas com a Grã-Bretanha. “Portanto, nenhum dos principais países daquela época era “branco e fofo”. Atrás da França e da Inglaterra estava Munique. Ou seja, todos tentaram manter os seus próprios interesses e colocar os outros uns contra os outros, permanecendo à margem”, enfatiza Vladlen Izmozik.

Em geral, segundo Izmozik, a assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop continua a ser “uma página vergonhosa na história soviética”. Inclusive porque após a conclusão do Pacto de Não Agressão, “a URSS foi chamada de intendente do exército alemão, fornecendo à Wehrmacht e a todo o Terceiro Reich tudo o que era necessário”.

Quanto à visão atual na historiografia oficial russa de que o Pacto Molotov-Ribbentrop foi a única chance para a URSS se preparar para a guerra com a Alemanha, ela é refutada pelo autor de vários livros sobre a história da Grande Guerra Patriótica, Mark Solonin. Ele observa:

“No verão de 1939, Stalin tinha a máquina militar mais poderosa da Europa. Em termos de número de divisões, seu exército ultrapassou o recém-nascido Wehrmacht em 2,5 vezes, em número de tanques - em 6 vezes, em número de tanques armados com armas de canhão - em 20 vezes (14 mil contra 700), em número de aeronaves de combate – três vezes.”

Solonin acredita que tendo em conta as forças armadas de potenciais aliados - Polónia, França e Grã-Bretanha - a superioridade tornou-se esmagadora. Naquela época, Hitler não podia lutar não apenas em duas frentes, mas também um a um contra o Exército Vermelho. É por isso que os primeiros indícios da necessidade de desenvolver planos de guerra contra a URSS aparecerão na liderança da Alemanha nazista apenas no verão de 1940.

“Na situação real de agosto de 1939”, continua Mark Solonin, “o Pacto Molotov-Ribbentrop tinha apenas um significado - era um acordo sobre a não agressão de Stalin contra Hitler, ou, para ser mais preciso, sobre a não interferência da União Soviética nas ações agressivas da Alemanha. Em troca disto, Hitler foi forçado a dar a Estaline metade das suas “botas” ganhas com sangue na Polónia e subsequentemente mostrar a mesma não-interferência durante a agressão de Estaline contra a Finlândia e a anexação dos três países bálticos – Estónia, Letónia e Lituânia.

Há cinco anos, o Parlamento Europeu declarou o dia 23 de Agosto como o Dia da Memória das Vítimas do Estalinismo e do Nazismo. Ao mesmo tempo, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa aprovou por maioria de votos a resolução “Sobre a unificação de uma Europa fragmentada”.

Sabe-se que a delegação russa do PACE se opôs a este documento, considerando que “igualar o regime nazi e Estaline na União Soviética, que deu um contributo decisivo para a derrota do fascismo, é um ultraje contra a história”.

Boris Sokolov está convencido de que não há indignação contra a história na resolução “Sobre a unificação da Europa desunida”. “Acredito que os regimes de Stalin e de Hitler – soviético e nazista – são semelhantes entre si e ambos são responsáveis ​​pela Segunda Guerra Mundial”, diz Boris Sokolov. Segundo o historiador, existem diferenças entre os regimes de Hitler e de Stalin, e são muitas, mas são de natureza secundária.

Discussão do livro “Causa Sagrada” de Viktor Suvorov. O autor centra-se no Pacto Molotov-Ribbentrop, ou melhor, nas avaliações deste documento que prevalecem na história militar russa. O pacto, segundo esta versão, segundo a versão oficial, bem, em primeiro lugar, atrasou a guerra com o Terceiro Reich e, em segundo lugar, deu à URSS mais tempo para se preparar para uma guerra futura. São essas duas teses que Viktor Suvorov defende.

Pavlova I.V.

Na historiografia soviética durante muitas décadas houve disposições de que a Revolução de Outubro foi “o grande começo da revolução proletária mundial; ela mostrou a todos os povos do mundo o caminho para o socialismo.” No entanto, como os autores dos seis volumes da “História do Partido Comunista da União Soviética” convenceram os leitores, o partido “viu a sua missão não em “empurrar”, não em “exportar a revolução”, mas em convencer as pessoas das vantagens do sistema socialista através de exemplos práticos.” Na verdade, tudo foi feito exatamente ao contrário.

Albert L. Semanas

Um dos maiores pontos cegos da história soviética é a questão relativa às intenções e planos de Joseph Stalin durante e após a assinatura dos tratados soviético-alemães e dos protocolos secretos elaborados por Berlim e Moscovo em Agosto-Setembro de 1939. Bem como questões relacionadas com a estratégia de Estaline nas vésperas do ataque alemão em Junho de 1941.

Doroshenko VL, Pavlova KV, Raak R. Ch.

Nos dias 28 e 29 de novembro de 1939, foi publicada em jornais franceses uma reportagem da agência Havas, que era um resumo do discurso de I.V. Stalin, proferido em uma reunião do Politburo do Comitê Central do Partido Comunista dos Bolcheviques de União em 19 de agosto do mesmo ano. A mensagem apareceu em jornais como “Le Figaro”, “Le Petit Journal”, “Le Journal”, “Le Temps”, “L" Action franaise” e outros. Essas publicações foram imediatamente relatadas a Stalin. Sua refutação “Sobre o falso, um relatório da agência Havas" foi publicado pelo jornal Pravda em 30 de novembro.

A Grã-Bretanha declarou guerra a Hitler não em 1942, mas em 1939, naqueles mesmos dias em que as tropas soviéticas e hitleristas se preparavam para um desfile conjunto e a transferência dos antifascistas alemães para a Gestapo em Brest-Litovsk. A partir daí, Churchill falou sobre a necessidade de uma aliança militar com a URSS - embora Stalin, como lembramos, preferisse outros aliados na época.

Discurso de Adolf Hitler em 22 de junho de 1941, Discurso de V. M. Molotov no rádio em 22 de junho de 1941, Discurso de Winston Churchill no rádio em 22 de junho de 1941, Discurso de J. V. Stalin no rádio em 3 de julho de 1941, Discurso por Franklin Roosevelt em 9 de dezembro de 1941 do ano.

Marcos Solonin

No verão de 1941, algo ruim aconteceu ao Exército Vermelho. Em diferentes períodos da história do nosso país, este “algo” recebeu diferentes nomes: de “reveses temporários” a “derrota catastrófica”. Assim, a busca de razões e explicações para o ocorrido adquiriu outra urgência. Uma coisa é procurar razões para “falhas temporárias”. O simples bom senso e a experiência pessoal de cada adulto sugerem imediatamente a resposta óbvia: “é um milagre que não acontece com ninguém”. É uma questão completamente diferente tentar explicar a derrota catastrófica do maior exército terrestre do mundo. Portanto, antes de procurar as causas do fenômeno, tentaremos determinar com a maior precisão possível a escala e o conteúdo real do ocorrido.

As disputas sobre as causas e consequências da assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop não diminuem por um minuto. Alguns historiadores consideram o acordo uma vitória da diplomacia soviética, outros consideram-no um crime e um erro fatal de Estaline. Todos os anos, no dia 23 de agosto, um novo lote de materiais sobre esse tema aparece na Internet e decidimos não ficar de lado. O portal analítico convida os leitores a se familiarizarem com as avaliações feitas ao Pacto Molotov-Ribbentrop por importantes figuras políticas da época.

1. Um mundo com “monstros e canibais”

“Acho que nenhum Estado amante da paz pode recusar um acordo de paz com uma potência vizinha, mesmo que à frente desta potência estejam monstros e canibais como Hitler e Ribbentrop. E isto, claro, está sujeito a uma condição indispensável - se o acordo de paz não afectar directa ou indirectamente a integridade territorial, a independência e a honra do Estado amante da paz. Como você sabe, o pacto de não agressão entre a Alemanha e a URSS é exatamente um desses pactos.”

José Stálin

A historiografia oficial soviética fala pela boca do líder, que não reconheceu a existência de “protocolos secretos” ao Pacto Molotov-Ribbentrop e considerou a conclusão de um pacto de não agressão como uma prática europeia padrão daqueles anos. Como se sabe, tais acordos já tinham sido concluídos em 1939 entre a Alemanha e a Grã-Bretanha, a Alemanha e a Polónia, a Alemanha e a França. A URSS foi o último Estado europeu a juntar-se ao “clube dos apaziguadores” de Hitler quando não conseguiu encontrar aliados em Londres e Paris, e tinha todo o direito de o fazer.

2. Armadilha para a Polónia

“Tomei medidas destinadas a mudar as relações com a Rússia. Em conexão com o acordo económico, iniciaram-se negociações políticas. Eventualmente, foi feita uma oferta dos russos para assinar um pacto de não agressão. Há quatro dias dei um passo especial que levou a Rússia a anunciar ontem a sua disponibilidade para assinar o pacto. O contato pessoal foi estabelecido com Stalin. Depois de amanhã, Ribbentrop concluirá um acordo. Agora a Polónia encontra-se na posição em que eu queria vê-la... Foi dado o início da destruição da hegemonia da Inglaterra. Agora que fiz os preparativos diplomáticos necessários, o caminho está livre para os soldados.”

Adolf Hitler

As palavras de Hitler confirmam a tese óbvia: o pacto de não agressão abriu-lhe o caminho para ocupar a Polónia. Mas porque é que isto deveria preocupar Moscovo se, após o colapso do Império Russo, Varsóvia não só prosseguiu uma política anti-soviética, mas também se recusou a permitir que as tropas do Exército Vermelho passassem pelo seu território para repelir a agressão nazi? Por mais cínico que possa parecer, a Polónia estava a encurralar-se.

3. Dois coelhos com uma cajadada só

“Stalin foi o maior estrategista. Hitler assinou um pacto de não agressão conosco sem o consentimento do Japão! Stalin o forçou a fazer isso. Depois disso, o Japão ficou muito ofendido com a Alemanha e nada resultou realmente de sua aliança. As negociações com o ministro das Relações Exteriores do Japão, Matsuoka, foram de grande importância. No final da visita, Stalin fez um gesto ao qual o mundo inteiro prestou atenção: ele próprio veio à estação para se despedir do ministro japonês. Ninguém esperava isso, porque Stalin nunca conheceu ou se despediu de ninguém. Os japoneses e até os alemães ficaram chocados. O trem atrasou uma hora. Stalin e eu embebedamos Matsuoka e quase o carregamos para dentro da carruagem. Essas despedidas valeram pelo fato do Japão não ter lutado conosco. Matsuoka mais tarde pagou por esta visita para nós...”

Vyacheslav Molotov

No contexto da conclusão do Pacto Molotov-Ribbentrop, raramente se fala em confrontos entre tropas soviéticas e japonesas. Mas não é por acaso que o ministro dos Negócios Estrangeiros de Estaline chama a atenção para isto: em Agosto de 1939, a perspectiva de uma guerra em duas frentes tornou-se real para Moscovo. Os japoneses já “morderam” o Exército Vermelho na área de Khalkhin Gol. Após a derrota da Polónia, a Wehrmacht foi diretamente para as fronteiras da URSS. Além disso, a Alemanha e o Japão eram aliados no âmbito do Pacto Anti-Comintern, e a liderança soviética não tinha ilusões contra quem este tratado era dirigido.

Hitler não apenas não notificou Tóquio de suas intenções de concluir um acordo com Moscou - ele fez isso no meio do conflito Khalkhin-Gol. Para o Japão, isto foi um golpe abaixo da cintura: o governo do país, liderado por Kiitaro Hiranuma, um fervoroso defensor da guerra nipo-alemã contra a URSS, renunciou. A nova liderança identificou uma direção prioritária diferente para as operações de combate e os combates na área de Khalkhin Gol cessaram.

Com um tiro (ou melhor, com um golpe de caneta), a diplomacia soviética matou dois coelhos com uma cajadada só. Será por isso que este facto é frequentemente esquecido pelos historiadores que consideram a conclusão do Pacto Molotov-Ribbentrop um erro fatal de Estaline?

4. Londres nocauteada

“O facto de tal acordo ter sido possível marca a profundidade do fracasso da política e da diplomacia britânica e francesa ao longo de vários anos. A favor dos soviéticos, deve ser dito que era vital para a União Soviética empurrar as posições iniciais do exército alemão o mais para oeste possível, para que os russos tivessem tempo e pudessem reunir forças de todo o seu império colossal. As catástrofes que seus exércitos sofreram em 1914, quando correram para atacar os alemães enquanto ainda se mobilizavam, ficaram gravadas com ferro quente nas mentes dos russos. E agora as suas fronteiras estavam muito mais a leste do que durante a Primeira Guerra. Eles precisavam ocupar os Estados Bálticos e a maior parte da Polónia pela força ou pelo engano antes de serem atacados. Se a sua política era friamente calculada, naquele momento também era altamente realista.”

Winston Churchill

O político britânico não esconde que o Pacto Molotov-Ribbentrop marcou uma derrota diplomática para o seu país. Mesmo os historiadores liberais muitas vezes não discutem esta tese. As relações no triângulo Moscou-Berlim-Londres em 1939 foram construídas com base no princípio da desconfiança mútua: cada lado temia que os outros dois conseguissem encontrar uma linguagem comum. A liderança soviética estava claramente sobrecarregada pela perspectiva de uma aliança anglo-alemã. Porque é que os “fomentadores da guerra” de que Estaline falou no seu “Discurso sobre as Castanhas Assadas” antes da ocupação da Checoslováquia não deveriam apoiar a campanha nazi no Leste? Hitler manteve em mente as lições da Primeira Guerra Mundial e considerou desastrosa a perspectiva de uma guerra em duas frentes. Os britânicos jogaram o seu próprio jogo: o “faminto” Führer, que a “política de apaziguamento” apenas provocou, teve de ser colocado contra a União Soviética.

O pacto de não agressão destruiu realmente os planos de Londres e permitiu a Hitler não só ocupar a Polónia sem receio de um confronto imediato com o Exército Vermelho, mas também começar a “limpar” a retaguarda europeia antes de um avanço decisivo para o Leste. Mas quem é o responsável por isto: a liderança soviética, que durante vários anos tentou sem sucesso criar um sistema de segurança colectiva na Europa, ou Londres e Paris, que, sendo garantes da Paz de Versalhes, ignoraram durante muitos anos a ameaça nazi?

5. Acordo inesperado

“A posição que Estaline tomou, agindo inesperadamente em concertação com Hitler, demonstrou claramente a sua convicção de que a França não cederia e a Alemanha ficaria assim com as mãos livres, e seria melhor partilhar os despojos com ela do que ser sua vítima. Embora as forças inimigas estivessem quase completamente ocupadas no Vístula, nós, além de algumas ações demonstrativas, nada fizemos para chegar ao Reno.”

Charles de Gaulle

A palavra “inesperadamente” na passagem de De Gaulle diz muito. Na verdade, um pacto de não agressão soviético-alemão antes de Agosto de 1939 parecia impensável para muitos. Pode um Hitler fanático fazer as pazes com um país em cujo território ele iria expandir o “espaço vital” da nação alemã? O líder do NSDAP escreveu francamente sobre os seus planos no Mein Kampf (o primeiro volume foi publicado em 1925) e não os abandonou depois de chegar ao poder. Ele não recusou, mesmo após a assinatura do Pacto Molotov-Ribbentrop, mas ofereceu a Stalin um “atraso”, do qual não deixou de aproveitar.

Nas palavras do General de Gaulle pode-se ouvir a mesma amargura que nas palavras de Churchill: Londres e Paris, sem saberem, pressionaram a liderança soviética a assinar um acordo com Hitler.

6. É uma pena para o país!

“Tenho a sensação de que este pacto concluído com Moscovo se transformará um dia numa ameaça ao nacional-socialismo. Esta decisão não foi, no mínimo grau, uma livre expressão de vontade, mas um passo forçado, uma petição de uma revolução ao líder de outra, cuja vitória foi o ideal proclamado da luta de 20 anos. Como podemos falar da salvação e da criação da Europa se somos obrigados a pedir ajuda ao seu destruidor?

Alfred Rosenberg

A assinatura de um pacto de não agressão entre a Alemanha e a URSS dificilmente levou à queda do Terceiro Reich, mas a sombria premonição de Rosenberg não decepcionou. Para nós, o principal valor é a avaliação depreciativa dada a este documento por um dos colaboradores mais próximos de Hitler. Ele vê o Pacto Molotov-Ribbentrop como forçado e vergonhoso, e isto confirma mais uma vez que Hitler foi o iniciador da conclusão da paz. A liderança soviética, por sua vez, anteriormente “arrancou” dos alemães um acordo comercial soviético-alemão favorável.

7. Stalin e Hitler são irmãos para sempre?

“O autor destas linhas tem o direito de se referir a uma série contínua de suas próprias declarações na imprensa mundial, a partir de 1933, sobre o tema de que a principal tarefa da política externa de Stalin é chegar a um acordo com Hitler. Mas a nossa voz modesta permaneceu pouco convincente para os “árbitros dos destinos”. Stalin representou uma comédia grosseira sobre a “luta pela democracia”, e pelo menos metade acreditou nessa comédia. Quase até aos últimos dias, Augur, correspondente oficial em Londres do New York Times, continuou a assegurar que seria alcançado um acordo com Moscovo. Quão ferozmente instrutivo é o facto de o tratado germano-soviético ter sido ratificado pelo parlamento estalinista no mesmo dia em que a Alemanha invadiu a Polónia!

Leon Trotski

Muitos detratores do tratado soviético-alemão referem-se ao exilado Trotsky como um especialista autorizado. É verdade que Lev Davydovich vira tudo de cabeça para baixo e não quer ver nem a rápida deterioração das relações entre Berlim e Moscou desde 1933, nem a atividade diplomática do Kremlin nas tentativas de concluir um acordo soviético-franco-britânico antes da conclusão do Molotov- Pacto Ribbentrop, ou as políticas irresponsáveis ​​(ou, pelo contrário, bem pensadas?) de Londres na década de 1930.

É verdade que a posição de Trotsky dificilmente pode ser chamada de mainstream. A tendência dominante é não discutir de forma alguma os acontecimentos que precederam a conclusão do pacto de não agressão soviético-alemão. Em 1933, Hitler chegou ao poder e, em 1939, juntamente com o tirano bigodudo, dividiram a Europa e iniciaram uma guerra. E como se não houvesse violações do Tratado de Paz de Versalhes, do Acordo de Munique, da ocupação dos Sudetos - tudo aquilo pelo qual os vencedores “sem pecado” da Primeira Guerra Mundial foram responsáveis.

Depois de Hitler ter chegado ao poder na Alemanha em 1933 e dos excessos anti-soviéticos e anti-comunistas que começaram durante a “Revolução Nacional”, a URSS rompeu todas as relações económicas e militares (até então muito estreitas) com a Alemanha. No entanto, já em 1939, Moscovo e Berlim correram para os braços um do outro. Não imediatamente, é claro, gradualmente, mas mesmo assim.

“Procurar um compromisso com a Rússia foi a minha ideia secreta: defendi-o perante o Führer porque, por um lado, queria facilitar a implementação da política externa alemã e, por outro, garantir a neutralidade russa para a Alemanha no caso de um conflito germano-polaco”, estas palavras pertencem a Joachim von Ribbentrop. E é preciso dizer que o Ministro das Relações Exteriores do Terceiro Reich, por sua vez, muito fez para concretizar essa ideia.

“Foi minha ideia secreta procurar um compromisso com a Rússia”

Tudo começou em março de 1939. No 18º Congresso do PCUS, Estaline deu um sinal claro de que queria melhorar as relações soviético-alemãs. Literalmente, ele disse que “a Rússia não pretende tirar castanhas do fogo para as potências capitalistas”.

Foi sobre o seguinte. O confidente do presidente Roosevelt, o embaixador Bullitt, expressou a seguinte opinião em 1938: “O desejo dos estados democráticos seria que lá, no Leste, ocorresse um conflito militar entre o Império Alemão e a Rússia... Só então o estados democráticos atacam a Alemanha e a forçam a capitular " Ou seja, fica claro quais os motivos que guiavam as democracias europeias naquele momento, e também os Estados Unidos, ainda que indirectamente.

Joachim von Ribbentrop assina o pacto de não agressão

Assim, após o discurso de Stalin, Ribbentrop, inspirado pela mensagem enviada de Moscou, começou a sondar as águas. As negociações sobre cooperação comercial e industrial intensificaram-se na capital soviética. A forma como estas negociações começariam a desenvolver-se tornar-se-ia uma espécie de sinal: Moscovo quer realmente uma reaproximação com a Alemanha ou isto não passa de uma figura de linguagem no discurso de Estaline? Na verdade, as negociações prosseguiram de forma bastante ativa.

Ribbentrop e os seus representantes entraram em negociações com Astakhov, o representante plenipotenciário em Berlim, testando as águas a nível político, uma vez que Astakhov teve a oportunidade de transmitir informações à liderança de Moscovo sobre as intenções da Alemanha. O processo, como já foi observado, começou na primavera e, num período de tempo relativamente curto, de março a agosto, tornou-se absoluto.

Durante este período, intensificou-se a comunicação de Ribbentrop com o embaixador alemão em Moscou, Schulenburg, que, por sua vez, deveria transmitir as intenções do governo alemão à liderança máxima da União Soviética. Entretanto, estavam em curso negociações activas em Berlim com o diplomata alemão de alto escalão Schnurre, responsável pelo comércio e pela cooperação económica. Ele não abordou questões políticas importantes, mas, mesmo assim, em conversas com o Encarregado de Negócios da URSS, Astakhov, e o Vice-Representante Comercial, Babarin, investigou o terreno político.

Ribbentrop também se comunicou com Astakhov. Durante uma das conversas à mesa, ele disse-lhe que se houver guerra com a Polónia, a Alemanha tratará do assunto numa semana. Isso foi um pouco exagerado (demorou mais), mas a dica foi completamente direta. Numa outra conversa à mesa com Astakhov, Ribbentrop disse que era possível para duas potências como a Alemanha e a União Soviética resolver todas as questões de interesse mútuo no território do Báltico ao Mar Negro para satisfação mútua e que não havia obstáculos para atingir esses objetivos.

Nesta altura, estavam presentes em Moscovo as missões militares da Inglaterra e da França, com as quais travaram longas e persistentes negociações sobre a conclusão de tratados militares semelhantes ao que acabou por ser concluído entre Molotov e Ribbentrop. A União Soviética apresentou muitas reivindicações em relação à Polónia, e a Inglaterra e a França, como seus aliados (da Polónia), naturalmente assumiram uma posição negativa. Ou seja, em 1939, não o Pacto Molotov-Ribbentrop, mas o Pacto Molotov-Chamberlain ou Molotov-Deladieu poderia ter sido concluído (condicionalmente), e a situação, claro, teria evoluído de forma diferente.

No entanto, as negociações continuaram e, o que é mais interessante, continuaram até que Joachim von Ribbentrop apareceu em Moscou. Mas antes disso, ele enviou um telegrama secreto a Schulenburg, que dizia: “O governo imperial (ou seja, a Alemanha) e o governo soviético, de acordo com a experiência existente, devem levar em conta que as democracias capitalistas ocidentais são os inimigos irreconciliáveis ​​de ambos os países. Alemanha Socialista e URSS.” . E mais uma coisa: “A Alemanha não tem intenções agressivas contra a URSS. O Governo Imperial é de opinião que no espaço entre o Mar Báltico e o Mar Negro não há questão que não possa ser resolvida de forma totalmente satisfatória para ambos os países. Estas incluem questões como o Mar Báltico, os países bálticos, a Polónia, questões do Sudeste, etc. Além disso, a cooperação política de ambos os países só poderia beneficiar as economias alemã e soviética, que se complementam em todas as direcções”.

“Como resultado de vários anos de hostilidade ideológica, a Alemanha e a URSS realmente não confiam uma na outra. Ainda há muito lixo acumulado para ser removido. Mas pode-se afirmar que, mesmo nessa época, a simpatia natural dos alemães por tudo que é verdadeiramente russo nunca desapareceu. As políticas de ambos os estados podem ser construídas novamente sobre isso.” Esta instrução do Ministro das Relações Exteriores do Reich ao Embaixador Alemão na União Soviética foi dada em 14 de agosto de 1939. E então, como dizem, vamos embora...

Stalin, Molotov, Shaposhnikov e Ribbentrop durante a assinatura do pacto de não agressão

Molotov, depois de ouvir Schulenburg atentamente, disse que a viagem de Ribbentrop a Moscou exigia preparação. E ninguém então, em meados de agosto, poderia imaginar que esta preparação demoraria apenas nove dias. Já no dia 16 de agosto, Ribbentrop exigiu que Schulenburg tivesse um novo encontro com Molotov. Além disso, pedi para ser informado de que a Alemanha está disposta a concluir um pacto de não agressão por um período de 25 anos.

No dia 17 de agosto, ocorreu uma reunião entre o Comissário do Povo Soviético e o Embaixador Alemão, na qual foi acordada a necessidade de assinar simultaneamente um protocolo especial que determinaria os interesses das partes em uma determinada questão de política externa, e também seria tornar-se parte integrante do pacto.
Em 20 de agosto, depois de se familiarizar com o projeto de pacto de não agressão soviético-alemão, Hitler enviou um telegrama a Stalin no qual dizia: “Saúdo sinceramente a assinatura de um novo acordo comercial germano-soviético como o primeiro passo na mudança alemã”. -Relações soviéticas. A conclusão de um pacto de não agressão com a União Soviética significa para mim a base de longo prazo da política alemã...

Aceitei o projecto de tratado de não agressão transmitido pelo seu Ministro dos Negócios Estrangeiros, Sr. Molotov, mas considero extremamente necessário esclarecer algumas questões relacionadas com este tratado o mais rapidamente possível... A tensão entre a Alemanha e a Polónia está a tornar-se intolerável. .. Uma crise pode surgir a qualquer dia...” Em 21 de agosto, a resposta de Stalin chegou a Berlim: “Obrigado pela sua carta. Espero que o pacto de não agressão germano-soviético marque uma viragem decisiva na melhoria das relações políticas entre os nossos países. O governo soviético instruiu-me a informá-lo de que concorda que Herr von Ribbentrop chegue a Moscou em 23 de agosto.”

Quando Ribbentrop chegou a Moscou, viu a bandeira do Reich com a bandeira da URSS

E no dia combinado, dois aviões com Ribbentrop e sua comitiva, com a delegação alemã, pousaram em Moscou. Há uma versão que, a caminho da capital soviética, esses dois aviões foram alvejados por sistemas de defesa aérea em algum lugar da área de Velikiye Luki e só por sorte não foram abatidos. Se isso é verdade ou não, não se sabe; o próprio Ribbentrop não escreve nada sobre isso em suas memórias.

Um detalhe interessante: o ministro das Relações Exteriores alemão estava voando no avião pessoal do Führer e, quando chegou ao aeroporto de Moscou, viu a bandeira do Reich tremulando acima dele, ao lado da bandeira da União Soviética. “Depois de contornar a guarda de honra da Força Aérea Soviética, que nos causou uma boa impressão, nós, acompanhados por um coronel russo, dirigimo-nos ao prédio da antiga embaixada austríaca, onde morei durante toda a minha estada em Moscou ”, escreve ele em suas memórias Ribbentrop. E no edifício em frente estavam as missões militares britânicas e francesas, que negociavam simultaneamente a conclusão de tratados militares com a União Soviética. Ou seja, toda essa saudação amigável aconteceu diante dos olhos dos britânicos e franceses. Como Ribbentrop lembrou mais tarde, “seus olhos literalmente saltaram das órbitas”. Quanto às negociações em si, não duraram muito: num dia foram assinados o próprio pacto e os seus protocolos secretos.

Vyacheslav Mikhailovich Molotov e Joachim von Ribbentrop apertam as mãos após assinarem o pacto

Em 22 de agosto, na véspera da chegada de Ribbentrop a Moscou, Hitler fez um discurso de duas horas aos líderes da Wehrmacht. Ele falou sobre a inevitabilidade da guerra com a Polónia e atribuiu toda a responsabilidade pela sua eclosão aos polacos. “O inimigo alimentava outra esperança”, continuou o Führer, “de que a Rússia se tornaria nossa inimiga após a conquista da Polónia. Mas ele calculou mal. “Tenho certeza”, enfatizou ele, “que Stalin nunca aceitará as propostas britânicas”. Só um pessimista cego pode acreditar que Estaline é tão estúpido que não discerne as intenções britânicas. A Rússia não está interessada na existência da Polónia... A deslocação de Litvinov foi um sinal decisivo. Neste passo, vi uma mudança na posição de Moscovo em relação às potências ocidentais. Gradualmente mudei a minha atitude em relação à Rússia. Iniciámos negociações políticas para um acordo comercial, depois os russos propuseram um pacto de não agressão. Por fim, foram ainda mais longe e anunciaram a sua vontade de assiná-lo. Há quatro dias estabeleci contacto pessoal com Estaline e organizei a viagem de Ribbentrop a Moscovo para concluir este pacto. Não temos medo de um bloqueio: o Oriente nos dará grãos, carvão, petróleo, metais, alimentos... Lançamos as bases para a destruição da hegemonia da Inglaterra. E agora o caminho está aberto para os soldados.”

Durante uma reunião com Ribbentrop, Stalin também falou com muita curiosidade: “Embora tenhamos derramado barris de lama uns nos outros durante muitos anos, esta não é uma razão pela qual não podemos nos dar bem uns com os outros”. E eles começaram a se dar bem.

No gabinete de Molotov, no mesmo local onde decorreram as negociações e foram assinados documentos, foi servido um jantar, durante o qual Estaline fez um caloroso brinde à saúde do camarada Hitler, no qual falou do Führer como uma pessoa a quem sempre gostou muito. respeitado. Em geral, a situação era favorável.

Joachim von Ribbentrop relembrou um pequeno episódio ocorrido no final daquela noite. Ele perguntou a Stalin se o fotógrafo pessoal do Führer, que o acompanhava, poderia tirar algumas fotos. Stalin concordou e foi a primeira vez que permitiu que um estrangeiro tirasse fotos no Kremlin. Quando Stalin e os convidados foram fotografados com taças de champanhe da Crimeia nas mãos, o líder soviético protestou: ele não queria que tal foto fosse publicada! A pedido de Ribbentrop, o fotojornalista tirou o filme da câmera e entregou-o a Stalin, mas este o devolveu, lembrando que acreditava na honestidade de seus convidados alemães e que a fotografia não seria publicada.

O Pacto Molotov-Ribbentrop tornou-se o “gatilho” da guerra

Porém, nos deixamos levar pelos detalhes. Qual foi a essência do pacto? Primeiro, foram delimitadas esferas de interesse nos países situados entre a Alemanha e a União Soviética. A Finlândia, a maioria dos estados bálticos e a Bessarábia foram declaradas pertencentes à esfera soviética. No caso de um conflito germano-polaco, foi acordada uma “linha de demarcação”. Ou seja, de facto, a questão da Polónia foi resolvida.
E mais um facto importante: uma das condições para a assinatura do pacto de não agressão era que a Alemanha concordasse com o seu aliado Japão que não iniciaria uma guerra contra a União Soviética no leste. Ou seja, Moscou, é claro, se protegeu nesse sentido.