Αλλά απέκτησαν τη μεγαλύτερη εμβέλεια μετά τη σύλληψη και την καταδίκη του M. N. Tukhachevsky και επτά άλλων υψηλόβαθμων στρατιωτικών τον Μάιο-Ιούνιο του 1937. για το 1937-1938 σημειώθηκε η κορύφωσή τους και το 1939-1941, μετά από μια απότομη πτώση, συνέχισαν με σημαντικά μικρότερη ένταση. Η καταστολή εκφραζόταν με απολύσεις για πολιτικούς λόγους, συλλήψεις και καταδίκες σε πλαστές υποθέσεις.

Χιλιάδες διοικητές και στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού του Κόκκινου Στρατού έγιναν θύματα ανομίας και ψευδών κατηγοριών. Το κύριο χτύπημα της πολιτικής καταστολής στράφηκε εναντίον ανώτερων διοικητικών στελεχών: αναπληρωτής λαϊκός επίτροπος άμυνας της ΕΣΣΔ, διοικητές στρατιωτικών περιοχών (στόλοι), αναπληρωτές τους, διοικητές σώματος, τμημάτων και ταξιαρχιών. Το διοικητικό προσωπικό των τμημάτων και των αρχηγείων στα σχετικά επίπεδα, το διδακτικό προσωπικό των στρατιωτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων υπέφερε σημαντικά Milbach V.S. Πολιτικές καταστολές του επιτελείου διοίκησης του Εργατικού και Αγροτικού Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού στα ανατολικά της χώρας το 1936-1939. Περίληψη της διατριβής για τον τίτλο του Διδάκτωρ Ιστορικών Επιστημών. Ιρκούτσκ, 2005.

Το μεγαλύτερο μέρος των θυμάτων της πολιτικής καταστολής στον Κόκκινο Στρατό στα προπολεμικά χρόνια ήταν οι λεγόμενοι συμμετέχοντες στη «στρατιωτικοφασιστική συνωμοσία» και οι «δεξιές τροτσκιστικές οργανώσεις», οι περιπτώσεις των οποίων εξετάστηκαν από το Στρατιωτικό Κολέγιο του το Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΣΣΔ. Για να λάβουν τις απαραίτητες μαρτυρίες από τους υπό έρευνα, υποβλήθηκαν σε μαζικό εκφοβισμό, ξυλοδαρμούς και βασανιστήρια. Η χρήση «μέτρων σωματικού εξαναγκασμού» κατά τη διάρκεια της έρευνας εναντίον «εχθρών» και «κατασκόπων» επικυρώθηκε από την ανώτατη κομματική και πολιτειακή ηγεσία της ΕΣΣΔ. Η συντριπτική πλειοψηφία των διοικητών, αρχηγών και πολιτικών εργαζομένων που κατηγορούνται για συμμετοχή στη «στρατιωτικοφασιστική συνωμοσία» καταδικάστηκαν σε θανατική ποινή - εκτέλεση. Μόνο για μερικούς από αυτούς αυτή η ποινή, που δεν εκτελέστηκε αμέσως, αντικαταστάθηκε στη συνέχεια από στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας.

Είδος

Μία από τις πιο σημαντικές έννοιες που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό το αντικείμενο της έρευνας και τα προβλήματα που σχετίζονται με αυτό είναι ο ίδιος ο όρος «απωθημένα». Για πολύ καιρό δεν αποκρυπτογραφήθηκε καθόλου. Από τη δεκαετία του 1990, οι ιστορικοί άρχισαν να προσφέρουν διαφορετικές ερμηνείες· ορισμένοι ιστορικοί επεσήμαναν στα έργα τους την ανάγκη να μιλήσουν χωριστά για τους απολυμένους και τους συλληφθέντες. Ο O. F. Suvenirov το 1998 πρότεινε να εγκαταλειφθεί τελείως αυτός ο όρος και αντ' αυτού να χρησιμοποιηθούν συγκεκριμένα δεδομένα για τον αριθμό των συλληφθέντων, όσων αφέθηκαν ελεύθεροι πριν από τη δίκη ή αθωώθηκαν στο δικαστήριο, καταδικάστηκαν σε θάνατο, πέθαναν σε στρατόπεδα και φυλακές και επέζησαν. Στη σύγχρονη ιστοριογραφία, ο όρος αυτός συνεχίζει να χρησιμοποιείται, αλλά όλοι οι ερευνητές θεωρούν απαραίτητο να του δώσουν έναν σαφή ορισμό. Απολύτως όλοι οι ιστορικοί κατατάσσουν ως απωθημένα μόνο εκείνο το στρατιωτικό προσωπικό εναντίον του οποίου έγιναν ενέργειες από κυβερνητικές υπηρεσίες ακριβώς για πολιτικούς λόγους. Ταυτόχρονα, το εύρος τέτοιων ενεργειών ποικίλλει κάπως μεταξύ των διαφορετικών ιστορικών. Ο Σουβενίροφ πίστευε ότι από επιστημονική άποψη θα ήταν πιο σωστό να μιλάμε για «εξόντωση στρατιωτικού προσωπικού για πολιτικούς λόγους», η οποία επισημοποιήθηκε από τις ετυμηγορίες του δικαστικού σώματος. Ταυτόχρονα, στους στατιστικούς πίνακες στον τίτλο των οποίων εμφανίζεται ο όρος «εξόντωση», ο Σουβενίροφ έλαβε υπόψη αυτούς που πυροβολήθηκαν, εκείνους που πέθαναν υπό κράτηση, εκείνους που αυτοκτόνησαν και εκείνους που βγήκαν ζωντανοί από τη φυλακή. Ήταν αυτοί που ο επιστήμονας κατέταξε ως θύματα καταστολής. Παράλληλα, ο Σουβενίροφ, σημειώνοντας ότι η απόλυση για πολιτικούς λόγους είναι επίσης μια μορφή καταστολής , ήταν πεπεισμένος ότι μεταξύ των καταπιεσμένων «δεν μπορεί κανείς να συμπεριλάβει αδιακρίτως όλους εκείνους που απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό για πολιτικούς λόγους», αφού δεν συνελήφθη ο καθένας από αυτούς . Ο G.I. Gerasimov ταξινομεί μεταξύ των καταπιεσμένων «άτομα της διοίκησης και του επιτελείου διοίκησης που απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό για διασυνδέσεις με τους «συνωμότες», οι οποίοι συνελήφθησαν και δεν επαναφέρθηκαν στη συνέχεια στον στρατό». Ο A. A. Pechenkin ταξινομεί επίσης ως καταπιεσμένους όσους συνελήφθησαν και απολύθηκαν για εθνοτικούς λόγους και «για διασυνδέσεις με συνωμότες». Ο N. S. Cherushev πιστεύει ότι «τα κύρια συστατικά της καταστολής ήταν η απόλυση από το στρατό για πολιτικούς λόγους και η σύλληψη από το NKVD για τους ίδιους λόγους». Ο V. S. Milbach προσδιορίζει τρεις «ομόκεντρες» ομάδες καταπιεσμένων: 1) αυτούς που απολύθηκαν για πολιτικούς λόγους. 2) οι συλληφθέντες από το σύνολο των απολυθέντων· 3) οι καταδικασθέντες σε θανατική ποινή, που πέθαναν σε στρατόπεδα και φυλακές μεταξύ των συλληφθέντων· Επιπλέον, ο συγγραφέας εντοπίζει δύο ακόμη ομάδες μεταξύ των συλληφθέντων: αυτούς που καταδικάστηκαν σε διάφορες ποινές φυλάκισης και αυτούς που αφέθηκαν ελεύθεροι κατά την επανεξέταση των υποθέσεων. Ο S. E. Lazarev πιστεύει ότι στους καταπιεσμένους «θα πρέπει να περιλαμβάνονται μόνο όσοι συλλαμβάνονται και απολύονται για πολιτικούς λόγους». Έτσι, όλοι οι συγγραφείς κατατάσσουν αυτούς που συλληφθέντες για πολιτικούς λόγους ως καταπιεσμένους· οι περισσότεροι συγγραφείς κατατάσσουν αυτούς που απολύονται για πολιτικούς λόγους. Ταυτόχρονα, ο Suvenirov περιλαμβάνει επίσης αυτούς που αυτοκτόνησαν, τον A. A. Gulyaev - αυτούς που απομακρύνθηκαν από τα καθήκοντά τους για πολιτικούς λόγους και ο Gerasimov εξαιρεί από τον αριθμό των καταπιεσμένων όλους εκείνους που στη συνέχεια αποκαταστάθηκαν.

Κατά την περίοδο της καταστολής, οι ένοπλες δυνάμεις της ΕΣΣΔ αποτελούνταν από τρεις στρατιωτικές οργανώσεις - τον Κόκκινο Στρατό (εδάφους και εναέριες δυνάμεις, και μέχρι τις 30 Δεκεμβρίου 1937 επίσης ναυτικές δυνάμεις), το RKVMF (που διατέθηκε σε ένα ανεξάρτητο Λαϊκό Επιτροπές στις 30 Δεκεμβρίου , 1937, και πριν από αυτό ήταν μέρος του Κόκκινου Στρατού και ονομαζόταν δυνάμεις ναυτικών δυνάμεων - Ναυτικό), συνοριακά και εσωτερικά στρατεύματα (GUPVO), που υπάγονται στο NKVD. Οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν στα έργα τους μόνο καταστολές εναντίον στρατιωτικού προσωπικού του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού του Κόκκινου Στρατού . Ο M.I. Meltyukhov σημειώνει ότι είναι επίσης απαραίτητο να μελετηθούν οι καταστολές στα στρατεύματα του NKVD . Διάφοροι ιστορικοί έχουν ξεχωριστές πληροφορίες για τις καταστολές στα στρατεύματα του NKVD. Ο Σουβενίροφ εφιστά επίσης την προσοχή στην καταστολή των αξιωματικών που εγκατέλειψαν την εφεδρεία πριν από το 1937. Αναμνηστικά και ο N.M. Yakupov πιστεύουν ότι θα πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη οι καταστολές σε εξέχουσες προσωπικότητες του Εμφυλίου Πολέμου που δεν υπηρέτησαν στις Ένοπλες Δυνάμεις της ΕΣΣΔ μέχρι εκείνη την εποχή.

Ένα άλλο εντελώς άλυτο ερώτημα είναι ποιες ομάδες καταπιεσμένου στρατιωτικού προσωπικού υπόκεινται σε έρευνα. Η συντριπτική πλειοψηφία των ιστορικών μελετά την καταστολή μόνο εναντίον αξιωματικών . Μόνο ο Σουβενίροφ θεωρεί απαραίτητο να συμπεριληφθούν στο ερευνητικό πλαίσιο και εκπρόσωποι κατώτερου διοικητικού προσωπικού, στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού και άνδρες του Κόκκινου Ναυτικού.

Το χρονολογικό πλαίσιο του προβλήματος διαφέρει κάπως σε διαφορετικά έργα. Το Souvenirs εξερευνά την περίοδο από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1920. πριν το 1941? Ο συγγραφέας σημειώνει ότι οι καταστολές άρχισαν να εντείνονται το 1936. Ορισμένα βιβλία του Cherushev περιέχουν πληροφορίες για τις καταστολές την περίοδο από το 1935 έως το 1941. Ο Milbach σημειώνει ότι οι καταστολές σε μια σειρά από περιοχές και στόλους ξεκίνησαν το 1935-1936. στα έργα του η έρευνα για επιμέρους πτυχές του προβλήματος εκτείνεται στο 1939-1941. Παράλληλα οι συγγραφείς συμφωνούν ότι για το 1937-1938. εμφανίζεται η κορύφωση της καταστολής. Τέτοια χρονολογικά πλαίσια εμφανίζονται συχνά στους τίτλους των μονογραφιών.

Τα σημαντικότερα προβλήματα που μελετούν οι επιστήμονες περιλαμβάνουν: τον αντίκτυπο της καταστολής στη μαχητική ικανότητα των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ ; λόγοι καταστολής· κλίμακα καταστολής ; από ποιον και πώς έγιναν οι καταστολές ; το ζήτημα της παρουσίας/απουσίας μιας πραγματικής συνωμοσίας στις Ένοπλες Δυνάμεις και της εγκυρότητας της καταστολής. ποιότητα των υποψηφίων .

Ιστοριογραφία

Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Το θέμα της καταστολής στον Κόκκινο Στρατό καλύφθηκε στην ΕΣΣΔ πολύ συγκρατημένα. Υπήρχαν ξεχωριστά έργα που μιλούσαν για καταστολές, ονομάζονταν ονόματα μεμονωμένων απωθημένων ((#if:Petrov Yu. P. | ((#ifeq:((#invoke:String|sub|Petrov Yu. P. |-1))| |Petrov Yu. P. Petrov Yu. P. |-6|-2))| |Petrov Yu. P. |((#ifeq:((#invoke:String|sub|Petrov Yu. P. |-6|-2))|/span|Πρότυπο:±.|Πρότυπο:±. )))))))))((#αν: |((#αν: |[(((μέρος συνδέσμου))) (((μέρος)))]| (((μέρος))))) // ))((#αν: |[[:s:((((Wikisource)))|Κτίριο κομμάτων στον Σοβιετικό Στρατό και το Ναυτικό. Δραστηριότητες του ΚΚΣΕ για τη δημιουργία και την ενίσχυση πολιτικών σωμάτων, κομματικών και οργανώσεων Κομσομόλ στις ένοπλες δυνάμεις (1918-1961)]]| (( #if: | Κτίριο κόμματος στον Σοβιετικό Στρατό και το Ναυτικό. Δραστηριότητες του ΚΚΣΕ για τη δημιουργία και την ενίσχυση πολιτικών φορέων, κομματικών και κομματικών οργανώσεων στις ένοπλες δυνάμεις (1918-1961) |((#if:|[(((( σύνδεσμος))) Κτίριο κόμματος στον Σοβιετικό Στρατό και το Ναυτικό Δραστηριότητες του ΚΚΣΕ για τη δημιουργία και την ενίσχυση πολιτικών φορέων, κομματικών και κομματικών οργανώσεων στις ένοπλες δυνάμεις (1918-1961)]|Κτίριο κόμματος στον σοβιετικό στρατό και το ναυτικό. Δραστηριότητες του το ΚΚΣΕ για τη δημιουργία και την ενίσχυση πολιτικών φορέων, κομματικών και κομματικών οργανώσεων στις ένοπλες δυνάμεις (1918-1961))))))((#if:| = (((αρχικό))))((#if:| / (((υπεύθυνος))) .|((#if:||.))))((#if:Κτίριο κόμματος στον Σοβιετικό Στρατό και το Ναυτικό. Δραστηριότητες του ΚΚΣΕ στη δημιουργία και ενίσχυση πολιτικών φορέων, κομματικών και κομματικών οργανώσεων στις ένοπλες δυνάμεις (1918-1961)|((#if:| ((#if:| = (((original2))) ))( (#αν: | / (((υπεύθυνος2))).|((#αν:||.))))))((#αν:| - (((έκδοση))).))((# διακόπτης:( (#if:M.|m))((#if:Voenizdat |i))((#if:1964|g))

|mig= - Πρότυπο:Ένδειξη της θέσης στη βιβλιοσύνδεση: Voenizdat, 1964. |mi= - Πρότυπο:Ένδειξη της θέσης στη βιβλιοσύνδεση: Voenizdat. |mg= - Πρότυπο:Δείχνοντας τη θέση στο bibliolink, 1964. |ig= - Military Publishing House, 1964. |m= - Πρότυπο:Δείχνοντας τη θέση στο bibliolink |i= - Voenizdat. |g= - 1964.

))((#αν:| - (((δηλαδή))).))((#εάν:|((#αν: | [(((τόμος συνδέσμου))) - Τ. (((τόμος) ) ).]| - Τ. (((τόμος))).))))((#αν:| - Τόμος (((τόμος))).))((#αν:| - Δ. (( ( μπάντα))))) ((#if:| - (((σελίδες ως έχουν))).))((#if:298-303| - S. ((#if:| (stb. (( ( στήλες)))).|298-303.))))((#αν:| - (((σελίδες ως έχουν))).))((#if:512| - 512 σελ.))(( # if:| - P. ((#if:|[(((σελίδες)))] (col. (((στήλες)))).|(((σελίδες))).))))((# if :| - S. ((#if:|[(((seite)))] (Κολ. (((kolonnen)))).|((((seite))).))))((#if : | - σελ.))((#αν:| - Σ.))((#αν:| - ((((σειρά)))).))((#αν:| - (((κυκλοφορία)) ) αντίγραφο ))((#if:| - ISBN (((ISBN))).))((#if:| - ISBN (((isbn2))).))((#if:| - ISBN ((( isbn3)).))((#if:| - ISBN (((isbn4))).))((#if:| - ISBN (((isbn5))).))((#if: | - DOI :(((doi))) ((#ifeq:Template:Str left |10.|| [ Σφάλμα: Μη έγκυρο DOI!] ((#αν:||)))))). Στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Στην ΕΣΣΔ, δημοσιεύτηκαν πολλά έργα αφιερωμένα στους πιο εξέχοντες καταπιεσμένους στρατιωτικούς ηγέτες - V.K. Blyukher, M.N. Tukhachevsky, I.E. Yakir, I.P. Uborevich και μερικούς άλλους. Αυτά τα έργα περιείχαν μεμονωμένα στοιχεία για την πορεία της καταστολής, αλλά η μελέτη του θέματος της καταστολής στο σύνολο του Κόκκινου Στρατού δεν αναπτύχθηκε. Από τους ξένους συγγραφείς που μελέτησαν το πρόβλημα μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980, συνηθίζεται στην ιστοριογραφία να σημειώνονται τα έργα του R. Conquest ως σημαντικά για την εποχή τους. ((#if:Conquest R. | Κατάκτηση Ρ.))((#αν:

| [Μεγάλος Τρόμος] | Μεγάλος Τρόμος

| ((#ifexist: Πρότυπο:ref-(((γλώσσα))) | ((αναφορά-(((γλώσσα))))) | ((((γλώσσα))))))

))((#αν:| = (((πρωτότυπο))) ))((#διακόπτης:((#αν:|α))((#αν:Neva |i))

|ai= // (((συγγραφέας της δημοσίευσης)))Νέβα |a= // (((συγγραφέας της δημοσίευσης)))|i= // Νέβα

))((#αν:| : (((τύπος))) ))((#αν:| / (((υπεύθυνος))) ))((#διακόπτης:((#αν:Λ.|μ)) ((#if:Fiction |i))((#if:1990|g))

|στιγμή=. - Πρότυπο: Υποδεικνύοντας τη θέση στον σύνδεσμο της βιβλιοθήκης:

Προϋποθέσεις

Σχόλιο.Στην εργασία αυτή, βασισμένη σε αρχειακά έγγραφα και άλλες πηγές, διερευνάται ο πραγματικός ρόλος της Ε.Α. Shchadenko κατά τη διεξαγωγή καταστολών στον Κόκκινο Στρατό το 1937-1938. Δίνεται μεγάλη προσοχή στον ανθρώπινο παράγοντα στη διαμόρφωση της φύσης των διεργασιών που λαμβάνουν χώρα στη χώρα και στο στρατό.

Λέξεις κλειδιά: Ε.Α. Shchadenko, Κίεβο, στρατιωτική περιοχή, «Μεγάλος Τρόμος», Κόκκινος Στρατός, Κύριο Στρατιωτικό Συμβούλιο του Κόκκινου Στρατού.

Αφηρημένη. Αυτό το άρθρο, με βάση τα αρχειακά έγγραφα και άλλες πηγές, διερευνά τον γνήσιο ρόλο της Ε.Α. Schadenko σε καταστολές που έλαβαν χώρα στον Κόκκινο Στρατό την περίοδο 1937-1938. Δίνεται μεγάλη προσοχή στον ανθρώπινο παράγοντα στη διαμόρφωση του χαρακτήρα των διεργασιών που συμβαίνουν στον στρατό και τη χώρα.

Λέξεις κλειδιά: Υ.Α. Schadenko, Στρατιωτική Περιφέρεια Κιέβου, «Ο Μεγάλος Τρόμος», ο Κόκκινος Στρατός, Το Αρχηγό Στρατιωτικό Συμβούλιο του Κόκκινου Στρατού.

Μια σειρά από μελέτες αφιερωμένες στο 1937-1938 υπογράμμισαν τη συμμετοχή του διάσημου πολιτικού εργάτη Efim Afanasyevich Shchadenko στις καταστολές που εκτυλίχθηκαν ως μέρος του «Μεγάλου Τρόμου» στα στρατεύματα της Στρατιωτικής Περιοχής του Κιέβου (KVO) και ολόκληρου του Κόκκινου Στρατού από Ιούνιος 1937 1 . Ωστόσο, τα στοιχεία που επιβεβαιώνουν αυτά τα δεδομένα δεν παρασχέθηκαν επαρκώς ή καθόλου. Το αρχειακό υλικό και η ευρεία ανάλυση μεμονωμένων λεπτομερειών που διατίθενται σε διάφορες μελέτες μας επιτρέπουν να μελετήσουμε αυτό το ζήτημα σε μεγαλύτερο βάθος.

Τον Μάιο του 1937, η πολιτική ηγεσία της ΕΣΣΔ αποφάσισε να αναδημιουργήσει τα στρατιωτικά συμβούλια των περιφερειών και των στόλων. Μέλος του Στρατιωτικού Συμβουλίου του ΚΒΟ ορίστηκε ο Επίτροπος Σώματος Ε.Α. Shchadenko. Δεν κράτησε αυτή τη θέση για πολύ, αλλά άφησε σημαντικό σημάδι στην ιστορία της περιοχής ως ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στις καταστολές.

Η πιο κοινή μορφή καταστολής κατά του προσωπικού διοίκησης και ελέγχου 2. Ο Κόκκινος Στρατός απολύθηκε από την υπηρεσία για πολιτικούς λόγους. Τον Ιούνιο του 1937, τα περιφερειακά στρατιωτικά συμβούλια έλαβαν «το δικαίωμα να απολύουν και να εξουσιοδοτούν τη σύλληψη του διοικητικού προσωπικού μέχρι τον διοικητή του συντάγματος και αυτούς που αντιστοιχούν σε αυτόν» 3 . Παλαιότερα, αυτό ήταν αποκλειστικό προνόμιο του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας και των αναπληρωτών του. Οι απολύσεις επισημοποιήθηκαν με εντολές προς τα στρατεύματα των περιοχών προσωπικού, οι οποίες τέθηκαν σε ισχύ μετά την συλλογική υπογραφή τους από τον διοικητή, ένα μέλος του Στρατιωτικού Συμβουλίου και τον αρχηγό του επιτελείου ή τους αναπληρωτές τους. Αυτά τα έγγραφα καθιστούν δυνατό να διαπιστωθεί πόσοι αξιωματικοί απολύθηκαν από τον ένα ή τον άλλο εκπρόσωπο της περιφερειακής διοίκησης. Συνολικά, από τη στιγμή που η νέα ηγεσία έφτασε στο KVO μέχρι τη μεταφορά του Shchadenko σε άλλη θέση, 1.512 αξιωματικοί απολύθηκαν με διαταγές στην περιοχή 4. Σύμφωνα με τη διατριβή του ερευνητή Ο.Φ. Suvenirova, το 85% των αξιωματικών κατά τα χρόνια της καταστολής απομακρύνθηκαν από τα καθήκοντά τους για πολιτικούς λόγους (συμπεριλαμβανομένων των συλληφθέντων) 5 . Από τον αριθμό που αναφέρθηκε παραπάνω, ο Shchadenko υπέγραψε εντολές για την απόλυση 1.061 ατόμων. Από αυτά, περίπου 900 ήταν για πολιτικούς λόγους.

Είναι δύσκολο να πούμε πόσοι άνθρωποι απολύθηκαν με προσωπική πρωτοβουλία του Shchadenko. Οι υπογραφές του στις εντολές επιβεβαιώνουν μόνο τη συγκατάθεσή του για απόλυση. ο εμπνευστής θα μπορούσε να ήταν κάποιος άλλος. Κάποιοι από τους διοικητές απολύθηκαν μετά την πραγματική σύλληψη, χωρίς δηλαδή καθόλου συμμετοχή του Στρατιωτικού Συμβουλίου. Στην προκειμένη περίπτωση, η απόλυση ήταν απλώς τυπική. Από τον υποδεικνυόμενο αριθμό των απολυμένων που υπέγραψε ο Shchadenko, 171 άτομα. "εγγραφεί" σύμφωνα με το άρθρο 44, παράγραφος "γ" των Κανονισμών για την υπηρεσία του διοικητικού προσωπικού του Κόκκινου Στρατού (δηλαδή σε σχέση με τη σύλληψη). Αλλά συχνά η απόλυση βάσει ενός τέτοιου άρθρου πραγματοποιήθηκε πριν από την πραγματική σύλληψη. Ως εκ τούτου, υπήρξαν λιγότερες επίσημες απολύσεις. Για παράδειγμα, η ακόλουθη περίπτωση μαρτυρεί την εκδήλωση προσωπικής πρωτοβουλίας του Shchadenko για την απόλυση αξιωματικών. Η υπ' αριθμ. 0207 διαταγή της 2ας Σεπτεμβρίου 1937 περιείχε ρήτρα για την απόλυση του προϊσταμένου του 4ου τμήματος του επιχειρησιακού τμήματος του αρχηγείου του ΚΒΟ, τετάρτου 1ου βαθμού Κ.Τ. Ζεμτσούγκοβα. Στην αρχή, για κάποιο λόγο, αφαιρέθηκε από την παραγγελία. Στη συνέχεια, όμως, ο Shchadenko, με το δικό του χέρι, έβαλε ένα ψήφισμα δίπλα του: «απόρριψη» 6 .

Η συμμετοχή του Shchadenko στις καταστολές εκφράστηκε όχι μόνο σε απολύσεις. Στις 29 Σεπτεμβρίου 1937, με εντολή της περιφέρειας, "για την κατάρρευση των εργασιών", ο βοηθός επικεφαλής του υγειονομικού τμήματος του KVO, ταξίαρχος γιατρός B.Ya., απομακρύνθηκε από τη θέση του. Σουσλόφ. Κρίνοντας από το χρώμα του μολυβιού με το οποίο ο Shchadenko υπέγραψε τη διαταγή, συμπλήρωσε προσωπικά το κείμενο με τη φράση «να προσαχθεί ενώπιον του δικαστηρίου» 7 . Έμμεσα, ο Shchadenko συμμετείχε στην «ήττα» του προσωπικού της στρατιωτικής εισαγγελίας του KVO: στις 16 Ιουνίου, με εντολή που υπογράφηκε από αυτόν, ο περιφερειακός εισαγγελέας, στρατιωτικός δικηγόρος E.L., απολύθηκε. Perfilyev. Είναι αλήθεια ότι το έγγραφο ανέφερε ότι η απόλυση πραγματοποιήθηκε "με βάση την εντολή του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας της ΕΣΣΔ" 8 . Ο Shchadenko συμμετείχε επίσης ενεργά στη συλλογή ενοχοποιητικών στοιχείων για αξιωματικούς και την αποστολή τους σε διάφορες αρχές, συμπεριλαμβανομένου του NKVD.

A.V., ο οποίος στη συνέχεια υπηρέτησε στο KVO ως διοικητής της 2ης Μεραρχίας Ιππικού. Ο Γκορμπάτοφ υπενθύμισε: «Από τα πρώτα βήματα, ο Shchadenko άρχισε να είναι καχύποπτος για τους υπαλλήλους της έδρας. Κοίταξε προσεκτικά τους ανθρώπους, χωρίς καν να το κρύψει, και σύντομα ξεκίνησε πολύ ενεργές δραστηριότητες για να συμβιβάσει το διοικητικό και πολιτικό προσωπικό, που συνοδεύτηκε από μαζικές συλλήψεις προσωπικού» 9. Ήδη στην ολομέλεια του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Ιουνίου 1937 υπό τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας, ο ίδιος ο Shchadenko μοιράστηκε τη μεθοδολογία που είχε αναπτύξει για την αναζήτηση συμβιβαστικού υλικού: «Πρέπει να ακονίσουμε την μπολσεβίκικη επαγρύπνηση μας... να μπορέσουμε να αποκαλύψουμε όλες τις μεθόδους εργασίας των εχθρών. Λάβετε υπόψη ότι στο Κίεβο και σε άλλες συνοικίες οι εχθροί έχουν τοποθετήσει τους ανθρώπους τους σε διάφορους τομείς εργασίας... Επομένως, ελέγξτε το υλικό πιστοποίησης, ελέγξτε τα βιογραφικά τους στοιχεία, τις διασυνδέσεις τους... Τότε θα εκθέσετε πολλά, εσείς. .. θα βοηθήσει τον Nikolai Ivanovich (Yezhov . - A.G.) να ξεριζώσει εντελώς τους εχθρούς... Πρέπει να σας πω ότι απλά ξεφυλλίζοντας τα υλικά, συγκρίνοντας βιογραφικά στοιχεία και αρχεία υπηρεσίας αποκαλύπτονται ήδη πολλές αντιφάσεις. Οι άνθρωποι γράφουν σε διαφορετικές στιγμές και ξεχνούν τι έγραψαν πριν." 10

Παράλληλα, ο Λαϊκός Επίτροπος Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΣΣΔ Ν.Ι. Ο Yezhov απευθύνθηκε στον Shchadenko με την εξής παρατήρηση: «Το υλικό που μου στείλατε είναι πολύ ενδιαφέρον» 11 . Ανακαλύφθηκε αντίγραφο αυτού που αναφέρεται στο έργο του Ν.Μ. Η καταγγελία του Yakupov του F.A. Ingaunisa. Εδώ όμως είναι απαραίτητο να δώσουμε σημαντικές διευκρινίσεις. Πρώτον, αυτό το μήνυμα προς τον Επίτροπο Άμυνας του Λαού υπογράφηκε όχι μόνο από τον Shchadenko, αλλά και από τον Fedko, οι δραστηριότητες του οποίου ο Yakupov απεικόνισε μάταια αποκλειστικά με φωτεινά χρώματα 12. Το αντίγραφο είναι δακτυλογραφημένο, γεγονός που καθιστά αδύνατο να προσδιοριστεί ποιος ήταν ο άμεσος συντάκτης του εγγράφου. Δεύτερον, εκτός από πληροφορίες για την εγγύτητα του Ingaunis με τον Yakir, μιλάει για ελλείψεις στο έργο του. Για παράδειγμα, ότι όχι μόνο δεν πολέμησε κατά της δολιοφθοράς κατά την κατασκευή αεροδρομίων, αλλά ο ίδιος «έκανε προσθήκες στα έργα που επιδείνωσαν περαιτέρω την κακή ποιότητα κατασκευής», ειδικότερα, «στο Sudilkovo η αεροπορική πόλη εισήχθη στο βάλτο, αν και σύμφωνα με το αρχικό έργο αυτό δεν ήταν» 13. Φυσικά, σύμφωνα με το πνεύμα της εποχής, η νέα ηγεσία της περιοχής το θεώρησε ως σκόπιμη δολιοφθορά. Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι οι ίδιες οι πληροφορίες για την ποιότητα του έργου του Ingaunis είναι τραβηγμένες.

Άλλοι αξιωματικοί της περιοχής έγραψαν επίσης καταγγελίες. Διοικητής Μεραρχίας Β.Ν. Στις 10 Ιουνίου 1937, ο Lvov έστειλε μια εκτενή έκθεση στο Στρατιωτικό Συμβούλιο που περιείχε ενοχοποιητικά στοιχεία για πολλούς αξιωματικούς στην περιοχή. «Αποφάσισε να το κάνει αυτό υπό το νέο πρίσμα των τερατωδών εγκλημάτων και προδοσιών που αποκαλύφθηκαν... από την αναφορά [του Fedko] και την ομιλία του συντρόφου Shchadenko» 14 . Με άλλα λόγια, με τις ενέργειές του, το Στρατιωτικό Συμβούλιο του KVO προσέλκυσε νέο στρατιωτικό προσωπικό για να συμμετάσχει στις καταστολές.

Όπως ήδη αναφέρθηκε, το 1937 τα Στρατιωτικά Συμβούλια έλαβαν το δικαίωμα να εξουσιοδοτήσουν τις συλλήψεις ορισμένων αξιωματικών. Σύμφωνα με το διάταγμα της 13ης Ιουνίου 1937, το Στρατιωτικό Συμβούλιο του KVO, αφού εξέτασε τα υλικά του NKVD της Ουκρανικής SSR στον επικεφαλής της αποθήκης NKO No. 80 M.I. Finenko και βοηθός αρχηγός του τμήματος πυροβολικού της περιφέρειας, 1ης βαθμίδας τεχνικός-τεταρτοάρχων Β.Μ. Eugenstein, εξουσιοδότησε τη σύλληψή τους 15. Το ψήφισμα υπογράφηκε από τους Fedko και Shchadenko, αλλά δεν έχει αριθμό. Επομένως, είναι πιθανό αυτό το έγγραφο να μην έχει τεθεί σε ισχύ. Ωστόσο, είναι αδιαμφισβήτητο ότι ο Shchadenko συμφώνησε με την ανάγκη σύλληψης αυτών των ανθρώπων.

Την ίδια στιγμή, ο Shchadenko πήρε ορισμένους διοικητές υπό την προστασία του το 1937. Έτσι, η διαταγή KVO για το προσωπικό υπ' αριθμ. 0201 περιείχε αρχικά ρήτρα σχετικά με την απόλυση από τον Κόκκινο Στρατό του διοικητή του τάγματος του 298ου Συντάγματος Πεζικού Λοχαγού Ε.Κ. Ρουζίνα. Ο Shchadenko διέγραψε το όνομά του, επιβάλλοντας ένα ψήφισμα για τον «έλεγχο» του 16. Χάρη σε αυτό, ο Ruzhin δεν υποβλήθηκε σε καταστολή, συνέχισε να υπηρετεί στον Κόκκινο Στρατό και κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου δίδασκε 17.

Η αποκατάσταση μεμονωμένων αξιωματικών στην υπηρεσία KVO ξεκίνησε ήδη το 1937. Κατά τη διάρκεια της παραμονής του Shchadenko στην περιοχή, με διαταγές του Στρατιωτικού Συμβουλίου, αποκαταστάθηκαν 26 αξιωματικοί, εκ των οποίων οι 22 υπεγράφη από τον ίδιο. Ας δούμε μια από αυτές τις περιπτώσεις με περισσότερες λεπτομέρειες.

Με εντολή του KVO για το προσωπικό της 5ης Αυγούστου 1937, υπογεγραμμένη από τον Fedko, αναπληρωτή επικεφαλής του πολιτικού τμήματος της περιοχής, επίτροπο συντάγματος A.I. Ο Μπορίσοφ και ο αρχηγός του επιτελείου του διοικητή της περιφερειακής ταξιαρχίας Ι.Γ. Zakharkin, διοικητής τάγματος του 179ου Συντάγματος Πεζικού Ya.I. Ερμακόφ 18. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, δεν είχε ακόμη περάσει την πιστοποίηση για στρατιωτικό βαθμό και, προφανώς, υπέβαλε καταγγελία για την απόλυσή του, ήλθε στην προσοχή του Shchadenko. Παρά το γεγονός ότι ο Ermakov εκδιώχθηκε από το CPSU(b) το 1935 καθώς υπηρετούσε στον Λευκό Στρατό, 19 ο Shchadenko θεώρησε ότι ήταν δυνατό να τον επαναφέρει στις τάξεις του Κόκκινου Στρατού. Η εντολή για την επαναφορά του Ερμάκοφ στον Κόκκινο Στρατό που υπογράφηκε από τους Fedko, Shchadenko και Zakharkin χρονολογείται στις 24 Οκτωβρίου 1937. αλλά δεν διορίστηκε στην προηγούμενη διοικητική του θέση, αλλά του επιτράπηκε να ασκήσει τα καθήκοντα του αρχηγού τροφοδοσίας για το 174ο Σύνταγμα Πεζικού. Ο Shchadenko αναμφίβολα συμμετείχε προσωπικά στον καθορισμό της μοίρας αυτού του διοικητή. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι στις 7 Μαΐου 1938, με εντολή της περιφέρειας, επετράπη και πάλι στον Ermakov να υπηρετήσει ως διοικητής τάγματος του 179ου Συντάγματος Πεζικού. Το κείμενο της διαταγής ανέφερε ευθέως ότι ο διορισμός έγινε «με εντολή του Αναπληρωτή Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας, συντρόφου Shchadenko» 20 . Την ίδια χρονιά πιστοποιήθηκε και έλαβε το βαθμό του ταγματάρχη. Ο Αντισυνταγματάρχης (από το 1940) Ερμάκοφ, ως διοικητής του 701ου Συντάγματος Πεζικού της 142ης Μεραρχίας Πεζικού, συμμετείχε στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο στο Μέτωπο του Λένινγκραντ, όπου στις 17 Σεπτεμβρίου 1941 συγκλονίστηκε από οβίδες. αργότερα υπηρέτησε στις πίσω μονάδες 21.

Τον Νοέμβριο του 1937, ο Shchadenko διορίστηκε Αναπληρωτής Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας και επικεφαλής της Διεύθυνσης Προσωπικού Διοίκησης και Ελέγχου (UKNS) του Κόκκινου Στρατού. Προτάθηκε προσωπικά για τη θέση αυτή από τον I.V. Ο Στάλιν, ο οποίος χρειαζόταν το έμπιστο πρόσωπο του για να ελέγχει το προσωπικό του στρατού.

Από την αρχή του έργου του ως επικεφαλής του UKNS, ο Shchadenko, αφενός, προσπάθησε να ξεριζώσει όλους τους «εχθρούς του λαού», από την άλλη, να εξαλείψει την έλλειψη διοικητικού προσωπικού του Κόκκινου Στρατού, συμπεριλαμβανομένου επαναφέροντας τους άδικα απολυμένους.

Η «προσωπική συμβολή» του Shchadenko στη διαδικασία της καταστολής στη νέα του θέση ήταν σημαντική. Από τις πρώτες μέρες της δουλειάς, άρχισε να «συντρίβει» τους «εχθρούς» που γνώριζε και να αναζητά νέους τρόπους συλλογής ενοχοποιητικών στοιχείων: στα τέλη Νοεμβρίου, ζήτησε υλικά από το KVO για τον Διοικητή του Σώματος N.N. Ο Krivoruchko «να λάβει τα κατάλληλα μέτρα» 22, και τον Δεκέμβριο του 1937 έστειλε στον Voroshilov μια δήλωση «ότι [A.I.] Egorov, σε μια συνομιλία μαζί του... ρόλοι κατά τη διάρκεια του εμφυλίου πολέμου και η άδικη ανάταση του ρόλου του Στάλιν και του Βοροσίλοφ» 23. Σύμφωνα με τον Στρατηγό A.V. Khruleva, το 1938 L.Z. Ο Mehlis απαίτησε τη σύλληψή του. Στην αρχή, ο Shchadenko υπερασπίστηκε τον Khrulev, αλλά αργότερα άλλαξε γνώμη 24. Είναι επίσης γνωστό ότι ο Shchadenko συμμετείχε στη λήψη αποφάσεων σχετικά με τη σύλληψη πολλών αξιωματικών και την έκδοση κατάλληλων κυρώσεων κατόπιν αιτήματος του NKVD. Για παράδειγμα, στις 27 Ιουνίου 1938, ενέκρινε τη σύλληψη 18 πολιτικών εργαζομένων - από πολιτικό εκπαιδευτή μέχρι κομισάριο του συντάγματος 25.

Αλλά το μεγαλύτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η συμμετοχή του Shchadenko στην έγκριση των κανονισμών που ρυθμίζουν την εφαρμογή καταστολών στον Κόκκινο Στρατό, συμβάλλοντας τόσο στην κλιμάκωσή τους όσο και, αντίθετα, στον περιορισμό τους. Το έργο του στη δημιουργία δομών που ασχολούνταν με θέματα που σχετίζονται με την καταστολή είναι σημαντικό. Εδώ υπάρχει μια σαφής εξέλιξη των ιδεών του Shchadenko σχετικά με το πώς θα πρέπει να οργανωθεί ο μηχανισμός για τη διεξαγωγή καταστολής από άτομα που έχουν διοικητική εξουσία στο στρατό.

Στις 24 Ιουνίου 1938, ο Shchadenko συμμετείχε σε μια συνεδρίαση του Κύριου Στρατιωτικού Συμβουλίου (GVS) του Κόκκινου Στρατού, το οποίο αποφάσισε: «το επιτελείο διοίκησης και διοίκησης του Κόκκινου Στρατού των εξής εθνικοτήτων: Γερμανοί, Πολωνοί, Λετονοί, Εσθονοί, Κορεάτες, Φινλανδοί, Λιθουανοί, Τούρκοι, Ρουμάνοι, Ούγγροι και Βούλγαροι Όλες οι συνοριακές περιοχές πρέπει να μεταφερθούν αμέσως στις εφεδρείες. Όσοι από αυτούς, ανεξάρτητα από την περιφέρεια που υπηρετούν, που έχουν ενοχοποιητικά υλικά πάνω τους, θα πρέπει να παραδοθούν στο NKVD». Σε μια συνάντηση στις 27 Ιουνίου 1938, στην οποία συμμετείχε και ο Shchadenko, το GVS αποφάσισε να «αποδεχτεί την πρόταση... του Mehlis... να απομακρύνει από τον Κόκκινο Στρατό όλους τους Κολτσακίτες που πολέμησαν ενεργά ενάντια στη σοβιετική εξουσία, οι οποίοι είναι... σε θέσεις διοίκησης στο Μέτωπο της Άπω Ανατολής, στις στρατιωτικές περιοχές της Υπερμπαϊκάλης και της Σιβηρίας» 26. Στην ανάπτυξη της τελευταίας πρωτοβουλίας, στις 22 Ιουλίου 1938, ο Shchadenko στράφηκε στον Voroshilov με μια πρόταση να διατάξει τα στρατιωτικά συμβούλια των ενώσεων «να ελέγξουν όλους τους πρώην Σοσιαλιστές Επαναστάτες, Μενσεβίκους, αναρχικούς, Ντασνάκους, Μουσαβατιστές, Μποροτμπιστές και μέλη άλλων αντι. -Σοβιετικά κόμματα και άτομα που δεν έχουν αποδείξει την άνευ όρων πίστη τους στο κόμμα με την ενεργό δράση Λένιν-Στάλιν και τη σοσιαλιστική Πατρίδα, μετατίθενται στις εφεδρείες και οι λίστες υποβάλλονται στο ανώτερο διοικητικό επιτελείο» 27. Όμως ο Λαϊκός Επίτροπος Άμυνας δεν τον στήριξε.

Είναι σημαντικό ότι στις αποφάσεις που ελήφθησαν από το GVS και στην πρόταση του Shchadenko, σκιαγραφήθηκαν αρκετά σαφή κριτήρια για όσους υπόκεινται σε καταστολή (ιθαγένεια, υπηρεσία στους λευκούς στρατούς κ.λπ.). Αυτό διακρίνει τις εκκαθαρίσεις του 1938 στον στρατό. Το 1937 δεν τέθηκαν κριτήρια. Τον Ιούλιο του 1938, ο Shchadenko εμπιστεύτηκε πλήρως την ικανότητα των στρατιωτικών συμβουλίων να πραγματοποιούν απολύσεις χωρίς υπερβολές, εντός των δεδομένων κριτηρίων.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο Shchadenko επέδειξε σημαντική δραστηριότητα για την αποκατάσταση και την επιστροφή στις τάξεις του στρατού όσων, κατά τη γνώμη του, απολύθηκαν άδικα. Ήδη στις 20 Ιανουαρίου 1938, εξέδωσε οδηγία προς τα περιφερειακά στρατιωτικά συμβούλια, τους επικεφαλής των κεντρικών τμημάτων των ΜΚΟ και τις στρατιωτικές ακαδημίες, απαιτώντας την επανεξέταση όλων των απολύσεων για το 1937 και όλων των υποβολών για απολύσεις. Η οδηγία ανέφερε ότι «στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων, οι λόγοι απόλυσης είναι ανεπαρκώς τεκμηριωμένοι και τα ενοχοποιητικά υλικά δεν επαληθεύονται». η πρακτική καταδικάστηκε όταν «οι ίδιοι οι διοικητές και οι αρχηγοί, υπόκεινται σε απόλυση, δεν κλήθηκαν για προσωπική συνομιλία» 28. Ο Shchadenko σχημάτισε αυτήν την εντύπωση ως αποτέλεσμα της μελέτης των πολυάριθμων ειδοποιήσεων για απόλυση που έλαβε από το πεδίο από το τμήμα του. Ουσιαστικά, ο Shchadenko επέκρινε την επίσημη γραφειοκρατική στάση της τοπικής και κεντρικής (εκτός φυσικά από τους ανωτέρους τους) στρατιωτική ηγεσία απέναντι στην εφαρμογή της καταστολής.

Παρά την έκδοση της οδηγίας, η διαδικασία επαναφοράς των απολυμένων τοπικά ήταν πολύ αργή και σποραδική. Ο ίδιος ο Shchadenko ασχολήθηκε με άλλα θέματα. Παραδόξως, το σημείο καμπής σε αυτό το θέμα ήταν τα αποτελέσματα των στρατιωτικών συμβουλίων που εφάρμοσαν τις αποφάσεις του GVS για την απόλυση των «εθνικών» και των κολχακιτών. Έχοντας λάβει πληροφορίες τον Αύγουστο του 1938 για τα κίνητρα για τα οποία τα στρατιωτικά συμβούλια απέλυσαν ανθρώπους, ο Shchadenko απογοητεύτηκε πλήρως με την ικανότητα των τοπικών στρατιωτικών ηγετών να πραγματοποιούν καταστολή χωρίς υπερβολές. Τα λάθη τους τα επεσήμανε σε επιστολές προς τον Βοροσίλοφ 29 . Το 1940, έγραψε στον Στάλιν: «Οι αξιωματικοί εκδιώχθηκαν από όλους και από όλους, αλλά έπεσε σε εμένα και στον Mehlis και στο επιτελείο του να λύσουμε την ορθότητα» 30 .

Ήταν από αυτή τη στιγμή που ο Shchadenko άρχισε να επιδιώκει κεντρικά μια πολιτική επαναφοράς των άδικα απολυμένων αξιωματικών. Με πρωτοβουλία του, «τον Αύγουστο του 1938 δημιουργήθηκε μια επιτροπή για να εξετάσει τις καταγγελίες των απολυμένων διοικητών, η οποία... έλεγξε τα υλικά των απολυμένων καλώντας τους προσωπικά, επισκεπτόμενοι στελέχη της διοίκησης, αιτήματα από κομματικές οργανώσεις, μεμονωμένους κομμουνιστές και διοικητές που γνώριζε τους απολυμένους, μέσω των οργάνων του NKVD» 31. Χάρη στο έργο της, ήδη τους τελευταίους μήνες του 1938, 762 αξιωματικοί αποκαταστάθηκαν στον Κόκκινο Στρατό 32.

Ταυτόχρονα, ο Shchadenko άρχισε να αποδεικνύει επίμονα στον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας ότι ήταν απαραίτητο να απαγορευθεί στα στρατιωτικά συμβούλια να απολύουν ανεξάρτητα αξιωματικούς. Στις αρχές Σεπτεμβρίου, του απευθύνθηκε με αντίστοιχη επιστολή 33. Ο Shchadenko επισύναψε ένα τηλεγράφημα στην επιστολή, προτείνοντας να το σταλεί στα στρατιωτικά συμβούλια των περιφερειών, υπογεγραμμένο από τον Λαϊκό Επίτροπο, με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Η απόλυση της διοίκησης, του πολιτικού και ανώτερου προσωπικού από τον Κόκκινο Στρατό από την αρχή του Τα Στρατιωτικά Συμβούλια θα πρέπει να σταματήσουν και εφεξής να μην επιτρέπεται να επιτρέπεται ούτε μία περίπτωση απόλυσης ή απομάκρυνσης από το αξίωμα χωρίς την κύρωση δική μου ή του αναπληρωτή μου, συντρόφου Shchadenko.

Στο μέλλον, για τα θέματα αυτά, ακολουθήστε αυστηρά την υπ’ αριθμ. 0163 του 1937 διαταγή μου» 34. Επιπλέον, ο Shchadenko πρότεινε τη δημιουργία επιτροπών σε τοπικό επίπεδο για την επανεξέταση των υποθέσεων των απολυμένων αξιωματικών. Ωστόσο, αυτή η πρωτοβουλία δεν προωθήθηκε.

Τον Οκτώβριο του 1938, ο Shchadenko έθεσε ξανά τα ίδια ερωτήματα στον Voroshilov 35 . Ενεργώντας επίμονα, πέτυχε τον στόχο του. Από την απομαγνητοφώνηση της ομιλίας του Shchadenko στην ολομέλεια του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Νοέμβρη του 1938 υπό τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας, είναι σαφές ότι στις περιφέρειες είχε προχωρήσει και το θέμα της επαναφοράς των απολυμένων. Οι κομητείες έχουν αρχίσει να ενεργούν προληπτικά σε αυτό το θέμα. Πληροφορίες σχετικά με αυτό είναι διαθέσιμες στη βιβλιογραφία, αν και αυτό το θέμα δεν έχει ακόμη μελετηθεί ειδικά.

Ο Shchadenko κατέβαλε πολλές προσπάθειες για να δημιουργήσει έναν μηχανισμό για την αποκατάσταση των άδικα απολυμένων αξιωματικών. Αλλά δεν άλλαξε τις απόψεις του για την καταστολή στο στρατό. Η διατήρηση της αναφερθείσας δυαδικότητας στις πεποιθήσεις του Shchadenko και τη φύση του έργου του αποδεικνύεται εύγλωττα από ένα απόσπασμα από την ομιλία του στην ολομέλεια του Στρατιωτικού Συμβουλίου του Νοεμβρίου 1938: «Η Διεύθυνση για τη διοίκηση και το επιτελείο διοίκησης του Κόκκινου Στρατού πραγματοποίησε τεράστια δουλειά φέτος... Τα λάθη μας: 1. Δεν το κάναμε Έχουν επίσης καθαριστεί από αυτόν από τον οποίο πρέπει να καθαριστούν. Εχθροί και κολλητοί των εχθρών του λαού παραμένουν ακόμη σε κάποια σημεία και κάνουν τη βρώμικη δουλειά τους. 2. Εμπιστεύτηκαν τυφλά πιστοποιητικά και απέλυσαν μηχανικά, ανεξέλεγκτα... Πρέπει να υποτεθεί ότι στις περιφέρειες περίπου το 50% απολύθηκαν χωρίς λόγο» 36. Όπως μπορούμε να δούμε, ο Shchadenko παρέμεινε ένθερμος υποστηρικτής της συνέχισης της αναζήτησης για «εχθρούς του λαού», διευκρινίζοντας ότι υπάρχουν λίγοι από αυτούς. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι, χαρακτηρίζοντας τις διαδικασίες καταστολής και αποκατάστασης όσων απολύθηκαν άδικα, αν και επεσήμανε πρωτίστως τις ελλείψεις σε αυτό το έργο των στρατιωτικών συμβουλίων, αλλά, χρησιμοποιώντας την αντωνυμία «εμείς», σε συγκρατημένη μορφή παραδέχτηκε ότι παρουσία λαθών στον εαυτό του.

Έτσι, στη θέση του Αναπληρωτή Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας και επικεφαλής του UKNS, ο Shchadenko ενήργησε με δύο μορφές - τόσο ως ένθερμος υποστηρικτής της μάχης κατά των εχθρών όσο και ως συνεπής μαχητής ενάντια στη γραφειοκρατική στάση απέναντι στους αξιωματικούς, ο εμπνευστής της δημιουργίας ενός μηχανισμός αποκατάστασης και αποκατάστασης των άδικα απολυμένων στον Κόκκινο Στρατό.

Ας σταθούμε στο ερώτημα ποια κίνητρα καθοδήγησαν τον Shchadenko. συμμετέχουν στις διαδικασίες που περιγράφονται; Πρώτον, νομίζω ότι υποκινήθηκε από μια ειλικρινή πεποίθηση για την αναγκαιότητα και την ορθότητα της καταστολής. Τα γεγονότα που αναφέρθηκαν παραπάνω το μαρτυρούν εύγλωττα. Ας προσθέσουμε άλλα δύο σε αυτά. Στις 18 Ιουνίου 1937, ο Shchadenko, σε μια προσωπική επιστολή προς τη σύζυγό του, χαρακτήρισε την κατάσταση στο KVO ως εξής: «Το κάθαρμα του σαμποτάζ κάνει βλακείες εδώ και χρόνια, αλλά δεν χρειάζεται μόνο να εξαλείψουμε όλες τις συνέπειες του σαμποτάζ, αλλά Επίσης, προχωρήστε γρήγορα μέσα σε εβδομάδες, το πολύ σε έναν ή δύο μήνες.»37 Τέτοιες αιχμηρές συναισθηματικές εκφράσεις σε μια ιδιωτική επιστολή προς ένα αγαπημένο πρόσωπο δείχνουν την ειλικρίνειά του. Αλλά σε ένα άλλο έγγραφο, που γράφτηκε σε σχέση με την υιοθέτηση του νέου κειμένου του όρκου τον Φεβρουάριο του 1939, ο Shchadenko διατύπωσε την ακόλουθη θέση: «Είναι πολύ φυσικό η κύρια και κύρια προϋπόθεση για την επιτυχία στην εργασία να είναι η περαιτέρω έκθεση των διαβόητων εχθροί του λαού, τροτσκιστές-μπουχάριν ληστές, συνεργοί τους - παραιτητές, μέθυσοι, ηθικά διεφθαρμένοι και η καλλιέργεια νέου, απείρως αφοσιωμένου, γενναίου, θαρραλέου, ανιδιοτελούς προσωπικού, ικανού να λύσει επιτυχώς οποιοδήποτε πρόβλημα υπό οποιεσδήποτε συνθήκες» 38 . Είναι αξιοσημείωτο ότι το έγγραφο αυτό εμφανίστηκε μετά το τέλος της περιόδου μαζικής καταστολής. Καταδεικνύει ότι ο Shchadenko ήταν συνεπής στη θέση του σχετικά με τις κατασταλτικές πολιτικές στην ΕΣΣΔ και ήταν ένθερμος υποστηρικτής της. Το έγγραφο αποκαλύπτει επίσης το δεύτερο κίνητρο του Shchadenko: υπάρχει μια σαφής κατανόηση της ουσίας της καταστολής, όχι μόνο ως διαδικασίας απομάκρυνσης αναξιόπιστων και επικίνδυνων ανθρώπων για το σοβιετικό καθεστώς από τον Κόκκινο Στρατό, αλλά και ως τρόπου να «υποχωρήσει» νέο πολιτικά αφοσιωμένο και, κυρίως, ικανό προσωπικό. Ουσιαστικά, ο Shchadenko συμμεριζόταν πλήρως τη θέση του Στάλιν στο ζήτημα του προσωπικού της προώθησης ανώτερων αξιωματούχων σύμφωνα με δύο αρχές - την πολιτική και την επιχειρηματική 39 .

Ο Shchadenko, φυσικά, ήταν ένας από τους ενεργούς συμμετέχοντες στις καταστολές στον Κόκκινο Στρατό. Ταυτόχρονα, έγγραφα που δημοσιεύθηκαν την τελευταία δεκαετία και αναδυόμενες έρευνες δείχνουν ότι η ίδια η διαδικασία καταστολής και οι αιτίες της δεν είναι τόσο ξεκάθαρες. Οι καταστολές, όπως στην πραγματικότητα συνέβησαν, ήταν το αποτέλεσμα μιας περίπλοκης συνάφειας των γενικών συμφερόντων του σοβιετικού κράτους και των προσωπικών συμφερόντων των συμμετεχόντων στη διαδικασία. η εφαρμογή τους έχει μεταλλαχθεί υπό την επίδραση των μηχανισμών της γραφειοκρατικής ιεραρχίας. Ως αποτέλεσμα, το άτομο που καταπιέζονταν συχνά φαινόταν στον έναν ή στον άλλον συμμετέχοντα στη διαδικασία ότι δεν ήταν ζωντανό άτομο, αλλά μάλλον διακυβευτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν πάνω του, ένα «κομμάτι χαρτί». Οι λόγοι της καταστολής δεν ήταν τόσο ξεκάθαροι. Πρόσφατα, προέκυψαν στοιχεία για κατάχρηση εξουσίας, απάτη, κλοπή και παρόμοια φαινόμενα που σχετίζονται με ορισμένα θύματα καταστολής, συμπεριλαμβανομένων των αξιωματικών του Κόκκινου Στρατού 40 . Αυτό, φυσικά, δεν αναιρεί το γεγονός ότι πολλοί υπέφεραν αθώα.

Η πολύπλοκη δομή της διαδικασίας καταστολής μας αναγκάζει να δούμε τους συμμετέχοντες με διαφορετικό τρόπο. Τρία σημεία μπορούν να σημειωθούν σταθερά στις δραστηριότητες του Shchadenko. Πρώτον, καθοδηγήθηκε από τα συμφέροντα της Σοβιετικής Ένωσης, και όχι από τη δική του, καριέρα κ.λπ., ταυτίζοντας αυτά τα συμφέροντα με τα προσωπικά του. Για αυτόν, η καταστολή ήταν μια πράξη ταξικής πάλης, η οποία κατέστησε δυνατό να ανοίξει ο δρόμος για την προώθηση πραγματικά σοβιετικών στελεχών με στόχο την οικοδόμηση του κομμουνισμού. Δεύτερον, ο Shchadenko ήταν ένας από αυτούς που με τη δραστηριότητά του έδωσε τον τόνο στις συνεχιζόμενες διαδικασίες, ήταν «στην κόψη του ξίφους». Πιστεύοντας ότι η ίδια η διαδικασία ήταν απαραίτητη, αλλά και βλέποντας το κόστος της, όχι μόνο ήταν από τους πιο ενεργούς υποστηρικτές της καταστολής, αλλά προσπάθησε επίσης να πολεμήσει επίμονα το «κόστος» τους, καθιστώντας τον εμπνευστή της δημιουργίας ενός μηχανισμού για την αποκατάσταση όσοι απολύθηκαν άδικα. Τρίτον, και οι δύο παραπάνω περιστάσεις δεν τον έσωσαν από τη μοίρα να προβεί σε ενέργειες που και στον εαυτό του αργότερα φάνηκαν υπερβολές, τις οποίες παραδέχτηκε με πικρία. Όλα όσα έχουν ειπωθεί για την πολυπλοκότητα του φαινομένου της καταστολής και τις ιδιαιτερότητες της συμμετοχής του Shchadenko σε αυτό μας επιτρέπουν να τον αποδώσουμε σε ένα συνειδητά ενεργό άτομο της εποχής του, βαθιά ενσωματωμένο σε αυτό που συνέβαινε. Δεν ήταν ο «ζοφερός απρόσωπος δήμιος» που πολλοί ερευνητές θεωρούσαν προηγουμένως ότι ήταν.

Σημειώσεις

1. Red Banner Κίεβο: Δοκίμια για την ιστορία της Στρατιωτικής Περιοχής του Κόκκινου Banner Κιέβου, 1919-1988. Κίεβο. 1989, σελ. 114; KHOREV A. Σταδιοδρομία κομισάριου (Πίσω από τη γραμμή του στρατιωτικού αρχείου). - Ένα κόκκινο αστέρι. 16 Νοεμβρίου 1991; YAKUPOV N.M. Η τραγωδία των διοικητών. Μ. 1992, σελ. 160-161, 244; KOROLCHENKO A.F. Νοκ άουτ στρατηγοί: Ιστορική αφήγηση. Ροστόφ-ον-Ντον. 2000, σελ. 255-257; PECHENKIN A.A. Το ανώτερο διοικητικό επιτελείο του Κόκκινου Στρατού την παραμονή και κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου: διατριβή. έγγρ. ist. Sci. Μ. 2003, σελ. 185, 206; CHERUSHEV N.S. 1937: Η ελίτ του Κόκκινου Στρατού στο Γολγοθά. Μ. 2003, σελ. 131.

2. Επιτελείο διοίκησης και διοίκησης - αυθεντικός όρος. Επιπλέον, ο συγγραφέας χρησιμοποιεί τον μεταγενέστερο, αλλά πανομοιότυπο όρο «αξιωματικός». Ο συγγραφέας περιλαμβάνει σε αυτή την κατηγορία όλους όσους ήταν στη θέση του προσωπικού διοίκησης και ελέγχου, συμπεριλαμβανομένων των κατώτερων διοικητών και των στρατιωτών του Κόκκινου Στρατού που κατείχαν προσωρινά τέτοιες θέσεις.

3. Στρατιωτικό Συμβούλιο υπό τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας της ΕΣΣΔ. 1-4 Ιουνίου 1937: Έγγραφα και υλικά. Μ. 2008, σελ. 543.

5. ΣΟΥΒΕΝΙΡΙΑ Ο.Φ. Η τραγωδία του Κόκκινου Στρατού 1937-1938. Μ. 1998, σελ. 137.

6. RGVA, f. 25 880, ό.π. 4, δ. 210, ιβ. 14.

7. Ό.π., ιβ. 189.

8. Ό.π., αρ.202, ιβ. 15.

9. GORBATOV A.V. Χρόνια και πόλεμοι. Μ. 1989, σελ. 117.

10. Στρατιωτικό Συμβούλιο..., πίν. 165-166.

11. Ό.π., σελ. 166.

12. YAKUPOV N.M. Ηνωμένο Βασίλειο. cit., p. 242-244.

13. RGVA, f. 25 880, ό.π. 5, δ. 3, ιβ. 227.

14. Ό.π., ιβ. 182.

15. Ό.π., αρ.2, ιβ. .13.

16. Ό.π., ό.π. 4, δ. 210, ιβ. 2.

17. Κεντρικό Αρχείο Υπουργείου Άμυνας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (TsAMO RF), στ. 33, ό.π. 682 525, αρ. 37, λ. 303-303 αναθ.

18. RGVA, f. 25 880, ό.π. 4, δ. 209, ιβ. 333, 336.

19. TsAMO RF, κάρτα ρεκόρ υπηρεσίας (CPC) του Ermakov Yakov Ilyich.

20. RGVA, f. 25 880, ό.π. 4, δ. 211, ιβ. 25; δ. 267, ιβ. 111:

21. TsAMO RF, Κώδικας Ποινικής Δικονομίας Ermakova Ya.I.

22. RGVA, f. 25 880, ό.π. 5, δ. 3, ιβ. 615.

23. Μ.Ν. Ο Τουχατσέφσκι και η «στρατιωτικοφασιστική συνωμοσία». - Στρατιωτικό Ιστορικό Αρχείο, 1998, Νο 2, σελ. 58.

24. KUMANEV G.A. Λένε οι λαϊκοί κομισάριοι του Στάλιν. Σμολένσκ 2005, σελ. 235.

25. ΣΟΥΒΕΝΙΡΟΦ Ο.Φ. Ηνωμένο Βασίλειο. cit., p. 81.

26. Κύριο Στρατιωτικό Συμβούλιο του Κόκκινου Στρατού. 13 Μαρτίου 1938 - 20 Ιουνίου 1941: Έγγραφα και υλικά. Μ. 2004, σελ. 107.109-110.

27. Απόσπασμα. από: SOUVENIROV O.F. Ηνωμένο Βασίλειο. cit., p. 83.

28. Καταστολές στον Κόκκινο Στρατό (δεκαετία 30). Συλλογή εγγράφων από τα κεφάλαια του Ρωσικού Κρατικού Στρατιωτικού Αρχείου. 1996, σελ. 290.

29. PECHENKIN A.A. Ηνωμένο Βασίλειο. cit., p. 206.

30. RGVA, f. 37 461, στις. 1, δ. 141, ιβ. 1 στροφ.

32. Καταστολές στον Κόκκινο Στρατό..., σελ. 422.

33. LOSHKOV D.B. Στελέχη διοίκησης του Κόκκινου Στρατού τις παραμονές του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου (1939 - Ιούνιος 1941): diss. Ph.D. ist. Sci. Μ. 2003, σελ. 42.

34. RGVA, f. 37 837, ό.π. 22, αρ. 115, λ. 28.

35. PECHENKIN A.A. Ηνωμένο Βασίλειο. cit., p. 205-207.

36. Στρατιωτικό Συμβούλιο υπό τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας της ΕΣΣΔ. 1938, 1940: Έγγραφα και υλικά. Μ. 2006, σελ. 155.

37. Πατρίδα. 1989, αρ. 5, σελ. 31.

38. RGVA, f. 37461, στις. 1, δ. 33, ιβ. 4.

39. Υλικά της ολομέλειας Φεβρουαρίου-Μαρτίου της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων το 1937. - Ιστορικά ερωτήματα. 1995, αρ. 12, σελ. 13.

40. Βλέπε, για παράδειγμα: SMIRNOV A.A. Η κατάρρευση του 1941 - η καταστολή δεν είχε καμία σχέση με αυτό! Ο Στάλιν «αποκεφάλισε» τον Κόκκινο Στρατό; Μ. 2011.

Η τρέχουσα έκδοση της σελίδας δεν έχει ακόμη επαληθευτεί

Η τρέχουσα έκδοση της σελίδας δεν έχει επαληθευτεί ακόμη από έμπειρους συμμετέχοντες και ενδέχεται να διαφέρει σημαντικά από την έκδοση που επαληθεύτηκε στις 30 Νοεμβρίου 2017. απαιτούνται έλεγχοι.

Καταστολές στον Κόκκινο Στρατό 1937-1938- Πολιτικές καταστολές μεγάλης κλίμακας («εκκαθαρίσεις») κατά του επιτελείου διοίκησης και διοίκησης του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού του Κόκκινου Στρατού, οι οποίες προσδιορίζονται από τους ερευνητές ως μια από τις εκδηλώσεις, αναπόσπαστο μέρος της πολιτικής του «Μεγάλου Τρόμου». στην ΕΣΣΔ. Στην πραγματικότητα, ξεκίνησαν το δεύτερο μισό του 1936, αλλά απέκτησαν τη μεγαλύτερη εμβέλεια μετά τη σύλληψη και την καταδίκη του M. N. Tukhachevsky και επτά άλλων υψηλόβαθμων στρατιωτικών τον Μάιο-Ιούνιο του 1937. για το 1937-1938 σημειώθηκε η κορύφωσή τους και το 1939-1941, μετά από μια απότομη πτώση, συνέχισαν με σημαντικά μικρότερη ένταση. Η καταστολή εκφραζόταν με απολύσεις για πολιτικούς λόγους, συλλήψεις και καταδίκες σε πλαστές υποθέσεις.

Χιλιάδες διοικητές και στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού του Κόκκινου Στρατού έγιναν θύματα ανομίας και ψευδών κατηγοριών. Το κύριο χτύπημα της πολιτικής καταστολής στράφηκε εναντίον ανώτερων διοικητικών στελεχών: αναπληρωτής λαϊκός επίτροπος άμυνας της ΕΣΣΔ, διοικητές στρατιωτικών περιοχών (στόλοι), αναπληρωτές τους, διοικητές σώματος, τμημάτων και ταξιαρχιών. Το διοικητικό επιτελείο των τμημάτων και των αρχηγείων στις αρμόδιες βαθμίδες, καθώς και το διδακτικό προσωπικό των στρατιωτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων υπέστη σημαντικές πληγές.

Το μεγαλύτερο μέρος των θυμάτων της πολιτικής καταστολής στον Κόκκινο Στρατό στα προπολεμικά χρόνια ήταν οι λεγόμενοι συμμετέχοντες στη «στρατιωτικοφασιστική συνωμοσία» και οι «δεξιές τροτσκιστικές οργανώσεις», οι περιπτώσεις των οποίων εξετάστηκαν από το Στρατιωτικό Κολέγιο του το Ανώτατο Δικαστήριο της ΕΣΣΔ. Για να λάβουν τις απαραίτητες μαρτυρίες από τους υπό έρευνα, υποβλήθηκαν σε μαζικό εκφοβισμό, ξυλοδαρμούς και βασανιστήρια. Η χρήση «μέτρων σωματικού εξαναγκασμού» κατά τη διάρκεια της έρευνας εναντίον «εχθρών» και «κατασκόπων» επικυρώθηκε από την ανώτατη κομματική και πολιτειακή ηγεσία της ΕΣΣΔ. Η συντριπτική πλειοψηφία των διοικητών, αρχηγών και πολιτικών εργαζομένων που κατηγορούνται για συμμετοχή στη «στρατιωτικοφασιστική συνωμοσία» καταδικάστηκαν σε θανατική ποινή - εκτέλεση. Μόνο για μερικούς από αυτούς αυτή η ποινή, που δεν εκτελέστηκε αμέσως, αντικαταστάθηκε στη συνέχεια από στρατόπεδα καταναγκαστικής εργασίας.

Μία από τις πιο σημαντικές έννοιες που καθορίζει σε μεγάλο βαθμό το αντικείμενο της έρευνας και τα προβλήματα που σχετίζονται με αυτό είναι ο ίδιος ο όρος «απωθημένα». Για πολύ καιρό δεν αποκρυπτογραφήθηκε καθόλου. Από τη δεκαετία του 1990, οι ιστορικοί άρχισαν να προσφέρουν διαφορετικές ερμηνείες· ορισμένοι ιστορικοί επεσήμαναν στα έργα τους την ανάγκη να μιλήσουν χωριστά για τους απολυμένους και τους συλληφθέντες. Ο O. F. Suvenirov το 1998 πρότεινε να εγκαταλειφθεί τελείως αυτός ο όρος και αντ' αυτού να χρησιμοποιηθούν συγκεκριμένα δεδομένα για τον αριθμό των συλληφθέντων, όσων αφέθηκαν ελεύθεροι πριν από τη δίκη ή αθωώθηκαν στο δικαστήριο, καταδικάστηκαν σε θάνατο, πέθαναν σε στρατόπεδα και φυλακές και επέζησαν. Στη σύγχρονη ιστοριογραφία, ο όρος αυτός συνεχίζει να χρησιμοποιείται, αλλά όλοι οι ερευνητές θεωρούν απαραίτητο να του δώσουν έναν σαφή ορισμό. Απολύτως όλοι οι ιστορικοί κατατάσσουν ως απωθημένα μόνο εκείνο το στρατιωτικό προσωπικό εναντίον του οποίου έγιναν ενέργειες από κυβερνητικές υπηρεσίες ακριβώς για πολιτικούς λόγους. Ταυτόχρονα, το εύρος τέτοιων ενεργειών ποικίλλει κάπως μεταξύ των διαφορετικών ιστορικών. Ο Σουβενίροφ πίστευε ότι από επιστημονική άποψη θα ήταν πιο σωστό να μιλάμε για «εξόντωση στρατιωτικού προσωπικού για πολιτικούς λόγους», η οποία επισημοποιήθηκε από τις ετυμηγορίες του δικαστικού σώματος. Ταυτόχρονα, στους στατιστικούς πίνακες στον τίτλο των οποίων εμφανίζεται ο όρος «εξόντωση», ο Σουβενίροφ έλαβε υπόψη αυτούς που πυροβολήθηκαν, εκείνους που πέθαναν υπό κράτηση, εκείνους που αυτοκτόνησαν και εκείνους που βγήκαν ζωντανοί από τη φυλακή. Ήταν αυτοί που ο επιστήμονας κατέταξε ως θύματα καταστολής. Ταυτόχρονα, ο Σουβενίροφ, σημειώνοντας ότι η απόλυση για πολιτικούς λόγους είναι επίσης μια μορφή καταστολής, ήταν πεπεισμένος ότι μεταξύ των καταπιεσμένων «δεν μπορεί κανείς να συμπεριλάβει αδιακρίτως όλους όσους απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό για πολιτικούς λόγους», αφού δεν ήταν όλοι. συνελήφθη. Ο G.I. Gerasimov ταξινομεί μεταξύ των καταπιεσμένων «άτομα του επιτελείου διοίκησης που απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό για διασυνδέσεις με τους «συνωμότες», οι οποίοι συνελήφθησαν και δεν επαναφέρθηκαν στη συνέχεια στον στρατό». Ο A. A. Pechenkin ταξινομεί επίσης ως καταπιεσμένους όσους συνελήφθησαν και απολύθηκαν για εθνοτικούς λόγους και «για διασυνδέσεις με συνωμότες». Ο N. S. Cherushev πιστεύει ότι «τα κύρια συστατικά της καταστολής ήταν η απόλυση από το στρατό για πολιτικούς λόγους και η σύλληψη από το NKVD για τους ίδιους λόγους». Ο V. S. Milbach προσδιορίζει τρεις «ομόκεντρες» ομάδες καταπιεσμένων: 1) αυτούς που απολύθηκαν για πολιτικούς λόγους. 2) οι συλληφθέντες από το σύνολο των απολυθέντων· 3) οι καταδικασθέντες σε θανατική ποινή, που πέθαναν σε στρατόπεδα και φυλακές μεταξύ των συλληφθέντων· Επιπλέον, ο συγγραφέας εντοπίζει δύο ακόμη ομάδες μεταξύ των συλληφθέντων: αυτούς που καταδικάστηκαν σε διάφορες ποινές φυλάκισης και αυτούς που αφέθηκαν ελεύθεροι κατά την επανεξέταση των υποθέσεων. Ο S. E. Lazarev πιστεύει ότι στους καταπιεσμένους «θα πρέπει να περιλαμβάνονται μόνο όσοι συλλαμβάνονται και απολύονται για πολιτικούς λόγους». Έτσι, όλοι οι συγγραφείς κατατάσσουν αυτούς που συλληφθέντες για πολιτικούς λόγους ως καταπιεσμένους· οι περισσότεροι συγγραφείς κατατάσσουν αυτούς που απολύονται για πολιτικούς λόγους. Ταυτόχρονα, ο Suvenirov περιλαμβάνει επίσης αυτούς που αυτοκτόνησαν, τον A. A. Gulyaev - αυτούς που απομακρύνθηκαν από το αξίωμα για πολιτικούς λόγους και ο Gerasimov αποκλείει από τους καταπιεσμένους όλους εκείνους που στη συνέχεια αποκαταστάθηκαν.

Κατά την περίοδο της καταστολής, οι ένοπλες δυνάμεις της ΕΣΣΔ αποτελούνταν από τρεις στρατιωτικές οργανώσεις - τον Κόκκινο Στρατό (εδάφους και εναέριες δυνάμεις, και μέχρι τις 30 Δεκεμβρίου 1937 επίσης ναυτικές δυνάμεις), το RKVMF (που διατέθηκε σε ένα ανεξάρτητο Λαϊκό Επιτροπές στις 30 Δεκεμβρίου , 1937, και πριν από αυτό ήταν μέρος του Κόκκινου Στρατού και ονομαζόταν δυνάμεις ναυτικών δυνάμεων - Ναυτικό), συνοριακά και εσωτερικά στρατεύματα (GUPVO), που υπάγονται στο NKVD. Οι περισσότεροι ερευνητές θεωρούν στα έργα τους μόνο καταστολές εναντίον στρατιωτικού προσωπικού του Κόκκινου Στρατού και του Ναυτικού του Κόκκινου Στρατού. Ο M.I. Meltyukhov σημειώνει ότι είναι επίσης απαραίτητο να μελετηθεί η καταστολή στα στρατεύματα του NKVD. Διάφοροι ιστορικοί έχουν ξεχωριστές πληροφορίες για τις καταστολές στα στρατεύματα του NKVD. Ο Suvenirov εφιστά επίσης την προσοχή στις καταστολές αξιωματικών που αποσύρθηκαν πριν από το 1937. Ο Suvenirov και ο N.M. Yakupov πιστεύουν ότι θα πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη οι καταστολές εναντίον εξέχουσες προσωπικότητες του Εμφυλίου Πολέμου που δεν υπηρέτησαν στις Ένοπλες Δυνάμεις της ΕΣΣΔ μέχρι εκείνη την εποχή.

Ένα άλλο εντελώς άλυτο ερώτημα είναι ποιες ομάδες καταπιεσμένου στρατιωτικού προσωπικού υπόκεινται σε έρευνα. Η συντριπτική πλειοψηφία των ιστορικών μελετά την καταστολή μόνο εναντίον αξιωματικών. Μόνο ο Σουβενίροφ θεωρεί απαραίτητο να συμπεριληφθούν στο ερευνητικό πλαίσιο και εκπρόσωποι κατώτερου διοικητικού προσωπικού, στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού και άνδρες του Κόκκινου Ναυτικού.

Το χρονολογικό πλαίσιο του προβλήματος διαφέρει κάπως σε διαφορετικά έργα. Το Souvenirs εξερευνά την περίοδο από το δεύτερο μισό της δεκαετίας του 1920. μέχρι το 1941· Ο συγγραφέας σημειώνει ότι οι καταστολές άρχισαν να εντείνονται το 1936. Ορισμένα βιβλία του Cherushev περιέχουν πληροφορίες για τις καταστολές την περίοδο από το 1935 έως το 1941. Ο Milbach σημειώνει ότι οι καταστολές σε μια σειρά από περιοχές και στόλους ξεκίνησαν το 1935-1936. ; στα έργα του η έρευνα για επιμέρους πτυχές του προβλήματος εκτείνεται στο 1939-1941. Παράλληλα οι συγγραφείς συμφωνούν ότι για το 1937-1938. εμφανίζεται η κορύφωση της καταστολής. Τέτοια χρονολογικά πλαίσια εμφανίζονται συχνά στους τίτλους των μονογραφιών.

Τα σημαντικότερα προβλήματα που μελετούν οι επιστήμονες περιλαμβάνουν: τον αντίκτυπο της καταστολής στη μαχητική ικανότητα των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ. λόγοι καταστολής· η κλίμακα της καταστολής· από ποιον και πώς έγιναν οι καταστολές. το ζήτημα της παρουσίας/απουσίας μιας πραγματικής συνωμοσίας στις Ένοπλες Δυνάμεις και της εγκυρότητας της καταστολής. ποιότητα των υποψηφίων.

Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Το θέμα της καταστολής στον Κόκκινο Στρατό καλύφθηκε στην ΕΣΣΔ πολύ συγκρατημένα. Υπήρχαν ξεχωριστά έργα που μιλούσαν για καταστολές και ονομάζονταν ονόματα μεμονωμένων απωθημένων. Στις αρχές της δεκαετίας του 1960. Στην ΕΣΣΔ, δημοσιεύτηκαν πολλά έργα αφιερωμένα στους πιο εξέχοντες καταπιεσμένους στρατιωτικούς ηγέτες - V.K. Blyukher, M.N. Tukhachevsky, I.E. Yakir, I.P. Uborevich και μερικούς άλλους. Αυτά τα έργα περιείχαν μεμονωμένα στοιχεία για την πορεία της καταστολής, αλλά η μελέτη του θέματος της καταστολής στο σύνολο του Κόκκινου Στρατού δεν αναπτύχθηκε. Από τους ξένους συγγραφείς που μελέτησαν το πρόβλημα μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980, συνηθίζεται στην ιστοριογραφία να σημειώνονται τα έργα των R. Conquest και Yu. A. Geller και V. N. Rapoport ως σημαντικά για την εποχή τους. Ωστόσο, στη σύγχρονη ιστοριογραφία έχουν επικριθεί, κυρίως λόγω της περιορισμένης βάσης πηγών που διαθέτουν οι συγγραφείς, γεγονός που οδήγησε σε μεγάλο αριθμό λαθών και αδύναμα συμπεράσματα.

Στα τέλη της δεκαετίας του 1980 - το πρώτο μισό της δεκαετίας του 1990, δημοσιεύτηκε ένας σημαντικός αριθμός άρθρων και βιβλίων στα οποία το πρόβλημα της καταστολής εξετάστηκε λεπτομερέστερα και σε ευρύτερη βάση πηγών. Αυτά περιλαμβάνουν τα έργα των V. D. Danilov, N. M. Yakupov, F. B. Komal, A. T. Ukolov και V. I. Ivkin, V. A. Bobrenev and L. M. Zaika, D. A. Volkogonova, O.F. Suvenirova [περίπου. 1] . Οι επιστημονικές εξελίξεις από τις μελέτες των Ukolov και Ivkin, Bobrenev και Zaika και Suvenirov χρησιμοποιούνται στη σύγχρονη ιστοριογραφία. Παράλληλα, επικρίθηκαν ορισμένα από τα συμπεράσματα που εξήχθησαν σε αυτές τις εργασίες. Ο Volkogonov πιστώνεται ότι εντόπισε και δημοσίευσε μια σειρά από σημαντικές πηγές για το θέμα, οι οποίες αναφέρονται συχνά στο έργο του. Ωστόσο, σε ένα ιστοριογραφικό άρθρο του M.I. Meltyukhov το 1997, αναφέρθηκε μια κρίση στη μελέτη του προβλήματος: ορισμένα από τα πιο σημαντικά προβλήματα (συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της επίδρασης της καταστολής στη μαχητική ικανότητα του Κόκκινου Στρατού) δεν υπήρξαν ποτέ επιλύθηκαν, ορισμένα προβλήματα δεν διατυπώθηκαν καν, η βάση πηγής συνέχισε να παραμένει περιορισμένη

Μια νέα περίοδος ιστοριογραφίας ανοίγει με τη δημοσίευση το 1998 της μονογραφίας του Σουβενίροφ «Η τραγωδία του Κόκκινου Στρατού 1937-1938». Σε αυτό το έργο, ο συγγραφέας εξέτασε τα κύρια στάδια «εκείνης της θνητής διαδρομής κατά την οποία το 1937-1941. πέρασαν πολλές χιλιάδες στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού: σύλληψη, προανάκριση, δικαστική κωμωδία, σφαίρα στο πίσω μέρος του κεφαλιού». Από αυτή την οπτική γωνία, ο επιστήμονας εξέτασε τις κατασταλτικές δραστηριότητες των ανώτατων αρχών και του NKVD, τη σχέση του τελευταίου με τα πολιτικά όργανα του Κόκκινου Στρατού και της εισαγγελίας, τις κατασταλτικές πρακτικές των δικαστικών και εξωδικαστικών οργάνων. το τελευταίο κεφάλαιο της εργασίας του είναι αφιερωμένο στη μελέτη της επιρροής της καταστολής στη μαχητική αποτελεσματικότητα του Κόκκινου Στρατού.Η εργασία αυτή εξακολουθεί να είναι επίκαιρη και αξιολογείται από άλλους ερευνητές του προβλήματος ως θεμελιώδης, αυστηρά επιστημονική και η πιο σοβαρή σε Ρωσική ιστοριογραφία. Παράλληλα, υπάρχει και κριτική για το έργο αυτό. Ο A.V. Korolenkov ανέφερε ως ελλείψεις την «υπερβολική εξάρτηση από ορισμένα όχι απολύτως αξιόπιστα απομνημονεύματα» και την «εξοικείωση με την ξενόγλωσση λογοτεχνία». Ορισμένοι συγγραφείς σημειώνουν ότι ο Σουβενίροφ απέτυχε να αποκαλύψει τους λόγους των καταστολών και να τους προσδιορίσει με σαφήνεια. Ο A. A. Smirnov επέκρινε δριμύτατα τη μελέτη του Suvenirov για τις συνέπειες των καταστολών, πιστεύοντας ότι η θέση για «συντριβή του Κόκκινου Στρατού από καταστολές» παρέμενε αναπόδεικτη, αφού δεν έγινε σύγκριση μεταξύ του «προκαταστολής» και του «μετα-καταστολικού» Κόκκινου Στρατού.

Ένας αριθμός μελετών έχει αφιερωθεί στο πρόβλημα της ποιότητας των αξιωματικών που αντικατέστησαν τα καταπιεσμένα στην προπολεμική και την περίοδο του πολέμου. Η προσωπογραφική μελέτη της Yu. Yu. Yumasheva είναι αφιερωμένη στους διοικητές του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, στους οποίους περιλαμβάνει λαϊκούς επιτρόπους άμυνας, αρχηγούς του Γενικού Επιτελείου, διοικητές και αρχηγούς επιτελείου στρατηγικών κατευθύνσεων, διοικητές και αρχηγούς επιτελείου μέτωπα, διοικητές μετώπων αεράμυνας, διοικητές συνδυασμένων όπλων, στρατοί σοκ, αέρα και αρμάτων μάχης, διοικητές στόλου· Η εργασία εξέτασε τα ακόλουθα χαρακτηριστικά: ηλικία, κοινωνική καταγωγή, «υπό έρευνα από το NKVD», αιχμαλωσία ή περικύκλωση κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, εκπαίδευση, υπηρεσιακή εμπειρία και εμπειρία μάχης στην αρχή του πολέμου, κομματική ένταξη. Ο G.I. Gerasimov, προκειμένου να αξιολογήσει τον αντίκτυπο της καταστολής στο προσωπικό του Κόκκινου Στρατού, μελέτησε τη δυναμική των «αλλαγών στις κύριες παραμέτρους που αντικατοπτρίζουν» την κατάστασή τους: «τον κορεσμό του στρατού μαζί τους, το επίπεδο στελέχωσης και εκπαίδευσης, εμπειρία υπηρεσίας στη θέση τους» - και κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η καταστολή δεν είχε σημαντικό αντίκτυπο στην κατάσταση του στρατιωτικού προσωπικού. Ο Κορολένκοφ περιέγραψε τα συμπεράσματά του ως ενδιαφέροντα, αλλά όχι αδιαμφισβήτητα. Ο Milbach, χωρίς να αμφισβητήσει τους υπολογισμούς του Gerasimov, αξιολογεί κριτικά τα συμπεράσματά του. Ο A. Smirnov αποκάλεσε τον Gerasimov «πρωτοπόρο» στη σύγκριση του Κόκκινου Στρατού πριν και «μετά την καταστολή» όσον αφορά το επίπεδο εκπαίδευσης. Ο A. A. Pechenkin μελέτησε την εξέλιξη του ανώτατου επιτελείου διοίκησης του Κόκκινου Στρατού το 1935-1945. με βάση δείκτες όπως η καταγωγή, η ηλικία, η εκπαίδευση, η κομματική ένταξη, η εμπειρία διοίκησης και η εμπειρία μάχης.

Η έρευνα του N. S. Cherushev είναι αφιερωμένη σε ένα ευρύ φάσμα προβλημάτων [περ. 1], αν και πρώτα απ 'όλα ο συγγραφέας δίνει προσοχή στις λεπτομέρειες των καταστολών εναντίον της ελίτ του Κόκκινου Στρατού, που σημαίνει το ανώτατο διοικητικό επιτελείο. Τα έργα του χαρακτηρίζονται με δύο τρόπους: αφενός, σημειώνονται διάφορα πλεονεκτήματα - μια μελέτη «μικρής αποκατάστασης» του 1939-1941, μια ενδελεχής μελέτη των ανακριτικών υποθέσεων των καταπιεσμένων και των συνθηκών της έρευνας. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει επίσης κριτική - ο Korolenkov πιστεύει ότι πολλές από τις κρίσεις του Cherushev "παρέμειναν στο επίπεδο της εποχής Brezhnev", ορισμένοι συγγραφείς σημειώνουν ότι ο Cherushev δεν αποκάλυψε τους λόγους για τις καταστολές στα έργα του.

Τα έργα του V. S. Milbach, που χτίστηκαν κυρίως σύμφωνα με ένα ενιαίο σχέδιο, είναι αφιερωμένα στη μελέτη της καταστολής σε μεμονωμένες ενώσεις του Κόκκινου Στρατού και του Κόκκινου Ναυτικού (περιοχές, στόλοι και στολίστρες). Εξετάζουν τον ρόλο και την επιρροή στη διαδικασία καταστολής τριών δομών στρατιωτικού ελέγχου - διοίκησης (διοικητής, στρατιωτικό συμβούλιο), πολιτικοί (πολιτικοί φορείς), νομικοί (εισαγγελία, δικαστικά και εξωδικαστικά όργανα), καθώς και περιφερειακά όργανα του NKVD (ένα ξεχωριστό κεφάλαιο των μονογραφιών είναι αφιερωμένο σε κάθε δομή) ; κάθε μονογραφία εξετάζει τον αντίκτυπο της καταστολής στη μαχητική αποτελεσματικότητα των στρατευμάτων/δυνάμεων της ένωσης μελετώντας την κατάσταση όλων των στοιχείων της, που περιλαμβάνουν επάνδρωση, κατάσταση εξοπλισμού και όπλων, επίπεδο οργάνωσης διαχείρισης, μαχητική εκπαίδευση στρατευμάτων/ δυνάμεις, οργάνωση και στρατιωτική πειθαρχία, ηθικές και μαχητικές ιδιότητες του προσωπικού. Επί του παρόντος, έχουν δημοσιευτεί οι μονογραφίες του Milbach αφιερωμένες στη Δυτική Στρατιωτική Περιοχή, την OKDVA, τον Στόλο του Ειρηνικού και τη Στρατιωτική Περιοχή του Λένινγκραντ [περίπου. 1] . Τα έργα αυτά αξιολογούνται από τον S. E. Lazarev ως μεγάλη συμβολή στη μελέτη του προβλήματος. Ο A. Smirnov επικρίνει τη μελέτη του Milbach για την επίδραση της καταστολής στη μαχητική αποτελεσματικότητα των στρατευμάτων της OKDVA, πιστεύοντας ότι δεν συνέκρινε το επίπεδο «προκαταστολής» και «μετα-καταστολής» της μαχητικής εκπαίδευσης των στρατευμάτων, χωρίς το οποίο είναι αδύνατο να βγάλτε ένα συμπέρασμα για την επίδραση της καταστολής σε αυτό. Το άρθρο του A. A. Gulyaev είναι αφιερωμένο σε ένα στενότερο πρόβλημα καταστολής στο KVO - ο ρόλος του στρατιωτικού συμβουλίου της περιοχής σε αυτά [περίπου. 1] .

Ο A. A. Smirnov πιστεύει ότι η θέση σχετικά με τη "συντριβή του Κόκκινου Στρατού από καταστολές" παρέμεινε αναπόδεικτη, καθώς κανένας από τους ιστορικούς δεν έκανε σύγκριση του επιπέδου της μαχητικής εκπαίδευσης του Κόκκινου Στρατού πριν και "μετά την καταστολή". Ένα τέτοιο στόχο έθεσε στο έργο του, αντικείμενο έρευνας του οποίου ήταν τα στρατεύματα των KVO, BVO και OKDVA, εξαιρουμένης της Πολεμικής Αεροπορίας. Ως αποτέλεσμα, ο συγγραφέας κατέληξε στο συμπέρασμα ότι κατά τη διάρκεια των καταστολών, «η εκπαίδευση των διοικητών, των επιτελείων και των στρατευμάτων» του Κόκκινου Στρατού δεν επιδεινώθηκε, αλλά «παρέμεινε στο ίδιο πολύ χαμηλό επίπεδο». Ο Milbach επέκρινε τις μεθοδολογικές τεχνικές του Smirnov, επισημαίνοντας ότι ο όρος «επίπεδο εκπαίδευσης μάχης» υποδηλώνει μια σύγχυση «ορισμένων συνιστωσών της αποτελεσματικότητας μάχης», ενώ ορισμένοι σημαντικοί δείκτες αγνοούνται.

Άλλοι ιστορικοί συνέβαλαν επίσης σημαντικά στη μελέτη του προβλήματος: S. S. Bliznichenko (καταστολές στο Ναυτικό του Κόκκινου Στρατού και το RKVMF), Yu. Z. Kantor (υπόθεση Tukhachevsky), L. Samuelson και V. N. Khaustov (ο ρόλος του Στάλιν και του NKVD σε καταστολές στον Κόκκινο Στρατό), F.N. Podustov (καταστολές στη Σχολή Πυροβολικού Τομσκ). Οι ιστοριογραφικές εργασίες για το πρόβλημα ανήκουν στους M. I. Meltyukhov, A. V. Korolenkov, M. G. Stepanov [περ. 1] .

Η απόλυση του διοικητικού προσωπικού από τον Κόκκινο Στρατό πραγματοποιήθηκε με εντολές για το προσωπικό των NPOs της ΕΣΣΔ και των στρατιωτικών περιοχών. Τον Ιούνιο του 1937 δόθηκε το δικαίωμα στα στρατιωτικά συμβούλια των περιφερειών και των στόλων να απολύουν αξιωματικούς μέχρι τον διοικητή του συντάγματος και τους συνομηλίκους του. Στις 17 Οκτωβρίου 1937, τα στρατιωτικά συμβούλια στερήθηκαν αυτό το δικαίωμα, αλλά οι στρατιωτικές περιφέρειες πραγματοποίησαν απολύσεις το 1938. Έτσι, από τις 11 Ιουλίου έως τις 13 Ιουλίου 1938, ο V. K. Blucher υπέγραψε 12 διαταγές για την απόλυση 279 αξιωματικών.

Πληροφορίες για τον αριθμό των ατόμων που απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό περιέχονται σε μια σειρά από στατιστικές αναφορές από το UKNS του Κόκκινου Στρατού, οι οποίες χρησιμοποιούνται επί του παρόντος από τους περισσότερους ιστορικούς. Αυτά περιλαμβάνουν: ένα πιστοποιητικό από τον E. A. Shchadenko, που στάλθηκε στην Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων το 1940, που περιέχει πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό όσων απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό χωρίς την Πολεμική Αεροπορία (Ukolov και Ivkin, Meltyukhov, Suvenirov , Pechenkin, Cherushev, Lazarev αναφέρονται σε αυτό) ; ορισμένα στατιστικά έγγραφα του UKNS που δημοσιεύθηκαν από τον Cherushev το 1998 (αναφέρονται από τους Suvenirov, Cherushev, Milbach). "Πιστοποιητικό σχετικά με τον αριθμό του απολυμένου διοικητικού προσωπικού το 1937 και το 1938 κατά στρατιωτικό βαθμό" (αναφέρεται από τον Pechenkin, Cherushev). Επιπλέον, ο Komal και ο Suvenirov παρέχουν στοιχεία για αξιωματικούς της Πολεμικής Αεροπορίας που απολύθηκαν από τον Κόκκινο Στρατό. Πληροφορίες για απολύσεις από το RKVMF δίνονται στα έργα των Bliznichenko και Milbach [περίπου. 1] .

Δεν απολύθηκαν όλοι οι αξιωματικοί που αναφέρονται σε αυτά τα πιστοποιητικά για πολιτικούς λόγους. Ο ακριβής προσδιορισμός του αριθμού των απολυμένων για αυτούς τους λόγους προκαλεί ορισμένες δυσκολίες για τους ιστορικούς· οι απόψεις τους συνοψίζονται στον πίνακα:

Το 1934-38 Η στρατιωτική αντικατασκοπεία ως Ειδικό (από τον Δεκέμβριο 1936 - 5η) Τμήμα ήταν μέρος της Κύριας Διεύθυνσης Κρατικής Ασφάλειας (GUGB) του NKVD της ΕΣΣΔ. Τον Μάρτιο του 1938, με την κατάργηση του GUGB, δημιουργήθηκε η 2η Διεύθυνση (ειδικά τμήματα) του NKVD της ΕΣΣΔ με βάση το 5ο Τμήμα. Ήδη τον Σεπτέμβριο του 1938, κατά την επόμενη αναδιοργάνωση που πραγματοποιήθηκε με πρωτοβουλία του νέου Πρώτου Αναπληρωτή Λαϊκού Επιτρόπου L.P. Beria, το GUGB αναδημιουργήθηκε και η 2η Διεύθυνση έγινε μέρος του ως 4ο (Ειδικό) Τμήμα.

Υπό τις κεντρικές αρχές ήταν τα ειδικά τμήματα (DS) στον Κόκκινο Στρατό, τα στρατεύματα RKKF και NKVD.

Τα καθήκοντα του αρχηγού, του αναπληρωτή και των αστυνομικών του ειδικού τμήματος του NKVD περιλάμβαναν:

Οι συλλήψεις πραγματοποιήθηκαν από αξιωματικούς της NKVD, κυρίως από ειδικά τμήματα. Σύμφωνα με το ψήφισμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ και της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων αριθ. εξαίρεση έπρεπε να συντονίσουν οι αρχές του NKVD με τον αρμόδιο εισαγγελέα. Σύμφωνα με το ίδιο ψήφισμα, η NKO Order No. από τον διοικητή της διμοιρίας, τους ομοίους τους και Τα παραπάνω έπρεπε να πραγματοποιηθούν μόνο με άδεια του Λαϊκού Επιτρόπου Άμυνας.

Για να συντονίσει τη σύλληψη, το NKVD έστειλε τους λαϊκούς επιτρόπους άμυνας (K. E. Voroshilov) και το RKVMF (P. A. Smirnov, M. P. Frinovsky) τους λεγόμενους. «πιστοποιητικό» για το άτομο που θα συλληφθεί. Ο Souvenirov αναφέρει ότι το RGVA αποθηκεύει ολόκληρους τόμους τέτοιων πιστοποιητικών από τη ΜΚΟ GUGB NKVD ΕΣΣΔ που απευθύνεται στον Voroshilov με αίτημα να εξουσιοδοτήσει τη σύλληψη ενός ή περισσότερων αξιωματικών, αλλά δεν κατονομάζει τον ακριβή αριθμό. Σε ένα έγγραφο που χρονολογείται από τον Αύγουστο του 1937, υπάρχουν πληροφορίες ότι μόνο σύμφωνα με πιστοποιητικά που έστειλε ο I.M. Leplevsky στον Voroshilov, ο τελευταίος ενέκρινε τη σύλληψη 142 αξιωματικών. Μεταξύ εκείνων που συνελήφθησαν με την κύρωση του Voroshilov: οι επίτροποι του σώματος N.A. Savko και M.L. Khorosh, οι διοικητές μεραρχιών P.P. Grigoriev και M.A. Demichev, οι διοικητές ταξιαρχίας G.A. Kaptsevich και K.I. Sokolov-Stakhov και άλλοι. Σύμφωνα με τον Σουβενίροφ, οι περισσότερες συλλήψεις στον Κόκκινο Στρατό είχαν εγκριθεί από τον Βοροσίλοφ. Υπάρχουν αρκετές γνωστές περιπτώσεις όπου ο Βοροσίλοφ αρνήθηκε να εξουσιοδοτήσει τη σύλληψη. Σημειώνοντας ότι αυτές ήταν μάλλον εξαιρέσεις στον κανόνα, ο Suvenirov αναφέρει επτά τέτοιες περιπτώσεις. ανάμεσά τους και ο συνταγματάρχης R. Ya. Malinovsky. Εξουσιοδοτήσεις για σύλληψη δόθηκαν επίσης από τους βουλευτές του Voroshilov - Gamarnik, Mehlis και Shchadenko. Για παράδειγμα, στις 8 Ιουλίου 1936, ο Gamarnik εξουσιοδότησε τη σύλληψη δύο κομισάριων τάγματος και ο Shchadenko στα μέσα του 1938 - 18 πολιτικοί εργάτες από πολιτικός εκπαιδευτής σε επίτροπος συντάγματος. Από τον Ιούνιο έως τον Οκτώβριο του 1937, το δικαίωμα να εξουσιοδοτήσει τις συλλήψεις αξιωματικών μέχρι τον διοικητή του συντάγματος και τους συναδέλφους του παραχωρήθηκε στα στρατιωτικά συμβούλια των περιφερειών και των στόλων, αλλά δεν υπάρχουν στατιστικά στοιχεία για αυτό το θέμα. Εξουσιοδότηση συλλήψεων από διοικητές περιφέρειας έγινε επίσης το 1938. Έτσι, ο Blucher εξουσιοδότησε τη σύλληψη του συνταγματάρχη A.P. Karnov. Επιπλέον, μετά την απόλυση ενός αξιωματικού, δεν απαιτούνταν πλέον κύρωση για σύλληψη από τον Λαϊκό Επίτροπο ή έναν από τους αξιωματούχους του Κόκκινου Στρατού, προικισμένου με το ίδιο δικαίωμα. Σύμφωνα με τον Shchadenko, περίπου 5 χιλιάδες αξιωματικοί συνελήφθησαν από το NKVD μετά την απόλυσή τους από τον Κόκκινο Στρατό.

Υπάρχουν λίγες πληροφορίες στη βιβλιογραφία σχετικά με τον βαθμό στον οποίο οι εισαγγελείς επιτρέπουν τις συλλήψεις. Έγιναν διάφορες ενέργειες των εισαγγελέων. Έτσι, ο εν ενεργεία εισαγγελέας του KVO, ο μπριγκβουουρίστας Ya. M. Shakhten, ενέκρινε τη σύλληψη του τμηματάρχη S. I. Ventsov-Krants. Η στρατιωτική εισαγγελία του Στόλου του Ειρηνικού ενέκρινε τις συλλήψεις 145 στρατιωτικών. Ορισμένος αριθμός στρατιωτικού προσωπικού, προφανώς σημαντικός αριθμός, συνελήφθη χωρίς καμία απολύτως εισαγγελική έγκριση. Μεταξύ αυτών είναι ο Επίτροπος Στρατού 2ης Βαθμίδας A. S. Bulin, ο Επίτροπος του Σώματος T. K. Govorukhin και άλλοι. Σύμφωνα με τον Milbach, περισσότερα από τα 2/3 των στρατιωτών του Στόλου του Ειρηνικού συνελήφθησαν χωρίς εισαγγελική έγκριση.

Οι ιστορικοί συμφωνούν ότι τα στατιστικά πιστοποιητικά του UKNS δεν αντικατοπτρίζουν τον πραγματικό αριθμό των συλληφθέντων αξιωματικών του Κόκκινου Στρατού. Έχοντας εντοπίσει ονομαστικά σημαντικό αριθμό συλληφθέντων, ο Milbach, χρησιμοποιώντας τα παραδείγματα των LVO και OKDVA, έδειξε ότι σε αυτά τα έγγραφα ο αριθμός τους υποτιμήθηκε.

Κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής έρευνας, οι αξιωματικοί της NKVD συνέλεξαν διάφορα υλικά που επιβεβαιώνουν τις κατηγορίες που απαγγέλθηκαν σε βάρος του κατηγορουμένου. Τέτοιο υλικό περιελάμβανε, ειδικότερα, την κατάθεση του ίδιου του συλληφθέντος, που δόθηκε κατά τις ανακρίσεις και καταχωρήθηκε στο πρωτόκολλο, ή χειρόγραφες καταθέσεις και μαρτυρίες. Το οπλοστάσιο των ανακριτών, που αντιμετώπισαν το καθήκον να λάβουν τις απαραίτητες μαρτυρίες από τους συλληφθέντες, περιελάμβανε μια μεγάλη ποικιλία παράνομων μεθόδων: εξαναγκασμό, εκφοβισμό, ξυλοδαρμό, στέρηση ύπνου και άλλα μέτρα ηθικού και σωματικού καταναγκασμού.

Το αρχικό έγγραφο που επέτρεπε τη χρήση «φυσικών μεθόδων επιρροής» δεν έχει ακόμη αναγνωριστεί. Ανακαλύφθηκαν μόνο δύο έγγραφα που επιβεβαιώνουν ότι αυτές οι μέθοδοι εγκρίθηκαν από την πολιτική ηγεσία της ΕΣΣΔ: το κρυπτογραφημένο τηλεγράφημα του Στάλιν προς τους γραμματείς των περιφερειακών επιτροπών, των περιφερειακών επιτροπών και την ηγεσία του NKVD-UNKVD σχετικά με τη χρήση μέτρων σωματικού εξαναγκασμού κατά «εχθρών του λαού» με ημερομηνία 10 Ιανουαρίου 1939 και μεταγραφή Ιουνίου 1957. Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ. Το πρώτο έγγραφο αναφέρει ότι "", και "", και παρά το γεγονός ότι "", "". Το δεύτερο έγγραφο εξετάστηκε προσεκτικά από τον Σουβενίροφ, ο οποίος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η απόφαση για τη χρήση μέτρων σωματικού εξαναγκασμού δεν ελήφθη από την Κεντρική Επιτροπή του Ομοσπονδιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, αλλά από μια στενότερη ομάδα ανθρώπων - το Πολιτικό Γραφείο η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Σύμφωνα με τους Καγκάνοβιτς και Μολότοφ, το έγγραφο γράφτηκε «από το χέρι του Στάλιν» και υπογράφηκε από όλα τα μέλη του Πολιτικού Γραφείου. Ο Σουβενίροφ, ωστόσο, παραδέχεται ότι αυτή η απόφαση θα μπορούσε να είχε ληφθεί χωρίς τη συμμετοχή του Βοροσίλοφ.

Η πρακτική χρήση αυτής της μεθόδου από αξιωματικούς του NKVD επιβεβαιώνεται από πολλές πηγές διαφορετικής προέλευσης. Οι ίδιοι οι συλληφθέντες μαρτυρούν την εφαρμογή τέτοιων μεθόδων τόσο στους ίδιους όσο και σε άλλα άτομα που ερευνώνται: ο διοικητής ταξιαρχίας S.F. Gulin, ο οποίος κρατήθηκε στο ίδιο κελί από ειδική φυλακή, και ο ανακριτής του GUGB NKVD ZabVO, Υπολοχαγός Κρατικής Ασφάλειας V.N. Rozanov σε ένα επεξηγηματικό σημείωμα που γράφτηκε το 1939, σε σχέση με μια καταγγελία του δεκανέα N.V. Lisovsky για παράνομες μεθόδους έρευνας, ανέφερε: «Ο Λισόφσκι ανακρίθηκε από τους ντετέκτιβ Βασιούκ και Πέρσιν συνεχώς για 4-5 ημέρες, στάθηκε, τον χτύπησαν στο πρόσωπο, κλπ." . Η πραγματική κλίμακα εφαρμογής αυτής της μεθόδου δεν έχει ακόμη καθοριστεί. Ωστόσο, ακόμη και από ελλιπή στοιχεία είναι σαφές ότι ήταν πολύ σημαντικές. Ο Σουβενίροφ, βάσει διαφόρων εγγράφων, διαπίστωσε ότι τα ακόλουθα υποβλήθηκαν σε «φυσικές μεθόδους επιρροής»: 3 Στρατάρχες της Σοβιετικής Ένωσης, 2 διοικητές στρατού της 1ης βαθμίδας, 1 ναυαρχίδα του στόλου της 1ης βαθμίδας, 1 στρατιωτικός επίτροπος ο 1ος βαθμός, 2 διοικητές στρατού 2ου βαθμού, 1 στρατιωτικός επίτροπος 2ου βαθμού, 11 διοικητές σωμάτων, 6 επίτροποι σώματος, 1 στρατιωτικός μηχανικός, 1 στρατιωτικός, διοικητές 24 τμημάτων, 3 ναυαρχίδες 2ου βαθμού, 7 κομισάριοι τμημάτων , 1 στρατιωτικός αξιωματικός μεραρχίας, διοικητές ταξιαρχιών 25, κομισάριοι 8 ταξιαρχιών, μηχανικοί 3 ταξιαρχιών.

Αστυνομικοί συνελήφθησαν για διάφορα αδικήματα, τα οποία πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη. Ο A. T. Ukolov και ο V. I. Ivkin, με βάση στοιχεία από τις δικαστικές αρχές του Κόκκινου Στρατού, σημειώνουν ότι το 1937-1939. Περίπου 8.624 άτομα καταδικάστηκαν για εγκλήματα, γεγονός που δείχνει ότι δύσκολα αξίζει να συνυπολογιστούν όσοι καταδικάστηκαν για εγκλήματα και ηθικά εγκλήματα μεταξύ των καταπιεσμένων.

Ο αριθμός των καταπιεσμένων εκπροσώπων του ανώτατου επιτελείου διοίκησης του Κόκκινου ΣτρατούΜε βάση τους υπολογισμούς του O.F. Suvenirova, στην έκθεσή του έδωσε μια σωστή αξιολόγηση των μονάδων της Υπερκαυκασίας Στρατιωτικής Περιφέρειας. Ο Κόκκινος Στρατός και τμήματα της Υπερκαυκασίας Στρατιωτικής Περιφέρειας ξερίζωσαν προδότες της πατρίδας, προδότες, τρελούς σκύλους από τις τάξεις τους, καταστρέφοντάς τους και έτσι ενίσχυσαν αμέτρητα τη δύναμή τους, συσπειρώθηκαν ακόμη περισσότερο γύρω από το κόμμα Λένιν-Στάλιν, γύρω από τη Σταλινική Κεντρική Επιτροπή ( χειροκροτήματα)."

Ο σύντροφος Στάλιν έφταιγε σημαντικά για την εξόντωση του στρατιωτικού προσωπικού πριν από τον πόλεμο, η οποία επηρέασε τη μαχητική αποτελεσματικότητα του στρατού.

Θεωρήθηκε ότι ο εχθρός προχωρούσε τόσο γρήγορα λόγω του αιφνιδιασμού της επίθεσής του και επειδή η Γερμανία είχε θέσει τη βιομηχανία σχεδόν όλης της Ευρώπης στην υπηρεσία της. Φυσικά και ήταν. Αλλά οι προηγούμενοι φόβοι μου με έκαναν να ιδρώσω: πώς θα πολεμήσουμε, έχοντας χάσει τόσους έμπειρους διοικητές ακόμη και πριν από τον πόλεμο; Αυτός, αναμφίβολα, ήταν τουλάχιστον ένας από τους κύριους λόγους για τις αποτυχίες μας, αν και δεν μίλησαν για αυτό ούτε παρουσίασαν το θέμα σαν τα χρόνια 1937-1938, αφού καθάρισαν τον στρατό από τους «προδότες», αύξησαν τη δύναμή του.

Χωρίς το έτος τριάντα επτά, ίσως να μην είχε γίνει καθόλου πόλεμος το έτος σαράντα ένα. Στο γεγονός ότι ο Χίτλερ αποφάσισε να ξεκινήσει πόλεμο το 1941, σημαντικό ρόλο έπαιξε η εκτίμηση του βαθμού ήττας του στρατιωτικού προσωπικού που σημειώθηκε στη χώρα μας.

Οι καταστολές κατά του επιτελείου διοίκησης του Κόκκινου Στρατού το 1937 συνδέονται με μερικά από τα πιο αμφιλεγόμενα και πολιτικοποιημένα ζητήματα στην ιστορία της ΕΣΣΔ. Χωρίς να προσποιούμαστε ότι δίνουμε εξαντλητικές απαντήσεις σε όλα αυτά, προτείνουμε να δώσετε προσοχή σε ορισμένα στοιχεία που ρίχνουν επιπλέον φως στα περίπλοκα γεγονότα στον Κόκκινο Στρατό στα προπολεμικά χρόνια.

Ιστορικό

Από την εποχή της «απόψυξης», το παραδοσιακό σύνολο απόψεων σχετικά με το ρόλο της καταστολής κατά του επιτελείου διοίκησης του Κόκκινου Στρατού έχει ως εξής:
- Ο Κόκκινος Στρατός μέχρι το 1937 ήταν ένας από τους πιο ισχυρούς στρατούς στον κόσμο.
- οι ηγέτες του ήταν εξαιρετικά ικανοί και αφοσιωμένοι διοικητές στη χώρα.
- η καταστολή έδωσε ένα σοβαρό πλήγμα στον στρατό, και αυτό εξηγεί σε μεγάλο βαθμό τις ήττες της αρχής του πολέμου.
Στην ερώτηση: «πόσοι απωθήθηκαν;», αναφέρεται συχνά ο αριθμός των 40.000 ατόμων· επιπλέον, δίνονται στοιχεία για τον αριθμό των υψηλόβαθμων διοικητών που καταπιέστηκαν σε σύγκριση με τον συνολικό αριθμό (3 στους 5 στρατάρχες κ.λπ. ).
Στα στάσιμα χρόνια και παραπέρα πριν από την περεστρόικα, προσπάθησαν να μην θίξουν το θέμα της καταστολής. Η έμφαση στους λόγους για τις ήττες το 1941 ήταν στη γενική «απροετοιμασία του Κόκκινου Στρατού». Ταυτόχρονα, ο συγγραφέας δεν γνωρίζει καμία κριτική για ερωτήματα σχετικά με τον αριθμό των καταδίκων ή το μέγεθος της καταστολής. Ο επόμενος γύρος στην ανάπτυξη αυτού του θέματος ξεκίνησε κατά τη διάρκεια της περεστρόικα, όταν οι διοικητές που είχαν πέσει κάτω από το παγοδρόμιο ανέβηκαν ξανά στην ασπίδα. Δημοσιεύτηκαν πολλά έγγραφα και άρχισαν να δημοσιεύουν συγγραφείς όπως ο Suvenirov και στη συνέχεια ο Cherushev. Μια ιδιόμορφη απάντηση στα αποκαλυπτικά δημοσιεύματα ήταν οι αμφιβολίες για όλες σχεδόν τις παραπάνω εκτιμήσεις.
Φαίνεται ότι ο πρώτος που είπε ότι «μας είπαν ψέματα για τα πάντα» στο βιβλίο του «Αυτοκτονία» ήταν ο απεχθής δημοσιογράφος Vladimir Rezun, που έγραφε με το ψευδώνυμο V. Suvorov. Εάν η αξία των έργων του μπορεί να θεωρηθεί αρκετά αμφίβολη, τότε η έρευνα του A. Smirnov (για παράδειγμα, το άρθρο «Ο θρίαμβος της επίδειξης» ή το βιβλίο «Η κατάρρευση του 1941 - Οι καταστολές δεν έχουν καμία σχέση με αυτό! Ο Στάλιν «Αποκεφαλίζει» τον Κόκκινο Στρατό;) είναι πολύ πιο σοβαροί.
Αποδείχθηκε ότι ακόμη και πριν από τις καταστολές υπήρχαν πολλά προβλήματα στον Κόκκινο Στρατό. Επιπλέον, το ποσοστό των καταπιεσμένων διοικητών ολόκληρου του Κόκκινου Στρατού σε σχέση με τον αριθμό των διοικητών ήταν μικρό και πολλοί διοικητές παραιτήθηκαν με διατυπώσεις διαφορετικές από πολιτικές. Εκφράστηκαν αμφιβολίες για την ικανότητα των Κόκκινων διοικητών - ειδικότερα, ο Tukhachevsky το πήρε από διάφορους συγγραφείς.
Το να προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων θα είναι σίγουρα πολύ δύσκολο. Αλλά θα προσπαθήσουμε. Η απάντηση στην ερώτηση σχετικά με τον αντίκτυπο της καταστολής στη μαχητική αποτελεσματικότητα του Κόκκινου Στρατού περιλαμβάνει απαντήσεις στα ακόλουθα «υποερωτήματα»:
- Ποιο ήταν το επίπεδο της μαχητικής εκπαίδευσης του Κόκκινου Στρατού πριν από τις καταστολές;
- Ποιο ήταν το μέγεθος της καταστολής;
- Ποιος αντικατέστησε τα απωθημένα;
- Τι επιπτώσεις είχε, εκτός από την αντικατάσταση κάποιων διοικητών με άλλους, η καταστολή;
- Ποιο ήταν το επίπεδο εκπαίδευσης του Κόκκινου Στρατού μετά τις καταστολές;
Σε αυτό το άρθρο θα ασχοληθούμε με την πρώτη ερώτηση από αυτή τη λίστα.

Απόκτηση

Δεν πρέπει να κρίνεις τον στρατό της δεκαετίας του 20-30 από τον σύγχρονο στρατό ή τον Σοβιετικό Στρατό των καιρών της στασιμότητας. Στη σοβιετική κοινωνία τη δεκαετία του '70, ένας αξιωματικός είχε μια πολύ υψηλή θέση. Αν παρακολουθήσετε ταινίες της δεκαετίας του '30, φαίνεται ότι εκείνα τα χρόνια ο κόκκινος διοικητής είχε παρόμοια θέση. Στην πραγματικότητα, όλα δεν ήταν τόσο απλά.
Στα μέσα της δεκαετίας του '30, ο μισθός ενός καθηγητή Λυκείου ήταν 750 ρούβλιακαι ο διοικητής της διμοιρίας - 600 ρούβλια. Αυτά τα στοιχεία δίνονται από τον A. Isaev στο βιβλίο «From Dubno to Rostov». Ταυτόχρονα, όλες οι «γοητεύσεις» της ζωής ενός διοικητή δεν έφυγαν: η ανάγκη για συχνά ταξίδια, ο κίνδυνος υπηρεσίας και, τέλος, η ανάγκη να εργάζεσαι όχι 7 ώρες, όπως όλοι οι εργαζόμενοι της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά 12-14 ώρες την ημέρα, πρακτικά χωρίς ρεπό. Το μειονέκτημα αυτού ήταν, φυσικά, οι ευκαιρίες καριέρας.
Θα πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι η απόκτηση χρημάτων στην ΕΣΣΔ, ειδικά τη δεκαετία του 1930, ήταν μόνο το πρώτο στάδιο στον αγώνα για τα απαραίτητα αγαθά. Έπρεπε ακόμα να αγοραστούν, κάτι που συχνά αποτελούσε μεγάλο πρόβλημα στην πράξη. Και εδώ, όπως επισημαίνει ο Osokin στο έργο του "Behind the Facade of Stalin's Abundance", ο κόκκινος διοικητής είχε σημαντικά πλεονεκτήματα σε σχέση με άλλα τμήματα του πληθυσμού. Ωστόσο, σύμφωνα με τα στοιχεία της, είναι σαφές ότι η κατάσταση ήταν χειρότερη όσο πιο μακριά ο σταθμός εφημερίας ήταν από βιομηχανικές και μητροπολιτικές περιοχές. Ένας διοικητής που δεν υπηρετούσε εκεί δεν είχε σχεδόν καμία ευκαιρία να πάει στη Μόσχα ή στο Λένινγκραντ για ψώνια.
Φυσικά, δεν περιστρέφονταν τα πάντα για έναν άνθρωπο στη δεκαετία του 1930 γύρω από τον υλικό πλούτο, αλλά θα ήταν αφελές να πιστεύουμε ότι δεν σήμαιναν τίποτα. Επιπλέον, οι ήρωες εκείνης της εποχής δεν ήταν μόνο, για παράδειγμα, στρατιωτικοί πιλότοι, αλλά ο Σταχάνοφ, ο Πασάς Αντζελίνα και άλλοι εντελώς πολίτες.

Το «πλήρωμα Stakhanov» του τεθωρακισμένου αυτοκινήτου BA-6 του 2ου λόχου του 2ου τάγματος της 18ης Μεραρχίας Ορεινού Ιππικού Τουρκεστάν, απένειμε το παράσημο του Κόκκινου Πανό. TurkVO, 1936, topwar.ru

Έτσι, είναι σαφές ότι για καθαρά υλικούς λόγους υπήρχαν πολύ σοβαρά προβλήματα με τη στρατολόγηση του Κόκκινου Στρατού. Επιπλέον, για πολιτικούς λόγους, η πρόσβαση στο στρατό ήταν κλειστή για τους επαγγελματίες στρατιωτικούς από την «πρώην» κατηγορία και πολύ δύσκολη για τα παιδιά της διανόησης. Ο στρατός υποτίθεται ότι ήταν στρατός εργατών και αγροτών, αλλά μάλλον ήταν απλώς ένας αγροτικός στρατός. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, καθώς η πλειοψηφία του πληθυσμού εκείνης της εποχής ήταν εργάτες με άροτρα και άλογα. Ακόμη και στις βιογραφίες των περισσότερων από τους διοικητές του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου, θα βρούμε ενδείξεις ότι οι πρόγονοί τους ασχολούνταν με την αροτραία γεωργία.
Το αποτέλεσμα είναι ένα τρομερά χαμηλό επίπεδο γενικής εκπαίδευσης για τους διοικητές. Δεν πρέπει να πιστεύει κανείς ότι ο στρατός δεν το χρειάζεται καθόλου. Για παράδειγμα, ο διάσημος διοικητής της μεραρχίας Panfilov Momysh-Uly αρνήθηκε να δεχτεί μια μεραρχία πυροβολικού ακριβώς επειδή φοβόταν ότι δεν θα μπορούσε να υπολογίσει το σάλβο της. Είναι αλήθεια ότι αυτό το επεισόδιο περιγράφεται στο βιβλίο μυθοπλασίας "Volokolamsk Highway", αλλά γράφτηκε από τα λόγια του κύριου χαρακτήρα και είναι αρκετά ακριβές σε άλλες πτυχές.

Προμήθεια

Φυσικά, τα υλικά προβλήματα στοίχειωσαν όχι μόνο το προσωπικό του Κόκκινου Στρατού - ολόκληρη η χώρα ήταν σε παρόμοιες συνθήκες. Το επίπεδο φτώχειας του Κόκκινου Στρατού μπορεί να εκτιμηθεί καλά χρησιμοποιώντας αυτό το παράδειγμα: το 1923, ο αντιπρόεδρος του Επαναστατικού Στρατιωτικού Συμβουλίου (δηλαδή, το δεύτερο πρόσωπο του στρατού!) Sklyansky αντιμετώπισε το πρόβλημα της οξείας έλλειψης καθαρισμού πανιά και μαντήλια. Τα τελευταία, για παράδειγμα, έπρεπε να παραδοθούν σε 596.405 μονάδες με τακτική δύναμη στρατού 610.000 ατόμων. Αυτό το παράδειγμα προέρχεται από τη διάσημη συλλογή «Reform in the Red Army. Έγγραφα και υλικά». Η κατάσταση με τις επικοινωνίες και τον άλλο εξοπλισμό δεν ήταν πολύ καλύτερη από ό,τι με τα μαντήλια.
Φυσικά, ήταν 1923, η χώρα μόλις ανέκαμψε από την καταστροφή του Εμφυλίου. Αλλά υλικά προβλήματα στοίχειωσαν τον Κόκκινο Στρατό στο μέλλον. Φτωχό, μονότονο φαγητό, έλλειψη στολών και παπουτσιών, σκοπευτήρια και μαθήματα εκπαίδευσης, οπτικά βοηθήματα, διαβίωση σε έκτακτη ανάγκη ή απλώς άχρηστη στέγαση - όλα αυτά είναι οι κανόνες, όχι οι εξαιρέσεις, για τις πράξεις επιθεώρησης της δεκαετίας του '30. Αυτοί οι παράγοντες επηρέασαν σοβαρά τη μαχητική αποτελεσματικότητα του στρατού. Οι στρατιωτικοί ασχολούνταν σε μεγάλο βαθμό με θέματα επιβίωσής τους και οικοδομικές εργασίες.
Ταυτόχρονα, αν στα μέσα της δεκαετίας του '20 το μέγεθος του στρατού άλλαξε ελαφρώς, παραμένοντας στην περιοχή των 600.000 ατόμων, τότε από τα τέλη της δεκαετίας του '20 άρχισε η διαρκώς επιταχυνόμενη ανάπτυξή του. Υπάρχει μια σειρά από προβλήματα που σχετίζονται με αυτό. Αυτό περιλαμβάνει αύξηση της ανάγκης για διοικητές και απότομη αύξηση της ανάγκης για προμήθειες υλικού. Μπορείτε να επικρίνετε τον Blucher χίλιες φορές για την κατάρρευση της εκπαίδευσης μάχης, για το γεγονός ότι τα στρατεύματά του δεν βγήκαν από την κατασκευή και τα ρούχα τους, αλλά πώς να εξασφαλίσετε την εκπαίδευση μάχης εάν μια άλλη μονάδα μεταφερθεί στην περιοχή, η οποία δεν έχει όχι μόνο σκοπευτήριο και μαθήματα εκπαίδευσης, αλλά ακόμα και στρατώνες;! Και ο χειμώνας είναι προ των πυλών με θερμοκρασίες 40 βαθμών κάτω από το μηδέν.

BT-7 κατά τη διάρκεια των ασκήσεων. Ξύλινοι στρωτήρες τοποθετούνται στα φτερά, που χρησιμοποιούνται συχνά για αυτοτραβήγματα και για τοποθέτηση σε μαλακό έδαφος. Στην πλάκα του πυργίσκου υπάρχει ένα "κερί" - ένα εφεδρικό ελατήριο ανάρτησης. 1936

Ταυτόχρονα, δεν υπάρχει ανεργία στην ΕΣΣΔ. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχουν «έξτρα» άνθρωποι που θα μπορούσαν να σταλούν ανώδυνα στην κατασκευή δρόμων, στρατώνων, αεροδρομίων, σκοπευτηρίων, τάξεων και αθλητικών πόλεων.

Το πρόβλημα της μονόπλευρης ερμηνείας των εγγράφων

Θα ήταν λάθος να πιστεύουμε ότι όλα ήταν άσχημα στον Κόκκινο Στρατό μέχρι το 1937. Τόσο ο Smirnov όσο και ορισμένοι άλλοι συγγραφείς θεωρούν έναν πολύ συγκεκριμένο τύπο εγγράφων: εκθέσεις επιθεώρησης, εκθέσεις ασκήσεων και ούτω καθεξής. Είναι πολύ φυσικό ότι σε τέτοια έγγραφα δίνεται ιδιαίτερη προσοχή στις αρνητικές πτυχές. Και είναι εντελώς λάθος να επιλέγουμε μόνο αυτούς από τα έγγραφα. Στην πραγματικότητα, οι αναφορές δίνουν μια πολύ πιο σύνθετη εικόνα. Για παράδειγμα, οι φθινοπωρινοί ελιγμοί του 1936 στο BVI, που επικρίθηκαν από τον Smirnov, χαρακτηρίζονται από τον επικεφαλής της Διεύθυνσης Μάχης Εκπαίδευσης του Κόκκινου Στρατού Sedyakin ως εξής:
«Αλλά η ευφυΐα τους ήταν αναποτελεσματική. Οι ασύρματοι 71-TK δεν συνέδεαν διοικητές και αρχηγεία με κανέναν πιο μακριά από 4-5 km. Διοικητής ταξιαρχίας 21 γούνας. Ως εκ τούτου, ενήργησε στα τυφλά, ως απάντηση σε πυροβολισμούς. Η αλληλεπίδραση μεταξύ μηχανοποιημένων ταξιαρχιών και πολεμικής αεροπορίας είναι αδύναμη. Τα 5 mb ενήργησαν και στα τυφλά... Παραμελήθηκε η μαχητική αναγνώριση, η παρατήρηση, η ασφάλεια εν κινήσει και επί τόπου... Στα σημεία συγκέντρωσης - η ίδια απροσεξία και αμέλεια καμουφλάζ. Τα 5 mb και 21 mb βρίσκονται κοντά στο δάσος, αλλά εντελώς ανοιχτά και άτακτα μπροστά στην άκρη... Κατά τη διάρκεια της επίθεσης, οι σχηματισμοί μάχης αναστατώθηκαν γρήγορα (5 mb)».
Ωστόσο, στο ίδιο έγγραφο μπορείτε να βρείτε τις ακόλουθες γραμμές:
«Η πολεμική αεροπορία έδρασε με επιτυχία. Το αεροσκάφος επίθεσης Red κάλυψε πολύ καλά την έξοδο του 7ου Ιππικού από τη μάχη. μεραρχίες... Διοικητής μεραρχιών 37 σύντροφος. KONEV, αρχηγός επιτελείου - Ο συνταγματάρχης VORONTSOV και το επιτελείο του γνωρίζουν και κατανοούν καλά την άμυνα τακτικά και τεχνικά. Η αμυντική γραμμή σχεδιάστηκε και εκτελέστηκε με τρόπο τακτικά εύλογο και ευρηματικό - σύμφωνα με τη δύναμη και τα μέσα της μεραρχίας... Αξιέπαινη: Καλή δουλειά από το αρχηγείο της 37ης Μεραρχίας Πεζικού. Μια πλήρως συγκροτημένη συσκευή διοικητών επιτελείου που εργάζονται με πρωτοβουλία. Καλά οργανωμένη αναγνώριση.
Ο ταγματάρχης Sologub έδειξε μεγάλη ενέργεια και επινοητικότητα στην οργάνωση νυχτερινών αναγνωριστικών ερευνών και στη συλλογή πληροφοριών για τον εχθρό. Πήγε προσωπικά σε αυτές τις έρευνες και ανέκρινε προσωπικά τους αιχμαλωτισμένους διοικητές. Το κύριο τρόπαιό του είναι μια εντολή μάχης προς το 2ο Σύνταγμα Πυροβολικού, που περιέχει πληροφορίες για την επίθεση της 16ης Μεραρχίας Πεζικού, που αιχμαλωτίστηκε από τον αιχμάλωτο διοικητή της 1ης Μεραρχίας Πυροβολικού...»
Σε γενικές γραμμές, μπορείτε να επιλέξετε μόνο αρνητικές κριτικές, όπως κάνει ο Smirnov, ή μπορείτε να επιλέξετε μόνο ευνοϊκές, και λόγω αυτού, με βάση το ίδιο έγγραφο, να λάβετε πολικές αξιολογήσεις. Και ποια συμπεράσματα έγιναν στο ίδιο το έγγραφο από τους συντάκτες του;
"1. Η αποστολή σας για ελιγμούς, σύντροφε Στρατάρχη της Σοβιετικής Ένωσης, Διοικητής των Στρατευμάτων και του Αρχηγείου του BVO, ολοκληρώθηκε. Η ιδέα και η γενική οργάνωση των ελιγμών έδωσε στους διοικητές, τα επιτελεία και τα στρατεύματα μεγάλη εμπειρία σε ένα απόλυτα σύγχρονο επιχειρησιακό-τακτικό περιβάλλον, πολύ ενδιαφέρον και πλούσιο σε περιεχόμενο.
2. Η επιχειρησιακή πορεία των ελιγμών είναι καλή τόσο στις ενέργειες των αρχηγών και των επιτελείων, όσο και στο έργο της ηγεσίας. Το τακτικό περιεχόμενο όλων των σταδίων είναι διδακτικό. Πλούσιο, που μαρτυρεί την αναμφισβήτητη ανάπτυξη της τακτικής τέχνης και την τακτική εκπαίδευση διοικητών και επιτελείων. Η τακτική εκπαίδευση των στρατευμάτων, ειδικά ενός μαχητή, μιας διμοιρίας, μιας διμοιρίας, ενός οχήματος, μιας διμοιρίας αρμάτων μάχης, ενός λόχου δεν με ικανοποιεί... Επίθεση και άμυνα κυριαρχούνται μόνο με μεγάλο, θεμελιώδη τρόπο... Το τάγμα- ζεύξη μεραρχίας προετοιμάζεται για έλεγχο μάχης. Πρέπει να συμπληρώσουμε τις εταιρείες και τις διμοιρίες...»

«Οι νέοι μαχητές κυριαρχούν στην εκπαίδευση μάχης σε όλους τους τύπους όπλων. Οι πολυβολητές προσπαθούν να επιτύχουν ακρίβεια ελεύθερου σκοπευτή στη βολή». Φωτογραφία από το άλμπουμ “Red Army” 1936

Μια εξαιρετικά ενδιαφέρουσα εκτίμηση υπό το φως των συμπερασμάτων του Smirnov. Να θυμίσω ότι υποστηρίζει ότι οι ελιγμοί του 1936 ήταν για θεαματικότητα και σκηνοθετημένες. Παράλληλα, αναφέρεται στο περίφημο άρθρο του “The Triumph of Showing Off”... στον ίδιο Sedyakin. Πράγματι, ο Sedyakin επεσήμανε την κακή δουλειά των ενδιάμεσων διοικητών που έπρεπε να αποφασίσουν την έκβαση των εκπαιδευτικών μαχών: αν η επίθεση ήταν επιτυχής ή αποτυχημένη, ποιες απώλειες υπέστη η μονάδα κ.λπ. Αλλά οι ελλείψεις της ενδιάμεσης υπηρεσίας είναι ένα πράγμα και οι ενορχηστρωμένοι ελιγμοί είναι άλλο πράγμα. Όπως γίνεται εύκολα αντιληπτό από το συμπέρασμα, ο Sedyakin δεν τα θεωρούσε ως τέτοια. Ο αρχηγός του επιτελείου του BVO Bobrov τον επαναλαμβάνει στην έκθεση για τα αποτελέσματα των ασκήσεων:
«Σχετικά με τις αποφάσεις του Διοικητή των Κόκκινων (Apanasenko - σημείωση του συγγραφέα) και του Komkor του 3ου Ιππικού, προέκυψαν υποθέσεις κατά τη διάρκεια των ελιγμών που διέφεραν από την απόφαση που ελήφθη, συγκεκριμένα:
Μην εμπλακείτε σε μάχη 4 cd μέχρι να πλησιάσουν 7 cd και κυλήστε 10 και 21 MB μέσω του Nezhevka στο πεδίο της μάχης 4 cd, εγκαταλείποντας τη πλευρική τους θέση και βαθύτερη παράκαμψη του εχθρού ... "
Έτσι, η ηγεσία των ελιγμών ανέλαβε διαφορετικές ενέργειες από τον διοικητή του στρατού από αυτές που είχε κάνει από την αρχή. Ως εκ τούτου, οι ελιγμοί ήταν ελεύθεροι, όχι χορογραφημένοι. Οι αναφορές άσκησης δεν αναφέρουν τον χαρακτήρα επίδειξης της άσκησης. Ο συγγραφέας του άρθρου γενικά δεν γνωρίζει τέτοια στοιχεία μέχρι τη σύλληψη του Uborevich και άλλων διοικητών από την ηγεσία του BVI. Υπάρχει η υποψία ότι αυτή τη στιγμή άρχισε να λειτουργεί η αρχή της «πτώσης - ώθησης» και οι διοικητές που αποδείχθηκαν «δολιοφθορείς» άρχισαν να ρίχνουν λάσπη σε όσους τους επαίνεσαν μόλις χθες.
Ο συγγραφέας γνωρίζει μόνο μία διδασκαλία, η οποία ονομάζεται ευθέως ενδεικτική. Ακολουθεί ένα απόσπασμα από την έκθεση σχετικά με τα αποτελέσματά της:
«Η προπόνηση πήγε καλά. Δεν υπήρχαν σημαντικές ελλείψεις που μπορούσε να παρατηρήσει ο ακόλουθος. Υπήρχε ασυμφωνία με τον διορισμένο διοικητή του 18ου συντάγματος. Συνταγματάρχης σύντροφος Romanov για μια θητεία τέχνης. προετοιμασία και προετοιμασία των στρατευμάτων για την επίθεση, με αποτέλεσμα η επίθεση, αντί για 13.00, να γίνει στις 13.40, η οποία συνεπαγόταν τον εντοπισμό των προχωρημένων κλιμακίων που προετοιμάστηκαν για την επίθεση στο πεδίο των ισχυρών όπλων. πυρά πολυβόλων, περισσότερο από όσο χρειάζεται. Αυτό περιπλέχθηκε σημαντικά από την ανεπαρκή εκπαίδευση των μαχητών της εδαφικής μεραρχίας, η οποία μόλις ξεκίνησε το εδαφικό 1.9. στρατόπεδο εκπαίδευσης (η εκπαίδευση ήταν στις 9. – σημείωση του συγγραφέα). Αλλά αυτές οι στιγμές ήταν σε μεγάλο βαθμό κρυμμένες από τα μάτια του ακόλουθου, αφού κατά τη διάρκεια της πιο δύσκολης στιγμής για να ξεπεράσουμε την κορυφή της γραμμής φρουράς μάχης τους ταΐσαμε πρωινό ή τους μεταφέραμε με αυτοκίνητα.
...Αν και δεν ακούστηκαν οι παρατηρήσεις του ακόλουθου για την εκ των προτέρων προετοιμασία της εκπαίδευσης, ωστόσο, λόγω της εξαιρετικής διατύπωσης των καθηκόντων και από τις ενέργειες των στρατευμάτων, μπορούσαν να παρατηρήσουν ότι δεν ήταν η πρώτη φορά που οι διοικητές και τα στρατεύματα είχαν υποβληθεί σε μια τέτοια άσκηση... Η ανάλυση από τον διοικητή της μεραρχίας ήταν γενική και δεν σημείωσε ούτε μια αρνητική στιγμή, εκτός από την σαφώς παρατηρούμενη συσσώρευση του τάγματος του 2ου κλιμακίου που προχωρούσε καθώς προχωρούσε πίσω από την αριστερή πλευρά του το πρώτο κλιμάκιο. Αυτό σε κάποιο βαθμό προκάλεσε ειρωνεία για τον ακόλουθο (ο Kühnel «δεν είπε απολύτως τίποτα») ότι η ανάλυση ήταν γενική και συνίστατο μόνο σε επαίνους. Θα ήταν απαραίτητο να αναφέρω 2-3 γενικές ελλείψεις (σύστησα τον διοικητή του τμήματος να το κάνει) ... "
Ο Smirnov παρέχει επίσης στοιχεία για τα αποτελέσματα των πυροβολισμών, από τα οποία προκύπτει ότι τα στρατεύματα δεν ήξεραν καθόλου πώς να πυροβολούν. Αλλά αυτό δεν συνέβαινε παντού. Μια ανάλυση των αποτελεσμάτων των βολών επιθεώρησης των μονάδων της Στρατιωτικής Περιφέρειας του Κιέβου για το ακαδημαϊκό έτος 1936 δείχνει ότι η κατάσταση με την εκπαίδευση πυρός διέφερε σημαντικά από σύνταγμα σε σύνταγμα. Έτσι, και στα τρία συντάγματα τυφεκίων της 95ης Μεραρχίας Πεζικού, οι μέσες βαθμολογίες για την εκτέλεση ασκήσεων βολής με τουφέκια, ελαφρά και βαριά πολυβόλα, περίστροφα και χειροβομβίδες ήταν από 4 σημεία σε σύστημα πέντε σημείων και άνω. Και, για παράδειγμα, στην 99η Μεραρχία Πεζικού, δύο στα τρία συντάγματα είχαν μέση βαθμολογία για διάφορους τύπους σκοποβολής κάτω από το "τρία".

Πιστεύεται ευρέως ότι ένας από τους λόγους για την ήττα της ΕΣΣΔ στο αρχικό στάδιο του πολέμου ήταν η καταστολή του σώματος αξιωματικών του κράτους από τον Στάλιν το 1937-1938.

Αυτή η κατηγορία χρησιμοποιήθηκε επίσης από τον Χρουστσόφ στην περίφημη έκθεσή του «On the Cult of Personality». Σε αυτό, κατηγόρησε προσωπικά τον Στάλιν για «υποψία», την πίστη του για «συκοφαντία», γι' αυτό καταστράφηκαν πολλά στελέχη διοικητών και πολιτικών εργαζομένων, μέχρι το επίπεδο των λόχων και των ταγμάτων. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Στάλιν κατέστρεψε σχεδόν όλο το προσωπικό που είχε αποκτήσει εμπειρία στον πόλεμο στην Ισπανία και την Άπω Ανατολή.

Δεν θα αγγίξουμε το θέμα της εγκυρότητας των καταστολών· θα μελετήσουμε μόνο δύο κύριες δηλώσεις στις οποίες βασίζεται ολόκληρος ο «μαύρος μύθος»:

Πρώτον: Ο Στάλιν κατέστρεψε σχεδόν ολόκληρο το σώμα διοίκησης του Κόκκινου Στρατού, ως αποτέλεσμα, μέχρι το 1941 η ΕΣΣΔ δεν είχε έμπειρους διοικητές.

Δεύτερον: Πολλοί από τους καταπιεσμένους ήταν «λαμπροί διοικητές» (για παράδειγμα, ο Τουχατσέφσκι) και η εκκαθάρισή τους προκάλεσε τεράστια ζημιά στον στρατό και τη χώρα· θα ήταν χρήσιμοι στον Μεγάλο Πατριωτικό Πόλεμο και, ίσως, στην καταστροφή της αρχικής περίοδος δεν θα είχε συμβεί.

Το ζήτημα του αριθμού των καταπιεσμένων αξιωματικών

Ο αριθμός που αναφέρεται συχνότερα είναι 40 χιλιάδες άτομα· κυκλοφόρησε από τον D. A. Volkogonov και ο Volkogonov διευκρίνισε ότι ο αριθμός των καταπιεσμένων περιλαμβάνει όχι μόνο αυτούς που πυροβολήθηκαν και φυλακίστηκαν, αλλά και εκείνους που απλώς απολύθηκαν χωρίς συνέπειες.

Μετά από αυτόν, ξεκίνησε μια "πτήση φαντασίας" - ο αριθμός των καταπιεσμένων από τον L.A. Kirchner αυξάνεται σε 44 χιλιάδες και λέει ότι αυτό ήταν το μισό σώμα αξιωματικών. Ο ιδεολόγος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, «επιστάτης της περεστρόικα» Α. Ν. Γιακόβλεφ κάνει λόγο για 70 χιλιάδες και ισχυρίζεται ότι όλοι σκοτώθηκαν. Ο Rapoport και ο Geller αυξάνουν τον αριθμό σε 100 χιλιάδες, ο V. Koval ισχυρίζεται ότι ο Στάλιν κατέστρεψε σχεδόν ολόκληρο το σώμα αξιωματικών της ΕΣΣΔ.

Τι πραγματικά συνέβη; Σύμφωνα με αρχειακά έγγραφα, από το 1934 έως το 1939, 56.785 άτομα απολύθηκαν από τις τάξεις του Κόκκινου Στρατού. Κατά την περίοδο 1937-1938 απολύθηκαν 35.020 άτομα, εκ των οποίων το 19,1% (6.692 άτομα) ήταν φυσική παρακμή (νεκροί, απολυμένοι λόγω ασθένειας, αναπηρίας, μέθης κ.λπ.), 27,2% (9.506) συνελήφθησαν, 41, 9% ( 14.684) απολύθηκαν για πολιτικούς λόγους, το 11,8% (4.138) ήταν αλλοδαποί (Γερμανοί, Φινλανδοί, Εσθονοί, Πολωνοί, Λιθουανοί κ.λπ.) που απολύθηκαν σύμφωνα με την οδηγία του 1938. 6.650 άτομα αποκαταστάθηκαν αργότερα και μπόρεσαν να αποδείξουν ότι απολύθηκαν αδικαιολόγητα.

Αρκετοί απολύθηκαν για μέθη· με διαταγή του Επιτρόπου Άμυνας της 28ης Δεκεμβρίου 1938, απαιτήθηκε να εκδιωχθούν ανελέητα. Ως αποτέλεσμα, ο αριθμός των περίπου 40 χιλιάδων αποδεικνύεται σωστός, αλλά δεν μπορούν όλοι να θεωρηθούν «θύματα». Αν εξαιρέσουμε από τους καταλόγους των καταπιεσμένων τους μέθυσους, αυτούς που πέθαναν, τους απολυμένους λόγω ασθένειας και τους αλλοδαπούς, τότε η κλίμακα της καταστολής γίνεται πολύ μικρότερη. Το 1937-1938 Συνελήφθησαν 9.579 διοικητές, εκ των οποίων οι 1.457 αποκαταστάθηκαν σε βαθμό το 1938-1939. 19.106 άτομα απολύθηκαν για πολιτικούς λόγους, 9.247 άτομα αποκαταστάθηκαν.

Ο ακριβής αριθμός των καταπιεσμένων (και δεν τουφεκίστηκαν όλοι) το 1937-1939 είναι 8.122 άτομα και 9.859 άτομα που απολύθηκαν από το στρατό.

Αριθμός σωμάτων αξιωματικών

Μερικοί ομιλητές αρέσκονται να ισχυρίζονται ότι ολόκληρο, ή σχεδόν ολόκληρο, το σώμα αξιωματικών της ΕΣΣΔ καταπιέστηκε. Αυτό είναι ένα κραυγαλέο ψέμα. Παρέχουν ακόμη και στοιχεία για την έλλειψη διοικητικού προσωπικού.

Αλλά "ξεχνούν" να αναφέρουν ότι στα τέλη της δεκαετίας του '30 υπήρξε μια απότομη αύξηση του αριθμού του Κόκκινου Στρατού, δημιουργήθηκαν δεκάδες χιλιάδες νέες θέσεις διοίκησης αξιωματικών. Το 1937, σύμφωνα με τον Voroshilov, υπήρχαν 206 χιλιάδες διοικητικό προσωπικό στο στρατό. Μέχρι τις 15 Ιουνίου 1941, ο αριθμός του προσωπικού διοίκησης και ελέγχου του στρατού (εξαιρουμένου του πολιτικού προσωπικού, της Πολεμικής Αεροπορίας, του Ναυτικού, του NKVD) ήταν 439.143 άτομα, ή το 85,2% του προσωπικού.

Ο μύθος των «λαμπρών διοικητών»

Είναι σαφές ότι η έλλειψη αξιωματικών προκλήθηκε από την απότομη αύξηση του μεγέθους του στρατού· οι καταστολές είχαν μικρό αντίκτυπο σε αυτόν.

Σύμφωνα με τον ίδιο Volkogonov, λόγω της καταστολής σημειώθηκε απότομη μείωση του πνευματικού δυναμικού του στρατού. Ισχυρίζεται ότι μέχρι τις αρχές του 1941, μόνο το 7,1% των διοικητών είχε ανώτερη εκπαίδευση, το 55,9% είχε δευτεροβάθμια εκπαίδευση, το 24,6% είχε ολοκληρώσει μαθήματα διοίκησης και το 12,4% δεν είχε καθόλου στρατιωτική εκπαίδευση.

Αλλά αυτές οι δηλώσεις έχουν ελάχιστη σχέση με την πραγματικότητα. Σύμφωνα με αρχειακά έγγραφα, η μείωση του ποσοστού των αξιωματικών με δευτεροβάθμια στρατιωτική εκπαίδευση εξηγείται από τη σημαντική εισροή εφέδρων αξιωματικών στο στρατό, από εξωστρατεύσιμους που ολοκλήρωσαν μαθήματα κατώτερου υπολοχαγού και όχι από την καταστολή. Στα προπολεμικά χρόνια σημειώθηκε αύξηση στο ποσοστό των αξιωματικών που έλαβαν ακαδημαϊκή εκπαίδευση. Το 1941, το ποσοστό τους ήταν το υψηλότερο για ολόκληρη την προπολεμική περίοδο - 7,1%, πριν από τις μαζικές καταστολές το 1936 ήταν 6,6%. Κατά την περίοδο της καταστολής, υπήρξε μια σταθερή αύξηση του αριθμού των διοικητών που έλαβαν δευτεροβάθμια και ανώτερη στρατιωτική εκπαίδευση.

Πώς επηρέασε η καταστολή τους στρατηγούς;

Πριν από την έναρξη των καταστολών, το 29% του ανώτερου διοικητικού προσωπικού είχε ακαδημαϊκή εκπαίδευση, το 1938 - 38%, το 1941 - 52%. Αν κοιτάξετε τα στοιχεία για τους συλληφθέντες και τους στρατιωτικούς αρχηγούς που διορίστηκαν στη θέση τους, δείχνουν αύξηση των ατόμων με ακαδημαϊκή μόρφωση. Γενικά, στους «στρατηγούς» ο αριθμός των διορισθέντων με τριτοβάθμια εκπαίδευση υπερβαίνει τον αριθμό των συλληφθέντων κατά 45%. Για παράδειγμα: συνελήφθησαν τρεις αναπληρωτές λαϊκοί επίτροποι, κανένας από αυτούς δεν είχε ανώτερη στρατιωτική εκπαίδευση και δύο από αυτούς που διορίστηκαν στη θέση τους συνελήφθησαν. Από τους συλληφθέντες αρχηγούς στρατιωτικών περιφερειών, τρεις είχαν «ακαδημία»· από τους νεοδιορισθείς, οι 8.

Δηλαδή, το επίπεδο εκπαίδευσης της ανώτατης διοίκησης αυξήθηκε μόνο μετά τις καταστολές.

Υπάρχει μια άλλη ενδιαφέρουσα πτυχή των καταστολών των «στρατηγών»: οι συλληφθέντες Gamarnik, Primakov, Tukhachevsky, Fedko, Yakir, όλοι εκτός από τον Tukhachevsky, ο οποίος πολέμησε αρκετούς μήνες πριν αιχμαλωτιστεί, δεν συμμετείχαν στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Και οι Zhukov, Konev, Malinovsky, Budyonny, Malinovsky, Rokossovsky, Tolbukhin το ξεκίνησαν ως απλοί στρατιώτες. Η πρώτη ομάδα πήρε υψηλές θέσεις, μάλλον, για ιδεολογικούς λόγους, παρά για στρατιωτικούς, και η δεύτερη ομάδα (θυμηθείτε τον Σουβόροφ και τον Κουτούζοφ) ανέβηκε σιγά-σιγά χάρη στα ταλέντα και τις δεξιότητές τους. Απέκτησαν πραγματική εμπειρία στη διαχείριση ενός στρατού, πηγαίνοντας από τα κάτω στην κορυφή της στρατιωτικής τους καριέρας.

Ως αποτέλεσμα, οι «λαμπροί στρατιωτικοί ηγέτες» έγιναν τέτοιοι επειδή προσχώρησαν εγκαίρως στους Μπολσεβίκους: ο Primakov το 1914, ο Gamarnik το 1916, ο Uborevich, ο Yakir, ο Fedko το 1917, ο Tukhachevsky το 1918. Μια άλλη ομάδα προσχώρησε στο κόμμα, έχοντας ήδη γίνει στρατιωτικοί ηγέτες: Konev το 1918, Zhukov, Rokossovsky το 1919, Malinovsky το 1926, Vasilevsky, Tolbukhin το 1938.

Πηγές:
Volkogonov D. A. Θρίαμβος και τραγωδία / Πολιτικό πορτρέτο του J. V. Stalin. Σε 2 βιβλία. Μ., 1989.
Παραμονή και έναρξη του πολέμου: Έγγραφα και υλικά. Comp. L. A. Kirshner. Λ., 1991.
Pykhalov I. Ο μεγάλος συκοφαντημένος πόλεμος. Μ., 2006.
Rapoport V.N., Geller Yu.A. Traason to the Motherland. Μ., 1995.
Cherushev N. S. 1937: The Elite of the Red Army on Calvary. Μ., 2003.