O início da crônica na Rus' está diretamente relacionado à difusão da alfabetização entre os eslavos orientais. No âmbito deste manual, podem ser notados os seguintes factos indiscutíveis da assimilação da escrita pelos eslavos, incluindo os orientais. Antes do aparecimento de dois alfabetos - glagolítico e cirílico - no século IX. Os eslavos não possuíam uma linguagem escrita, como afirma diretamente a Lenda do século X. “Sobre os escritos” do monge Khrabr: “Afinal, antes dos eslavos, quando eram pagãos, não tinham escritos, mas (liam) e adivinhavam a sorte com a ajuda de feições e cortes”. Vale atentar para o fato de que o verbo “ler” está entre colchetes, ou seja, essa palavra estava ausente nos primeiros exemplares da Lenda. Inicialmente se lia apenas “leitura da sorte com ajuda de linhas e cortes”. Esta leitura inicial é confirmada pela apresentação posterior na Lenda: “Quando foram batizados, tentaram escrever a língua eslava em letras romanas e gregas, sem ordem. Mas como escrever bem “Deus” ou “barriga” em letras gregas (os eslavos têm letras, por exemplo, “w”, que estão ausentes nessas línguas). Além disso, o monge (monge) Bravo relata sobre Constantino (Cirilo) o Filósofo, que criou um alfabeto para os eslavos: “trinta letras e oito, algumas modeladas nas letras gregas, outras de acordo com a língua eslava”. Junto com Cirilo, seu irmão mais velho, o monge Metódio, também participou da criação do alfabeto eslavo: “Se você perguntar aos escribas eslavos quem criou as letras para você ou traduziu os livros, então todos sabem e, respondendo, dizem: São Constantino o Filósofo, chamado Cirilo, ele e as cartas criaram e traduziram livros, e Metódio, seu irmão” (Contos do início da escrita eslava. M., 1981). Muito se sabe sobre os irmãos Cirilo e Metódio, os criadores da escrita eslava, a partir de suas Vidas, criadas em conexão com sua canonização. Cirilo e Metódio são santos para todos os povos eslavos. Os mais velhos Metódio (815-885) e Constantino (827-869) nasceram na cidade de Tessalônica. O seu pai grego foi um dos líderes militares desta cidade e arredores, onde viviam muitos búlgaros naquela época, pelo que se presume que conheciam a língua eslava desde a infância (há também uma lenda sobre a sua mãe búlgara). O destino dos irmãos inicialmente foi diferente. Metódio tornou-se monge cedo; ele é conhecido apenas pelo seu nome monástico. Constantino recebeu uma excelente educação para a época em Constantinopla, onde atraiu a atenção do imperador e do Patriarca Photius com suas habilidades. Depois de várias viagens brilhantemente executadas ao leste, Constantino foi designado para chefiar a missão Khazar (861 aC). ). Seu irmão Metódio também foi com ele para os khazares. Um dos objetivos da missão era difundir e propagar a Ortodoxia entre os Khazars. Ocorreu um acontecimento em Kherson (Crimeia) que deu origem a intermináveis ​​​​disputas científicas nos tempos modernos. Este evento na Vida de Constantino é descrito da seguinte forma: “Encontrei aqui o evangelho e o saltério, escritos em letras russas, e encontrei um homem falando essa língua, e conversei com ele, e entendi o significado deste discurso, e , comparando-a com a minha língua, distinguiu as letras vogais e consoantes, e, fazendo uma oração a Deus, logo começou a ler e a expô-las, e muitos ficaram surpresos com ele, louvando a Deus” (Contos. pp. 77-78 ). O idioma que se entende na expressão “letras russas” não é claro, alguns sugerem o gótico, outros o siríaco, etc. Os irmãos completaram a missão Khazar com sucesso.

Em 863, a convite do Príncipe Rostislav, uma missão da Morávia liderada pelos irmãos Constantino e Metódio foi enviada à Morávia, cujo principal objetivo era difundir o cristianismo entre os eslavos do estado da Morávia. Durante esta missão, os irmãos criaram um alfabeto para os eslavos e Constantino “traduziu todo o rito da igreja e ensinou-lhes as matinas, as horas, a missa, as vésperas, as completas e a oração secreta”. Em 869, os irmãos visitaram Roma, onde morreu Constantino, tendo assumido o monaquismo com o nome de Cirilo antes de sua morte.

Por muito tempo acreditou-se que nosso alfabeto moderno era baseado no alfabeto criado por Kirill, daí seu nome - cirílico. Mas depois de dúvidas e disputas, outro ponto de vista tornou-se geralmente aceito: Cirilo e Metódio criaram o alfabeto glagolítico, e o alfabeto cirílico apareceu no final do século IX. no território da Bulgária. A escrita glagolítica é a escrita eslava original (principalmente dos eslavos ocidentais); é baseada em um alfabeto cuja origem ainda não foi esclarecida. É bem possível que este seja um alfabeto artificial e, portanto, deva ter uma chave para a explicação. É curioso que alguns sinais encontrados em pedras e objetos encontrados nas estepes do Mar Negro sejam muito semelhantes a letras individuais do alfabeto glagolítico.

Do final do século IX. Os eslavos tinham simultaneamente dois alfabetos e, portanto, dois sistemas de escrita - glagolítico e cirílico. O primeiro foi difundido principalmente entre os eslavos ocidentais (os croatas usaram este sistema de escrita original durante muitos séculos), o segundo entre os eslavos do sul. O alfabeto glagolítico desenvolveu-se sob forte influência da igreja romana, e o alfabeto cirílico - o bizantino. Tudo isto está diretamente relacionado com a cultura escrita da Antiga Rus. No século XI, quando foram dados os primeiros e completos passos para a assimilação da escrita pelos eslavos orientais, eles usavam simultaneamente os dois sistemas de escrita - glagolítico e cirílico. Isso é evidenciado pelas inscrições nas paredes (graffiti) das catedrais de Santa Sofia em Kiev e Novgorod, que se tornaram propriedade da ciência apenas no século XX, onde também são encontradas inscrições glagolíticas junto com inscrições em cirílico. A influência latina na escrita glagolítica pode ser avaliada, por exemplo, pelas “Folhas Glagolíticas de Kiev”, que é uma tradução eslava do Missal Latino. Por volta do século XII. O glagolítico sai de uso entre o povo russo e no século XV. é percebido como uma das variantes da escrita secreta.

A adoção do cristianismo sob o príncipe Vladimir em 988 foi decisiva no surgimento da escrita, na difusão da alfabetização e no surgimento da literatura nacional original. A adoção do Cristianismo é o ponto de partida da cultura escrita do povo russo. Os livros eram necessários para o culto, originalmente encontrados em igrejas e catedrais. A primeira igreja em Kiev foi a Igreja da Mãe de Deus (o nome completo é Igreja da Assunção da Mãe de Deus), a chamada Igreja do Dízimo (o Príncipe Vladimir deu-lhe um décimo de toda a sua renda para sua manutenção ). Supõe-se que foi nesta igreja que a primeira crônica russa foi compilada.

Ao estudar a história das crônicas russas do século XI, é necessário lembrar a existência simultânea de dois sistemas de escrita, que possuíam linhas de números diferentes, o que poderia causar confusão na tradução de números do alfabeto glagolítico para o alfabeto cirílico (em Antiga Rus' havia uma designação de letras para números emprestados de Bizâncio ).

A gama de leituras entre o povo russo na época do nascimento das crônicas era bastante extensa, como evidenciado pelos manuscritos que chegaram até nós a partir do século XI. Estes são, em primeiro lugar, livros litúrgicos (Evangelho aprakos, serviço menaion, livro de paremia, saltério) e livros para leitura: (Evangelho tetras, vidas de santos, coleção de Crisóstomo, onde há muitas palavras e ensinamentos de João Crisóstomo, vários tipos de coleções, as mais famosas das quais são coleções de 1073. e 1076, Patericon do Sinai, Pandects de Antíoco Chernorizets, Parenese de Efraim, o Sírio (Glagolítico), Palavras de Gregório, o Teólogo, etc.). Esta lista de livros e obras que existiam na Rússia Antiga no século 11 deveria ser expandida para incluir os livros e obras que chegaram até nós em listas posteriores. São precisamente essas obras, criadas no século XI, mas que chegaram até nós em manuscritos dos séculos XIV-XVI, que incluem as primeiras crônicas russas: nem uma única crônica russa dos séculos XI-XIII. não preservado em manuscritos contemporâneos desses séculos.

A gama de crônicas usadas pelos pesquisadores para caracterizar o início da história das crônicas russas já foi delineada há muito tempo. Os mais significativos deles são mencionados aqui. Em primeiro lugar estão duas crónicas que chegaram até nós em manuscritos em pergaminho do século XIV. - Lavrentievskaya e Novgorodskaya Kharateynaya. Mas este último, pela perda de folhas no início do manuscrito (os registros meteorológicos começam com uma semifrase da notícia 6524 (1016)) e pela brevidade do texto (a descrição dos acontecimentos do século XI ocupa três páginas de texto impresso, e em outras crônicas várias dezenas de páginas), quase não está envolvido na restauração das primeiras etapas da redação da crônica. O texto desta crônica pode ser usado para mostrar uma característica das crônicas russas, a saber: anos que não tinham notícias eram inseridos no texto, e às vezes a lista de anos “vazios” ocupava um lugar significativo no manuscrito, e isso apesar do fato de que o pergaminho era um material muito caro para escrever. A folha 2 do Novgorod Charatean Chronicle é assim:

“No verão de 6529. Derrote Yaroslav Brichislav.

No verão de 6530.

No verão de 6531.

No verão de 6532.

No verão de 6533.

No verão de 6534.

No verão de 6535.

No verão de 6536. O sinal da serpente apareceu no céu.” Etc.

Um arranjo semelhante de notícias às vezes é encontrado nas tabelas de Páscoa (definindo o dia da Páscoa para cada ano). Nessas tabelas, foram feitas breves anotações nas margens do tipo crônica. MI. Sukhomlinov no século XIX. sugeriu que foi das tabelas de Páscoa que se originou a tradição russa de designar anos sem registrar eventos. Não foi encontrada uma explicação clara para isto; talvez este seja um convite para os cronistas subsequentes preencherem estes anos com eventos baseados em novas fontes?

A segunda crônica russa mais antiga é a Crônica Laurentiana, seu código: RNL. F.p.IV. 2 (código significa: o manuscrito está na Biblioteca Nacional Russa em São Petersburgo; F - o tamanho do manuscrito (no fólio) em uma folha; a letra "p" - indica o material do manuscrito - pergaminho; IV - a quarta seção, onde são colocados manuscritos de conteúdo histórico; 2 é o número de série nesta seção). Por muito tempo acreditou-se que o texto da Crônica Laurentiana dos séculos IX-XII. a mais confiável entre outras crônicas, mas como mostra a análise realizada por A.A. Shakhmatov, seu texto não é confiável para reconstruir o texto original do PVL a partir dele.

Para restaurar os primeiros códigos de crônicas, os seguintes monumentos de crônica também são usados: as primeiras crônicas juniores de Ipatiev, Radzivilov, Novgorod (N1LM), os cronistas Vladimir, Pereyaslavl-Suzdal e Ustyug. Nem todos estes monumentos são considerados iguais. Por exemplo, o envolvimento dos três últimos cronistas permanece controverso para caracterizar as primeiras crónicas. A avaliação da importância dos monumentos de crônicas mudou ao longo do tempo, por exemplo, a autoridade do N1LM é reconhecida por todos após muitos anos de pesquisa de A.A. Shakhmatova. Seu texto acabou sendo fundamental para resolver muitas questões nas crônicas russas do século XI. A principal posição do cientista é que o N1LM apresenta o acervo de crônicas dos anos 70. Século XI, que antecedeu o PVL, apresentado nas crônicas Laurentiana (LL) e Ipatiev (IL).

Crônica Laurentiana de acordo com M.D. Priselkov

Na parte inicial de LL e IL, a notícia é dada sem indicação de datas: o reassentamento dos filhos de Noé (Shem, Ham, Afet), entre os quais toda a terra foi dividida. Rus' e outras tribos estavam na parte de Afetova. Seguem-se mensagens sobre a colonização dos eslavos, sobre o caminho dos varangianos aos gregos, sobre a estada do apóstolo André na Rússia e sobre a bênção desta terra, sobre a fundação de Kiev, sobre os vizinhos de os eslavos orientais, sobre a chegada dos khazares em solo russo. Algumas dessas notícias são retiradas de crônicas bizantinas traduzidas, a outra parte é baseada em lendas e tradições. O texto inicial do N1LM difere significativamente do texto do LL-IL, abre com um breve prefácio, imediatamente seguido pelo primeiro registro meteorológico para 6362 (854) com a indicação “O Início da Terra Russa”, que conta a lenda sobre a fundação de Kiev, a chegada dos khazares às terras russas. N1LM não conhece a lenda sobre a permanência do apóstolo André em solo russo. Seguem-se as novidades encontradas no LL-IL na introdução. O início do cronista Ustyug está mais próximo do texto do N1LM, mas não há título, nem prefácio, nem parte introdutória; o cronista começa diretamente com a notícia de 6360 (852) - “O início da terra russa”. No texto do cronista Ustyug também não há lenda sobre o apóstolo André. Ao comparar os inícios das crônicas listadas, fica claro que elas apresentam diferenças significativas. É bastante difícil resolver a questão da primazia ou do carácter secundário das leituras de uma determinada crónica, especialmente tendo em conta a tradição historiográfica estabelecida, que continua a reconhecer a primazia das crónicas Laurentiana e Ipatiev. Na maioria das vezes, os argumentos mais poderosos a favor da primazia de uma determinada crónica numa determinada situação historiográfica podem ser obtidos através do envolvimento de outras fontes escritas do século XI. Por exemplo, ao comparar os textos, constatou-se que a lenda do Apóstolo André aparece apenas nos textos LL-IL, que se baseiam em diferentes edições do PVL, e que não existia em crônicas anteriores. Encontramos confirmação disso na Vida de Boris e Gleb, escrita pelo monge Nestor na década de 70. Século XI, onde se afirma que nenhum dos apóstolos pregou nas terras russas e que o próprio Senhor abençoou as terras russas.

Como já foi observado, o método mais eficaz de análise de fontes históricas escritas é o textual comparativo. Somente com base no material obtido pela comparação de dois ou mais textos entre si você poderá comprovar seu ponto de vista. Não se pode limitar aos resultados da comparação de listas do monumento que lhe interessa; é necessário correlacioná-las com dados de outros monumentos literários e históricos que sejam sincronizados com o texto que se está a analisar, devendo sempre procurar fenómenos semelhantes e fatos na herança escrita de outras culturas. Explicarei o último ponto usando o exemplo da lenda sobre a fundação da cidade de Kiev pelos três irmãos Kiy, Shchek e Khoriv. Também A.-L. Schlözer observou que a lenda dos três irmãos acompanha o surgimento de novas cidades em muitos países europeus. A comparação dos dados das crônicas russas com os dados de outras culturas permite-nos perceber inequivocamente a notícia dos três irmãos como uma lenda.

A comparação de textos fornece material para análise, revela diversas fontes adicionais do cronista, permite-nos falar não só sobre os métodos de trabalho deste ou daquele cronista, mas também recriar e restaurar o texto por ele escrito.

A análise textual de qualquer monumento exige do pesquisador uma ampla formação intelectual, sem a qual o texto não revelará seu conteúdo e, se o fizer, será de forma distorcida ou simplificada. Por exemplo, para estudar as crônicas russas do século XI. É necessário, se possível, conhecer todos os manuscritos e monumentos russos do século XI, bem como obras do gênero histórico criadas naquela época em Bizâncio e na Europa.

O volume significativo de crônicas complica significativamente sua análise e uso. Digamos que você esteja interessado em algumas notícias do século 11; elas são lidas de forma diferente em diferentes crônicas; você pode entender a essência dessas discrepâncias apenas no contexto das discrepâncias em toda a crônica como um todo, ou seja, você deve entender por você mesmo a história do texto de toda a crônica, a fim de utilizar para suas construções históricas uma notícia dela. Ajuda indispensável neste caso são as obras de A.A. Shakhmatov, que caracteriza os textos de quase todas as crônicas russas.

A primeira crônica. A questão da primeira crônica, a primeira obra histórica dedicada às terras russas, da qual se originam todas as crônicas e toda a historiografia russa, sempre foi uma das mais difíceis. Nos séculos XVII-XIX. O primeiro cronista russo foi considerado o monge do Mosteiro das Cavernas de Kiev, Nestor, que supostamente escreveu sua crônica no início do século XII. Na segunda metade do século XIX. Eu. eu. Sreznevsky sugeriu isso já no final do século X. Na Rus', foi criado algum tipo de trabalho histórico com notícias sobre a história russa. Suposição I.I. Sreznevsky foi desenvolvido nas obras de M.N. Tikhomirova, L.V. Cherepnina, B.A. Rybakova e outros, por exemplo, M.N. Tikhomirov acreditava nisso no final do século X. foi criado em Kiev por uma pessoa secular, “O Conto dos Príncipes Russos”. Os argumentos a favor desta suposição são retirados dos textos do cronista LL-N1LM-Ustyug. São argumentos de ordem geral, contrários a fatos tão conhecidos como: que a escrita dos eslavos orientais surgiu em conexão com a adoção do cristianismo em 988, portanto, foi necessário tempo para a difusão da alfabetização; que as pessoas da igreja (padres, monges) foram as primeiras pessoas alfabetizadas, já que os primeiros livros russos eram litúrgicos ou teológicos. O fato indiscutível permanece que somente a partir do século XI. Monumentos escritos dos eslavos orientais chegaram até nós. A inscrição no pote de Gnezdovo, representada por uma palavra (“goroukhsha”) e supostamente datada do século X, não pode servir de argumento para a existência de uma cultura escrita desenvolvida, e é precisamente isso que está implícito quando se trata à criação de uma obra histórica original.

D.S. Likhachev chama a primeira obra dedicada à história da Rus de monumento hipotético - “A Lenda da Difusão do Cristianismo”, situando a sua criação no final dos anos 40. Século XI

Ao decidir a questão da primeira obra histórica russa, o pesquisador deve proceder a partir da análise do material da crônica, sem recorrer à criação de ficções científicas na forma de monumentos hipotéticos. A introdução de monumentos hipotéticos na circulação científica é possível, mas não se pode abusar deles, assim como é impossível resolver através deles uma das questões mais difíceis da nossa historiografia - a criação da primeira obra histórica nacional.

O código de crônica mais antigo 1037 (1039) A maioria dos pesquisadores concorda que a primeira crônica em Rus' foi criada em Kiev na primeira metade do século XI. O ponto de vista mais bem fundamentado é A.A. Shakhmatova. O ponto-chave da sua argumentação foi a análise do texto do artigo de crónica LL-IL 6552 (1044), composto por duas notícias, o que lhe permitiu delinear duas etapas da crónica no século XI. A primeira notícia deste ano relata: “No verão de 6552. Arranquei 2 príncipes, Yaropolk e Olga, filho de Svyatoslavl, e batizei os ossos com ele, e os coloquei na igreja da Santa Mãe de Deus .” Esta notícia de 1044 foi comparada com a notícia de 6485 (977) sobre a trágica morte de um dos irmãos, Oleg, perto da cidade de Vruchev: “E Olga foi enterrada em um lugar perto da cidade de Vruchog, e lá está o seu túmulo até hoje perto de Vruchev.” O pesquisador chamou a atenção para a expressão “até hoje”, muito encontrada nas crônicas russas e muito importante para a análise do texto da crônica, e fez a seguinte suposição: pertence ao cronista que sabia da existência do túmulo em Vruchev e não sabia do enterro dos restos mortais dos príncipes em 1044, o que significa que trabalhou até 1044. Foi assim que foi dado o primeiro passo para fundamentar o código da crônica. Mais A.A. Shakhmatov e atrás dele M.D. Priselkov esclareceu a época de criação do código, indicando 1037 como o ano de fundação do departamento metropolitano de Kiev. Segundo a tradição bizantina, a criação de uma nova sé metropolitana foi acompanhada pela preparação de uma nota histórica sobre este acontecimento. Foi precisamente essa nota que constituiu o primeiro código da crônica, compilado em Kiev cercado pelo metropolita em 1037. Assim, o código de 1037 foi apoiado por dois argumentos: a existência de uma sepultura antes de 1044 e a tradição bizantina na compilação de documentos. Ambos os argumentos são falhos. Por sepultura, o pesquisador entende uma sepultura no sentido moderno da palavra - uma cova, mas a sepultura pagã de um príncipe é um monte. O monte (sepultura) poderia permanecer mesmo após o novo sepultamento dos restos mortais, portanto a expressão “até hoje” em relação à sepultura poderia ter sido usada por qualquer cronista do século XI. e até mesmo o século 12, que o viu perto da cidade de Vruchev. Como já foi observado, a referência aos dicionários na análise de crônicas é obrigatória. O significado das palavras muda com o tempo. No Dicionário da Língua Russa séculos XI-XVII. (Edição 9. M., 1982. P. 229) sobre a palavra “sepultura” diz-se: 1) cemitério, túmulo, túmulo; 2) uma cova para enterrar os mortos. Esta é uma palavra eslava comum - colina, colina, cemitério. (Ver: Dicionário Etimológico de Línguas Eslavas: Fundo Lexical Proto-eslavo. Vol. 19. M, 1992. S. 115-119). No cronista Ustyug, as palavras sagradas da princesa Olga, ditas a seu filho Svyatoslav antes de sua morte, são transmitidas da seguinte forma: “E o mandamento de Olga não era realizar festas fúnebres nem encher sepulturas”. O argumento sobre a criação da metrópole também é imperfeito, uma vez que questões sobre o primeiro metropolita russo, sobre a fundação da metrópole em Kiev permanecem controversas e pouco claras, ou seja, esses dados não podem ser utilizados para quaisquer declarações. (Ver: Golubinsky E.E. História da Igreja Russa. Vol. 1. Primeira metade do volume. M., 1997. P. 257-332.)

A solução da questão do primeiro corpus da crónica realiza-se em diferentes direcções: a assunção de monumentos hipotéticos, a análise dos acontecimentos políticos e culturais gerais da primeira metade do século XI, a procura de leituras indicativas no texto da crónica . Uma das direções foi identificada por A.A. Shakhmatov ao analisar o texto “Memória e louvor ao príncipe russo Volodimer, como Volodimer e seus filhos se batizaram e toda a terra russa de ponta a ponta, e como a mulher de Volodimer, Olga, foi batizada antes de Volodimer. Copiado por Jacob, o mnich" (doravante referido como "Memória e Louvor" pelo mnich Jacob). Esta é uma obra de meados do século XI. e ao escrevê-lo foi utilizada uma espécie de crônica, como evidenciam as notícias da crônica relativas ao reinado de Vladimir (a grafia do nome do príncipe era diferente da moderna). Se juntarmos essas notícias da crônica de “Memória e Louvor”, obteremos a seguinte imagem: “E Sede (Volodimer) no lugar de seu pai Svyatoslav e de seu avô Igor. E Svyatoslav matou o Príncipe Pechenesi. E Yaroplk fica em Kiev no lugar de seu pai Svyatoslav. E Olga, vindo do rio perto de Vrucha Grad, quebrou a ponte e estrangulou Olga enquanto remava. E Yaropelka matou os homens de Kiev e Volodymer. E o Príncipe Volodimer sentou-se em Kiev no 10º verão após a morte de seu pai Svyatoslav, no 11º mês de junho, no verão de 6486. O Príncipe Volodimer foi batizado no 10º verão após o assassinato de seu irmão Yaroplk. E o abençoado Príncipe Volodimer se arrependeu e chorou por tudo isso, tanto quanto fez abominação, por não conhecer a Deus. De acordo com os ritos sagrados, o abençoado Príncipe Volodimer viveu 28 anos. No próximo verão, quando for inverno, vá para as corredeiras. No terceiro Karsun a cidade é tomada. Para o quarto verão, Pereyaslal foi estabelecido. No nono ano, o abençoado Príncipe Volodymer, amante de Cristo, deu o dízimo à Igreja da Santa Mãe de Deus e em seu próprio nome. É por isso que o próprio Senhor disse: “Como é o seu tesouro, assim será o seu coração”. E descanse em paz no mês de julho, no dia 15, do ano 6523 em Cristo Jesus, nosso Senhor.” (Citado do livro: Priselkov M.D. História das crônicas russas dos séculos 11 a 15. 2ª ed. São Petersburgo, 1996. P. 57.)

Nenhuma das crônicas que chegaram até nós contém exatamente o mesmo texto. Existem várias discrepâncias, uma das mais significativas: a mensagem de que o príncipe Vladimir levou Korsun no terceiro verão após o seu batismo. Todas as outras crônicas relatam unanimemente o batismo do Príncipe Vladimir em Korsun após a captura desta cidade. Supõe-se que “Memória e Louvor” reflita algum texto da crônica que não chegou até nós. Mas outra suposição pode ser feita: “Memória e Louvor” de Jacob Jacob é uma das primeiras obras históricas da Rússia Antiga, foi criada antes do aparecimento do primeiro código da crônica e da lenda Korsun nele contida, foi um dos as fontes do primeiro código da crônica. É fácil fazer tal suposição, mas é muito, muito difícil prová-la. Na ciência histórica e filológica, assim como nas ciências exatas, qualquer posição deve ser provada, e tais disposições só podem ser provadas com base na crítica textual moderna.

A questão da primeira obra histórica, da primeira crónica, ainda não tem solução, as opções propostas são pouco evidenciadas, mas podemos afirmar com segurança que tal solução será encontrada.

Existem evidências irrefutáveis ​​da manutenção de crônicas no século XI? Tal indicação está no texto do já mencionado artigo da crônica de 6552 (1044), onde o príncipe Vseslav de Polotsk é mencionado como vivo, e sua morte foi relatada em 6609 (1101).Consequentemente, a entrada em 1044 foi feita antes de 1101. , então existe no século XI. até a criação do PVL. Ao verificar a data da morte (qualquer indicação cronológica deve ser verificada), descobriu-se que 14 de abril não era uma quarta-feira nem de março nem de setembro de 6.609. Uma explicação para esta discrepância ainda não foi encontrada.

Sobre a criação de uma crônica no século XI. As indicações topográficas também falam sobre os edifícios de Kyiv. Por exemplo, sobre o local onde Kiy estava sentado, diz-se “onde agora fica o pátio Borichov” (cronista Ustyug sob 6360 (852)); sobre o túmulo de Askold, localizado na montanha - “ainda hoje se chama Ugric, e há um pátio de Almel, naquele túmulo colocou Alma, a deusa de São Nicolau. E o túmulo de Dirov está atrás de Santa Irina” (cronista Ustyug sob 6389 (881), em LL não “Alma”, mas “Olma”). No cronista Ustyug sob 6453 (945) lemos: “... e o stasha (Drevlyans) perto de Borichev, mas então a água fluiria perto do Monte Kiev, e até a culpa dos povos cinzentos na montanha. A cidade então era Kiev, e agora o pátio de Goryatin e Nikiforov, e o pátio dos príncipes na cidade, e agora o pátio é Vrotislavl sozinho fora da cidade. E se houvesse outros pátios fora da cidade, mas se houvesse um pátio dos domésticos atrás da Santa Mãe de Deus acima da montanha, haveria um pátio da torre, pois essa torre era feita de pedra.” Em LL, além das discrepâncias nos nomes dos proprietários, há um pequeno acréscimo - “o pátio de Vorotislavl e Chudin”, “Chyudin” também está em N1LM. É difícil dizer se “Chyudin” estava no texto original ou foi acrescentado por um cronista subsequente. O detalhe é importante, pois este Chudin foi uma figura de destaque nos anos 60-70. Século XI É ele, junto com Mikifor Kyyanin, quem é mencionado na Verdade dos Yaroslavichs (“A verdade foi estabelecida pelas terras russas, quando Izyaslav, Vsevolod, Svyatoslav, Kosnyachko, Perenet, Mikifor Kyyanin, Chudin Mikula as compraram juntos”) . No LL de 6576 (1068) são mencionados o governador Kosnyachko e sua corte, o que confirma a datação aproximada das indicações topográficas da década de 60 do século XI.

Outra indicação da manutenção de crônicas na década de 60. A datação precisa de eventos não religiosos (ano, mês, dia) que aparecem neste horário pode servir como guia. Em 6569 (1061) lemos: “Os Polovtsy vieram primeiro às terras russas para lutar; Vsevolod se manifestou contra eles no dia 2 do mês de fevereiro.”

Todas as observações listadas feitas por diferentes pesquisadores apontam para uma coisa - na década de 60. Século XI Em Kiev, uma crônica foi compilada. Na literatura foi sugerido que por volta desses anos o famoso Hilarion, o primeiro metropolita russo, estava trabalhando na crônica.

Coleção de crônicas de 1073 A datação dos acontecimentos com precisão do dia, que aparece no texto da década de 1060, é atribuída pelos pesquisadores ao código da crônica de 1073. Aqui estão alguns deles: 3 de fevereiro de 1066 - dia da morte do Príncipe Rostislav em Tmutarakan, 10 de julho do mesmo ano - captura do Príncipe Vseslav Yaroslavich; 15 de setembro de 1068 - libertação do Príncipe Vseslav, 1º de novembro do mesmo ano - vitória do Príncipe Svyatoslav sobre os Polovtsianos; 2 de maio de 1069 - dia do retorno do príncipe Izyaslav a Kiev, etc.

Coleção de crônicas da década de 1070. Nenhum dos pesquisadores duvida disso. Foi compilado no Mosteiro de Pechersky, que desde então se tornou um dos centros das crônicas russas dos séculos XI-XII. O Mosteiro de Kiev-Pechersk foi fundado pelo monge Antônio sob o comando do Príncipe Yaroslav, o Sábio. Um dos primeiros abades foram Teodósio de Pechersk e Nikon, que ordenou o próprio Teodósio ao sacerdócio. É esta Nikon quem é responsável pela compilação do código da crônica de 1073. Isso foi feito por A.A. Shakhmatov, que chamou a atenção para uma circunstância curiosa. Da “Vida de Teodósio de Pechersk”, escrita pelo monge do mosteiro Nestor na década de 80. Século XI, aprendemos que a Nikon nos anos 60-70. fez repetidas viagens de Kiev a Tmutarakan, onde fundou o mosteiro da Santa Mãe de Deus. Na crônica dos anos 60. histórias detalhadas aparecem sobre os eventos que aconteceram na distante Tmutarakan. A.A. Shakhmatov, tendo comparado os dados da Vida de Teodósio de Pechersk com as crônicas, fez uma suposição sobre a participação de Nikon na compilação do código da crônica de 1073. Este código terminou com uma descrição dos acontecimentos de 1073 (a expulsão do Príncipe Izyaslav de Kiev), após o qual Nikon fugiu para Tmutarakan pela última vez. As notícias de Tmutarakan sobre a Vida de Teodósio de Pechersk e a crônica são únicas. Basicamente, só graças a eles temos pelo menos alguma ideia dos acontecimentos ocorridos no principado de Tmutarakan. Até certo ponto, devemos o aparecimento desta notícia na Life and Chronicle a um acidente - a biografia de um dos cronistas russos estava ligada a esta cidade. É impossível correlacionar todas as notícias sobre Tmutarakan com Nikon, pois ele morreu em 1088, e o último acontecimento foi inscrito na crônica em 1094. A questão desta notícia e do cronista que a incluiu em sua obra ainda não foi definitivamente resolvido. Algumas das entradas apontam claramente, se não para uma testemunha ocular dos eventos descritos, pelo menos para uma pessoa que os conhecia bem. De forma particularmente vívida, com conhecimento dos detalhes, são transmitidos os acontecimentos de 6574 (1066), contando sobre as circunstâncias da morte do Príncipe Rostislav: “A Rostislav o presente Tmutorokani e a homenagem recebida dos Kasots e de outros países, que, tendo medo dos grãos, enviou o Kotopan com bajulação. Quem veio a Rostislav e confiou nele também homenageará Rostislav. Enquanto Rostislav e sua comitiva bebiam sozinhos, o kotopan disse: “Príncipe! Eu quero beber em você. A ele digo: “Pio”. Ele bebeu metade, e deu metade para o príncipe beber, enfiando o dedo no copo, porque tinha uma solução mortal debaixo da unha, e dando-a ao príncipe, pronunciou morte no fundo dele. Depois de beber, ele foi até Korsun e contou-lhe como Rostislav morreria naquele dia, assim como ele. Este mesmo kotopan foi espancado com uma pedra pelo povo corsunst. Pois Rostislav era um homem nobre, um guerreiro, cresceu bonito e bonito e foi misericordioso com os pobres. E ele morreu no dia 3 do mês de fevereiro, e ali a Santa Mãe de Deus foi depositada na igreja.” (Kotopan é o chefe, líder, uma espécie de oficial em Korsun. Citado no livro: Monumentos da literatura da Antiga Rus'. XI - início do século XII. M., 1978. P. 180.)

Crônica 1093 (1095) Após o código de 1073, o seguinte código de crônica foi compilado no Mosteiro de Pechersk - 1093 por A.A. Shakhmatov certa vez considerou este texto o original na história das crônicas russas, razão pela qual às vezes é chamado de Código Inicial. O compilador deste monumento, segundo o pesquisador, foi Ivan, abade do Mosteiro de Pechersk, razão pela qual às vezes também é chamado de abóbada de Ivan. Em V.N. Tatishchev tinha uma cópia da crônica, agora perdida, na qual a descrição dos acontecimentos de 1093 terminava com a palavra “Amém”, ou seja, uma indicação da conclusão da obra.

Na crônica de 1093, surgiram novos recursos de manutenção de registros. A datação dos acontecimentos passou a ser dada com a máxima precisão: a morte do abade do Mosteiro de Pechersk é indicada com precisão de uma hora - às 14 horas do dia 3 de maio, segundo sábado depois da Páscoa, 6582; com a mesma precisão, é indicada a hora da morte do sucessor de Teodósio, o segundo abade do Mosteiro das Cavernas Estêvão, que se tornou bispo de Vladimir (no sul da Rus') - às 6 horas da noite de abril 27, 6612. Todas estas datações de acontecimentos estão relacionadas com o Mosteiro de Pechersk e foram feitas, possivelmente, pela mesma pessoa.

Na abóbada de 1093 há toda uma série de retratos literários executados com maestria. Por exemplo, em 6586 (1078) lemos: “Mas Izyaslav era um homem com uma aparência bonita e um corpo grande, uma disposição gentil, odiando pessoas desonestas, amando a verdade. Não há necessidade de mentir, mas o marido é simples de pensar, não pagando mal com mal. Quantas coisas os kiyans fizeram: expulsaram-no e saquearam sua casa, e nenhum mal foi feito contra ele” (Monumentos. P. 214). Ou, por exemplo, sob 6594 (1086) sobre o Príncipe Yaropolk: “Recebemos muitos problemas, expulsos de nossos irmãos sem culpa, ofendidos, saqueados, etc., e a morte amarga foi aceita, mas nos foi concedida a vida eterna e paz. Então este príncipe abençoado era quieto, manso, humilde e fraterno, dando à Santa Mãe de Deus o dízimo de todas as suas riquezas durante todo o ano, e orando sempre a Deus...” (Monumentos da literatura da Antiga Rus'. XI - primeiros séculos XII. M., 1978. P. 218). O cronista criou um retrato semelhante do Príncipe Vsevolod no relato de sua morte em 6601 (1093), após o qual tais descrições desapareceram por muito tempo do texto da crônica.

Uma crônica rara tem tantos dados que confirmam sua existência quanto a crônica de 1093. Aqui está a palavra “Amém” no final da lista de V.N. Tatishchev, e uma série de notícias sobre Tmutarakan, terminando na área deste artigo da crônica, e datação dupla no início do registro meteorológico (B verão 6601, indicta 1 verão...). E, talvez o mais importante, é aqui que o uso de uma das fontes extra-crônicas - o Paremiynik - cessa. O Paremiynik é uma antiga coleção litúrgica russa, compilada a partir de várias leituras dos livros do Antigo e do Novo Testamento; era lida durante a liturgia ou nas vésperas. O paremiynik foi usado na prática litúrgica russa até o século 15, após o qual começou a cair em desuso. Pela primeira vez, a questão mais completa sobre o uso do Paremiynik como fonte extra-crônica nas crônicas russas do século XI. foi desenvolvido por A.A. Shakhmatov (Ver: Shakhmatov A. A. “O Conto dos Anos Passados” e suas fontes // TODRL. T. 4. M.; L., 1940. P. 38-41). As principais disposições de suas observações são as seguintes: os empréstimos do Paremiynik foram feitos por um cronista, os empréstimos podem ser rastreados até 1093. Se a primeira posição puder ser contestada até certo ponto (as leituras do Paremiynik no Cronista de Vladimir são peculiares e diferem dos empréstimos em LL-IL), então o segundo - sem dúvida. Depois de 1093, os empréstimos do Paremiynik não são encontrados nas crônicas russas, portanto, esta observação serve como outro argumento a favor do fim do corpus da crônica em 1093. Os empréstimos do Paremiynik são apresentados nos seguintes artigos da crônica: 955, 969, 980, 996, 1015, 1019, 1037, 1078, 1093. Esta lista de registros meteorológicos com empréstimos do Paremiynik pode servir como um exemplo claro de como um dos cronistas, que completou seu trabalho até 1093, trabalhou ativamente com o material de seus antecessores. , neste caso, complementando-o.

Aqui está um exemplo de comparação dos textos do Paremiynik (baseado em um manuscrito do século XII) e da crônica:

Esta leitura parêmica também inclui outro exemplo de empréstimo, observado por A.A. Shakhmatov (Provérbios 1, 29-31 sob 955), pois divide um texto inteiro em dois fragmentos.

Ao comparar os textos, torna-se óbvio que a Crônica foi a fonte da crônica, de onde o cronista tomou emprestado os materiais de que precisava, citando-os quase literalmente.

Empréstimos parêmicos nos artigos da crônica de 1037, 1078, 1093 são encontrados em extensas digressões feitas por um dos antigos cronistas russos. Nos dois primeiros casos, ao caracterizar a personalidade e as atividades dos dois príncipes Yaroslav e Izyaslav, e no terceiro caso, na história da terceira invasão polovtsiana de Kiev (aliás, a contagem das invasões polovtsianas para aqui). Todas as três digressões, ao contrário de outros casos de empréstimos do Paremiynik, completam a apresentação meteorológica dos eventos.

Entre o código da crônica de 1093 e a primeira edição do PVL (1113), nota-se a obra de outro cronista - o padre Vasily, autor do artigo da crônica de 1097, onde relatou seu nome, autodenominando-se homônimo do Príncipe Vasilko. Este artigo, de acordo com M.D. Priselkov, com uma descrição da luta principesca e da cegueira do Príncipe Vasilko, deve ser considerado uma obra-prima não apenas da Rússia Antiga, mas também de toda a literatura medieval.

PVL e suas edições. No início do século XII. Em Kiev, foi compilada uma crônica, que no início tinha um título extenso: “Eis as histórias de anos passados, de onde veio a terra russa, quem começou a reinar primeiro em Kiev e onde a terra russa começou a comer”. No momento da compilação da primeira edição do PVL, é indicada uma lista de príncipes, colocada sob 6360 (852), que tem o seguinte final: “... da morte de Svyatoslavl à morte de Yaroslavl, 85 anos, e desde a morte de Yaroslavl até a morte de Svyatopolch, 60 anos.” Depois do Príncipe Svyatopolk, que morreu em 1113, ninguém é mencionado. O fim da lista em Svyatopolk e o fato de depois dele nenhum dos príncipes que governaram em Kiev ter sido mencionado permitiram aos pesquisadores afirmar que o cronista trabalhou em 1113, imediatamente após a morte do Príncipe Svyatopolk. Ele trouxe seu trabalho, a julgar pelo texto do LL (segunda edição do PVL), até os acontecimentos de 6618 (1110) inclusive. Supõe-se que o autor da primeira edição do PVL foi o monge do Mosteiro Nestor de Kiev-Pechersk (veja sobre ele abaixo). A julgar pela datação precisa dos eventos com precisão de hora (1113) IL e pela indicação do indiciamento no início do registro meteorológico 6620 (1112), o autor da primeira edição do PVL poderia ter completado a apresentação dos eventos até para 1113 inclusive.

O início das crônicas russas de acordo com M.D. Priselkov

O autor da primeira edição do PVL deu continuidade ao trabalho de seu antecessor e complementou-o com diversas fontes adicionais. Entre eles estão as histórias de testemunhas oculares ou participantes dos eventos. Por exemplo, o cronista conhecia representantes de uma das famílias mais proeminentes de Kiev - os Vyshatichi. Sobre o filho do governador Vyshata Yan, ele escreve em uma crônica de 6614 (1106): “Yan, um bom velhinho, morreu neste verão, viveu 90 anos, sofreu de mastite na velhice; vivendo de acordo com a lei de Deus, ele não é pior que o primeiro justo. Ouvi dele muitas palavras, inclusive sete escritas nas crônicas, dele as ouvi. Pois o marido é bom, e manso, humilde, varrendo todas as coisas, seu caixão está no mosteiro de Pechersky, no vestíbulo onde jaz seu corpo, a data é 24 de junho.” Se levarmos em conta os longos anos vividos pelo Élder Yan, ele poderia contar muito ao cronista.

Uma das fontes escritas adicionais do autor da primeira edição do PVL foi a Crônica Bizantina de George Amartol e seus sucessores. O autor da crônica dos anos 70 não conhecia esta Crônica, pois não há empréstimos dela no texto do N1LM. A Crônica de George Amartol é um monumento da literatura bizantina do século IX, que conta a história mundial. Foi compilado pelo monge George no século XI. foi traduzido para o russo. Pela primeira vez, o uso deste texto na crônica russa foi apontado por P.M. Stroev. A.A. Shakhmatov coletou todos os empréstimos da Crônica na crônica, são 26. Na parte introdutória do PVL, o cronista apontou diretamente para sua fonte - “George diz na crônica”. Os empréstimos são muitas vezes literais, por exemplo, após uma referência à crônica de Jorge, o texto segue:

(Um exemplo de comparação de textos é dado na obra de A.A. Shakhmatov “O Conto dos Anos Passados” e suas fontes // TODRL. T. 4. M.; Leningrado, 1940. P. 46).

Os empréstimos da Crônica são distribuídos pelo cronista ao longo do texto da crônica, ora é retirado um grande trecho de uma obra, ora um pequeno detalhe esclarecedor. É impossível encontrar todos estes empréstimos sem conhecer a sua origem, mas ao mesmo tempo, sem conhecê-los, pode-se confundir um facto da história de outra pessoa com um acontecimento da realidade russa.

Presumivelmente, na fase de criação da primeira edição do PVL, os tratados entre russos e gregos (6420, 6453, 6479) foram incluídos no texto da crônica.

O compilador da primeira edição do PVL registrou em sua crônica notícias de vários tipos de signos celestes, alguns dos quais podem ser verificados por meio de dados astronômicos. Por exemplo, sob 6599 (1091) lemos: “Neste verão veio um sinal no sol, de que ele pereceria, e sobrou pouco dele, quando chegou um mês, na hora de 2 dias, no mês de maio, 21 dias.” Foi neste dia que a astronomia revelou um eclipse anular. (Svyatsky D.O. Fenômenos astronômicos nas crônicas russas do ponto de vista crítico-científico. São Petersburgo, 1915. P. 104.) Entradas semelhantes foram incluídas na crônica em 6614 (1106), 6621 (1113), 6627 (1115) g. - IL. Todos esses registros devem ser comparados com dados astronômicos para determinar a precisão da cronologia da crônica.

A segunda edição do PVL é apresentada em LL. Aprendemos sobre a época, local e circunstâncias de sua compilação a partir do pós-escrito localizado após o artigo da crônica de 6618 (1110): “Hegumen Silivester de São Miguel escreveu o livro da Crônica, na esperança de receber misericórdia de Deus, sob o príncipe Vlodimer , que reinou por ele em Kiev, e por mim naquela época abadessa de São Miguel em 6624, acusação de 9 anos; e se você ler esses livros, esteja em nossas orações.”

Apesar da sua brevidade, este pós-escrito requer muita atenção, implicando vários tipos de verificação e esclarecimento. Pelo pós-escrito fica claro que o cronista foi compilado pelo Abade Silvestre do Mosteiro de Vydubitsky em 6624. Em primeiro lugar, é necessário verificar se os dados cronológicos indicados correspondem entre si. Sim, correspondem: este ano o príncipe Vladimir (1113-1125) estava no trono de Kiev e 6624 corresponde à 9ª acusação. Também é necessário esclarecer cada parte deste pós-escrito, prestando atenção até nos mínimos detalhes. Por exemplo, Vladimir é chamado de príncipe, não de grão-príncipe, como seu título é chamado em livros didáticos e em várias monografias. Isso é uma coincidência? Não, se recorrermos às fontes primárias (monumentos escritos sincronizados com a época em análise), verifica-se que em todo o lado, com uma controversa excepção, se encontra o título - príncipe, e o título de grão-duque surge apenas no século XIII. Sylvester chamou sua obra de “O Cronista”, e no início da crônica há outro título – “Eis o Conto dos Anos Passados...”, portanto, o título – PVL – provavelmente não pertencia a Sylvester.

Ao primeiro contato com o pós-escrito, torna-se óbvia a necessidade de vários conhecimentos sobre a história da igreja russa, que podem ser obtidos em livros especiais. Por exemplo, é útil ter em sua mesa o Dicionário Enciclopédico Teológico Ortodoxo Completo (em dois volumes, edição pré-revolucionária, reimpresso em 1992). Usando o dicionário, você pode esclarecer o significado da palavra “abade” e sua diferença em relação à palavra “arquimandrita”, e ter uma primeira ideia sobre a história dos mosteiros ortodoxos. Definitivamente, você deveria se interessar pelo nome “Silvestre” - o abade do mosteiro de Vydubitsky foi nomeado em homenagem a São Silvestre, Papa de Roma (314-335): os cristãos ortodoxos homenageiam sua memória em 2 de janeiro, e os católicos em 31 de dezembro . Há também uma obra abrangente dedicada aos nomes cristãos: Arcebispo Sergius (Spassky). Livro mensal completo Leste (em 3 volumes. Vladimir, 1901. Reimpressão. 1997). Depois de descobrir a origem do nome, você deverá conhecer a biografia do abade. Você pode conhecer todos os participantes do processo literário da Antiga Rus' no dicionário: Dicionário de escribas e livresco da Antiga Rus' (edição 1. XI - primeira metade do século XIV. L., 1987. P. 390- 391). Este dicionário nos dará poucos fatos da vida de Silvestre: depois de se tornar abadessa, foi nomeado bispo em Pereyaslavl Sul, onde morreu em 1123. Uma importante questão sem resposta neste caso é: qual era o nome de Silvestre antes de se tornar monge? ? Mais tarde, houve uma tradição de preservar a primeira letra do nome leigo na primeira letra do nome monástico. Mas não se sabe se esta tradição estava em vigor no século XI. O Mosteiro de São Miguel é o Mosteiro de São Miguel Vydubitsky, localizado perto de Kiev, nas margens do Dnieper. Segundo a lenda, foi fundada pelo príncipe Vsevolod em 1070, no local onde o ídolo de Perun, lançado no Dnieper, partiu de Kiev. A igreja do mosteiro foi consagrada em 1088. O mosteiro, fundado pelo Príncipe Vsevolod, tornou-se o centro espiritual do ramo principesco, cujo fundador foi Vsevolod. Quase todos os ramos principescos tinham seus mosteiros em Kiev ou nos subúrbios. Durante o reinado do filho de Vsevolod, Príncipe Vladimir, em Kiev, as crônicas começaram a ser escritas no mosteiro de Vydubitsky e, naturalmente, o cronista que escreveu no mosteiro de Vsevolodovich defendeu os interesses desta dinastia em seu trabalho.

No pós-escrito de Sylvester, talvez a palavra mais importante seja “escrito”. Que grau de participação no trabalho da crônica isso indica? A questão, ao que parece, não é fácil. No século 11 “napisakh” poderia significar “reescrever”, isto é, o trabalho de um escriba, e, no sentido literal, “escrever”, isto é, criar um novo texto original. Foi neste último sentido que um dos cronistas russos percebeu o pós-escrito de Silvestre, inserindo as seguintes palavras na descrição da invasão de Moscou por Edigeus em 1409: “Tudo isso está escrito mesmo que pareça absurdo para alguém, mesmo que pelo que aconteceu em nossa terra é desagradável para nós e desagradável para aqueles que falaram, mas delicioso e assustadoramente adquirido, gratificante e inesquecível; Não incomodamos, nem censuramos, nem invejamos honrar os honestos, assim somos, assim como encontramos o primeiro cronista de Kiev, como toda a vida temporária do zemstvo, sem hesitar em mostrar; mas também nossos governantes, sem raiva, comandam todas as coisas boas e ruins que estão escritas, e outras imagens do fenômeno serão baseadas nelas, assim como sob Volodymyr Manomas daquele grande Selivester Vydobyzhsky, sem enfeitar o escritor , e se quiser, quase lá com diligência, e honra Vamos descansar" ( PSRL. T. 11. Nikon Chronicle. M., 1965. P. 211). Um texto anterior desta digressão é encontrado no cronista Rogozhsky (PSRL. T. 15. M., 2000. P. 185). A partir da citação fica claro que um dos cronistas russos considerava Silvestre o autor da crônica de Kiev, chamando-o de “o cronista”. Na literatura científica, a questão do grau de participação do Abade Sylvester na criação de uma das crônicas russas permanece controversa: alguns o consideram apenas um copista, outros o consideram o autor da obra original.

A terceira edição do PVL é apresentada no texto de IL, em que, ao contrário da edição Laurentiana, os acontecimentos posteriores a 6618 (1110) não são interrompidos pelo pós-escrito de Silvestre. O tempo de compilação desta edição é determinado da seguinte forma. Os pesquisadores notaram que um dos cronistas de Kiev em 6604 e 6622 falou de sua presença no norte, nas terras de Novgorod. Em 6604 (1096) lemos: “Quero dizer o que ouvi antes destes 4 anos, o que ouvi Gyuryata Rogovich Novgorodets dizer, dizendo: “Ele enviou sua juventude para Pechera, o povo que presta homenagem a Novgorod. E minha juventude veio até eles, e de lá fui para Ogra. Ougras são pessoas que não falam língua e são vizinhos dos Samoiedas nos lados da meia-noite...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 224-225). O que se segue é uma história sobre o que viu no norte, sobre os costumes de Ugra, sobre suas lendas. A expressão “Já ouvi isso antes desses 4 anos” é entendida pelos pesquisadores da seguinte forma: o autor escreveu sua crônica 4 anos após sua viagem às terras de Novgorod. A resposta à pergunta - em que ano este cronista visitou o norte - é o artigo da crônica 6622 (1114) (está na Crônica de Ipatiev, mas falta na Crônica Laurentiana): “Neste mesmo verão Ladoga foi fundada com pedras na basílica por Pavel, o prefeito, com o príncipe Mstislav. Quando vim para Ladoga, contei aos moradores de Ladoga...” (PSRL. T. 2. M., 2000. Stb. 277). Fica claro no texto que o cronista chegou a Ladoga em 6622 (1114), portanto, trabalhou na crônica em 6626 (1118).A proximidade das informações sobre o norte com 6604 (1096) e 6622 (1114). obviamente, ambos os artigos falam sobre Ugra, Samoiedos e seus costumes.

Na fase de criação da terceira edição do PVL, a lenda sobre o fundador da dinastia principesca - Rurik - foi incluída na crônica. Isso foi demonstrado de forma bastante convincente em seus estudos de A.A. Shakhmatov.

Qual foi o motivo do surgimento desta lenda? Apesar da polêmica questão do Príncipe Rurik e da vocação dos Varangianos, monumentos escritos do século XI. permita-nos dar a seguinte explicação.

Em algumas obras russas antigas da segunda metade do século XI. o ancestral da dinastia principesca russa não é chamado de Rurik, mas de Oleg, às vezes Igor. O príncipe Rurik não é conhecido nem pelo metropolita Hilarion nem pelo monge Jacob. Por exemplo, em seu “Sermão sobre Lei e Graça”, o Metropolita Hilarion chama Igor de o príncipe russo mais antigo (“Louvemos também<...>o grande kagan de nossa terra Volodymer, neto do velho Igor, filho do glorioso Svyatoslav"). Não há nome de Rurik na lista dos príncipes russos, colocada em 6360 (852), onde o cronista, falando sobre o início das terras russas, menciona o primeiro príncipe russo, que, em sua opinião, foi o príncipe Oleg.

Assim, várias obras históricas e literárias da Antiga Rus nos dão várias versões sobre o fundador da dinastia principesca: segundo alguns, é Rurik, segundo outros, Oleg, segundo outros, Igor.

Nos primeiros séculos da história russa, como em tempos posteriores, havia uma tradição de nomear os recém-nascidos em homenagem aos ancestrais gloriosos. No período pré-mongol, de acordo com a Crônica Laurentiana, 8 príncipes foram nomeados em homenagem a Oleg (11 de acordo com a Crônica Nikon), e o nome Igor de acordo com LL foi usado por 5 príncipes (6 de acordo com a Crônica Nikon). Em homenagem a Rurik, supostamente o fundador da dinastia principesca russa, apenas dois príncipes foram nomeados em toda a história da Rússia: um no século XI e outro no século XII. (o número de príncipes que levavam o nome de Rurik foi retirado da literatura sobre genealogia russa).

Com base no material da crônica, tentaremos descobrir os príncipes que levavam o nome de Rurik. A primeira menção do verdadeiro Rurik está no artigo da crônica 6594 (1086): “Bezha Nerades, o maldito (assassino do Príncipe Yaropolk - V.Z.) Vou mudar de ideia para Rurik...” Acredita-se que este Rurik, que estava sentado em Przemysl, era irmão de Volodar e Vasilko Rostislavich. Mas no artigo da crônica de 6592 (1084) não é dito sobre três, mas sobre dois irmãos Rostislavich (“os dois vybegost de Rostislavich de Yaropolk”). Pode-se presumir que o mesmo príncipe é mencionado sob dois nomes diferentes: o nome do príncipe é Rurik, o nome cristão é Vasilko. Aconteceu da seguinte forma: um dos cronistas (no primeiro caso) tradicionalmente chamava o príncipe pelo nome principesco, e o outro cronista preferia chamá-lo pelo nome de batismo. Pode-se até explicar a preferência do segundo cronista: ele era sacerdote e homônimo do príncipe pelo nome de batismo (sob 6605 (1097) a crônica contém uma história detalhada sobre a cegueira do príncipe Vasilko, registrada pelo padre Vasily).

Não importa como a questão dos nomes do príncipe do século 11 tenha sido resolvida, o segundo príncipe indiscutível Rurik, também Rostislavich, viveu na segunda metade do século 12 e era descendente de Vsevolod Yaroslavich (aliás, o cristão o nome deste Rurik é Vasily).

Se traçarmos a genealogia de Rurik no século XI. e Rurik do século XII, verifica-se que são representantes do mesmo ramo principesco, originados do casamento de Yaroslav, o Sábio, com a filha do “rei” sueco Ingigerda: um Rurik é descendente de Vladimir Yaroslavich, o outro é descendente de Vsevolod Yaroslavich. As sagas e anais islandeses relatam com mais detalhes sobre o segundo casamento de Yaroslav e seus descendentes: “1019. O Rei Olaf, o Santo, casou-se com Astrid, filha do Rei Olaf da Suécia, e o Rei Jaritsleif em Holmgard casou-se com Ingigerd,” “... Ingigerd casou-se com o Rei Jaritsleif. Seus filhos eram Valdamar, Vissivald e Holti, o Ousado" (T.N. Jackson. As sagas reais islandesas como fonte da história da Antiga Rus e seus vizinhos dos séculos 10 a 13. // Os estados mais antigos do território da URSS : Materiais e pesquisa (1988-1989).M., 1991. P. 159). Os investigadores acreditam que Valdamar e Vissivald podem ser identificados com os filhos de Yaroslav, Vladimir e Vsevolod; o terceiro filho, Holti, o Ousado, continua a ser uma figura controversa.

Resumindo tudo o que sabemos, obtemos os seguintes resultados: pela primeira vez, o neto de Yaroslav, o Sábio, Rostislav, chamou seu filho de Rurik (aproximadamente na década de 70 do século XI). Somente entre os descendentes do casamento de Yaroslav e da filha do rei sueco Ingigerd é que o nome Rurik foi encontrado. Pelo menos dois cronistas russos (padre Vasily e abade Sylvester), que participaram da criação do PVL, conheciam bem os representantes deste ramo principesco específico (o padre Vasily é o homônimo de Vasily-Rurik, e Sylvester é o abade do mosteiro do ramo principesco dos Vsevolodovichs) e, como se pode supor, defenderam seus interesses políticos. Um dos cronistas, como sabemos, visitou Ladoga. Segundo fontes islandesas, Ingigerda, tendo se casado com Yaroslav, recebeu como dote Aldeigyuborg, ou seja, Ladoga.

Na segunda metade do século XI. poderia haver duas lendas sobre Rurik: uma genérica, associada a um dos ancestrais de Ingigerda (estamos falando de seu avô Eric, cujo apelido Vitorioso tem significado próximo ao nome de um dos irmãos da lenda russa - Sineus; alguns os pesquisadores consideram a palavra “Sineus” não um nome, mas um dos apelidos de Rurik e o traduzem como “vitorioso”), e a lenda sobre o fundador da cidade de Ladoga. Ambas as lendas têm inicialmente uma única base - sueca. Falta-lhes qualquer cronologia, o que é típico das lendas. No quadro da história sueca, foi possível encontrar directrizes cronológicas, mas a “textura histórica” sueca, quando transferida para solo russo, perdeu completamente essas directrizes.

Duas lendas da segunda metade do século XI. sobre Rurik e serviu de material inicial para um dos cronistas russos criar a lenda sobre o príncipe Rurik, o fundador da dinastia principesca russa. O cronista era um defensor deste ramo principesco em particular e, além disso, conhecia pessoalmente um dos “verdadeiros” Ruriks da segunda metade do século XI. O objetivo principal da criação da lenda é claro: justificar a primazia e, assim, a primazia dos representantes do ramo principesco, descendentes do casamento do Príncipe Yaroslav com Ingigerda. Nas crônicas Laurentianas e nas crônicas próximas a elas em sua história original, afirma-se que o Príncipe Vladimir era o filho mais velho de Yaroslav. Sim, o mais velho, mas do segundo casamento. No cronista Ustyug, a lista dos filhos do Príncipe Yaroslav é legitimamente encabeçada pelo Príncipe Izyaslav.

Esta lenda, como já foi observado, foi incluída na crônica russa por volta de 1118 por um dos cronistas de Kiev. Foi nessa época que o neto de Ingigerda, o príncipe Vladimir Monomakh, governou em Kiev. O cronista introduziu a lenda na história criada por seus antecessores sobre o início da história russa, tomando como base as primeiras menções de Oleg e Igor.

A coleção de crônicas, conhecida como PVL, que incluía a lenda de Rurik, é apresentada em quase todas as crônicas russas e, portanto, a lenda criada artificialmente, consagrada pela tradição secular, acabou se transformando em um fato histórico. Além disso, os descendentes de Vladimir Monomakh governaram no Nordeste. Por sua vez, o fato histórico artificial tornou-se o ponto de partida tanto para o antigo povo russo quanto para os pesquisadores modernos quando criaram outras estruturas intelectuais artificiais.

O exemplo da lenda de Rurik mostra como o cronista, defendendo os interesses de um ramo principesco do século XII, mudou ativamente o texto de seus antecessores, introduzindo fatos artificiais em suas obras e, assim, na história da Rússia. Segue-se que qualquer fato histórico encontrado na crônica requer uma análise preliminar e minuciosa, cuja base é a história do texto da crônica como um todo e um conhecimento claro da fase em que o fato histórico que nos interessa foi inserido. na crônica. Antes de utilizar este ou aquele fato no âmbito do PVL para construções históricas, deve-se conhecer as características textuais que lhe são atribuídas nas obras de A.A. Shakhmatova.

Fontes de PVL. A identificação de fontes extracrônicas individuais de PVL foi realizada por várias gerações de cientistas nacionais. O trabalho final, profundo e completo, sobre este tema é o estudo de A.A. Shakhmatov “O Conto dos Anos Passados ​​​​e Suas Fontes” (TODRL. T. IV. M.; L., 1940. P. 5-150), que fornece uma visão geral e descrição de 12 fontes extra-crônicas. São os seguintes monumentos e obras: 1) Livros de “S. Escrituras", onde, além do mencionado Paremien, são anotadas todas as citações do Saltério, dos Evangelhos e das Epístolas Apostólicas; 2) Crônica de George Amartol e seus sucessores; 3) “The Chronicler Soon” do Patriarca Nicéforo (falecido em 829), que é uma lista cronológica dos principais eventos da história mundial desde Adão até a morte do autor. Este monumento teria sido traduzido para o latim em 870, e para o eslavo (na Bulgária) no final do século IX - início do século X. Há um estudo moderno dedicado a “The Chronicler Soon”: Piotrovskaya E.K. Crônicas bizantinas do século IX e seu reflexo nos monumentos da escrita eslavo-russa (“O Cronista Em Breve” do Patriarca Nicéforo de Constantinopla) / Coleção Palestina Ortodoxa. Vol. 97 (34). São Petersburgo, 1998). Da “Crônica em breve” a primeira data da história russa foi incluída na crônica - 6360 (852), e alguns dados para os artigos da crônica 6366, 6377, 6410 também foram transferidos; 4) Vida de Vasily, o Novo. Esta fonte foi apontada pela primeira vez por A.N. Veselovsky em 1889. O empréstimo foi feito no artigo 6.449 (941); 5) Um cronógrafo de composição especial - um monumento hipotético da historiografia russa do século XI, contendo uma história sobre a história mundial; 6) Artigo de Epifânio de Chipre sobre as 12 pedras no manto do Sumo Sacerdote de Jerusalém. A expressão “grande Cítia” é retirada desta obra (na introdução e no artigo 6415 (907));

7) “A Lenda da Tradução de Livros para a Língua Eslava”, seus empréstimos estão na introdução e no artigo 6.409 (896);

8) “Revelação” de Metódio de Patara, o cronista refere-se a ela duas vezes na história de Ugra em 6604 (1096).Este é o cronista que viajou para Ladoga em 6622 (1114);

9) “Ensinando sobre as execuções de Deus” - este nome foi dado por A.A. Ensinamento de Shakhmatov, encontrado no artigo 6576 (1068). O ensino da crônica foi baseado em “A Palavra do Balde e as Pragas de Deus” (encontra-se no Zlatostruy de Simeão e em outras listas de Zlatostruy - uma coleção de obras de vários autores , incluindo João Crisóstomo). A inserção da Instrução quebra a história da crônica única sobre a invasão dos Polovtsianos e o discurso dos Yaroslavichs contra eles (Início: “Por nossa causa, Deus deixou que os imundos caíssem sobre nós, e os príncipes russos escapassem...”) . O ensinamento ocupa cerca de duas páginas de texto e termina com a frase tradicional nesses casos: “Voltaremos ao que está diante de nós”; 10) Tratados entre Russos e Gregos; 11) “Discurso do Filósofo” sob 6494 (986); 12) A lenda do Apóstolo André (está na introdução). O trabalho para identificar citações de fontes extra-crônicas continuou após A.A. Shakhmatova (G.M. Barats, N.A. Meshchersky).

Nestor- um monge do Mosteiro de Kiev-Pechersk é tradicionalmente considerado o autor da crônica mais significativa do período da Antiga Rússia - o Conto dos Anos Passados. Este conjunto, que chegou até nós nas Crônicas Laurentiana e Hipácia, teria sido criado por Nestor no início do século XII, mais precisamente, em 1113. Além disso, Nestor escreveu mais duas obras: a Vida de Boris e Gleb e a Vida de Teodósio de Pechersk. Após um longo estudo da herança escrita de Nestor, descobriu-se que muitos fatos históricos descritos nas duas Vidas divergem dos fatos da crônica correspondentes: nas Vidas de Boris e Gleb, o Príncipe Boris reinou em Vladimir Volynsky, e de acordo com a crônica ele reinou em Rostov; segundo a Vida de Teodósio de Pechersk, Nestor veio para o mosteiro sob o abade Stefan, ou seja, entre 1074 e 1078, e segundo o artigo da crônica de 1051, ingressou no mosteiro sob o abade Teodósio. Existem até 10 exemplos de vários tipos de contradições, todos conhecidos há muito tempo na literatura, mas sem explicação.

A biografia autêntica de Nestor é escassa; aprendemos sobre ela na Vida de Teodósio: ele veio para o Mosteiro de Pechersk sob o comando do Abade Stefan (1074-1078) e antes de escrever a Vida de Teodósio, escreveu a Vida de Boris e Gleb. Nos registros dos monges do Mosteiro de Kiev-Pechersk do início do século XIII. (referindo-se à edição original do patericon de Kiev-Pechersk que não chegou até nós) é mencionado duas vezes que Nestor trabalhou na crônica: na segunda carta do monge Policarpo ao arquimandrita do mosteiro de Kiev-Pechersk, Akindinus, lemos “Nester , que escreveu o cronista”, e na história Policarpo sobre Santo Agapit, o médico - “o bem-aventurado Nester escreveu como cronista”. Assim, vemos que os monges do mosteiro, ainda que em forma de lenda, sabiam do trabalho de Nestor na criação de uma espécie de cronista. Observe, o cronista, não o Conto dos Anos Passados. A esses dados indiscutíveis da biografia de Nestor, podemos acrescentar mais um fato obtido pelos pesquisadores ao analisar o texto da Vida de Teodósio. Chamaram a atenção para o fato de que a Vida não relata a transferência das relíquias de Teodósio em 1091, e ao mesmo tempo o Abade Nikon (1078-1088) é mencionado como o atual chefe do mosteiro. De tudo isso, conclui-se sobre a obra de Nestor sobre a Vida no final dos anos 80. Século XI Portanto, não há muita informação biográfica. Então surge a pergunta: de onde vêm todos os pesquisadores dos séculos 18 a 20? retirar outros dados da biografia de Nestor (época de seu nascimento - 1050, morte - início do século XII), incluindo o fato de seu trabalho no Conto dos Anos Passados ​​​​no início do século XII? Todos esses dados foram obtidos por pesquisadores de dois publicados no século XVII. livros, do Patericon de Kiev-Pechersk e Sinopse, onde todas as informações dos artigos da crônica de 1051, 1074 e 1091 foram utilizadas sem análise crítica preliminar para caracterizar Nestor. Refira-se que à medida que o texto do Patericon mudou, a partir do século XIII. e até o século XVII apareceu nele uma grande variedade de fatos da vida dos monges do século XI. Por exemplo, na edição de 1637 do Patericon, entre outros dados adicionais, apareceu uma menção ao irmão mais novo, Teodósio. Como V. N. mostrou Peretz, este fato da biografia de Teodósio, como outros fatos semelhantes, é fruto da imaginação do editor do Paterik Sylvester Kossov. Em 1661, uma vida especialmente escrita de Nestor foi publicada em uma nova edição do Patericon (naquela época ocorria a canonização local de Nestor). No Patericon, Nestor é responsável pela escrita de toda a primeira parte do monumento, o que, claro, não é verdade. O texto da Vida de Nestor não indica datas, sua biografia é caracterizada com base em artigos de crônicas de 1051. , 1074, 1091, cuja análise mostra que pertencem à pena não de um, mas de pelo menos dois monges do Mosteiro das Cavernas de Kiev e, portanto, é impossível usar os dados desses artigos para caracterizar Nestor. É curioso como o compilador da Vida de Nestor, que trabalhou no século XVII, conseguiu resolver a contradição entre o relato da crônica de 1051 sobre o aparecimento de um certo monge de 17 anos no mosteiro do Abade Teodósio e a Vida de Teodósio sobre a chegada de Nestor ao mosteiro sob o abade Estêvão: Nestor supostamente veio para o mosteiro sob Teodósio quando era um jovem de 17 anos e viveu no mosteiro como leigo, e aceitou a imagem monástica sob Estêvão. Deve-se notar que externamente tal explicação é bastante convincente, mas tal raciocínio, ao remover vários tipos de contradições em fontes históricas escritas, interfere na análise real desta fonte. A hora da morte na Vida é relatada de forma muito vaga - “depois de passar um tempo feliz, ele repousou para a eternidade”. A Vida também dá uma descrição geral da crônica que Nestor supostamente compilou: “escrevendo-nos sobre o início e a primeira estrutura do nosso mundo russo”, ou seja, todos os primeiros acontecimentos da nossa história descritos na crônica pertencem a Nestor. Uma indicação indireta da hora da morte de Nestor é encontrada na primeira parte do Patericon, na história sobre as circunstâncias da inclusão do nome de Teodósio no Sinódico para comemoração nacional; o autor deste Sinódico também foi supostamente Nestor. Nesta história há nomes de figuras históricas específicas, por exemplo, o Príncipe Svyatopolk, que se sentou em Kiev em 1093-1113, e datas (a última data indicada é 6620 (1114) - o ano da instalação do abade de Pechersk Mosteiro Teoctisto, por cuja iniciativa o nome Teodósio foi incluído no Sinódico, para o bispado de Chernigov). Se você coletar todos os dados biográficos do Paterik, obterá uma biografia bastante completa de Nestor: aos 17 anos ele veio para o Mosteiro de Pechersk sob o comando do Abade Teodósio e até sua morte viveu no mosteiro, permanecendo leigo; sob o abade Estêvão (1074-1078), foi tonsurado monge e tornou-se diácono; em 1091 participou na descoberta das relíquias de Teodósio; morreu depois de 1112. Paterik também fornece informações gerais, mas abrangentes sobre o conteúdo do cronista escrito por Nestor: toda a história sobre a história inicial da Rússia, junto com o título - O Conto dos Anos Passados ​​- pertence a Nestor, ele também possui todos as mensagens sobre o Mosteiro de Pechersk até 1112. inclusive. Esta biografia de Nestor e as características do seu cronista são o resultado da atividade criativa de várias gerações de monges do Mosteiro das Cavernas, das suas conjecturas, suposições, conjecturas e erros. Uma sede insaciável de conhecimento, apesar da total falta de dados, sobre um de seus gloriosos irmãos - esta é a base da busca.

Todos os pesquisadores dos séculos XVIII-XX, falando de Nestor, utilizaram direta ou indiretamente dados da Vida de Nestor, criada, como já foi observado, no século XVII, embora muitas vezes a complementassem com base em suas fantasias e suposições. Por exemplo, o dia da memória de Nestor - 27 de outubro - é indicado em alguns livros como o dia de sua morte, o que, obviamente, é incorreto. Darei outro exemplo de como foram encontrados novos fatos sobre a biografia de Nestor. V. N. Tatishchev escreveu pela primeira vez que Nestor nasceu em Beloozero. Acontece que este fato imaginário da biografia de Nestor se baseia em um mal-entendido, mais precisamente, em uma leitura incorreta da Crônica de Radzivilov, onde, sob 6370 (862), na história do Príncipe Rurik e seus irmãos, o seguinte texto lê-se: “... o velho Rurik sentou-se em Ladoz, e o outro está em Beleozero, e o terceiro é Truvor em Izboursk.” V. N. Tatishchev considerou a leitura incorreta da Crônica de Radzvilov - “estamos sentados em Beleozero” (deveria ser Sineus em Beleozero) - como uma autocaracterização de Nestor. Esta é a opinião errônea de V.N. Tatishchev permitiu que um dos príncipes Beloselsky-Belozersky considerasse Nestor seu compatriota.

Falando do Patericon, é necessário citar outra publicação do século XVII, onde surgiram pela primeira vez vários tipos de especulações sobre a biografia de Nestor - Sinopse. Paterik e Synopsis foram os livros mais populares entre os leitores russos dos séculos XVII-XIX. Foi graças a eles que a fantástica biografia de Nestor penetrou profundamente na consciência de várias gerações do povo russo.

Se compararmos os fatos de sua biografia real e os acontecimentos por ele descritos, encontrados na Vida de Teodósio, com os dados do texto da crônica N1LM, verifica-se que não apenas todas as contradições conhecidas até recentemente nas obras de Nestor irão desaparecerão, mas a unidade das opiniões expressas por ele nessas obras se tornará óbvia. Nestor inicialmente trabalhou na crônica em 1076, trazendo o relato meteorológico dos acontecimentos para 1075. No N1LM, o final do cronista Nestor não foi preservado (nele, a descrição dos acontecimentos, mais precisamente, a morte de Teodósio, é cortada ; isto aconteceu, muito provavelmente, devido à perda da última folha original), o final foi preservado no Tver Chronicle, onde lemos: “No verão de 6583<...>Hegumen Stefan, o Desesperado, começou a construir rapidamente uma igreja de pedra no mosteiro de Pechersk, na fundação de Feodosievo.” A conclusão da criação da igreja não está indicada na crônica, mas aconteceu em 1077.

Tanto na crônica quanto na Vida de Teodósio, Nestor dá atenção especial aos acontecimentos ocorridos em Tmutarakan. Pode-se presumir que todas as notícias de Tmutarakan pertencem à pena de uma pessoa - Nestor. Um fato que confirma a existência do cronista compilado por Nestor na década de 1070 é a própria existência do texto da crônica N1LM, onde após a notícia de 1074 vemos breves registros aleatórios de acontecimentos, o que permitiu até mesmo A.A. Shakhmatov sugere a perda do texto neste local da crônica. Cronista criado por Nestor na segunda metade da década de 70. Século XI, foi lançada como base para todas as crônicas subsequentes de Novgorod e, portanto, foi preservada nela de uma forma mais “pura” do que nas crônicas Laurentiana e Ipatiev.

Sabe-se que a obra de Nestor ocorreu nas décadas de 70 e 80. Século XI, por isso cabe perguntar: Nestor continuou a trabalhar na crônica após a criação de seu cronista em 1076? Respondo positivamente a esta pergunta com base nas seguintes observações: Nestor, ao escrever sua obra em 1076, utilizou uma fonte extra-crônica - o Paremiynik, a mesma fonte em forma de citações é encontrada na crônica até 1094, após o que não há mais empréstimos dele. Também A.A. Shakhmatov analisou as citações do Paremiynik e sugeriu que todas foram feitas pelo mesmo autor. É bem possível que dois cronistas tenham consultado esta obra. O primeiro cronista, que trabalhou antes de Nestor, citava apenas as primeiras frases deste ou daquele provérbio, enquanto a quantidade insignificante de citações não violava a integridade da história da crônica; as citações apenas introduziam esclarecimentos ao caracterizar um príncipe ou um acontecimento. Nestor trabalhou com o Cronista de forma um pouco diferente: todas as suas citações são parte integrante e, em certa medida, inextricável de digressões bastante extensas, na maioria das vezes de conteúdo teológico, com as quais completou os artigos da crónica de um determinado ano. Quando Nestor começou a descrever os acontecimentos como testemunha ocular, e fez essas anotações dos anos 70 a meados dos anos 90. No século XI, ele também usou citações do Paremiynik em volumosas digressões, na maioria das vezes em elogios aos príncipes, enquanto criava retratos literários dos “louvados”. Assim como as citações do Paremiynik, as notícias sobre os eventos que ocorreram em Tmutarakan remontam a 1094 inclusive.

A versão da biografia de Nestor apresentada neste livro é preliminar, mas somente com base no texto restaurado inserido por Nestor na crônica russa será possível recriar em termos gerais sua trajetória de vida, que diferirá significativamente, pelo menos na cronologia , do que é difundido na literatura.

Fontes : PSRL. T. 1. Crônica Laurentiana. Vol. 1-2. L., 1926-1927; PSRL. T. 2. Crônica de Ipatiev. M., 1998; Primeira crônica de Novgorod das edições mais antigas e mais novas - Ed. e de antes UM. Nasonova. M.; L., 1950 (reimpressão 2000 como volume 3 do PSRL); Vida de Teodósio de Pechersk // Coleção da Assunção dos séculos XII-XIII. -Ed. preparado O.A. Knyazevskaya, V.G. Demyanov, M.V. Lapão. Ed. SI. Kotkova. Moscou, 1971; O Conto dos Anos Passados ​​// Monumentos da literatura da Antiga Rus': o início da literatura russa: XI - início do século XII. Moscou, 1978; O Conto dos Anos Passados ​​/ Preparação, tradução e comentários do texto por D.S. Likhachev. São Petersburgo, 1996.

Literatura : Schlötzer A.-L. Nestor: crônicas russas na antiga língua eslava... Partes I-III. São Petersburgo, 1809-1819; Shakhmatov A.A. Pesquisa sobre as mais antigas crônicas russas. São Petersburgo, 1908; Revisão das crônicas russas dos séculos XIV-XVI. M.; L., 1938; Priselkov M.D. Nestor o cronista: experiência de caracterização histórica e literária. Petersburgo, 1923; Aleshkovsky M. Kh. O conto dos anos passados: o destino de uma obra literária na Rússia Antiga. Moscou, 1971; Kuzmin A.G. Os estágios iniciais da escrita da antiga crônica russa. M. 1977; Likhachev D. S. Textologia: sobre o material da literatura russa dos séculos X-XVII. 2ª edição. L., 1983; Danilevsky I.N. Biblicalismos do Conto dos Anos Passados ​​// Hermenêutica da Antiga Literatura Russa dos séculos X-XVI. Sentado. 3. M., 1992. S. 75-103; Ziborov V.K. Sobre a crônica de Nestor. A principal coleção de crônicas das crônicas russas. Século XI L., 1995; Os Romanov e Rurikovichs (sobre a lenda genealógica dos Rurikovichs) // Coleção: Casa dos Romanov na história da Rússia. São Petersburgo, 1995. S. 47-54.

Notas

. Priselkov M.D. História das crônicas russas dos séculos XI-XV. São Petersburgo, 1996, p. 166, fig. 3.

. Priselkov M.D. História das crônicas russas dos séculos XI-XV. São Petersburgo, 1996, p. 83, fig. 1.

Ao citar, a letra “ѣ” é substituída pela letra “e”.

Entre os gêneros da crônica antiga, a crônica ocupava um lugar central.O objetivo da crônica é o desejo de contar o passado da terra russa e deixar uma memória. Inicialmente, as primeiras crônicas foram criadas como enciclopédias históricas para a nobreza de Kiev. A criação de crônicas é uma questão de estado. Os cientistas definem o tempo da criação de diferentes maneiras: B.A Rybakov relacionou o início temporal das crônicas com o momento do nascimento do estado, mas a maioria dos pesquisadores acredita que as crônicas apareceram apenas no século XI. O século XI é o início das crónicas, que se manterão sistematicamente até ao século XVIII.

Basicamente, as crônicas foram compiladas nos mosteiros e nas cortes dos príncipes. Quase sempre, as crônicas foram escritas por monges - as pessoas mais educadas de seu tempo. As crônicas foram criadas sob uma missão especial. A base da narrativa da crônica é a organização do material histórico por ano/ano. Este princípio foi sugerido pelos Pascais. Os cronistas contaram todos os acontecimentos históricos da Rus', organizando o material por ano. O cronista procurou mostrar o fluxo contínuo da própria vida. O antigo escriba russo sabia que a história tem começo e fim (o Juízo Final). As antigas crônicas russas também refletiam esses pensamentos escatológicos.

As fontes das crônicas russas são divididas em 2 tipos:

Fontes orais: lendas familiares, poesia de esquadra, lendas locais relacionadas com a origem das aldeias e cidades.

Fontes escritas: escrituras sagradas (Novo Testamento, Antigo Testamento), crônicas bizantinas traduzidas, vários documentos históricos e cartas.

Muitas vezes, na literatura científica, as crônicas são chamadas de coleções de crônicas, uma vez que as crônicas combinavam as crônicas da época anterior e registros de crônicas sobre acontecimentos recentes ou contemporâneos ao cronista. Muitos cientistas escrevem sobre a fragmentação da crônica. O princípio climático da disposição do material levou ao fato de que a crônica foi transformada em muitos artigos e fragmentos. Daí características como a natureza fragmentária e episódica do estilo da crônica.

“The Tale of Bygone Years” é uma obra em desenvolvimento

mais de uma geração de cronistas russos trabalhou, este é um monumento à coleção

criatividade criativa.No início, na primeira metade da década de 40. Século XI, foi compilado um conjunto de artigos, que o Acadêmico D.S. Likhachev sugeriu chamá-lo de “A Lenda da Difusão do Cristianismo na Rússia”. Incluía histórias sobre o batismo e a morte da Princesa Olga, uma história sobre os primeiros mártires russos - os cristãos varangianos, uma história sobre o batismo da Rus', uma história sobre os príncipes Boris e Gleb e muitos elogios a Yaroslav, o Sábio. estágio no desenvolvimento das crônicas russas ocorreu nos anos 60-70 gg. Século XI e está associado às atividades do monge de Kiev-Pechersk

Mosteiro de Nikon. Nikon adicionou ao “Conto da propagação do cristianismo na Rússia” lendas sobre os primeiros príncipes russos e histórias sobre suas campanhas contra Constantinopla, a chamada “lenda varangiana”, segundo a qual os príncipes de Kiev descendem do Príncipe varangiano Rurik, convidado para Rus', para que cesse o conflito destruidor dos eslavos. A inclusão desta lenda na crônica teve um significado próprio: Nikon tentou convencer seus contemporâneos da falta de naturalidade das guerras destruidoras, da necessidade de todos os príncipes obedecerem ao Grão-Duque de Kiev - o herdeiro e descendente de Rurik. Por fim, segundo os pesquisadores, foi Nikon quem deu à crônica a forma de registros meteorológicos.

Por volta de 1095, foi criada uma nova crônica, que A.A. Shakhmatov sugeriu chamá-lo de “Inicial”. O compilador desta coleção deu continuidade à crônica com uma descrição dos acontecimentos de 1073-1095, conferindo à sua obra, especialmente nesta parte, por ele complementada, um caráter claramente jornalístico: censurou os príncipes pelas guerras internas, pelo fato de eles não se preocupe com a defesa das terras russas.

A crônica é uma coleção: aparentemente, seu criador trabalhou habilmente com um rico arsenal de fontes (crônicas bizantinas, Sagradas Escrituras, documentos históricos, etc.), além disso, escribas posteriores puderam fazer suas próprias alterações no texto criado, tornando sua estrutura ainda mais heterogêneo. Por esta razão, muitos pesquisadores chamam a crônica de compilação, e a compilabilidade é considerada uma característica distintiva dos textos de crônica. D.S. Likhachev acompanha sua tradução literária do PVL com nomes de passagens de crônicas, nas quais, junto com nomes de natureza agitada (o reinado de Oleg, a segunda campanha do Príncipe Igor contra os gregos, a vingança da Princesa Olga, o início do reinado de Yaroslav em Kiev, etc.), nomes próprios de gênero são encontrados (a lenda da fundação de Kiev, a parábola da Obra, a lenda da geléia de Belgorod, a história da cegueira de Vasilko Terebovlsky, etc.)

Do ponto de vista das formas de escrita da crônica, Eremin dividiu todo o material da crônica em 5 grupos: registro meteorológico (um pequeno registro documental, desprovido de forma artística e emotividade), lenda da crônica (tradição histórica oral no processamento literário do cronista ), história crônica (narração factual, em que a personalidade do autor se manifesta: na avaliação dos acontecimentos, tentativas de caracterização dos personagens, comentários, forma individual de apresentação), história crônica (narrativa da morte do príncipe, que dá uma imagem hagiograficamente iluminada do governante ideal), documentos (acordos e cartas).

Tvorogov criticou a classificação desenvolvida por Eremin, baseada na natureza da combinação de métodos opostos de representação da realidade, não confirmada pelo material da crônica, e propôs uma tipologia pela natureza da história.

O primeiro tipo de narração são os registros meteorológicos (informando apenas sobre os acontecimentos), o outro são as histórias crônicas (contando os acontecimentos por meio de uma narrativa de enredo).

Tvorogov distingue 2 tipos de narração de enredo: lendas crônicas e histórias crônicas características de “PVL”. Uma característica distintiva do primeiro é a representação de um evento lendário. As histórias da crônica são dedicadas a retratar eventos contemporâneos ao cronista. São mais extensos e combinam registros factuais, esboços de episódios e raciocínios religiosos do autor.

A narração do enredo de “PVL” é construída a partir do art. Técnicas: enfatizar detalhes fortes, evocar ideias visuais, caracterizar personagens, fala direta dos personagens.

As histórias de enredo são comuns no PVL, mas a escrita de crônicas em geral é caracterizada pelo estilo do historicismo monumental.

Assim, com base no estudo teórico das obras dos pesquisadores, obtivemos uma série de gêneros (formas de narração) com traços característicos que lhes são atribuídos, que se tornaram a base para identificar os tipos de apresentação nas crônicas russas. Até o momento, identificamos dentro do PVL os seguintes tipos: hagiográfico, militar, empresarial, didático, documental, poético-folclórico, referência. 1. Hagiográfico: o tema principal da imagem são as ações do santo ou sua trajetória de vida como um todo; envolve o uso de certos motivos, por exemplo, motivos de ensino (orientação), profecia.

Exemplo: fragmento sobre Teodósio de Pechersk (ll. 61 volumes - 63 volumes).

2. Militares: representação de um evento histórico associado à luta do povo russo contra inimigos externos (principalmente os pechenegues e polovtsianos), bem como com conflitos principescos; o personagem central é geralmente uma figura histórica real, geralmente um príncipe.

Exemplo: fragmento sobre o cativeiro da Trácia e da Macedônia por Semeon (l. 10).

3. Negócios: textos de documentos incluídos no PVL.

Exemplo: fragmento contendo o texto do acordo entre russos e gregos (ll. 11-14).

4. Didático: contém edificação, ou seja, ensino moral (ensino) moral/religioso.

Exemplo: um fragmento sobre a vida injusta do Príncipe Vladimir antes de sua adoção ao Cristianismo (l. 25).

5. Documentando: declaração do fato de determinado evento que merece menção, mas não requer apresentação detalhada; Fragmentos deste tipo distinguem-se pelo caráter protocolar da imagem, pela falta de forma artística e emotividade.

Exemplo: fragmento sobre o reinado de Leão e seu irmão Alexandre (fol. 8 vol.).

6. Poética popular: uma narrativa sobre eventos reais ou possíveis, geralmente baseada em um episódio vívido, pode conter ficção.

Exemplo: fragmento sobre a vingança da Princesa Olga (ll. 14v.-16).

7. Referencial: fragmentos retirados de fontes autorizadas (crônicas bizantinas, textos bíblicos, etc.).

As crônicas são escritos russos antigos; elas descreviam eventos ano após ano, descreviam a vida das pessoas comuns e da corte principesca, copiavam documentos legais e textos da igreja. Eles cobriram diferentes períodos para descrição. Em alguns, a descrição veio de eventos bíblicos e, em outros, da colonização de terras pelos eslavos. O surgimento do Estado e a adoção do Cristianismo são descritos. Eles descreveram todos os eventos históricos que ocorreram na Antiga Rus. Cada período neles descrito, é claro, contém elementos de ideologia e propaganda de unificação, descrições dos méritos dos príncipes. Além dos acontecimentos históricos, há uma descrição da política estatal e do modo de vida dos eslavos.
Ao contrário das crônicas europeias, que são escritas em latim, as crônicas russas antigas são escritas em russo antigo. O que os tornava acessíveis, pois na Antiga Rus havia muitos homens e mulheres treinados para ler e escrever, e também havia muitas pessoas muito instruídas.

A crônica centra-se na Antiga Rus'

Vários métodos de conservação e escrita foram usados ​​na crônica. Aqui, por exemplo, usamos listas. Estas são cópias reescritas de crônicas antigas. As alterações foram feitas por vários motivos. Se o príncipe mudasse, então era preciso glorificar os feitos, descrever os acontecimentos dos anos passados ​​​​de uma nova forma, fazendo mudanças, levando em conta os novos acontecimentos. Isso também foi feito para introduzir aspectos religiosos na escrita.

Também é utilizado o conceito de “corpora” ou “crônicas consolidadas”. A crônica da Antiga Rus é uma descrição do que está acontecendo cronologicamente. A descrição ocorre do ponto de vista da classe dominante; todo o processo de narração estava sob o controle das autoridades. A ideologia desempenhou um papel importante.

Mosteiro de Kiev-Pechersk - o centro da escrita de crônicas

Este lugar sempre foi o principal santuário e orgulho. Foi aqui que viveram muitas das pessoas mais brilhantes e dignas, vestindo-se como monges, depois de cortar os cabelos, afastando-se da agitação do mundo e das bênçãos da vida, dedicando-se totalmente aos assuntos de Deus. Este não é apenas um santuário, mas também um centro de iluminação. E mais tarde - a principal concentração da escrita de crônicas. Foi dentro destas paredes que a crónica “O Conto dos Anos Passados” foi compilada e registada durante muito tempo. E o monge Nestor, que criou esta e uma série de outras obras significativas, viveu aqui, praticando muitos atos sagrados, durante 41 anos. Ele, junto com outros monges, compilou uma escritura sobre a Antiga Igreja Russa, descreveu todos os eventos importantes da igreja e deu uma descrição de suas características na Rus'. Após sua morte, seu corpo incorrupto foi transferido e ainda repousa na caverna da Lavra.
O Mosteiro Vydubetsky também desempenha um papel especial. Dentro das paredes do santuário de Vydubetskaya, Hegumen Matthew estava empenhado na manutenção do cofre de Kiev, no qual cronolizou os eventos no período 1118-1198. Deu-lhes uma descrição e divulgação muito precisas, sem distorcer os fatos. Esta obra é também um dos monumentos escritos, que desempenha um papel importante no estudo da história dos nossos antepassados. Tornou-se uma continuação lógica da crônica “O Conto dos Anos Passados”.

O modelo de manutenção de Kiev formou a base para a criação e aplicação de princípios na escrita de crônicas. É aqui que se baseiam as regras e métodos.

Quais eram os nomes dos centros de escrita de crônicas na Rússia Antiga:

• Novgorod
• Vladimir-Suzdal
• Galiza-Volynsky

Centro de Crônica de Novgorod

Novgorod era a maior cidade com estrutura desenvolvida, por isso tornou-se um centro de crônicas. Uma descrição da cidade pode ser vista no “Conto dos Anos Antigos” do ano 859. No século XI, Yaroslav, o Sábio, tendo ascendido ao trono, não permaneceu em Kiev, sua corte passou 10 anos em Novgorod. Durante todo esse tempo a cidade foi considerada praticamente a capital da Rus'.

A compilação começou no século 11 com a escrita da primeira Crônica de Novgorod. No total, quatro deles foram criados, mas o restante foi escrito posteriormente. Incluía:

• Breve descrição da “Verdade Russa”
• Breve descrição do acervo jurídico
• Descrição de eventos e processos em andamento

Aqui também foram construídas abóbadas, lideradas pelo prefeito Ostromir. Mas a história não nos deixou nenhuma informação sobre ele.

Centro de Crônica Vladimir-Suzdal

A Igreja de Vladimir é o lugar onde os monges estavam empenhados em manter crônicas. Coleções de crônicas, as mais antigas das que chegaram até nós, há duas delas, compiladas de 1177-1193, que descrevem a “Crônica de Pereyaslavl Russo”. Eles cobriram política, vida da igreja e descreveram a vida e os principais acontecimentos na corte principesca. Tudo foi apresentado e interpretado do ponto de vista da igreja. Somente no início do século XII as crônicas começaram a ser escritas na corte principesca.

Centro de Crônicas da Galiza-Volyn

Para essas terras, o confronto entre o poder principesco e boiardo sempre foi um grande problema. As crônicas foram criadas na corte, então a ideia principal ao escrever era um poder principesco forte e justo, e o oposto - o poder boiardo. Talvez a crônica tenha sido escrita por guerreiros. Eles descreveram os eventos como fragmentos e descrições separadas. Eles ficaram do lado do poder principesco, então a ideia de lutar contra os boiardos, uma descrição negativa de seu desejo de poder, permeia a crônica.

A Crônica Galego-Volyn remonta a um período posterior, aproximadamente 1201-1291. Ela entrou no Cofre de Ipatiev. Posteriormente foi elaborado em forma de cronologia, antes do registro era composto por partes:

1. Crônica Galega, compilada na Galiza em 1201-1261.
2. Volyn Chronicle, compilado em Volyn 1262-1291.

Característica principal: os eventos da igreja e o modo de vida não foram descritos.

A primeira crônica russa antiga

A crônica russa mais antiga chamava-se “O Conto dos Anos Passados”. Criado no século XII. Esta é uma descrição cronológica consistente dos acontecimentos no território da Rus', o local de criação é a cidade de Kiev. Foi refeito um número desconhecido de vezes, mas nenhuma mudança fundamental foi feita. De qualquer forma, esta versão é oficialmente considerada correta.
Contém descrições até 1137, mas remonta a 852. Consiste em um grande número de artigos de diversas naturezas. E cada um contém a descrição de um ano específico. O número de artigos coincide com o número de anos descritos. Via de regra, cada seção começa com uma frase na forma: “No verão de tal e tal” e depois vem uma descrição, trechos de documentos importantes ou em forma de lendas. Recebeu esse nome por causa da frase que aparece no início - “O Conto dos Anos Passados”.

A crônica mais antiga, a crônica russa mais antiga, “O Conto dos Anos Passados”, que sobreviveu até hoje, foi reescrita pelo monge Lawrence e remonta ao século XIV. A crônica original, infelizmente, está perdida para sempre. Agora, versões posteriores foram encontradas com várias modificações por outros autores.
No momento existem muitas versões da história da crônica. Se você acredita neles, então foi concluído em 1037, e o autor ainda é o monge Nestor. Foi até reescrito no governo de Nestor, porque ele fez alterações ali para acrescentar a ideologia cristã, e também foram feitos acréscimos de natureza política. A ideologia, mesmo naquela época, era uma ferramenta importante para fortalecer o poder principesco. Outras versões dizem que a data da criação é 1100. É geralmente aceito que a crônica russa mais antiga do início do século XII. é "O Conto dos Anos Passados".

O diferencial é que contém uma descrição estruturada dos acontecimentos e não tenta interpretá-los à sua maneira. A Vontade de Deus veio primeiro; sua existência explicou muitos eventos. A relação de causa e efeito não foi interessante e não se refletiu no trabalho. O gênero do Conto dos Anos Passados ​​​​era aberto; poderia incluir qualquer coisa, desde várias lendas até boletins meteorológicos. A crônica tinha força jurídica equivalente ao conjunto de documentos oficialmente aceitos.

O objetivo de escrever a primeira crônica russa antiga, chamada “O Conto dos Anos Passados”, era esclarecer as raízes do povo russo, a filosofia do Cristianismo e uma descrição do valente poder principesco. Começa com uma história e discussão sobre a origem e povoamento. O povo russo é mostrado como descendente do filho de Noé, Jafé. A base à qual a maior parte está subordinada consiste em lendas sobre o reinado de Yaroslav, o Sábio, sobre guerras e bravos heróis. O final consiste em histórias de batalha dos obituários dos príncipes.
“O Conto dos Anos Passados” é o primeiro documento importante que descreve a história da Rus desde o seu início. Desempenhou um papel muito importante em futuras pesquisas históricas e é uma fonte muito importante de conhecimento sobre nossos ancestrais.

Antigos cronistas russos

Hoje em dia, as informações sobre os cronistas são coletadas aos poucos. Os centros de sua escrita eram, via de regra, os templos. Cronistas da Antiga Rus', nomes: Nestor e Hegumen Matthew. Estes são alguns dos primeiros cronistas; outros apareceram mais tarde. Inicialmente, as crônicas foram escritas em quase todos os lugares apenas nas igrejas e, mais tarde, nas cortes principescas. Infelizmente, nada se sabe sobre a vida de Jehumn Matthew, exceto que ele estava escrevendo crônicas no Mosteiro de Vydubetsky.

Pouco mais sabemos sobre Nestor, o cronista. Ainda adolescente de dezessete anos, recebeu o posto monástico de Teodósio de Pechersk. Ele veio para o mosteiro já uma pessoa alfabetizada e educada; havia muitos professores em Kiev que poderiam ensiná-lo. Além de “O Conto dos Anos Passados”, Nestor nos deixou muitas obras, uma delas: “A Biografia de Teodósio de Pechersk”, que ele frequentemente via quando era novato. Em 1196, ele testemunhou a destruição da Kiev-Pechersk Lavra. Em seus últimos trabalhos, ele levantou temas sobre a unidade da Rus' com o Cristianismo. A morte alcançou o cronista aos 65 anos.

Conclusão

Crônicas, crônicas resumidas e listas de crônicas sobreviveram apenas parcialmente até hoje, o que ajuda no estudo da história dos antigos eslavos, dos eventos políticos e do modo de vida das pessoas comuns e da corte principesca.

O Monge Nestor veio para o famoso Mosteiro de Kiev-Pechersk quando era um jovem de dezessete anos. O santo mosteiro vivia de acordo com a estrita Regra Estudita, que foi introduzida nele pelo Monge Teodósio, emprestando-a dos livros bizantinos. De acordo com esta carta, antes de fazer os votos monásticos, o candidato teve que passar por uma longa fase preparatória. Os recém-chegados primeiro tinham que usar roupas seculares até estudarem minuciosamente as regras da vida monástica. Depois disso, os candidatos foram autorizados a vestir trajes monásticos e iniciar os testes, ou seja, mostrar-se no trabalho nas diversas obediências. Aqueles que passaram nesses testes receberam a tonsura, mas a prova não terminou aí - a última etapa da aceitação no mosteiro foi a tonsura no grande esquema, que nem todos foram premiados.

O Monge Nestor passou de simples noviço a esquemamonk em apenas quatro anos, e também recebeu o posto de diácono. Além da obediência e da virtude, sua educação e notável talento literário desempenharam um papel significativo nisso.

O Mosteiro Kiev-Pechersky foi um fenômeno único na vida espiritual da Rússia de Kiev. O número de irmãos chegou a cem pessoas, o que era raro até para a própria Bizâncio. A severidade das regras comunais encontradas nos arquivos de Constantinopla não tinha análogos. O mosteiro também floresceu materialmente, embora seus governadores não se importassem em coletar riquezas terrenas. Os poderes que ouvem a voz do mosteiro; teve uma influência política real e, mais importante, espiritual na sociedade.

A jovem Igreja Russa da época dominava ativamente o rico material da literatura eclesial bizantina. Ela se deparou com a tarefa de criar textos russos originais nos quais a imagem nacional da santidade russa fosse revelada.

A primeira obra hagiográfica (hagiografia é uma disciplina teológica que estuda a vida dos santos, aspectos teológicos e histórico-eclesiais da santidade - Ed.) do Monge Nestor - “Lendo sobre a vida e destruição dos abençoados portadores da paixão Boris e Gleb ” - é dedicado à memória dos primeiros santos russos. O cronista, aparentemente, respondeu à esperada celebração da igreja em toda a Rússia - a consagração de uma igreja de pedra sobre as relíquias dos santos Boris e Gleb.

A obra do Monge Nestor não foi a primeira entre as obras dedicadas a este tema. No entanto, ele não contou a história dos irmãos de acordo com uma lenda crônica já pronta, mas criou um texto profundamente original em forma e conteúdo. O autor de “Leitura sobre a Vida...” reelaborou criativamente os melhores exemplos da literatura hagiográfica bizantina e foi capaz de expressar ideias que foram muito importantes para a igreja russa e para a consciência do Estado. Como escreve Georgy Fedotov, pesquisador da cultura da igreja russa antiga, “a memória dos santos Boris e Gleb era a voz da consciência em relatos interprincipescos, não regulamentados por lei, mas apenas vagamente limitados pela ideia de clã antiguidade."

O Monge Nestor não tinha muitas informações sobre a morte dos irmãos, mas como artista sutil foi capaz de recriar uma imagem psicologicamente confiável de verdadeiros cristãos aceitando humildemente a morte. A morte verdadeiramente cristã dos filhos do batizador do povo russo, o príncipe Vladimir, é inscrita pelo cronista no panorama do processo histórico global, que ele entende como a arena da luta universal entre o bem e o mal.

Pai do monaquismo russo

A segunda obra hagiográfica de São Nestor é dedicada à vida de um dos fundadores do Mosteiro de Kiev-Pechersk - São Teodósio. Ele escreve esta obra na década de 1080, poucos anos após a morte do asceta, na esperança da rápida canonização do santo. Essa esperança, no entanto, não estava destinada a se tornar realidade. O Monge Teodósio foi canonizado apenas em 1108.

A aparência interna de São Teodósio de Pechersk tem um significado especial para nós. Como escreve Georgy Fedotov, “na pessoa de São Teodósio, a Antiga Rus encontrou o seu santo ideal, ao qual permaneceu fiel durante muitos séculos. Venerável Teodósio é o pai do monaquismo russo. Todos os monges russos são seus filhos e carregam as características de sua família.” E Nestor, o Cronista, foi quem preservou para nós sua aparência única e criou em solo russo o tipo ideal de biografia do santo. Como escreve o mesmo Fedotov, “a obra de Nestor constitui a base de toda a hagiografia russa, inspirando heroísmo, indicando o caminho normal do trabalho russo e, por outro lado, preenchendo as lacunas da tradição biográfica com características gerais necessárias.<…>Tudo isto dá à vida de Nestor um significado excepcional para o tipo russo de santidade ascética”. O cronista não foi testemunha da vida e das façanhas de São Teodósio. No entanto, a história de sua vida é baseada em relatos de testemunhas oculares, que ele conseguiu combinar em uma história coerente, vívida e memorável.

É claro que, para criar uma vida literária plena, é necessário contar com uma tradição literária desenvolvida, que ainda não existia na Rússia. Portanto, o Monge Nestor toma emprestado muito de fontes gregas, às vezes fazendo longos extratos literais. No entanto, eles praticamente não têm efeito na base biográfica de sua história.

Memória da unidade do povo

O principal feito da vida do Monge Nestor foi a compilação do “Conto dos Anos Passados” de 1112-1113. Esta obra está separada das duas primeiras obras literárias do Monge Nestor que conhecemos há um quarto de século e pertence a outro gênero literário - a crônica. Infelizmente, todo o conjunto de “The Tale...” não chegou até nós. Foi revisado pelo monge do mosteiro de Vydubitsky, Sylvester.

O Conto dos Anos Passados ​​​​é baseado na crônica do Abade João, que fez a primeira tentativa de uma apresentação sistemática da história russa desde os tempos antigos. Ele trouxe sua narrativa até 1093. Registros de crônicas anteriores representam um relato fragmentário de eventos díspares. É interessante que esses registros contenham uma lenda sobre Kiy e seus irmãos, um breve relato do reinado do Varangian Oleg em Novgorod, a destruição de Askold e Dir e uma lenda sobre a morte do Profético Oleg. Na verdade, a história de Kiev começa com o reinado do “velho Igor”, cuja origem é mantida em silêncio.

Hegúmeno João, insatisfeito com a imprecisão e fabulosidade da crônica, restaura os anos, baseando-se nas crônicas gregas e de Novgorod. É ele quem primeiro apresenta o “velho Igor” como filho de Rurik. Askold e Dir aparecem aqui pela primeira vez como boiardos de Rurik e Oleg como seu governador.

Foi o arco do Abade João que serviu de base para a obra do Monge Nestor. Ele submeteu o maior processamento à parte inicial da crônica. A edição inicial da crônica foi complementada por lendas, registros monásticos e crônicas bizantinas de John Malala e George Amartol. São Nestor atribuiu grande importância aos testemunhos orais - as histórias do boiardo mais velho Jan Vyshatich, mercadores, guerreiros e viajantes.

Em sua obra principal, Nestor, o Cronista, atua tanto como cientista-historiador, quanto como escritor, e como pensador religioso, dando uma compreensão teológica da história russa, que é parte integrante da história da salvação da raça humana. .

Para São Nestor, a história da Rus' é a história da percepção da pregação cristã. Portanto, ele registra em sua crônica a primeira menção aos eslavos nas fontes da igreja - o ano de 866, e fala detalhadamente sobre as atividades dos santos Cirilo e Metódio, iguais aos apóstolos, e sobre o batismo de iguais a -os-Apóstolos Olga em Constantinopla. Foi esse asceta quem introduziu na crônica a história da primeira igreja ortodoxa em Kiev, sobre a façanha de pregação dos mártires varangianos Theodore Varangian e seu filho John.

Apesar da enorme quantidade de informações heterogêneas, a crônica de São Nestor tornou-se uma verdadeira obra-prima da antiga literatura russa e mundial.

Durante os anos de fragmentação, quando quase nada lembrava a antiga unidade da Rus de Kiev, “O Conto dos Anos Passados” permaneceu o monumento que despertou em todos os cantos da Rus em ruínas a memória de sua antiga unidade.

O Monge Nestor morreu por volta de 1114, legando aos monges-cronistas de Pechersk a continuação de sua grande obra.

Jornal "Fé Ortodoxa" nº 21 (545)

No Departamento de Manuscritos da Biblioteca Nacional Russa, juntamente com outros manuscritos muito valiosos, é mantida uma crônica chamada Lavrentievskaia, em homenagem ao homem que o copiou em 1377. “Eu sou (eu sou) um servo de Deus mau, indigno e pecador, Lavrentiy (monge)”, lemos na última página.
Este livro está escrito em “ cartas", ou " vitela“, - era assim que eles chamavam em Rus' pergaminho: couro de bezerro com tratamento especial. A crônica, aparentemente, foi muito lida: suas páginas estão desgastadas, em muitos lugares há vestígios de gotas de cera de velas, em alguns lugares os lindos e regulares traços que no início do livro percorriam toda a página, depois dividida em duas colunas, foram apagadas. Este livro viu muita coisa em seus seiscentos anos de existência.

O Departamento de Manuscritos da Biblioteca da Academia de Ciências de São Petersburgo abriga Crônica de Ipatiev. Foi transferido para cá no século 18 do Mosteiro de Ipatiev, famoso na história da cultura russa, perto de Kostroma. Foi escrito no século XIV. Este é um livro grande, fortemente encadernado em duas tábuas de madeira cobertas com couro escurecido. Cinco “insetos” de cobre decoram a encadernação. O livro inteiro está escrito à mão em quatro caligrafias diferentes, o que significa que quatro escribas trabalharam nele. O livro está escrito em duas colunas em tinta preta com letras maiúsculas de cinábrio (vermelho brilhante). A segunda página do livro, onde começa o texto, é especialmente bonita. Está tudo escrito em cinábrio, como se estivesse pegando fogo. As letras maiúsculas, por outro lado, são escritas em tinta preta. Os escribas trabalharam duro para criar este livro. Eles começaram a trabalhar com reverência. “O cronista russo e Deus fazem as pazes. Bom Padre”, escreveu o escriba antes do texto.

A lista mais antiga da crônica russa foi feita em pergaminho no século XIV. Esse Lista sinodal Primeira Crônica de Novgorod. Pode ser visto no Museu Histórico de Moscou. Pertenceu à Biblioteca Sinodal de Moscou, daí o seu nome.

É interessante ver o ilustrado Radzivilovskaia, ou Crônica de Koenigsberg. Ao mesmo tempo, pertenceu aos Radzivils e foi descoberto por Pedro, o Grande, em Königsberg (hoje Kaliningrado). Agora esta crônica é mantida na Biblioteca da Academia de Ciências de São Petersburgo. Foi escrito em semi-caractere no final do século XV, aparentemente em Smolensk. Meio stavka é uma caligrafia mais rápida e simples do que a carta solene e lenta, mas também muito bonita.
Crônica de Radzivilov decora 617 miniaturas! 617 desenhos coloridos – cores vivas e alegres – ilustram o que está descrito nas páginas. Aqui você pode ver tropas marchando com bandeiras voando, batalhas e cercos de cidades. Aqui os príncipes são representados sentados em “mesas” – as mesas que serviam de trono na verdade se assemelham às pequenas mesas de hoje. E diante do príncipe estão embaixadores com pergaminhos de discursos nas mãos. As fortificações das cidades russas, pontes, torres, muros com “cercas”, “cortes”, isto é, masmorras, “vezhi” - tendas nômades - tudo isso pode ser claramente imaginado a partir dos desenhos um tanto ingênuos da Crônica de Radzivilov. E o que podemos dizer sobre armas e armaduras - elas são retratadas aqui em abundância. Não admira que um pesquisador tenha chamado essas miniaturas de “janelas para um mundo desaparecido”. A proporção de desenhos e folhas, desenhos e texto, texto e margens é muito importante. Tudo é feito com muito bom gosto. Afinal, todo livro manuscrito é uma obra de arte, e não apenas um monumento à escrita.

Estas são as listas mais antigas de crônicas russas. São chamadas de “listas” porque foram copiadas de crônicas mais antigas que não chegaram até nós.

Como as crônicas foram escritas

O texto de qualquer crônica consiste em registros meteorológicos (compilados por ano). Cada entrada começa: “No verão de tal e tal”, e é seguida por uma mensagem sobre o que aconteceu neste “verão”, ou seja, o ano. (Os anos foram contados “desde a criação do mundo”, e para obter uma data de acordo com a cronologia moderna, deve-se subtrair o número 5.508 ou 5.507.) As mensagens eram histórias longas e detalhadas, e também havia outras muito curtas, como: “No verão de 6741 (1230) assinado (escrito) havia uma igreja da Santa Mãe de Deus em Suzdal e era pavimentada com vários tipos de mármore”, “No verão de 6398 (1390) havia um pestilência em Pskov, como se (como) nunca tivesse existido tal coisa; onde desenterraram um, colocaram cinco e dez lá”, “No verão de 6726 (1218) houve silêncio”. Eles também escreveram: “No verão de 6752 (1244) não havia nada” (isto é, não havia nada).

Se vários eventos ocorressem em um ano, o cronista os relacionava com as palavras: “no mesmo verão” ou “do mesmo verão”.
As entradas relacionadas ao mesmo ano são chamadas de artigo. Os artigos estavam enfileirados, destacados apenas por uma linha vermelha. O cronista deu títulos apenas a alguns deles. Estas são as histórias sobre Alexander Nevsky, o Príncipe Dovmont, a Batalha do Don e algumas outras.

À primeira vista, pode parecer que as crônicas eram mantidas assim: ano após ano, mais e mais entradas eram acrescentadas, como se contas estivessem enfiadas em um só fio. No entanto, não é.

As crônicas que chegaram até nós são obras muito complexas da história russa. Os cronistas eram publicitários e historiadores. Eles estavam preocupados não apenas com os acontecimentos contemporâneos, mas também com o destino de sua terra natal no passado. Eles fizeram registros meteorológicos do que aconteceu durante suas vidas e acrescentaram aos registros de cronistas anteriores novos relatórios que encontraram em outras fontes. Eles inseriram essas adições nos anos correspondentes. Como resultado de todos os acréscimos, inserções e utilização pelo cronista das crônicas de seus antecessores, o resultado foi “ cofre“.

Vejamos um exemplo. A história da Crônica de Ipatiev sobre a luta de Izyaslav Mstislavich com Yuri Dolgoruky por Kiev em 1151. Existem três participantes principais nesta história: Izyaslav, Yuri e filho de Yuri - Andrei Bogolyubsky. Cada um desses príncipes tinha seu próprio cronista. O cronista Izyaslav Mstislavich admirava a inteligência e a astúcia militar de seu príncipe. O cronista de Yuri descreveu em detalhes como Yuri, sendo incapaz de passar pelo Dnieper passando por Kiev, enviou seus barcos através do Lago Dolobskoe. Finalmente, a crônica de Andrei Bogolyubsky descreve o valor de Andrei na batalha.
Após a morte de todos os participantes nos acontecimentos de 1151, suas crônicas chegaram ao cronista do novo príncipe de Kiev. Ele combinou as notícias em seu código. O resultado foi uma história vívida e muito completa.

Mas como os pesquisadores conseguiram identificar abóbadas mais antigas em crônicas posteriores?
Isto foi ajudado pelo método de trabalho dos próprios cronistas. Nossos antigos historiadores trataram os registros de seus antecessores com grande respeito, pois viam neles um documento, um testemunho vivo “do que aconteceu antes”. Portanto, não alteraram o texto das crônicas que receberam, mas apenas selecionaram as notícias que lhes interessavam.
Graças à atitude cuidadosa para com o trabalho dos antecessores, as notícias dos séculos XI-XIV foram preservadas quase inalteradas, mesmo em crônicas relativamente posteriores. Isso permite que eles sejam destacados.

Muitas vezes, os cronistas, como verdadeiros cientistas, indicavam de onde recebiam as notícias. “Quando cheguei a Ladoga, os moradores de Ladoga me disseram...”, “Ouvi isso de uma testemunha”, escreveram. Passando de uma fonte escrita para outra, notaram: “E isto é de outro cronista” ou: “E isto é de outro, antigo”, isto é, copiado de outra, antiga crônica. Existem muitos pós-escritos interessantes. O cronista de Pskov, por exemplo, faz uma nota em cinábrio contra o lugar onde fala sobre a campanha dos eslavos contra os gregos: “Isso está escrito nos milagres de Estêvão de Sourozh”.

Desde o seu início, a escrita de crónicas não foi um assunto pessoal dos cronistas individuais, que, no silêncio das suas celas, na solidão e no silêncio, registaram os acontecimentos do seu tempo.
Os cronistas estavam sempre no meio das coisas. Eles participaram do conselho boyar e participaram da reunião. Eles lutaram “ao lado do estribo” de seu príncipe, acompanharam-no em campanhas e foram testemunhas oculares e participantes de cercos a cidades. Nossos antigos historiadores realizaram missões de embaixada e monitoraram a construção de fortificações e templos da cidade. Eles sempre viveram a vida social de sua época e na maioria das vezes ocuparam uma posição elevada na sociedade.

Príncipes e até princesas, guerreiros principescos, boiardos, bispos e abades participaram da redação da crônica. Mas entre eles também havia simples monges e padres das igrejas paroquiais da cidade.
A escrita de crônicas foi causada por necessidades sociais e atendeu às demandas sociais. Foi realizado a mando de um ou outro príncipe, ou bispo, ou prefeito. Refletiu os interesses políticos dos centros iguais - o principado das cidades. Eles capturaram a intensa luta de diferentes grupos sociais. A crônica nunca foi imparcial. Ela testemunhou méritos e virtudes, acusou de violações de direitos e da legalidade.

Daniil Galitsky recorre à crônica para testemunhar a traição dos boiardos “lisonjeiros”, que “chamaram Daniel de príncipe; e eles próprios dominaram toda a terra.” No momento crítico da luta, o “impressor” de Daniil (guardião do selo) foi “encobrir os roubos dos boiardos perversos”. Alguns anos depois, o filho de Daniil, Mstislav, ordenou que a traição dos habitantes de Berestya (Brest) fosse registrada na crônica, “e escrevi sua sedição na crônica”, escreve o cronista. Toda a coleção de Daniil Galitsky e seus sucessores imediatos é uma história sobre sedição e “muitas rebeliões” de “boiardos astutos” e sobre o valor dos príncipes galegos.

As coisas eram diferentes em Novgorod. A festa boyar venceu lá. Leia a entrada da Primeira Crônica de Novgorod sobre a expulsão de Vsevolod Mstislavich em 1136. Você ficará convencido de que esta é uma verdadeira acusação contra o príncipe. Mas este é apenas um artigo da coleção. Após os acontecimentos de 1136, toda a crônica, anteriormente conduzida sob os auspícios de Vsevolod e de seu pai Mstislav, o Grande, foi revisada.
O nome anterior da crônica, “livro temporário russo”, foi alterado para “livro temporário de Sofia”: a crônica foi mantida na Catedral de Santa Sofia, o principal edifício público de Novgorod. Entre alguns acréscimos, foi feita uma nota: “Primeiro o volost de Novgorod e depois o volost de Kiev”. Com a antiguidade do “volost” de Novgorod (a palavra “volost” significava tanto “região” como “poder”), o cronista fundamentou a independência de Novgorod de Kiev, o seu direito de eleger e expulsar príncipes à vontade.

A ideia política de cada código foi expressa à sua maneira. Isso é expresso muito claramente no arco de 1200 do Abade Moisés do Mosteiro de Vydubitsky. O código foi compilado em conexão com a celebração da conclusão de uma grandiosa estrutura de engenharia da época - um muro de pedra para proteger a montanha perto do Mosteiro de Vydubitsky da erosão pelas águas do Dnieper. Você pode estar interessado em ler os detalhes.

O muro foi erguido às custas de Rurik Rostislavich, o Grão-Duque de Kiev, que tinha “um amor insaciável pela construção” (pela criação). O príncipe encontrou “um artista adequado para tal tarefa”, “não um simples mestre”, Pyotr Milonega. Quando o muro foi “concluído”, Rurik e toda a sua família foram ao mosteiro. Depois de orar “pela aceitação de seu trabalho”, ele criou “um banquete nada pequeno” e “alimentou os abades e todas as fileiras da igreja”. Nesta celebração, o Abade Moisés fez um discurso inspirado. “Hoje nossos olhos veem maravilhosamente”, disse ele, “pois muitos que viveram antes de nós queriam ver o que vemos, mas não viram e não eram dignos de ouvir”. De forma um tanto autodepreciativa, segundo o costume da época, o abade dirigiu-se ao príncipe: “Aceite a nossa grosseria como um dom de palavras para elogiar a virtude do seu reinado”. Ele disse ainda sobre o príncipe que seu “poder autocrático” brilha “mais (mais) do que as estrelas do céu”, é “conhecido não apenas nos confins da Rússia, mas também por aqueles que estão no mar distante, para a glória de seus atos de amor a Cristo se espalharam por toda a terra.” “Não estando na praia, mas na parede da tua criação, canto-te uma canção de vitória”, exclama o abade. Ele chama a construção do muro de um “novo milagre” e diz que os “Kyianos”, isto é, os habitantes de Kiev, estão agora de pé no muro e “de todos os lugares a alegria entra em suas almas e parece-lhes que eles têm alcançou o céu” (isto é, que eles estão flutuando no ar).
O discurso do abade é um exemplo da arte floreada, ou seja, oratória, da época. Termina com a abóbada do Abade Moisés. A glorificação de Rurik Rostislavich está associada à admiração pela habilidade de Peter Miloneg.

As crônicas receberam grande importância. Portanto, a compilação de cada novo código estava associada a um acontecimento importante na vida social da época: com a ascensão do príncipe à mesa, a consagração da catedral, a instituição da sé episcopal.

A crônica era um documento oficial. Foi referido durante vários tipos de negociações. Por exemplo, os novgorodianos, concluindo uma “disputa”, ou seja, um acordo, com o novo príncipe, lembraram-no da “antiguidade e dos deveres” (alfândegas), das “cartas de Yaroslavl” e dos seus direitos registados nas crónicas de Novgorod. Os príncipes russos, indo para a Horda, levaram consigo as crônicas e as usaram para justificar suas demandas e resolver disputas. O príncipe Zvenigorod Yuri, filho de Dmitry Donskoy, provou seus direitos de reinar em Moscou “com cronistas e listas antigas e o (testamento) espiritual de seu pai”. Pessoas que pudessem “falar” a partir das crônicas, ou seja, conhecessem bem o seu conteúdo, eram muito valorizadas.

Os próprios cronistas compreenderam que estavam compilando um documento que deveria preservar na memória dos descendentes o que testemunharam. “E isto não será esquecido nas últimas gerações” (nas próximas gerações), “Deixemos isso aos que viverem depois de nós, para que não seja completamente esquecido”, escreveram. Confirmaram o caráter documental da notícia com material documental. Utilizaram diários de campanhas, relatórios de “vigias” (batedores), cartas, vários tipos diplomas(contratual, espiritual, isto é, testamentos).

Os certificados sempre impressionam pela autenticidade. Além disso, revelam detalhes da vida cotidiana e, às vezes, do mundo espiritual dos povos da Antiga Rus.
Tal é, por exemplo, a carta do príncipe Volyn Vladimir Vasilkovich (sobrinho de Daniil Galitsky). Isto é um testamento. Foi escrito por um homem com doença terminal que percebeu que seu fim estava próximo. O testamento dizia respeito à esposa do príncipe e à sua enteada. Havia um costume na Rússia: após a morte do marido, a princesa era tonsurada em um mosteiro.
A carta começa assim: “Eis que (eu) Príncipe Vladimir, filho Vasilkov, neto Romanov, estou escrevendo uma carta”. A seguir listamos as cidades e aldeias que ele deu à princesa “de acordo com o seu ventre” (isto é, depois da vida: “barriga” significava “vida”). No final, o príncipe escreve: “Se ela quiser ir para o mosteiro, deixe-a ir, se ela não quiser, mas como quiser. Não consigo ficar de pé para ver o que alguém fará com meu estômago.” Vladimir nomeou um tutor para sua enteada, mas ordenou-lhe que “não a entregasse à força em casamento a ninguém”.

Os cronistas inseriram nas abóbadas obras de diversos gêneros - ensinamentos, sermões, vidas de santos, histórias históricas. Graças ao uso de material diversificado, a crônica tornou-se uma enorme enciclopédia, incluindo informações sobre a vida e a cultura da Rus da época. “Se você quiser saber tudo, leia o cronista do velho Rostov”, escreveu o bispo de Suzdal, Simon, em uma obra outrora amplamente conhecida do início do século XIII - no “Kievo-Pechersk Patericon”.

Para nós, a crônica russa é uma fonte inesgotável de informações sobre a história do nosso país, um verdadeiro tesouro de conhecimento. Portanto, somos extremamente gratos às pessoas que preservaram para nós informações sobre o passado. Tudo o que podemos aprender sobre eles é extremamente valioso para nós. Ficamos especialmente comovidos quando a voz do cronista nos chega das páginas da crônica. Afinal, nossos antigos escritores russos, assim como arquitetos e pintores, eram muito modestos e raramente se identificavam. Mas às vezes, como se tivessem esquecido de si mesmos, falam de si mesmos na primeira pessoa. “Aconteceu comigo, um pecador, estar ali”, escrevem. “Ouvi muitas palavras, ouriço (que) escrevi nesta crônica.” Às vezes, os cronistas acrescentam informações sobre suas vidas: “Naquele mesmo verão me fizeram padre”. Esta entrada sobre si mesmo foi feita pelo padre de uma das igrejas de Novgorod, o alemão Voyata (Voyata é uma abreviatura do nome pagão Voeslav).

Pelas referências que o cronista faz a si mesmo na primeira pessoa, ficamos sabendo se ele esteve presente no acontecimento descrito ou se ouviu falar do ocorrido da boca de “autotestemunhas”; fica claro para nós qual a posição que ocupava na sociedade daquele época, qual foi sua formação, onde morou e muito mais. Então ele escreve como em Novgorod havia guardas nos portões da cidade, “e outros do outro lado”, e entendemos que isso foi escrito por um morador do lado de Sofia, onde havia uma “cidade”, ou seja, os Detinets, o Kremlin e a direita, o lado comercial era “outro”, “ela sou eu”.

Às vezes, a presença de um cronista é sentida na descrição dos fenômenos naturais. Ele escreve, por exemplo, como o gelado Lago Rostov “uivou” e “bateu”, e podemos imaginar que ele estava em algum lugar na costa naquele momento.
Acontece que o cronista se revela num vernáculo rude. “E ele mentiu”, escreve um pskovista sobre um príncipe.
O cronista constantemente, sem sequer se mencionar, ainda parece estar invisivelmente presente nas páginas de sua narrativa e nos obriga a olhar através de seus olhos o que estava acontecendo. A voz do cronista é especialmente clara nas digressões líricas: “Ai, irmãos!” ou: “Quem não se maravilhará com quem não chora!” Às vezes, nossos antigos historiadores transmitiam sua atitude em relação aos acontecimentos em formas generalizadas de sabedoria popular - em provérbios ou ditados. Assim, o cronista novgorodiano, falando sobre como um dos prefeitos foi destituído do cargo, acrescenta: “Quem cavar um buraco embaixo de outro, ele mesmo cairá nele”.

O cronista não é apenas um contador de histórias, é também um juiz. Ele julga com base em padrões morais muito elevados. Ele está constantemente preocupado com questões do bem e do mal. Ele às vezes fica feliz, às vezes indignado, elogiando uns e culpando outros.
O “compilador” subsequente combina os pontos de vista contraditórios de seus antecessores. A apresentação fica mais completa, versátil e tranquila. Uma imagem épica de um cronista cresce em nossas mentes - um velho sábio que olha desapaixonadamente para a vaidade do mundo. Esta imagem foi brilhantemente reproduzida por A. S. Pushkin na cena de Pimen e Gregory. Esta imagem já vivia na mente do povo russo nos tempos antigos. Assim, na Crônica de Moscou de 1409, o cronista lembra o “cronista inicial de Kiev”, que “mostra sem hesitação” todas as “riquezas temporárias” da terra (isto é, toda a vaidade da terra) e “sem raiva ”descreve “tudo o que é bom e ruim”.

Não apenas cronistas, mas também simples escribas trabalharam nas crônicas.
Se você olhar para uma antiga miniatura russa representando um escriba, verá que ele está sentado “ cadeira”com um escabelo e segura sobre os joelhos um pergaminho ou um maço de folhas de pergaminho ou papel dobrado duas a quatro vezes, sobre o qual escreve. À sua frente, sobre uma mesa baixa, há um tinteiro e uma caixa de areia. Naquela época, a tinta úmida era borrifada com areia. Bem ali sobre a mesa está uma caneta, uma régua, uma faca para remendar penas e limpar defeitos. Há um livro na estante do qual ele está copiando.

O trabalho de um escriba exigia muito estresse e atenção. Os escribas muitas vezes trabalhavam do amanhecer ao anoitecer. Eles foram prejudicados pelo cansaço, pela doença, pela fome e pela vontade de dormir. Para se distrair um pouco, eles escreviam notas nas margens de seus manuscritos, nas quais desabafavam suas reclamações: “Ah, ah, minha cabeça dói, não consigo escrever”. Às vezes o escriba pede a Deus que o faça rir, porque está atormentado pela sonolência e tem medo de cometer um erro. E então você se depara com uma “caneta elegante, você não consegue evitar de escrever com ela”. Sob o efeito da fome, o escriba cometeu erros: em vez da palavra “abismo” escreveu “pão”, em vez de “fonte” - “geléia”.

Não é de surpreender que o escriba, ao completar a última página, transmita sua alegria com um pós-escrito: “Assim como a lebre está feliz por ter escapado da armadilha, o escriba também está feliz por ter completado a última página”.

Monk Lawrence fez uma nota longa e muito figurativa após terminar seu trabalho. Neste pós-escrito pode-se sentir a alegria de realizar um grande e importante feito: “O comerciante alegra-se quando faz a compra, e o timoneiro alegra-se com a calma, e o andarilho chega à sua pátria; O escritor do livro se alegra da mesma forma quando chega ao final de seus livros. Da mesma forma, sou um servo mau, indigno e pecador de Deus Lavrentiy... E agora, senhores, pais e irmãos, e (se) onde ele descreveu ou copiou, ou não terminou de escrever, honrar (ler), corrigir a Deus, compartilhando (pelo amor de Deus), e não se preocupe, é muito velho (já que) os livros estão dilapidados, mas a mente é jovem, não alcançou.”

A crônica russa mais antiga que chegou até nós é chamada de “O Conto dos Anos Passados”. Ele traz seu relato até a segunda década do século XII, mas só chegou até nós em cópias do século XIV e dos séculos seguintes. A composição do “Conto dos Anos Passados” remonta ao século XI - início do século XII, à época em que o estado da Antiga Rússia, com centro em Kiev, estava relativamente unido. É por isso que os autores de “The Tale” tiveram uma cobertura tão ampla dos acontecimentos. Eles estavam interessados ​​em questões que eram importantes para toda a Rússia como um todo. Eles estavam perfeitamente conscientes da unidade de todas as regiões russas.

No final do século XI, graças ao desenvolvimento económico das regiões russas, tornaram-se principados independentes. Cada principado tem seus próprios interesses políticos e econômicos. Eles estão começando a competir com Kiev. Cada capital se esforça para imitar a “mãe das cidades russas”. As conquistas da arte, arquitetura e literatura em Kiev revelaram-se um modelo para centros regionais. A cultura de Kiev, espalhando-se por todas as regiões da Rússia no século XII, caiu em solo preparado. Cada região tinha anteriormente as suas próprias tradições originais, as suas próprias habilidades e gostos artísticos, que remontavam à profunda antiguidade pagã e estavam intimamente ligados às ideias, afetos e costumes populares.

Do contato da cultura um tanto aristocrática de Kiev com a cultura popular de cada região, cresceu uma arte russa antiga diversificada, unificada tanto graças à comunidade eslava quanto ao modelo comum - Kiev, mas em todos os lugares diferente, original, diferente de seu vizinho .

Em conexão com o isolamento dos principados russos, as crônicas também estão se expandindo. Desenvolve-se em centros onde, até o século XII, apenas registros dispersos eram mantidos, por exemplo, em Chernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Ryazan e outras cidades. Cada centro político sentia agora uma necessidade urgente de ter a sua própria crónica. A crônica tornou-se um elemento necessário da cultura. Era impossível viver sem a sua catedral, sem o seu mosteiro. Da mesma forma, era impossível viver sem a crônica.

O isolamento das terras afetou a natureza da escrita das crônicas. A crônica torna-se mais estreita no âmbito dos acontecimentos, na perspectiva dos cronistas. Fecha-se no quadro do seu centro político. Mas mesmo durante este período de fragmentação feudal, a unidade de toda a Rússia não foi esquecida. Em Kiev, eles estavam interessados ​​nos acontecimentos que aconteceram em Novgorod. Os novgorodianos observaram atentamente o que estava acontecendo em Vladimir e Rostov. Os residentes de Vladimir estavam preocupados com o destino de Pereyaslavl Russky. E, claro, todas as regiões se voltaram para Kiev.

Isso explica que no Ipatiev Chronicle, isto é, no código do sul da Rússia, lemos sobre eventos ocorridos em Novgorod, Vladimir, Ryazan, etc. No arco nordeste - a Crônica Laurentiana - conta o que aconteceu em Kiev, Pereyaslavl Russo, Chernigov, Novgorod-Seversky e outros principados.
As crônicas de Novgorod e Galícia-Volyn estão mais confinadas aos estreitos limites de suas terras do que outras, mas mesmo lá encontraremos notícias sobre acontecimentos de toda a Rússia.

Os cronistas regionais, compilando seus códigos, começaram-nos com o “Conto dos Anos Passados”, que falava sobre o “início” das terras russas e, portanto, sobre o início de cada centro regional. “O Conto dos Anos Passados* apoiou a consciência dos nossos historiadores sobre a unidade de toda a Rússia.

A apresentação mais colorida e artística foi no século XII. Crônica de Kyiv, incluído na lista Ipatiev. Ela liderou um relato sequencial dos eventos de 1118 a 1200. Esta apresentação foi precedida por The Tale of Bygone Years.
A Crônica de Kiev é uma crônica principesca. Há muitas histórias em que o personagem principal era um ou outro príncipe.
Diante de nós estão histórias sobre crimes principescos, sobre quebra de juramentos, sobre a destruição dos bens dos príncipes guerreiros, sobre o desespero dos habitantes, sobre a destruição de enormes valores artísticos e culturais. Lendo a Crônica de Kiev, parecemos ouvir os sons de trombetas e pandeiros, o estalar de lanças quebrando e ver nuvens de poeira escondendo cavaleiros e soldados de infantaria. Mas o significado geral de todas essas histórias comoventes e intrincadas é profundamente humano. O cronista elogia persistentemente aqueles príncipes que “não gostam de derramamento de sangue” e ao mesmo tempo estão cheios de valor, de desejo de “sofrer” pela terra russa, “de todo o coração desejam-lhe o melhor”. Cria-se assim o ideal crônico do príncipe, que corresponde aos ideais do povo.
Por outro lado, na Crónica de Kiev há uma condenação irada dos violadores da ordem, dos violadores do juramento e dos príncipes que iniciam um derramamento de sangue desnecessário.

A escrita de crônicas em Novgorod, o Grande, começou no século XI, mas finalmente tomou forma no século XII. Inicialmente, como em Kiev, era uma crônica principesca. O filho de Vladimir Monomakh, Mstislav, o Grande, fez muito especialmente pela Crônica de Novgorod. Depois dele, a crônica foi mantida na corte de Vsevolod Mstislavich. Mas os novgorodianos expulsaram Vsevolod em 1136, e uma república veche boyar foi estabelecida em Novgorod. A crônica foi transferida para a corte do governante de Novgorod, ou seja, o arcebispo. Foi realizado na Hagia Sophia e em algumas igrejas da cidade. Mas isso não o tornou eclesiástico.

A crônica de Novgorod tem todas as suas raízes no povo. É rude, figurativo, salpicado de provérbios e até em sua escrita mantém o característico som de “clack”.

A maior parte da história é contada na forma de diálogos curtos, nos quais não há uma única palavra a mais. Aqui está um conto sobre a disputa entre o príncipe Svyatoslav Vsevolodovich, filho de Vsevolod, o Grande Ninho, e os novgorodianos porque o príncipe queria destituir o prefeito de Novgorod, Tverdislav, de quem ele não gostava. Esta disputa ocorreu na praça Veche, em Novgorod, em 1218.
“O príncipe Svyatoslav enviou seus mil para a assembleia, falando (dizendo): “Não posso estar com Tverdislav e estou tirando dele o cargo de prefeito”. Os novgorodianos perguntaram: “A culpa é dele?” Ele disse: “Sem culpa”. Discurso Tverdislav: “Estou feliz por não ser culpado; e vocês, irmãos, estão no posadnichestvo e nos príncipes” (isto é, os novgorodianos têm o direito de dar e remover posadnichestvo, convidar e expulsar príncipes). Os novgorodianos responderam: “Príncipe, ele não tem esposa, você beijou a cruz por nós sem culpa, não prive seu marido (não o destitua do cargo); e nós nos curvamos a você (nós nos curvamos), e aqui está nosso prefeito; mas não entraremos nisso” (caso contrário não concordaremos com isso). E haverá paz.”
Foi assim que os novgorodianos defenderam breve e firmemente seu prefeito. A fórmula “Nós nos curvamos a você” não significava nos curvarmos com um pedido, mas, pelo contrário, nos curvamos e dizemos: vá embora. Svyatoslav entendeu isso perfeitamente.

O cronista de Novgorod descreve a agitação veche, as mudanças de príncipes e a construção de igrejas. Ele está interessado em todas as pequenas coisas da vida em sua cidade natal: o clima, a escassez de colheitas, os incêndios, os preços do pão e dos nabos. O cronista novgorodiano fala até da luta contra os alemães e suecos de maneira breve e profissional, sem palavras desnecessárias, sem qualquer embelezamento.

A crônica de Novgorod pode ser comparada à arquitetura de Novgorod, simples e austera, e à pintura - exuberante e brilhante.

No século 12, a escrita de crônicas começou no Nordeste - em Rostov e Vladimir. Esta crônica foi incluída no códice reescrito por Lawrence. Também abre com o “Conto dos Anos Passados”, que veio do sul para o nordeste, mas não de Kiev, mas de Pereyaslavl Russky, patrimônio de Yuri Dolgoruky.

A Crônica de Vladimir foi escrita na corte do bispo na Catedral da Assunção, construída por Andrei Bogolyubsky. Isso deixou sua marca nele. Contém muitos ensinamentos e reflexões religiosas. Os heróis fazem longas orações, mas raramente têm conversas curtas e animadas entre si, das quais há tantas no Kiev e especialmente no Novgorod Chronicle. O Vladimir Chronicle é bastante seco e ao mesmo tempo prolixo.

Mas nas crônicas de Vladimir, a ideia da necessidade de reunir as terras russas em um centro foi ouvida com mais força do que em qualquer outro lugar. Para o cronista de Vladimir, esse centro, claro, era Vladimir. E ele persegue persistentemente a ideia da primazia da cidade de Vladimir não apenas entre outras cidades da região - Rostov e Suzdal, mas também no sistema de principados russos como um todo. Pela primeira vez na história da Rus', o Príncipe Vsevolod, o Grande Ninho de Vladimir, recebeu o título de Grão-Duque. Ele se torna o primeiro entre outros príncipes.

O cronista retrata o príncipe Vladimir não tanto como um bravo guerreiro, mas como um construtor, um proprietário zeloso, um juiz rigoroso e justo e um bom homem de família. A crônica de Vladimir está se tornando cada vez mais solene, assim como as catedrais de Vladimir são solenes, mas carece da alta habilidade artística que os arquitetos de Vladimir alcançaram.

No ano de 1237, na Crônica de Ipatiev, as palavras queimam como cinábrio: “A Batalha de Batyevo”. Em outras crônicas também é destacado: “Exército de Batu”. Após a invasão tártara, a escrita de crônicas parou em várias cidades. Porém, tendo morrido em uma cidade, foi recolhido em outra. Torna-se mais curto, mais pobre em forma e mensagem, mas não congela.

O tema principal das crônicas russas do século XIII são os horrores da invasão tártara e o subsequente jugo. Contra o pano de fundo de registros bastante escassos, destaca-se a história sobre Alexander Nevsky, escrita por um cronista do sul da Rússia nas tradições das crônicas de Kiev.

A Crônica Grão-Ducal de Vladimir vai para Rostov, que sofreu menos com a derrota. Aqui a crônica foi mantida na corte do Bispo Cirilo e da Princesa Maria.

A princesa Maria era filha do príncipe Mikhail de Chernigov, que foi morto na Horda, e da viúva de Vasilko de Rostov, que morreu na batalha contra os tártaros no rio City. Ela era uma mulher notável. Ela gozava de grande honra e respeito em Rostov. Quando o Príncipe Alexander Nevsky veio a Rostov, ele curvou-se diante da “Santa Mãe de Deus e do Bispo Kirill e da Grã-Duquesa” (isto é, a Princesa Maria). Ela “honrou o príncipe Alexander com amor”. Maria esteve presente nos últimos minutos da vida do irmão de Alexander Nevsky, Dmitry Yaroslavich, quando, segundo o costume da época, ele foi tonsurado no Chernetsy e no esquema. Sua morte é descrita na crônica da mesma forma que normalmente era descrita a morte apenas de príncipes proeminentes: “Naquele mesmo verão (1271) houve um sinal ao sol, como se todo ele fosse morrer antes do almoço e a matilha fosse preenchido (de novo). (Você entende, estamos falando de um eclipse solar.) No mesmo inverno, a abençoada princesa Vasilkova, amante de Cristo, faleceu no dia 9 de dezembro, quando (quando) a liturgia é cantada em toda a cidade. E ele trairá a alma com calma e facilidade, serenamente. Ouvindo todo o povo da cidade de Rostov seu repouso e todo o povo afluiu ao mosteiro do Santo Salvador, o Bispo Inácio e os abades, e os padres, e o clero, cantaram os hinos habituais sobre ela e a enterraram no Santo Salvador, em seu mosteiro, com muitas lágrimas”.

A Princesa Maria deu continuidade ao trabalho do pai e do marido. Seguindo suas instruções, a vida de Mikhail de Chernigov foi compilada em Rostov. Ela construiu uma igreja em Rostov “em seu nome” e estabeleceu um feriado religioso para ele.
A crónica da Princesa Maria está imbuída da ideia da necessidade de defender firmemente a fé e a independência da Pátria. Conta sobre o martírio dos príncipes russos, firmes na luta contra o inimigo. Foi assim que Vasilek de Rostov, Mikhail de Chernigov e o príncipe Ryazan Roman foram criados. Após uma descrição de sua execução feroz, há um apelo aos príncipes russos: “Ó amados príncipes russos, não se deixem seduzir pela glória vazia e enganosa deste mundo..., amem a verdade, a longanimidade e a pureza”. O romance serve de exemplo para os príncipes russos: através do martírio ele adquiriu o reino dos céus junto “com seu parente Mikhail de Chernigov”.

Na crônica Ryazan da época da invasão tártara, os eventos são vistos de um ângulo diferente. Acusa os príncipes de serem os culpados dos infortúnios da devastação tártara. A acusação diz respeito principalmente ao príncipe Vladimir Yuri Vsevolodovich, que não ouviu os apelos dos príncipes Ryazan e não os ajudou. Referindo-se às profecias bíblicas, o cronista Ryazan escreve que mesmo “diante destes”, isto é, antes dos tártaros, “o Senhor tirou nossa força e colocou em nós perplexidade, trovões, medo e tremor por nossos pecados”. O cronista expressa a ideia de que Yuri “preparou o caminho” para os tártaros com conflitos principescos, a Batalha de Lipetsk, e agora por esses pecados o povo russo está sofrendo a execução de Deus.

No final do século XIII - início do século XIV, as crónicas desenvolveram-se em cidades que, tendo avançado nesta época, começaram a desafiar-se pelo grande reinado.
Eles continuam a ideia do cronista Vladimir sobre a supremacia de seu principado nas terras russas. Essas cidades foram Nizhny Novgorod, Tver e Moscou. Suas abóbadas diferem em largura. Eles combinam material de crônicas de diferentes regiões e se esforçam para se tornarem totalmente russos.

Nizhny Novgorod tornou-se uma capital no primeiro quartel do século XIV sob o comando do Grão-Duque Konstantin Vasilyevich, que “honesta e ameaçadoramente angustiou (defendeu) sua pátria de príncipes mais fortes do que ele”, isto é, dos príncipes de Moscou. Sob seu filho, o Grão-Duque de Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich, o segundo arcebispado da Rus' foi estabelecido em Nizhny Novgorod. Antes disso, apenas o bispo de Novgorod tinha o posto de arcebispo. O arcebispo estava subordinado em termos eclesiásticos diretamente ao grego, isto é, ao patriarca bizantino, enquanto os bispos estavam subordinados ao Metropolita de Toda a Rússia, que naquela época já morava em Moscou. Você mesmo entende como era importante, do ponto de vista político, para o príncipe de Nizhny Novgorod que o pastor da igreja de sua terra não dependesse de Moscou. Em conexão com o estabelecimento do arcebispado, foi compilada uma crônica chamada Crônica Laurentiana. Lavrenty, um monge do Mosteiro da Anunciação em Nizhny Novgorod, compilou-o para o Arcebispo Dionísio.
A crônica de Lawrence prestou muita atenção ao fundador de Nizhny Novgorod, Yuri Vsevolodovich, o príncipe Vladimir que morreu na batalha com os tártaros no rio City. O Laurentian Chronicle é uma contribuição inestimável de Nizhny Novgorod para a cultura russa. Graças a Lavrentiy, temos não apenas a cópia mais antiga do Conto dos Anos Passados, mas também a única cópia dos Ensinamentos de Vladimir Monomakh às Crianças.

Em Tver, a crônica foi mantida entre os séculos 13 e 15 e está mais completamente preservada na coleção de Tver, no cronista de Rogozh e na crônica de Simeonovskaya. Os cientistas associam o início da crônica ao nome do bispo de Tver, Simeão, sob quem a “grande igreja catedral” do Salvador foi construída em 1285. Em 1305, o grão-duque Mikhail Yaroslavich de Tverskoy lançou as bases para a crônica do grão-ducal em Tver.
O Tver Chronicle contém muitos registros sobre a construção de igrejas, incêndios e guerras civis. Mas a crônica de Tver entrou na história da literatura russa graças às histórias vívidas sobre o assassinato dos príncipes de Tver Mikhail Yaroslavich e Alexander Mikhailovich.
Também devemos ao Tver Chronicle uma história colorida sobre a revolta em Tver contra os tártaros.

Inicial crônica de Moscoué realizado na Catedral da Assunção, construída em 1326 pelo Metropolita Pedro, o primeiro metropolita que começou a viver em Moscou. (Antes disso, os metropolitas viviam em Kiev, desde 1301 - em Vladimir). Os registros dos cronistas de Moscou eram curtos e áridos. Eles diziam respeito à construção e pintura de igrejas - naquela época havia muita construção em Moscou. Eles relataram sobre incêndios, doenças e, finalmente, sobre os assuntos familiares dos grão-duques de Moscou. No entanto, gradualmente - isso começou após a Batalha de Kulikovo - a crônica de Moscou sai da estreita estrutura de seu principado.
Devido à sua posição como chefe da Igreja Russa, o Metropolita estava interessado nos assuntos de todas as regiões russas. Na sua corte, as crônicas regionais foram coletadas em cópias ou originais; as crônicas foram trazidas de mosteiros e catedrais. Com base em todo o material coletado Em 1409, o primeiro código totalmente russo foi criado em Moscou. Incluía notícias das crônicas de Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal e outras cidades. Ele iluminou a história de todo o povo russo antes mesmo da unificação de todas as terras russas em torno de Moscou. O código serviu de preparação ideológica para esta unificação.