Ja šeit apkopotos defektīvos apgalvojumus sagrupēsim uz lingvistisku apsvērumu pamata, saliekot līdzīgas kļūdas vienā blokā, iegūsim divus desmitus to paveidu, starp kuriem statistiski ir stilistiskie, gramatiskie (kontrole, koordinācija, nepareiza formu veidošana), leksiskie un akcentoloģiskie. dominējošais, t.i. akcenta kļūdas. Atsevišķi fakti ietver pārkāpumus, kas saistīti ar saīsinājumu gramatisko dzimumu (viena CK vietā viena Centrālā komiteja, pats SVF nevis pats SVF, NATO - tā vietā un tā tālāk; ar īpašības vārdu salīdzinošās pakāpes veidošanos un īsa forma (vājāka, vājāka, pieticīgāka, sliktāka, sīkāk, tas pats iepriekšējā vietā ar vārda izlaišanu frāzē (Černomirdina kandidatūras vietā ieviest Černomirdinu; vēja brāzmas sasniedza); piecpadsmit līdz divdesmit metri sekundē ātruma sasniegšanas vietā notiks filmas seansa vai pirmizrādes rezultāts, nevis pārdomu rezultāts, ko prezidents domāja; u.t.t. ar loģisku pretrunu slēptā psihiskā konflikta ģenerētajā izteikumā vai ar vairāku frāžu piesārņojumu (redzēju pirmo reizi; temperatūra nebūs ļoti auksta; Gaidars teica, ka varēju' neticu manām acīm, internacionālistu noziedznieku grupa, kurā bija divi tadžiki, gruzīns, čečens, ukrainis un maskavietis.

Nākotnē komentārs attieksies uz visbiežāk sastopamajiem iepriekš uzskaitītajiem kļūdu veidiem, taču vispirms mēs vēlamies izcelt divas specifisku krievu valodas pareizības un tīrības pārkāpumu grupas, kas papildus to rašanās biežumam un lingvistiskajiem to rašanās iemesliem ir raksturīgas papildu sociālpsiholoģiskas īpašības, kas ir jāapsver atsevišķi.

Precizitātes kļūdas

Tātad pirmā no divām kļūdu grupām apvieno vārdus un konstrukcijas, kuras mēs saucām par precizitāti. Mēs šo terminu, nedaudz pārdomājot, pārņēmām no tulkošanas teorijas, kur valodas vienības, kurām nepieciešama īpaši augsta precizitāte, pārraidot tās citās valodās, sauc par precizitāti. Tie parasti ir īpašvārdi, skaitliski lielumi un daži jaunizveidoti nosaukumi, kas vēl nav saņēmuši nepārprotamus ekvivalentus citās valodās. Visi no tiem prasa precīzas zināšanas. Attiecinot uz valodas kļūdām, kas pārkāpj krievu runas precizitāti, jēdziena “precizitāte” ietvaros mēs iekļaujam vārdus un konstrukcijas, kas kalpo par klupšanas akmeni literārās runas normu apguvē. Tajos runas praksē pastāvīgi tiek pieļautas novirzes no noteikumiem, tikpat pastāvīgi un neatlaidīgi atzīmē runas kultūras speciālisti, kuras ilgstoši nevar izskaust no lietošanas. Šāda veida kļūda kalpo kā sava veida lakmusa papīrs, kultūras un runas tests runātājiem, nosakot viņu krievu runas kultūras meistarības pakāpi. Tā saprotamo precīzo vārdu un formu grupas moto ir jābūt aicinājumam:

"Tev tas ir jāmācās un jāzina!" Tie ietver kļūdas visos valodas sistēmas līmeņos - gramatiskajā, leksiskajā, ortopēdiskajā. Sāksim ar leksikas kļūdām. Ir nepieņemami lietot:

Forma bez prefiksa “nolikt”;

Darbības vārds “uzvilkt” [uz sevi], nevis “uzvilkt”: jāvalkā dažādi apavi - E. Dodoļevs;

Es varu valkāt džinsus - V. Tretjaks;

Es neko nevaru valkāt - A. Pugačova;

Viņš uzvilka sevi - Glam;

Uzliksim pulksteni, uzliksim austiņas, uzliksim brilles utt. Jāsaka, ka šai kļūdai ir gadsimtiem sena vēsture, un lielākā daļa no tiem, kas to pieļauj mūsdienās spontānās runas praksē, teorētiski zina, ka attiecībā uz sevi viņiem vajadzētu lietot darbības vārdu “uzvilkt”, jo pastāvīgās rekomendācijas Valodnieki šajā jautājumā ir zināmi visiem. Šāds iekšējs konflikts starp ierasto lietojumu un zināšanām dažkārt noved pie pretēja efekta ar dvēselisku nozīmi: “Es biju valkājis tik daudz..., t.i. nevis uzvelk, bet cer” (apģērba vietā);

Rīkojieties, nevis rīkojieties, bet veiciet pasākumus vai darbības;

Balss nozīmē “nosaukt, ziņot, skaļi pateikt”:

pieteiktie kandidāti (N.Rižkovs); izskanēja informācija, ka (O.Sitnova); vēstījumu izteica (N. Petkova); pauda viedokli (M.Dementjeva); un, visbeidzot, dubultkļūda - viņš to paziņoja (G. Zjuganovs). Darbības vārds skanēt literārajā krievu valodā nozīmē “ierakstīt (filmas) skaņu celiņu atsevišķi no filmēšanas”. Tā lietošana iepriekš minētajā nozīmē (“izrunāt”) ir rupjš normas pārkāpums, sagrozot vārdu savienojumu likumus un estētiski aizskarot krievu valodas runātāja ausis, taču šajā kļūdainajā lietojumā daži to tik ļoti mīlēja. politiķiem un žurnālistiem, ka tas kļuva par aksesuāru, sava veida politiski publicistiskā "žargona" zīmi

Acīmredzot politiskais “žargons” varētu būt atsevišķa pētījuma priekšmets. Tajā ietvertie vārdi un vārdu formas pilda īpašu sociāli psiholoģisku lomu, kalpojot tiem, kas tos lieto kā piederības zīmi vienam un tam pašam ciešas mijiedarbības lokam (sadarbojoties ne tikai sadarbojoties, bet arī atrodoties dažādās pozīcijās šajā mijiedarbībā) un saprotot viens otru. Šāda zīme, piemēram, izrādās vārds ar nepareizu uzsvaru uz “nodomu” (Ju. Masļukovs, G. Kuļiks, Ju. Lužkovs, G. Javļinskis). Tāpat savulaik I. V. Staļinam pietuvināto cilvēku vidū plaši izplatījās vārda “manevri” izruna, kam vajadzēja uzsvērt, ka tas, par kuru teikts, ne vienmēr stingri ievēro partijas vispārējo līniju. Pie mūsdienu politiskā žargona vienībām es pieskaitītu arī kļūdaino uzsvaru formā “pieņemt”, laimīgi neizdevušos tieksmi izrunāt “sākt”, darbības vārdu “balsot par kādu” lietojumu, nevis “balsot par kuru” balsot Stepašins) un "iepazīstināt kādu (Černomirdinu)", nevis "izvirzīt Černomirdinu";

vārds "kustības" un konstrukcija "par ko" (par šo pēdējo - zemāk);

Dovlets: šo vārdu izkropļotā nozīmē “izdarīt spiedienu, izdarīt spiedienu” eksperti bieži atzīmē kā kultūras un runas kļūdu, taču to joprojām var atrast starp cilvēkiem, kuriem ir tendence uz zināmu runas manierismu un pretenciozitāti (.. .Ivanišēvičs dominē pār francūzi... ” - S. Českidovs). Literāri pareizajā lietojumā dovlet nozīmē “būt pašpietiekamam, apmierināt”.

Leksikas kļūdas, kas norāda uz svešvārdu formas vai nozīmes nezināšanu, ietver šādus lietojumus:

Pēdējais apgalvojums ir ticības apliecība...” credo vietā (S. Belošapkina);

- “Sagaidi radošo cilvēku ekspansiju” (M. Margolis);

- šīs bankas debitanti... (A. Kņazeva), kur kļūdas pamatā ir vārdu debets un debija paronīmiskā konverģence;

- “mītiņa galvenā tēma bija pretrunas starp protestantiem” (E. Glazunova), kur frāzes pēdējais vārds ir autora jaunveidojums no īpašības vārda frāzes ar lietvārdu PROTESTI + DEMONSTRĀTORI. Taču tajā pašā laikā runātāja nejuta, ka viņas radītais gadījuma raksturs, saliekot divus vārdus vienā, sakrīt ar valodā jau esošu vārdu ar pavisam citu nozīmi, kas radīja grūtības uztvert izteikumu klausītājiem;

Nepareiza vārdu “incidents” (O. Majatska) un “kompromiss” (D. Muratovs, N. Petkova) izruna ar papildu “n” skaņu saknē.

Gramatikas jomā mēs atklājam ieilgušas kļūdas, kuras nav izskaustas daudzus gadus:

Lietu pārvaldībā: pēc ilggadējiem novērojumiem (A. Ļebeds), pēc likumiem (V. Komissarovs, G. Seļezņevs), kur datīva gadījuma vietā tiek lietota ģenitīva lietforma (pareizi - pēc likumiem); maksāt par pakalpojumiem (Ju. Lužkovs), nevis maksāt par pakalpojumiem vai maksāt par pakalpojumiem;

Vienojoties: abas nodaļas, abas puses (laikraksts “Družba”, M. Ļeontjevs) abu vietā; no septiņdesmit lietām izskatīšanai pieņemtas divas nevis divas lietas, bet divi cilvēki.

Visvairāk kļūdu saskaņošanā rada saliktie cipari, kurus daudzi žurnālisti, politiķi un valsts amatpersonas nevar pareizi mainīt katrā gadījumā, saskaņojot to veidojošo daļu formas: tā vietā Maskavas astoņsimt piecdesmitgadei (A. Krotovs). astoņsimt piecdesmitā gadadiena; visos četrsimt septiņdesmit šīs lietas sējumos (N. Nikolajevs) vietā četri simti septiņdesmit; trīssimt septiņdesmit deputāti nobalsoja ar sešdesmit trīs pret (A. Andrejevs), nevis ar sešdesmit trīs utt. V. Siņeļņikova, S. Mironova, P. Lobkova, E. Novoseļskas izteikumos, “MK” tekstos. Kā viens no skaidrojumiem lielākajai daļai kļūdu sarežģīto skaitļu reģistru formu veidošanā, jāpatur prātā šāds apstāklis. Runātājs vēlas, lai numuru, uz kuru viņš zvana, klausītājs uztvertu precīzi, bez traucējumiem. Mutiskā runa notiek dažādos apstākļos un bieži sastopas ar traucējumiem - svešu troksni, klausītāja uzmanības novēršanu, iespējamiem runātāja izrunas defektiem, saziņas tehnisko līdzekļu problēmām. Lai līdz minimumam samazinātu traucējumu ietekmi uz skaitliskās informācijas pārraides ceļu, runātājs, ņemot vērā runas adresāta intereses, ciparus izrunā kā nemaināmus vārdus. Šis apstāklis, protams, neattaisno kļūdu, bet kaut kā palīdz izprast tās iespējamos cēloņus (Atgādināt, ka profesionālā militārpersonu valodā, lai izvairītos no kropļojumiem, ir aizliegts atteikties no apdzīvoto vietu nosaukumiem un cipariem, kas nodod digitālo apzīmējumi.).

No sintakses jomas precizitātes kļūdu grupā iekļauju iepriekš apspriesto aizliegto līdzdalības frāzi ("skatoties ārā pa logu, man noskrēja cepure") un konstrukciju "par to". Jūs varat “runāt par ko”, varat “pastāstīt” vai “dzirdēt”, taču ne visi darbības vārdi informācijas pārraidīšanai un saņemšanai pieļauj šādu kontroli. “Tā” izplatība arvien lielākam skaitam “informatīvo” darbības vārdu publiskajā telpā, kļuvusi par politiskā un žurnālistikas žargona zīmi, šobrīd pārvēršas par masu tendenci, kas rada spiedienu uz literāro normu un saistībā ar tiem. kas izmanto šo konstrukciju, liecina par nepietiekami stingru attieksmi pret savu runu. Par nepieņemamiem jāuzskata šādi izteicieni: apspriests kas (B. Berezovskis); apgalvo, ka (A. Ankudinovs); saprata/saprata, ka (S. Sorokina, A. Krupeņins, V. Tokmeņevs); Jūsu norādītajā laika periodā (V. Putins); nozīmē, ka (M. Zadornovs); netici tam (A. Lukjanovs); gaidīja, ka (V. Iļuhins); tika pieļauta kļūda, ka (P. Gusevs), viņi paziņoja, ka (G. Zjuganovs); runājot par to, ko pamanīju (E. Kiseļevs).

Visbeidzot, pēdējais nekodificētās izteiksmes veids šajā grupā sastāv no stresa kļūdām. Vispār akcentoloģiskas kļūdas

aplūkotajā materiālā ierakstītās ir ļoti dažādas, tomēr par precizitātēm uzskatu tos, kas sastopami nelielā vārdu grupā, bet pastāvīgi atkārtojas un ar kuriem runas kultūras speciālisti cīnās jau gadu desmitiem. Šie vārdi pareizā izrunā (vienošanās, ceturtdaļa, līdzekļi, nodomi, valoda, pieņemt, sākt) būtu vienkārši jāiegaumē tiem, kas pieļauj šīs kļūdas, pievienojot šim sarakstam divdabju grupu, kas bieži tiek izrunāta ar nepareizu saknes uzsvaru. -nes- un sakne - ved-, savukārt to normatīvā skaņa prasa likt uzsvaru uz sufiksu (vadīts, lietots) vai galotni (reducēts, uzcelts, ieviests utt.). Vārdam “sākt” ir sarežģīta akcentoloģiska paradigma ar kustīgu akcentu tā dažādās formās, un, lai gan nepareizā sākuma forma “sākt” ir kļuvusi par pilsētas diskusiju un izraisījusi daudzas anekdotes, kļūda, izdzīta pa durvīm, lido. tā citu vārdu formu logos: ugunsgrēks ir sācies (A . Medvedevs) - nevis sākās vai sākās; uzsāktās sarunas (A. Stepaņenko) - iesākto vietā; sāka aizrauties (V. Vulfs) - tā vietā, lai sāktu utt.

Lai gan kopējais mūsu materiālā norādīto precizitātes kļūdu skaits nepārsniedz 10%, tās vissmagāk ietekmē dzimtā runātāja dzirdi. Jebkuru no šajā sadaļā uzskaitītajiem vārdiem un izteicieniem var izmantot, lai pārbaudītu runātāju runas pratību: “kā jūs izrunājat vārdu “nozīmē” daudzskaitlī?” Kopumā šie precīzie vārdi vienreiz un uz visiem laikiem ir jāzina un jāiemācās.

Vārdu un formu piesārņojums

Otrā runas pareizības un precizitātes pārkāpumu grupa apvieno parādības, kas atšķiras no iepriekš aprakstītajām, un ir viena no daudzskaitlīgākajām, veidojot aptuveni 20% no visa masīva. Šāda veida kļūdas vairs nav saistītas ar statiskām zināšanām vai noteikumu un konkrētu vārdu nezināšanu, bet to nosaka runātāja lingvistiskās kompetences dinamika, viņa spēja kontrolēt un attīstīt savu runu. Citiem vārdiem sakot, šādu kļūdu būtība vairs nav tikai lingvistiska, bet arī psiholoģiska. Lingvistiskā kompetence papildus zināšanām un pieredzei ietver spēju reflektēt par runātā teksta formu un spēju pašvērtēt teikto. Raidlaika trūkuma apstākļos TV raidījumu vadītājs vai intervēts politiķis, formulējot domu, cenšas to izteikt pēc iespējas īsi, bet tas ir gadījumā, ja “talanta māsa” viņam izrādās ne tuvu un mīļa. , bet tāls, pusbrālis: “Daudz vārdus neizliešu,” – saka A. Asmolovs. Šis apgalvojums ir saīsinājuma rezultāts, aptuveni šāda normatīvā un parastā teksta saspiešana: "Es nelešu ūdeni un neteikšu daudz vārdu."

Šādi fakti, ko radīja runātāja vēlme apvienot, “sapludināt vienā vārdā” detalizētas, vairāku vārdu izteiksmes nozīmi, ieguva īpašu nosaukumu valodniecībā - univerbācija. Universalizācijas tendencei ir savas priekšrocības, reaģējot uz “pūles ekonomijas” principu - vienu no valodas un runas prakses attīstības pamatlikumiem. Salīdzināsim: mēs sakām “detente” nevis “starptautiskas spriedzes detente” vai “filoloģiskā fakultāte”, nevis “filoloģiskā fakultāte” utt. Bet pozitīvais efekts var pārvērsties par pretējo, un universalizācija noved pie pareizas krievu runas sagrozīšanas. situācijās, kad runātājam, formulējot savās domās, ir “konkurējoši priekšartikulācijas plāni” vai “pretrunīgi runas nodomi”, kā saka psihoanalītiķi.

Lingvistiskā izteiksmē šī parādība ir kvalificējama kā kontaminācija, t.i. divu vienādi iespējamu, pareizu notikuma vai fakta aprakstīšanas veidu krustošanās un pārklāšanās, piemēram, frāzē “līdz ar futbola spēles beigām zvanītāju skaitam vajadzētu palielināties” (V. Iļjinskis). Runas nodomu konflikts izriet no idejas aktivizēt skatītājus, kuri zvana uz studiju, un līdz ar to no idejas palielināt zvanu skaitu. Pareizā konstrukcija izskatītos apmēram šādi: “Līdz ar futbola mača beigām jākļūst aktīvākiem skatītājiem un pieaugs zvanu skaits” vai frāzei “Mums te ir viens miljonārs dolāros” (V. Komissarovs) pārveidot par pareizo "Mums šeit ir viens bagāts vīrs, kura bagātība tiek lēsta miljonos dolāru." Salīdzināsim arī “kādus ienākumus jūs gūstat?” (V. Matvienko) - jautājums, kurā slēpjas divas daļas: kādi ir tavi ienākumi + cik pelni?

Runātāja konkurējošie nolūki visbiežāk izpaužas tādu valodas vienību sajaukšanā un pārklāšanā, kurām ir paaugstināts izteiksmīgums:

Divas stabilas kombinācijas jeb frazeoloģiskas vienības: dzīve Tatjanas priekšā ir nostādījusi neatrisināmu strupceļu - V. Komissarovs (no “uzdeva neatrisināmu jautājumu” + “ielika Tatjanu strupceļā”); viņi saka, ka esat atradis kopīgu valodu kanibālu ciltī - E. Kiseļevs (no “atrodi kopīgu valodu ar cilti” + “atrasti sapratni ciltī”); Uzskatīju par nepieciešamu vērst Valsts prezidenta uzmanību... - G.Javļinskim (no “vērst Valsts prezidenta uzmanību” + “uzzināt viņa viedokli”);

Divi sinonīmi jeb sinonīmi izteicieni, kas prasa atšķirīgu verbālo kontroli: cilvēki no ienaidniekiem kļūst par pretiniekiem - D. Jakuškins (no “kļūt par pretiniekiem” + “pārvērties pretiniekos”); “Es to nesauktu par kriminālo jomu - I. Ivanovs (no “Es šo jomu nesaucu par kriminālo zonu” + “Es neteicu, ka šī ir krimināla zona”); “Mēs vēlamies pievērst sabiedrības uzmanību šai problēmai” - G. Javlinskis (no “pievērst uzmanību” + “pievērst uzmanību”); “šai nominācijai ir liela un svarīga nozīme” - I. Verņiks (no “ieņemt svarīgu vietu” + “būt nozīmīgai”); salīdzināsim divus izteicienus: “jautājums ir arī par to” (V. Komissarovs) un “jautājums ir tikai par vienu...” (V. Geraščenko). Abos apgalvojumos ir kļūda, ko izraisa sinonīmu frāžu “mēs runājam par” un “jautājums (ir tas)” piesārņojums;

Divi vārdi ar vienu sakni un tuvu nozīmi: "Vai jūs nejūtaties aizvainots, ka tas notika?" - A. Maksimovs (no "jūs nejūtaties aizvainots" + "tu (nekļūt) aizvainots); “un mēs kaut kā pieradām” - V. Iļuhins (no “pieradu” + “pieradu”); “viņi pilda savus pienākumus” - M. Deičs (no “atlaist pienākumus” + “tiek galā ar pienākumiem”).

Minētie kļūdu piemēri parāda, ka, nekontrolējot savu runu, runātājs var pārvērst krievu valodas bagātākos tēlainības, spēka, izteiksmības un precizitātes līdzekļus - frazeoloģiskās vienības, tropus, sinonīmus, vārdu semantikas nokrāsas, vārdu. -veidošanās iespējas - par ļaunumu, par tā sagrozīšanas un iznīcināšanas instrumentu, radot tādas absurdas kombinācijas kā “varas tam piekritīs” (V. Iļjuhins), “narkotiku kontrabanda” (V. Gluskers), “tās būs nesaņem pēdējo vārdu” (A. Venediktovs), „atlaist no pensijas” (E. Kiseļevs), „Tev vienalga” (V. Krjuks), „salocīt muskuļus” (V. Gustovs) ), "ieviest kādam cerību" (V. Komissarovs), "šeit dod ēdienu no rokas mutē" (A. Poborcevs) utt. Par piesārņojuma kļūdām atbildīgs tika atzīts čempions V. Komissarovs: mūsu kolekcijā , no 80 šāda veida kļūdām 13 pieder viņam.

Kļūdas gramatikā

Kļūdas, kas saistītas ar vārdu formu veidošanu (deklinācija un konjugācija), ar nepareizu vārdu kombināciju frāzē (kombinējamība) un veselu teikumu uzbūvi (sintakse), lai gan tās ir mazāk uzkrītošas ​​salīdzinājumā ar diviem iepriekš apskatītajiem normu pārkāpumu veidiem, rada tādi paši traucējumi informācijas pārraidē klausītājiem negatīvi raksturo arī runātājus.

Visvairāk gramatisko kļūdu rodas lietvārdu un darbības vārdu frāzēs, t.i. priekšvārda gadījuma un darbības vārda kontrolei. Atbilstība valodas sistēmas prasībām un kodificētiem frāžu konstruēšanas noteikumiem prasa ļoti specifisku gadījuma formu lietošanu: ja tiek lietots darbības vārds “parādās”, tad tam jāsaista vārds nominatīvā gadījumā ar vārdu instrumentālā gadījumā. - “kas/kas ir kas/kas”; ja runātājs lieto vārdu "pieskarties", tad tas ir jāapvieno ar lietvārdu ar prievārdu "pirms", un darbības vārdu "runāt" var apvienot ar nominālo objektu vai nu akuzatīvā formā - "pateikt ko", vai prepozīcijas formā - "par ko runāt" , bet nekādā gadījumā "par ko runāt", tāpēc runas paviršības un skaidrojumu neprecizitātes iespaidu uz klausītāju atstāj frāzes:

- “mūsu vienību darbības vērtēšanas kritērijs ir noziegumu atklāšana” (V. Koļesņikovs);

- "jums tikai jāpieskaras abu spēku līdzsvaram" (M. Baglay);

- “un mēs tiešām būsim atbildīgi par tiem, kas par to runā” (O. Sisujevs).

Šāda veida kļūdas iemesls, protams, var būt psiholoģisks konflikts starp diviem konkurējošiem runas nodomiem: salīdzināsim, piemēram, frāzi "viņus varētu apsūdzēt tikai narkotiku lietošanā" (M. Strelets), kur pāris frāzes “par kaut ko apsūdzēt” nonāk konfliktā un “par kaut ko sodīt”, un konflikta rezultāts ir normai “vainot” neatbilstoša vadība, bet galvenais iemesls tomēr ir neuzmanība pret savu runu, pret to. frāzes konstruēšanas plāns (un jebkuram runātājam tāds vienmēr ir) un kontroles trūkums aiz tā īstenošanas: runātājs nedzird sevi, viņa lingvistiskā apziņa nejūt to pašu “atbildību”, par kuru viņš runā. Šo iemeslu var novērst. Ikviens rakstpratējs (un mūsu valodas autoritātes “visi mazliet mācījās”), kam krievu valoda ir dzimtā valoda, spēj iemācīties sadzirdēt sevi un līdz ar to justies atbildīgiem un respektēt klausītāju intereses. Jums vienkārši tas ir jāgrib.

Šāda psiholoģiska attieksme pasargās runātāju no krievu ausij dīvainu un dažreiz neglītu kombināciju parādīšanās viņa runā, kas var izraisīt smaidu uz klausītāju “sarkanajām lūpām”, kas viņu klausās:

- "Pēkšņi man ienāca prātā tāda doma..." (Ju. Menšova), it kā "doma", kā maza meitene, basām kājām skrēja pa zāli un satvēra viņas roku;

- "Es vēl neesmu informēts par šo informāciju" (Ju. Skuratovs);

- “To teica nodokļu dienesta vadītājs Georgijs Boss” (A. Dadyko). Mēs varam teikt “ārsts ir atnācis”, un “priekšniece”, protams, “varētu” teikt, ja viņa nebūtu Džordžs Boss, bet gan sieviete.

Koordinācijas pārkāpumu dēļ īpaši cieš sarežģīti teikumi, kuriem mutvārdu runā nevajadzētu būt pārāk gariem, jo ​​cilvēka operatīvā atmiņa nevar kontrolēt ļoti dziļus sintaktiskos savienojumus. Tādējādi teikumā “pat visspēcīgākā sieviete, pret kuru es sevi uzskatu, vēlas būt vāja un neaizsargāta” (A. Smehova) tiek sarautas saiknes starp visiem trim fragmentiem, kuros tas sadalīts. Līdzīgu kļūdu redzam frāzē “lai gan kā piemēru minēšu Bolīvijas delegācijas vizīti, kuras laikā bijām pārsteigti, to uzzinot” (A. Razbašs), kur pakārtotais teikums neatbilst vārdam, kuram tas attiecas, bet ar vārdu "deleģēšana" , kā rezultātā tiek izkropļota kombinācija "apmeklējums, kura laikā...". Vēl viens vienošanās piemērs tā paša autora frāzē: “Lielais teātris viņu aizsūtīja pensijā, kur viņš vairs nedejoja” - bez komentāriem.

Kļūdas vārdu formu veidošanā ir retāk sastopamas, taču ne mazāk ziņkārīgas:

- "visu sasmērējuši ar dubļiem, mēs paši tagad maldāmies, kur patiesība un kur meli" (S. Dubiņins) - nevis "smērējam";

- “Jevgēņijs Maksimovičs runāja ar Gora kungu” (V. Jakovļevs), nevis “ar Gora kungu”, jo vīriešu uzvārdi krievu valodā tiek atteikti;

- "Atzīmēšu no jaunākajiem" (G. Boos) - īpašības vārdam "pēdējais" nav salīdzināšanas pakāpes;

- "pastāv bažas, uz kurām mēs ne vienmēr adekvāti reaģējam" (Ju. Masļukovs) - vārdam "bažas" normatīvajā valodā nav daudzskaitļa formas, tāpat kā vārdam "atbalsts" (sal. "mēs nevaram pastāvēt bez finansiāls atbalsts” - I. Lisp), lai gan baleta profesionālajā valodā, iespējams, var pastāvēt dažādi “atbalstu” veidi. Tomēr jāatzīmē, ka plaši izplatītie daudzskaitļa veidošanās gadījumi no vārdiem, kas iepriekš nebija lietoti daudzskaitlī, var liecināt par zināmu tendenci pašā valodas sistēmā, kas tādējādi realizē vienu no savas attīstības rezervēm.

Nepareiza prievārdu lietošana rada arī kuriozas kombinācijas: “bet es savu parakstu no šī dokumenta neizņemšu” (V. Semago), “NATO lidmašīnas turpina kļūdaini bombardēt albāņus, kam (kura vietā - Yu.K. ) un tika uzsākta militāra kampaņa” (B. Andrejeva); “Mēs jau šodien saņemam priekšlikumus no mūsu reģioniem” (G. Seļezņevs) - nevis no mūsu reģioniem utt.

Bet ir sarežģītāki gadījumi, kad aiz ārējās, virspusējās novirzes no kulturālās runas normas slēpjas runātāja zemapziņas vēlme samainīt darbības subjektu un objektu, maskējot “aktieri” un parādot notikumu kā pilnīgi objektīvi notikušu. , neatkarīgi no tā aktīvā dalībnieka. Salīdziniet, piemēram: “nedēļas svarīgākajam politiskajam notikumam vajadzēja būt budžeta apspriešanai Valsts domes komitejās, tā tika atlikta, taču darbs joprojām ir smags” (V.Rižkovs). Lingvistiskā kļūda šeit ir tāda, ka pasīvā forma tiek veidota no darbības vārda “nolikt malā”, kam šādas formas nav. Tādējādi no aktīvās konstrukcijas “strādnieki uzcēla māju” var izveidot pasīvo - “māju uzcēla strādnieki”, bet ar darbības vārdu “atlikt” tieši tāda pati transformācija nav iespējama, un konstrukcija “ deputāti (mēs) pārcēlām diskusiju” pasīvā var pārveidot tikai, izmantojot pasīvo divdabi, - “diskusiju atlika deputāti (mēs).” Kombinācija “diskusija tika atlikta” tiek uztverta neviennozīmīgi, jo pēc formas sakrīt ar kombināciju “pasākums tika atlikts (atmiņā”). Šāda vārda lietojuma, tāda subjektīva formulējuma - "diskusija tika atlikta" - psiholoģiskais saturs ir tāds, ka tas neparedz, vienkārši noņem jautājumus "kas atlika un kāpēc?"

Šī dažkārt kļūdas radošā vēlme maskēt, noņemt no priekšplāna, nobīdīt otrajā plānā darbības subjektu ir vairāk raksturīga politikas valodai nekā citiem publiskās runas žanriem: “jāturpina sarunas, ar kurām mēs sasniedzām noteiktus rezultātus” (I. Sergejevs). Nozīmīgs šajā frāzē ir teikums “mēs”, kas, pilnībā iznīcinot frāzes gramatisko struktūru, paliek tajā no “citas artikulācijas plaknes”: teikt, ka “esam sasnieguši rezultātus”, šķiet nepieticīgi, un tas nav. pilnībā atbilst realitātei. Bet pat no šīs klauzulas attīrītā frāze, kuras nozīme ir tāda, ka “rezultāti tiek sasniegti sarunu ceļā”, satur gramatisku kļūdu pārvaldībā, jo “rezultāti tiek sasniegti sarunu ceļā”, nevis “ar sarunām”. Darbības priekšmets klausītājam tiek paslēpts arī frāzē “laikam nav tādas iespējas”, kur īstais aktieris ir “mēs”: tas ir “mums nav iespējas, jo laiks neļauj izmantot to”, bet sevi tik kritiski novērtēt sevi nepamatoti, un tāpēc gramatiskā subjekta loma tiek pārcelta uz “laiku”, kas objektīvi plūst un no kura plūst kukuļi, un “mums” ar to it kā nav nekāda sakara.

Sarežģītā “subjektu-objektu” spēle var iegūt arī citu virzienu, kurā subjekts, gluži pretēji, tiek izvirzīts priekšplānā, un objekta īpašības tiek piedēvētas subjektam. Līdz ar to A. Krupeņina frāzē “es biju daiļrunīgs, argumentēts” šis “es” sevī sevī sevī absorbē ne tikai “es” vērtējumu (daiļrunīgu), bet arī viņa paša runas īpašību: galu galā tā bija runātāja runa. bija argumentēts, nevis viņš pats; Rezultātā rodas gan gramatiska, gan loģiska kļūda. Trešd. arī: “Viktor Stepanovič, tev ir labas cilvēciskās īpašības, nededzini tās Domes tīģelī...” (N.Haritonovs). Aicinājumu “nedegt” šeit var adresēt tikai Viktoram Stepanovičam, taču autors to pievērš “labām cilvēciskām īpašībām”, transitīvo darbības vārdu “sadedzināt” aizstājot ar tā intransitīvo konversīvo “sadedzināt” un radot absurdu apgalvojumu.

Nepareiza vārdu izvēle kopā ar sintakses pārkāpumiem ne tikai noved pie kļūdām, kas izraisa smieklus, bet arī rada neskaidrus apgalvojumus, kurus klausītāji ne vienmēr var atšifrēt. "Atkārtotu situāciju pasliktina..." saka Bušs, un ir grūti saprast, vai viņš domā daudzkārt atkārtotu "situāciju", vai arī situāciju, kas ir daudzkārt "saasināta". Tas ietver arī V. Žirinovska pavisam noslēpumaino domu “neviens nevar izturēt nacionālo momentu...” un B. Berezovska ambivalentā frāze “ar tiem cilvēkiem, no kuriem atkarīgi jautājumi...”, aiz sintakses kļūdas, kurā tiek slēptas divas izpratnes: vai tie ir “cilvēki, no kuriem ir atkarīgi” jautājumi (to risinājumi), vai, gluži pretēji, tie ir “cilvēki, kuriem ir atkarīgi jautājumi (un to risinājumi). Klasisks dubultās nozīmes piemērs ir N. Haritonova izteikums: "Primakovs lūdza neimpītēt prezidentu, jo šajā situācijā tas vājinātu mūsu valsti." Līdzīgu efektu rada V. Iļuhina frāze: “...ORT bija pienākums izmaksāt prezidentam viņam pienākošos dividendes...”, kur līdzās nepareizai pēdējā vārda izrunai klausītājs saskaras ar “pienākošās dividendes”, t.i. dividendes, kas “vaimanā”, nodarbojas ar “raudāšanu”, acīmredzot, kopā ar tām “finansēm”, kas “dzied romances”.

Stilistiski defekti

Stilistiskie raupjumi, neprecizitātes un tiešas novirzes no stilistiskajām literārajām normām veido mūsu hronikā kļūdas no 20% līdz 25% no visiem tajā reģistrētajiem gadījumiem. No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka stila kļūdas nav tik rupjas lingvistiski kā gramatikas vai leksikas kļūdas. Turklāt, tā kā tie atspoguļo tikai runas funkcionālās-žanriskās orientācijas neatbilstību un tieši neietekmē valodas sistēmiskos likumus, tie ir vairāk attiecināmi uz komunikācijas kanonu pārkāpumiem, nevis pašiem valodas pārkāpumiem. Ne velti, vērtējot skolas rakstus, tās netiek pielīdzinātas gramatiskajām kļūdām, tomēr tām ir tikpat negatīva ietekme uz klausītāju kā citiem mūsu aplūkotajiem kļūdu veidiem. Fakts ir tāds, ka stilistika aptver runas estētiskās un ētiskās īpašības, un tās tieši raksturo runātāju. Banāla, bet nepārstāja būt patiesa doma “stils ir cilvēks”, pilnībā atbilst mūsu pozīcijai, vērtējot stilistisko nevīžību, kas atstāj tādu pašu iespaidu kā netīrumi zem sarunu biedra nagiem.

Stilistisku defektu veidi mūsu materiālā nav pārāk daudz, un puse no visiem konstatētajiem gadījumiem veido divus no tiem - neķītrības vārdu krājumu, t.i. ko agrāk sauca par “neķītru valodu”, un kaitinoši atkārtojumi tiešā tuvumā vienas saknes vārdu frāzēs. Ir skaidrs, ka šīs divas grupas pārstāv galējos punktus rupju stilistisko pārkāpumu skalā. Ja atkārtojumi ir šādi:

“Prezidents teica radio uzrunu”, “pretēji pašreizējai situācijai, kas šobrīd izveidojusies”, “neliels vēsturisks ekskurss Anastasijas vēsturē”, “Es dzirdēju no baumām”, “naudas piešķiršanas nozīme SVF Krievijai nav nozīmes”, “pauda gatavību, ka ir gatavi...”, “izteica interesantu paziņojumu”, “uzdod jautājumu”, “uzmanīgāk izpētot ir redzama krīze...”, “ dzenamies pēc šīs laimes”, “jāiegulda nauda tajās nozarēs, kuras ātri atdos”, “tagad Kremlis aktīvi cīnās” – var radīt nelielu satraukumu klausītājos, norādot tikai uz runātāja uzmanības trūkumu viņa runa, pēc tam neķītri izteicieni (lai gan cenzūras neesamības gadījumā šāds apzīmējums izklausās nedaudz dīvaini) radio un televīzijā, kā arī drukātajā tekstā, avīzē, skaļi atbalsojās miljonu lielajā auditorijā, radot pļauka efektu. sejā, kuru jums sniedza roka, kas notraipīta ar kaut ko nepatīkami lipīgu.

Atkārtojumi ietekmē klausītāja estētisko izjūtu. To rašanās lingvistiski psiholoģiskajam mehānismam ir neapzināts pamats: parasti viena no atkārtotajām vienībām izrādās divvārdu un tai ir stabila apgrozījuma pazīmes, ko runātājs izmanto kā vienotu, neatņemamu veidojumu, kā atsevišķu vārdu; salīdziniet: uz matēriju, izteikt gatavību, aktīvu cīņu, vēsturisku ekskursiju, rūpīgāk izpētot, pēc baumām, tiekšanās pēc laimes u.tml., tāpēc arī pats runātājs ne vienmēr sadzird viņa izdarīto atkārtojumu. Neķītrības un vienkārši "spēcīgi vārdi" tiek apzināti ievietoti publiskajā runā un darbojas kā sabiedriskā līguma aizliegti ieroči, kas vērsti pret runātāja patiesajiem un potenciālajiem pretiniekiem un grauj klausītāju ētiskās un estētiskās cerības. Tādējādi atkārtošanos varam klasificēt tikai kā stilistisku kļūdu, savukārt fekāliju un dzimumorgānu leksikas publiska lietošana ir klasificējama kā amorālas darbības.

Starp citām novirzēm no literārās valodas stilistiskajām normām visievērojamākā ir dažāda veida žargona lietošana, tai skaitā:

Kancelejas un birokrātiskas frāzes un vārdi: “viņš iesniedza ziņojumu valdībai...” (S. Kolosova); “pēc Nikolaja Svanidzes teiktā, sarkanie analītiķi nolēma izstrādāt konkrētāk...” (E. Karamjans); “...tika apspriesti jautājumi par daļām...” (E.Primakovs); “nevar dot privilēģijas lietu izskatīšanas ātruma ziņā” (M. Baglay);

Jaunības un profesionālā žargona leksika: “bet jau pirmais zvans šiem piesūcekņiem izkliedēja sapņus” (I. Barmiņa);

“Tiem, kas ilgojās pēc izrādes ar pārģērbšanos, bija bēdas” (A. Viļčinskaja); "Sakiet man, Yula, vai jūs pats rakstāt mūziku un tekstus?" (Spensers);

Kriminālās pasaules leksikons. Tā diezgan plašā izmantošana pēdējā laikā varētu būt saprotama, ņemot vērā attiecīgās tēmas aktualitāti mūsu sabiedrībā. Bet problēma ir tā, ka šī leksika ir izkļuvusi no noziedzības jautājumu apspriešanas rāmjiem un sākta lietot (kas tomēr ir ļoti nozīmīga) politikas valodā: “nav vajadzības, kā saka, vienam otru nogalināt. ...” (A. Šohins), “Groznijas televīzijas kompānijas “Kaukāzs” vakara raidījumā Šamils ​​Basajevs atkal saskrējās ar Aslanu Mashadovu” (S. Minajevs); “investori, GKO turētāji nevēlas saskarties ar cilvēkiem, kas viņus krāpa un apkrāpa” (A. Šohins); “cīņā pret kosmopolītiem parlamentārieši ir gatavi sagraut pašmāju poligrāfijas nozari” (N. Šipitsina).

Publiskās runas žanriskā krāsojuma pārkāpšana, tajā iejaucot tautas valodas elementus, dažkārt tiek veikta mērķtiecīgi, un to nosaka vēlme, īpaši mākslinieku vidū, uzsvērt savu tuvību “vienkāršajai tautai”, “demokrātisko raksturu”: “ noņemiet zīda kaklasaiti un iedodiet to viņiem, kāpēc lai viņi būtu jāsien?" (P. Mamonovs); “Ņemiet to galvā...” (S. Supoņevs). Taču biežāk to izmantošanu veicina pati ikdienišķas sarunas gaisotne televīzijas kameras priekšā: “nav rindas...” (S. Sorokina);

“šī diena ir saplūdusi vienā: nevar pildīt ne ekonomiskās, ne politiskās saistības” (A. Ļebeds), “tas ir tīri ar reģioniem saistīts jautājums” (A. Prohorova); "Kāpēc tad šis jautājums netiek izvirzīts?" (S. Sorokina).

Defektu izteikumu parādīšanās cēlonis var būt ne tikai stilistiski reducētu elementu iekļaušana runā, t.i. žargons un tautas valoda, bet arī kļūdaini, bieži vien pilnīgi nevajadzīgi un ģenerēti tikai ar “oriģinalitātes neirozi”, vēlmi “runāt skaisti”, “augsta” - grāmatiska un poētiska - vārdu krājuma vai “modes” svešvārdu lietojums: “ Es saprotu, ka nepietiek pat ar visaugstākajiem labajiem nodomiem...” (I. Rodionovs). Vārds “pompozs” nozīmē “pompozs, pompozs” un nekādā ziņā nesaskan ar šīs frāzes saturu; vai "visticamāk, šo divu cilvēku darbam būs tikpat tālejošas sekas kā slavenajam Monikas Levinskas aktam" (D. Gusevs), kur vārds "ir" ir acīmredzami nevietā, jo jums var būt nodoms vai vēlme, bet nekādas sekas. Salīdzināsim arī apgalvojumu: “NDR tēlā ir daudz negatīvo aspektu” (K. Titovs), kur vārds “tēls” netiek lietots tā precīzajā nozīmē, un “negatīvie aspekti” stipri ož pēc bezjēdzīgas birokrātijas.

Leksikas kļūdas

“Nepareizi vārdi un nepareizā vietā” ir izplatīta kļūda spontānā runā, un tā atšķiras no mēles paslīdēšanas, kas galvenokārt interesē psihoanalītiķus ar to, ka tā nav saistīta ar kādiem dziļiem procesiem bezsamaņā. bet balstās uz vienkāršu virspusēju vārdu sajaukumu, kam ir kaut kas kopīgs skaņā, morfoloģiskajā sastāvā, semantikā vai sintaktiskajā pozīcijā. Vēl viena atšķirība starp šāda veida kļūdām un mēles paslīdēšanu ir tāda, ka paslīdēšanu, kā likums, fiksē paša runātāja uzmanība, un viņš pats labojas. Runātājs nepamana un neizlabo leksisko kļūdu savā runā, jo tā rodas no neziņas par lietotā vārda precīzu nozīmi vai formu: viņam šķiet, ka viss viņa runā ir pareizi.

Klausītājā šādas neprecizitātes rada tikai ne pārāk gludas, varbūt nedaudz “neveiklas” runas iespaidu, taču tās tomēr liek viņu piesardzīgi, liekot kritiskāk izturēties pret runas saturu un runātāja personību.

Klasisks leksisko kļūdu avots ir paronīmija, t.i. tādu vārdu pāru klātbūtne valodā, kuriem ir zināma līdzība gan skaņā, gan saturā, taču atšķirības to semantikā joprojām ir tik lielas, ka, lietojot vienu, otra vietā tiek izkropļota visa apgalvojuma nozīme. Līdz ar to, kad I. Šabdurasulovs teiks: “Panākšu iespēju izskaidrot notiekošo objektīvi”, klausītāji, protams, sapratīs, ka viņš nemaz to nav domājis, “skaidrojot, kas notiek”, viņš radīs šķietamību. ka viņš vadās no objektīviem priekšnoteikumiem un reālās situācijas vērtējumiem, lai gan patiesībā vadīsies pēc kādiem citiem apsvērumiem. Tieši šīs pazīmes atšķir vārdu pārus objektīvs un objektivists, objektivitāte un objektivisms, objektīvi un objektivists, kur katram pirmajam vārdam pārī ir pozitīva nozīme un tas izsaka ideju par objektivitāti viedoklī un vērtējumā un precīza atbilstība esošajam lietu stāvoklim, savukārt otrie šo pāru locekļi sniedz nozīmi, kas tikai uzsver prasību pēc objektivitātes, subjektīvās intereses trūkumu un ārēju objektivitātes principu ievērošanu.

Paronīmijai līdzīgi neizdodas G. Zjuganovam, kurš frāzē “Mēs cerējām saņemt atbildi uz šiem briesmas" izmanto pēdējo vārdu paronīma vietā ar tādu pašu sakni, bet būtiski atšķiras no tā nozīmes - bažas.

Kopumā neskaidrības vārdu lietošanā ar vienu sakni - un kas patiesībā nav paronīmi - noved pie lauztu, “nekārtīgu” frāžu konstruēšanas, kuru nozīme, lai arī tā sasniedz klausītāju, neatstāj labāko iespaidu. no runātāja:

- “Jo vairāk iespēju jums ir laimēt mūsu balvu, kas summas T-kreklu ar Radio 7 logo. (O.Šastļivcevs) - vm. ir.

- "Vai jūs nedomājat, ka šie likumi ir spēkā izlīt par sabiedrību?" (A. Razbašs). Šajā paziņojumā klausītājs uzmin teiciena blāvo atbalsi: "Viņi nodos kaķim ir peles asaras”, taču tajā pašā laikā darbības vārda kļūdainā kontrole (priekšvārda lietvedība pret akuzatīvu) liek meklēt aizstājēju šim darbības vārdam, un klausītājs to var atrast vārdā. ir ietekme.

- "Tu darītu izstumts viens no otra kā apsūdzības ar tādu pašu nosaukumu. (Ju. Menšova) - vm. atgrūda. Protams, prefikss dis- ir vairāk iztēles potenciāla nekā no-, attēlojot divu elementu (šajā gadījumā divu cilvēku) novirzi dažādos virzienos, bet darbības vārds ar šādu priedēkli nonāk pretrunā ar visu frāzes struktūru.

Vēlme īsā izteiksmē radīt noteiktu tēlu, kas spētu pastiprināt izteikuma ietekmi, ir runātāja pilnīgi dabiska attieksme. Taču šajā ceļā nedrīkst aizmirst par tā saukto leksisko saderību, pēc kuras likumiem ne katrs gramatiski pareizais vārdu savienojums būs saturiski pareizs. Trešdiena, “Bija pārpratums, kas diemžēl noveda pie tik šausmīgām beigām” (P. Krašeņiņikovs). “Pārpratums” var “izplūst” kaut ko un šāda frāze realizē izdzēsto “pārpratuma” tēlu kā kaut ko šķidru, plūstošu. Bet tā nevar izlej līdz finālam, beigās var atnest. Klausītājs izjūt līdzīgu diskomfortu, uztverot šādas frāzes:

- "... izcils krievu mākslinieks, kura ota nodeva visas vietas, kur Turgeņevs apmeklēja", kur figurālā frāze nodeva sēdvietas izklausās dīvaini, ja ne divdomīgi.

“To diktē vēlme kontrolēt noteiktus noskaņojumus sabiedrībā,” saka A. Šohins. Izteiciens noteikti ir spilgts, tas vienkārši lūdz iemiesot laikraksta karikatūrā. Tikai kā to attēlot apseglots garastāvoklis?

Dažkārt leksisks diskomforts klausītājam rodas tāpēc, ka runātājs, vēloties izvairīties no noteiktības, lieto semantiski tukšus vārdus, ļoti vispārīgas, gandrīz abstraktas nozīmes vārdus, no kuriem klausītājam ir grūti izvilkt konkrētu saturu un kas kā daļa no teikuma, kas attīsta ļoti konkrētu tēmu, izskatās sveši: sal.:

- “Šeit bija Gazprom priekšsēdētājs. Viņš vadījaŠeit kontaktpersonas par šo” (E. Primakovs). Ja šajā paziņojumā vārdi kontaktpersonas Un gadījumā uzskatīti vārdi ar vispārinātu abstraktu nozīmi, kas ir tuvi pronominālam, tad no 11 vārdiem, kas to veido, b izrādās pronomināli vārdi. Kombinācija uzturēja kontaktus papildus leksiskajam nekorektumam tajā ir arī politiskā žargona pieskaņa.

- "Es domāju, ka tu joprojām iecelt brīvdiena (8. marts - Yu.K.), lai gan līdz tam atlikušas vairākas dienas” (P. Gorelovs, vēršoties pie Ju. Lužkova). Ko korespondents domāja, lietojot vārdu iecelt klausītājs, protams, saprot (t.i., pieminēsi, teiksi par), bet arī saprot, ka kombinācija atzīmējiet svētkus - tipiska birokrātija, skaidri atklājot runātāja formālo birokrātisko attieksmi pret sarunas priekšmetu.

Noslēgumā sadaļu par vārdu krājumu es sniegšu vēl dažus piemērus, kā visa frāze “lūzt” nepareizas vārda izvēles dēļ.

- “Mūsu muzejs pilda visas īpašības, ko dara citi muzeji” (L. Čumačenko), vm. ir funkcijas vai pilda funkcijas.

- “Psihozes nedrīkst dot cilvēkiem” (E. Strojevs) - vm. piedēvēt cilvēkiem.

- “Gadu gaitā par mani - cilvēku, kas našķojas ar bērniem, ir radies tāds tēls” (E. Nazdratenko) - VM. kļūdains par mani attēls varbūt vajadzētu mīts.

- “Visi pārējie dziļi apšauba, ka viņš ar to tiks galā” (G. Zjuganovs) - vm. radīja šaubas vajadzētu izteikts vai pauda šaubas.

- “Uzdosim valdībai tādu retorisku jautājumu” (A. Razbašs) - vm. pakārt sekoja jautājums ielieciet jautājums, un tad tas vairs nav valdībai, bet valdībai.

- “M. Hļebņikovs ir skaists izņēmums no noteikuma, kuru tikko uzskaitīja Aleksejs Kortņevs” (V. Pelšs) - vienam noteikumam, protams, vajadzētu būt formulēts vai lasīt, bet ne uzskaitīti.

- “Šī dezinformācija šodien plūst pa visām straumēm” (G. Seļezņevs) - frāze, kas acīmredzot dzimusi no sarežģītas straumju un kanālu “spēles”, t.i. labotā versijā tas varētu izskatīties šādi: Šī dezinformācija šodien plūst pa visiem kanāliem.

2.6. Kļūdas akcentā

Krievu akcents tā pašreizējā formā ir mantojis dažādu vēsturisko laikmetu modeļus, un daži no šiem modeļiem attiecas uz pirmsslāvu periodu. Balstoties uz mūsdienu akcentoloģiju jeb krievu akcenta doktrīnu, katrai mūsu hronikā ierakstītajai akcentoloģiskajai kļūdai būtu iespējams sastādīt atbilstošu noteikumu. Bet tieši tāda ir situācija, kad noteikumu izpētīšana un pārzināšana - to sarežģītības dēļ - runātājam situāciju neatvieglos. Tāpēc šajā gadījumā ir vieglāk norādīt kļūdu un norādīt pareizo variantu, kas jāatceras, lai kļūda neatkārtotos.

Ja autors necenšas sasniegt noteiktu stilistisku mērķi, leksiskās saderības pārkāpums kļūst par runas kļūdu. Tas atspoguļo valodas dialektiskā rakstura raksturīgo iezīmi: vienā gadījumā parādība, kas atspoguļo novirzi no lingvistiskās normas, izrādās efektīvs runas izteiksmes veidošanas līdzeklis, citā - autora nolaidības un neuzmanības pierādījums. vārdu. Netīšs leksiskās saderības pārkāpums ir ļoti izplatīta runas kļūda.

“Lai gan mūsu iecienītākie slidotāji šajās sacensībās tika pieveikti, skatītāji viņus sveic stāvus,” saka sporta komentētājs (bet: uzvar, zaudē). “Iespējams, ka jums ir atnācis bezmiegs, un jūs melojat, neaizverot zilo skatienu,” raksta dzejnieks (bet: jūs varat aizvērt acis, nevis skatienu). Žurnāliste esejā atzīmē: “Iedobums radīja mājīgu iespaidu” (var atstāt patīkamu iespaidu, ne omulīgu). Daži vārdi runā bieži tiek lietoti nepareizās kombinācijās (sasaukta sapulce, nolasīta saruna, palielināta uzmanība, piešķirta nozīme, palielināts redzesloks utt.).

Leksiskās saderības pārkāpumu var izraisīt ārēji līdzīgu frāžu piesārņojums. Piemēram, viņi saka: lai apmierinātu mūsdienu vajadzības, jauktu kombinācijas, lai apmierinātu prasības un apmierinātu vajadzības; Viņi no viņa piedzina materiālos zaudējumus par labu cietušajiem (materiālos zaudējumus var atlīdzināt; var piedzīt naudu); Tautas muzeji ir uzlabojuši savu izstāžu māksliniecisko līmeni (līmenis var celties, uzlaboties; var uzlabot kvalitāti). Vairāk frāžu piesārņojuma piemēru: veikt pasākumus (veikt pasākumus - veikt pasākumus); nopelnījis slavu (ieguvis slavu - nopelnījis cieņu); neatslābstoša palīdzība (pastāvīga palīdzība - nerimstoša uzmanība); nav nozīmes (nav nozīmes – nav nozīmes). Frāžu sajaukums izraisīja joku:

Par gaumēm nevarēja runāt:

Daži cilvēki ciena aprikozes sālījumā,

Citiem garšo ievārījums ar sinepēm.

Bet nekam no tā nav nozīmes

Un turklāt tam nav nozīmes.

(E.Svistunovs)

Lietojot vārdus, kuriem ir ārkārtīgi ierobežotas leksisko savienojumu iespējas, leksiskās saderības pārkāpums bieži kļūst par runas komiskā skanējuma iemeslu. Piemēram: Nopietnas problēmas jaunos uzņēmējus pārsteidz; Līderi pievērsa nopietnu uzmanību sasniegtajiem trūkumiem; Viņi strādāja kā bēdīgi slavenie speciālisti; Cilvēki nāca pie mums, pieredzes nomākti. Komēdija šādos gadījumos rodas tāpēc, ka vārdi, kuriem ir ierobežota leksiskā savietojamība, liek domāt par frāžu variantiem ar bieži vien tieši pretēju nozīmi (sal.: gūti panākumi, bēdīgi slaveni blēži, bēdu nomākti).

Apskatīsim teikumu stilistiskās rediģēšanas piemērus, kuros tiek pārkāpta leksiskā saderība:

2. Muzejā ir apskatāmas delegāciju dāvinātās relikvijas. - Muzejā ir apskatāmas delegāciju pasniegtās dāvanas.

3. Sibīrijas galvenais spēks ir tās bagātīgā derīgo izrakteņu bāze. – Sibīrijas spēks slēpjas tās bagātīgajā derīgo izrakteņu bāzē.

Kā redzat, stilistiskā rediģēšana galvenokārt ir saistīta ar vārdu aizstāšanu, kuru izmantošana izraisīja leksiskās saderības pārkāpumu.

Golubs I.B. Krievu valodas stilistika - M., 1997

Runa ir kanāls intelekta attīstībai,
jo ātrāk valoda tiek apgūta,
jo vieglāk un pilnīgāk tiks apgūtas zināšanas.

Nikolajs Ivanovičs Žinkins,
Padomju valodnieks un psihologs

Mēs domājam par runu kā abstraktu kategoriju, kas nav pieejama tiešai uztverei. Tikmēr tas ir svarīgākais cilvēka kultūras, viņa inteliģences rādītājs un veids, kā izprast dabas, lietu, sabiedrības sarežģītās sakarības un nodot šo informāciju saziņas ceļā.

Ir acīmredzams, ka, kaut ko mācoties un jau izmantojot, mēs pieļaujam kļūdas nespējas vai nezināšanas dēļ. Un runa, tāpat kā citi cilvēka darbības veidi (kurā valoda ir svarīga sastāvdaļa), šajā ziņā nav izņēmums. Visi cilvēki pieļauj kļūdas gan runā, gan runā. Turklāt runas kultūras jēdziens kā ideja “” ir nesaraujami saistīts ar runas kļūdas jēdzienu. Būtībā tās ir viena un tā paša procesa daļas, un tāpēc, tiecoties pēc pilnības, mums ir jāspēj atpazīt runas kļūdas un tās izskaust.

Runas kļūdu veidi

Vispirms izdomāsim, kas ir runas kļūdas. Runas kļūdas ir jebkādas novirzes no pašreizējām valodas normām. Bez viņu zināšanām cilvēks var normāli dzīvot, strādāt un sazināties ar citiem. Taču noteiktos gadījumos var ciest veikto darbību efektivitāte. Šajā sakarā pastāv risks tikt pārprastam vai pārprastam. Un situācijās, kad no tā ir atkarīgi mūsu personīgie panākumi, tas ir nepieņemami.

Tālāk sniegtās runas kļūdu klasifikācijas autors ir filoloģijas doktors V. Fomenko. Tās sadalījums, mūsuprāt, ir vienkāršākais, bez akadēmiskās pretenciozitātes un rezultātā saprotams pat tiem, kam nav speciālās izglītības.

Runas kļūdu veidi:

Runas kļūdu piemēri un cēloņi

S. N. Ceitlins raksta: "Runas ģenerēšanas mehānisma sarežģītība darbojas kā faktors, kas veicina runas kļūdu rašanos." Apskatīsim īpašus gadījumus, pamatojoties uz iepriekš piedāvāto runas kļūdu veidu klasifikāciju.

Izrunas kļūdas

Izrunas vai pareizrakstības kļūdas rodas pareizrakstības noteikumu pārkāpšanas rezultātā. Citiem vārdiem sakot, iemesls ir nepareiza skaņu izruna, skaņu kombinācijas, atsevišķas gramatiskās struktūras un aizgūti vārdi. Pie tām pieder arī akcentoloģiskas kļūdas – stresa normu pārkāpšana. Piemēri:

Izruna: “protams” (un nevis “protams”), “poshti” (“gandrīz”), “plotlit” (“maksā”), “precedents” (“precedents”), “iliktrichesky” (“elektrisks”), “ colidor” ("koridors"), "laboratorija" ("laboratorija"), "tyshcha" ("tūkstoš"), "shchas" ("tagad").

Akcents: “zvani”, “dialogs”, “līgums”, “katalogs”, “estakāde”, “alkohols”, “bietes”, “fenomens”, “šoferis”, “eksperts”.

Leksikas kļūdas

Leksikas kļūdas ir vārdu krājuma noteikumu pārkāpumi, pirmkārt, vārdu lietošana tiem neparastās nozīmēs, vārdu morfēmiskās formas un semantiskās vienošanās noteikumu sagrozīšana. Tie ir vairāku veidu.

Vārda lietošana tam neparastā nozīmē. Šī ir visizplatītākā leksiskās runas kļūda. Šim tipam ir trīs apakštipi:

• Vārdu sajaukšana, kuriem ir līdzīga nozīme: "Viņš izlasīja grāmatu atpakaļ."
• Vārdu sajaukšana, kas izklausās līdzīgi: ekskavators - eskalators, koloss - koloss, indiešu - tītars, viens - parasts.
• Vārdu sajaukums, kas ir līdzīgi pēc nozīmes un skaņas: abonents - abonements, adresāts - adresāts, diplomāts - diploma īpašnieks, labi paēdis - labi paēdis, nezinātājs - nezinātājs. “Kasieris biznesa ceļotājiem” (obligāti – biznesa ceļotāji).

Vārdu rakstīšana. Kļūdu piemēri: Gruzīns, varonība, pagrīde, tērētājs.

Vārdu semantiskās vienošanās noteikumu pārkāpums. Semantiskā vienošanās ir vārdu savstarpēja pielāgošana to materiālās nozīmes līnijām. Piemēram, jūs nevarat teikt: " Es paceļu šo grauzdiņu", jo “celt” nozīmē “kustēties”, kas neatbilst vēlmei. “Caur atvērtām durvīm” ir runas kļūda, jo durvis vienlaikus nevar būt gan vaļā (nedaudz atvērtas), gan plaši atvērtas (plaši atvērtas).

Tas ietver arī pleonasmus un tautoloģijas. Pleonasms ir frāze, kurā viena komponenta nozīme ir pilnībā iekļauta citas sastāvdaļas nozīmē. Piemēri: "maija mēnesis", "satiksmes maršruts", "dzīvesvietas adrese", "milzīga metropole", "būt laikā". Tautoloģija ir frāze, kuras locekļiem ir viena sakne: "Mums tika dots uzdevums", "Rīkotājs bija sabiedriska organizācija", "Es novēlu jums ilgu radošo mūžu."

Frazeoloģiskās kļūdas

Frazeoloģiskās kļūdas rodas, ja tiek izkropļota frazeoloģisko vienību forma vai tās tiek lietotas tām neparastā nozīmē. Yu V. Fomenko identificē 7 šķirnes:

• Frazeoloģiskās vienības leksiskā sastāva maiņa: “Kamēr notiek lietas izskatīšana”, nevis “Kamēr notiek tiesa”;
• Frazeoloģisko vienību saīsināšana: “Viņam bija pareizi sist pret sienu” (frazeoloģiskā vienība: “sist ar galvu pret sienu”);
• Frazeoloģisko vienību leksiskā sastāva paplašināšana: “Jūs esat ieradies nepareizā adresē” (frazeoloģiskā vienība: dodieties uz pareizo adresi);
• Frazeoloģiskās vienības gramatiskās formas sagrozīšana: "Es nevaru izturēt sēdēšanu ar saliktām rokām." Pareizi: “salocīts”;
• Frazeoloģisko vienību piesārņojums (kombinācija): “Nevar visu izdarīt ar salocītām piedurknēm” (frazeoloģisko vienību kombinācija “neuzmanīgi” un “saliktas rokas”);
• Pleonasma un frazeoloģiskās vienības kombinācija: "Nejauši nomaldījusies lode";
• Frazeoloģisko vienību lietošana neparastā nozīmē: "Šodien mēs runāsim par filmu no vāka līdz vākam."

Morfoloģiskās kļūdas

Morfoloģiskās kļūdas ir nepareiza vārdu formu veidošana. Šādu runas kļūdu piemēri: “rezervēta vieta”, “kurpes”, “dvieļi”, “lētāk”, “pusotra simta kilometru attālumā”.

Sintakses kļūdas

Sintaktiskās kļūdas ir saistītas ar sintakses noteikumu - teikumu veidošanas, vārdu savienošanas noteikumu pārkāpšanu. Ir daudz šķirņu, tāpēc mēs sniegsim tikai dažus piemērus.

• Nepareiza atbilstība: “Skapī ir daudz grāmatu”;
• Nepareiza vadība: “Maksāt par ceļojumu”;
• Sintaktiskā neskaidrība: “Majakovska lasīšana atstāja spēcīgu iespaidu”(vai esat lasījis Majakovski vai esat lasījis Majakovska darbus?);
• Dizaina nobīde: "Pirmais, ko es jums lūdzu, ir jūsu uzmanība." Pareizi: "Pirmais, ko es jums lūdzu, ir jūsu uzmanība";
• Papildu korelatīvais vārds galvenajā klauzulā: "Mēs skatījāmies uz tām zvaigznēm, kas iezīmēja visas debesis."

Pareizrakstības kļūdas

Šāda veida kļūdas rodas tāpēc, ka nezina rakstīšanas, defises un vārdu saīsināšanas noteikumus. Runas īpašība. Piemēram: “suns reja”, “sēdies uz krēsliem”, “nāc uz dzelzceļa staciju”, “krievs. valoda", "gram. kļūda".

Pieturzīmju kļūdas

Pieturzīmju kļūdas — nepareiza pieturzīmju lietošana, ja...

Stilistiskas kļūdas

Šai tēmai esam veltījuši atsevišķu sadaļu.

Runas kļūdu labošanas un novēršanas veidi

Kā novērst runas kļūdas? Darbā pie runas jāiekļauj:

1. Daiļliteratūras lasīšana.
2. Teātru, muzeju, izstāžu apmeklējums.
3. Komunikācija ar izglītotiem cilvēkiem.
4. Pastāvīgs darbs runas kultūras uzlabošanai.

Tiešsaistes kurss “Krievu valoda”

Runas kļūdas ir viena no problemātiskākajām tēmām, kurai skolā tiek pievērsta maza uzmanība. Krievu valodā nav tik daudz tēmu, kurās cilvēki visbiežāk kļūdās - apmēram 20. Mēs nolēmām kursu veltīt šīm tēmām. Nodarbību laikā jums būs iespēja praktizēt kompetentas rakstīšanas prasmes, izmantojot īpašu vairāku sadalītu materiāla atkārtojumu sistēmu, izmantojot vienkāršus vingrinājumus un īpašas iegaumēšanas metodes.

Avoti

• Bezzubovs A. N. Ievads literārajā rediģēšanā. – Sanktpēterburga, 1997. gads.
• Savko I. E. Pamata runas un gramatikas kļūdas
• Sergejeva N. M. Runas, gramatiskās, ētiskās, faktu kļūdas...
• Fomenko Yu V. Runas kļūdu veidi. - Novosibirska: NSPU, 1994.
• Tseytlin S. N. Runas kļūdas un to novēršana. – M.: Izglītība, 1982.g.

Lūdzu, noskatieties video un mēģiniet atbildēt uz jautājumu: kas vieno šos fragmentus?

Jā, patiešām, mēs atkal saskaramies ar diezgan izplatītu runas kļūdu - vārdu leksiskās saderības pārkāpumu.

Darīt. Kas vainas šai frāzei? Kāpēc jūs to nevarat teikt? Galu galā mēs sapratām tajā šifrētās informācijas būtību. Izrādās, ka ar to nepietiek, lai to uzskatītu par runas fenomenu, kas neiziet ārpus lingvistiskās normas robežām. Mēs nedrīkstam šķērsot gājēju pāreju sarkanā luksofora signāla laikā tikai tāpēc, ka tajā nav nevienas automašīnas. Valodai ir arī savas skaidri definētas normas, kas savā nopietnībā nav zemākas par satiksmes noteikumiem.

Vārds uzņemties iet ar vārdiem soļi, mēģinājumi. Un vārds pasākumiem prasa blakus novietot darbības vārdu pieņemt.

Veikt soļus, rīkoties - tikai šādos variantos divu vārdu savienojums nav pretrunā ar krievu valodas normām. Pretējā gadījumā mēs saskaramies ar runas kļūdu.

Leksiskā saderība ir vārda spēja lietot kopā ar citu vārdu runas segmentā. Kopā aplūkosim šo lingvistisko parādību tuvāk, un beigās, kā ierasts, jūs gaida vērīguma pārbaude.

No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka vienas vai otras leksiskās saderības normas nostiprināšanās notiek spontāni un tai nav loģiska izskaidrojuma. Tas jo īpaši attiecas uz sinonīmiem vārdiem, kā tas ir mūsu piemērā. Patiesībā šis vienīgais piemērs apstiprina ļoti interesantu un svarīgu domu, ka valoda ir dzīva matērija.

Vārds dzīvo abstraktā lingvistiskā laukā, un tad mēs to ievietojam kontekstā, un tajā notiek pārsteidzošas metamorfozes: tas atdzīvojas un sāk parādīt savu raksturu un individuālās uzvedības iezīmes, kā jebkura dzīva radība.

Ne velti mēs grupējām videoklipus ar kļūdām par līdzīgām tēmām. Ziņu tekstos aprakstītās sarežģītās attiecības starp cilvēkiem un dzīvniekiem diezgan saskan ar dažu vārdu leksiskās saderības problēmām valodas plūsmā.

Nu, daži vārdi nevēlas stāvēt blakus frāzē vai teikumā, un mēs neko nevaram darīt ar tiem - valoda ņēma vērā viņu vēlmes un noteica to kā normu.

Vai vēlaties skaidrojumu? Ir tikai viena lieta: tā ir lingvistiskā tradīcija.

Apbrīnojami, vai ne? Tāpēc mēs visi esam spiesti censties ņemt vērā šīs "kaprīzes", lai netiktu apzīmēti kā nezinātāji.

Šeit ir visbiežāk sastopamo kļūdu piemēri:

spēlēt nozīme, pievērst uzmanību, pievērst uzmanību
nav lomas nav lomas
apgūt prasmes iegūt prasmes
palielināt savu redzesloku, paplašināt savu redzesloku
pacel tostu uztaisi grauzdiņu, pacel glāzi, lai...
sniegt atbalstu sniegt atbalstu
uzvarēt, uzvarēt, uzvarēt
klausieties uzmanīgi klausieties uzmanīgi
būt uzmanības laukā būt redzes laukā
strauji ložņājošs augšā/lejā strauji kāpj/krīt
lētas cenas zemas cenas
samaksā sodu, samaksā sodu
tēla palielināšana prestiža palielināšana, pozitīva tēla veidošana
palielināt ražošanas izlaidi palielināt ražošanas izlaidi
uzlabot labklājības līmeni paaugstināt labklājības līmeni
ekonomikas izaugsme ekonomisko rādītāju pieaugums
rūpējies parādīt rūpes
pakalpojumu līmenis ir uzlabojies pakalpojumu kvalitāte ir uzlabojusies
tikt uzvarētam tikt uzvarētam
iegūt cieņu nopelnīt cieņu
dziļš pavasaris vēls pavasaris
atstāt iespaidu atstāt iespaidu

Kā mēs zinām par vārda spēju apvienot? Zinātnē to sauc valence(no latīņu valencia - spēks, spējas). Piemēram, vārdu "brūns" var apvienot tikai ar lietvārdu "acis", un "kūlis" var būt tikai draugs.

Piemēram, mēs sakām: govju ganāmpulks, zirgu bars, aitu ganāmpulks, vilku bars, kamieļu karavāna. Tie ir zemas valences vārdi. Kāpēc jūs varat teikt "dziļais rudens", un šeit "dziļais pavasaris"- vai tā jau ir kļūda? Iemesli meklējami tālā pagātnē.

Visa informācija par valenci, papildus leksiskajai nozīmei, sākotnēji ir raksturīga katram vārdam. Faktiski katram vārdam valodā ir savs ieprogrammēts individuālais leksiskās saderības kods. Dažiem vārdiem ir augsta savienojamība, savukārt citiem ir minimāla saderība.

Dzimtā valoda šo informāciju lasa intuitīvi. Vecums un runas kultūras līmenis mūs arvien vairāk attālina no leksikas kļūdām. Tas ir izstrādāts gadu gaitā, tāpēc mediju darbiniekiem ir rūpīgi jāuzrauga sava runa, jo viņi ir atbildīgi par runas normu veidošanos un nostiprināšanu klausītāju un skatītāju vidū.

Skolas esejās dažreiz var atrast šādas "pērles":

• Katerina, apprecējusies ar Tihonu, kļuva par nelaimīgu meiteni.
• Borodino kauja atklāja labāko, kas bija princis Andrejs.
• No Sonjas acīm klusi plūda asaras.
• Viņš jau atzīmēja laiku: viņš nevarēja pacelties.
• Tolstoja mīļākie varoņi ir tālu no ideāla, viņi iekrīt paši savās krīzēs...

Starp citu, leksiskās saderības pārkāpums ir posts ne tikai bērniem. Šis lingvistiskais smalkums burtiski ir svešvalodu apguvēju posts. Vai varat iedomāties, cik ilgā laikā ārzemnieks uzzinātu, ka par braucienu var maksāt, bet par naudas sodu nevar? Sodu var samaksāt.

Šeit mēs saskaramies ar paronīmiem. Ir jēga par tiem sīkāk runāt nākamajā rakstā.

Ja vēlaties skaidri redzēt, kā ārzemju studenti burtiski slīkst leksiskās kļūdās, rakstot esejas un prezentācijas krievu valodā, iesakām izlasīt nu jau patiesi leģendārā vjetnamiešu studenta Li fon Jaņa darbus.

Leksiskās saderības pārkāpums bieži tiek izskaidrots ar kombināciju (piesārņojums) līdzīgas frāzes. Šeit ir visizplatītākie pāri:

• atbilst prasībām - atbilst vajadzībām
• saruna notika - lekcija tika nolasīta
• atlīdzināt zaudējumus - piedzīt naudu, sods
• rīkoties - spert soļus
• paaugstināt līmeni - uzlabot kvalitāti
• iegūt slavu - nopelnīt cieņu
• spēlēt lomu - mainīt

Vai ir gadījumi, kad semantiskā vai leksiskā saderība ir pamatota? Noteikti. Jebkurš noteikumu izņēmums īsta vārdu meistara rokās pārvēršas par īstu pērli. Spriediet paši.

Poļihajeva radošā doma, protams, neaprobežojās tikai ar lietas administratīvo pusi. Būdams plašu uzskatu cilvēks, viņš nevarēja ignorēt aktuālās politikas jautājumus. Un viņš pasūtīja brīnišķīgu universālu zīmogu, pie kura teksta viņš strādāja vairākas dienas. Tas bija brīnišķīgi gumijas doma, ko Poļihajevs varēja pielāgot jebkuram gadījumam. Papildus tam, ka tas ļāva nekavējoties reaģēt uz notikumiem, tas arī atbrīvoja mani no nepieciešamības katru reizi sāpīgi domāt. Zīmogs tika uzbūvēts tik ērti, ka pietika tikai ar tajā atstāto robu, lai iegūtu aktuālu izšķirtspēju.

Un romānā “12 krēsli” Iļja Ilfs un Jevgeņijs Petrovs izmanto brīnišķīgu izteicienu tā tēlos. "meiteņu bars":

Aprites operācijas šai dienai tika pabeigtas. Skatītāji notika piekrastes nogāzēs un, pārspējot visas cerības, trokšņaini izteica savu piekrišanu aptiekas-nēģeru ansamblim. Galkins, Palkins, Malkins, Chalkins un Zalkinds lepni paskatījās, it kā sacītu: “Redzi! Un jūs apgalvojāt, ka plašās masas to nesaņems. Māksla, tā vienmēr nokļūst!” Pēc tam uz improvizētas skatuves Kolumba dalībnieki izpildīja vieglu vodeviļu ar dziedāšanu un dejošanu, kuras saturs izvērtās par to, kā Vavila ieguva piecdesmit tūkstošus rubļu un kas no tā sanāca. Mākslinieki, kuri bija nometuši Niksstriskā konstruktīvisma važas, jautri spēlēja, enerģiski dejoja un dziedāja saldās balsīs. Krasts bija diezgan apmierināts. Otrajā cēlienā bija virtuozs balalaikas spēlētājs. Krastu klāja smaidi.
"Dāma, dāma," virtuozs precizēja, "kundze, dāma."
Balalaika sāka kustēties. Viņa lidoja māksliniekam aiz muguras, un viņš dzirdēja: "Ja meistaram ir ķēde, tad meistaram nav pulksteņa!" Viņa pacēlās gaisā un īsā lidojuma laikā radīja daudzas sarežģītas variācijas.
Pienāca kārta Džordžetai Tiraspoļskai. Viņa atnesa sev līdzi bars meiteņu sarafānos. Koncerts noslēdzās ar krievu dejām.

Mākslinieciskajā runā īpaši liela nozīme ir vārdu leksiskai savienojamībai. Gan prozā, gan dzejā. Pētot manuskriptu melnrakstus, to var skaidri redzēt. 1961. gadā Mosnauchfilm producēja pārsteidzošu dokumentālo filmu ar nosaukumu "Puškina rokraksti". Tas uzskatāmi parāda, kā dzejnieks atlasījis katru vārdu, veidojot dzejoli “Bronzas jātnieks”.

Šī melnbaltā filma bez sarežģītas animācijas vai specefektiem ļauj burtiski sekot Aleksandra Sergejeviča rokai. Ar tik skrupulozu analīzi kļūst skaidrs, cik svarīga ir vārdu leksiskā saderība mākslinieciskās jaunrades kontekstā.

Lielie mākslinieciskās izteiksmes meistari spēj paplašināt ierastās saderības robežas, taču šis darbs ir patiesi izsmalcināts, pretējā gadījumā pastāv liels risks ieslīdēt banālā runas kļūdā. Lai šādi eksperimenti radītu spilgtas metaforas, negaidītus attēlus un izteiktu vajadzīgo izteiksmi, ir jābūt īstam profesionālim.

Sarunas noslēgumā pēc tradīcijas pārbaudīsim sevi, izmantojot vērīguma un runas pratības testu. Noskatieties video un mēģiniet atrast kļūdas:

Ja pareizo atbilžu skaits strauji piezogas un palielinās, tas nozīmē, ka turpināsim paplašināt savu redzesloku un saturīgi runāt par runas kļūdām.

Piesārņojums– šī ir divu ārēji līdzīgu (formāli un jēgpilni) stabilu izteicienu kombinācija vienā, kas ir runas kļūda. Piemēram:

nav nozīmes(UW) nav nozīmes

nav nozīmes(UV) (runas kļūda);

darīt(UV) darīt

spert soļus(UV) (runas kļūda).

Ir nepieciešams uzraudzīt leksiskās saderības ievērošanu savā runā un novērst tās pārkāpumus.

Runas mazspēja

Runas mazspēja- tā ir vārda (vārdu) izlaišana, kas nepieciešama precīzai domas izteikšanai. Runas neveiksme izraisa:

loģisko kļūdu rašanās (neloģiskums);

jēdzienu aizstāšana, kas rada komēdiju un izteikumu absurdu. Rūpnīcā nepieciešami divi strādnieki: viens pildīšanai; otrs ir paredzēts iesaiņojumam.

Runas dublēšana

Bezpalīdzība precīza vārda izvēlē noved pie vēl vienas kļūdas – daudzvārdības (verbālās atlaišanas).

Runas dublēšana rodas, ja viena un tā pati doma tiek izteikta atkārtoti. Ir trīs runas dublēšanas veidi:

pleonisms(no grieķu valodas pleonasmos - pārmērība) ir tādu vārdu lietojums runā, kuriem ir tuva nozīme un tāpēc tie nav vajadzīgi ( galvenais punkts,tumša tumsa, ikdienas rutīna);

tautoloģija(no grieķu tauto - tas pats, logos - vārds) - tas ir pleonasma veids, radniecīgu vārdu atkārtošana ( pastāstiet stāstu, reiziniet vairākas reizes).

Izcelt slēptā tautoloģija- aizgūta un krievu vārda lietošana ar tādu pašu nozīmi ( vadošais līderis, interjera interjers, cenrādis). Izņēmumi:

a) krievu valodā tradicionāli ir pieņemami izteicieni ar slēptu tautoloģiju: laika periods, monumentāls piemineklis, realitāte, izstādes eksponāti un daži utt.;

b) izmanto arī tautoloģiju saturošas frazeoloģiskās vienības: pie velna, kalpot, rūgtas bēdas, visādas lietas.

Vārdu atkārtošana(leksiskā atkārtošana) – nepamatota vārdu atkārtošanās.

Frazeoloģismi

Par runātāja augstāko runas kultūras līmeni papildus prasmīgam iepriekšējo vārdu grupu lietojumam liecina arī pareiza frazeoloģisko vienību lietošana. Frazeoloģismi ir stabilu izteiksmju augstākais attīstības posms. Tie ir tā sauktie “gadsimtos sastingušie” stabilie izteicieni, kas tiek lietoti pārnestā nozīmē ( kaķis raudāja- "daži", rakstīts uz ūdens ar dakšiņu- "nav acīmredzams").

Frazeoloģismi(frazeoloģiskās vienības; no grieķu frāzēm - izteiksme, runas figūra) ir nebrīvas, neatņemamas vienības, kas netiek izveidotas komunikācijas procesā, bet tiek reproducētas gatavā formā.

Frazeoloģisko vienību lietošanas noteikumi.

Lai nepārkāptu leksisko saderību, savā runā izmantojot frazeoloģisko vienību, tā ir pilnībā jāatveido, nevis jāaizstāj tā sastāvā iekļautie vārdi ar citiem un nemaina to gramatiskās formas.

Stilistiskās normas

Stilistiskās normas ir valodas vienību lietošanas noteikumi atbilstoši to stilistiskajam krāsojumam.

Funkcionālais stils - šī ir vēsturiski izveidota lingvistisko līdzekļu un to organizēšanas metožu sistēma, ko izmanto noteiktā komunikācijas jomā: zinātnes jomā, likumdošanas un biroja darba jomā, žurnālistikas jomā.