μια έννοια που εμφανίστηκε στον απόηχο των διαδικασιών εκδημοκρατισμού της σοβιετικής και ρωσικής κοινωνίας τη δεκαετία του '90. Χρησιμοποιήθηκε (και χρησιμοποιείται) για να δηλώσει μια τέτοια πολιτική και πολιτειακή οργάνωση στην οποία η πολιτική και κοινωνικοοικονομική ζωή, η διαχείριση των δημοσίων και κρατικών υποθέσεων, τα όρια της προσωπικής ελευθερίας ενός ατόμου υπόκεινται σε άκαμπτα όρια και υπαγορεύουν από πάνω. Είναι ντυμένοι όχι τόσο με τη μορφή νόμου, αλλά με ένα σύστημα κανόνων διοίκησης και εθίμων, η αυστηρή και ακόμη και αλόγιστη τήρηση του οποίου είναι άνευ όρων. Α.-κ. Με. σημαίνει υπερβολικό συγκεντρωτισμό στη διακυβέρνηση της χώρας, δημιουργία μιας ιεραρχικής κάθετης στην οποία τα κατώτερα επίπεδα είναι υποδεέστερα των ανώτερων και τα τελευταία όχι μόνο δίνουν τις κατάλληλες οδηγίες, αλλά μπορούν επίσης να εξουδετερώσουν κάθε απαράδεκτο βήμα των κατώτερων οργάνων, στερώντας τους έτσι οποιαδήποτε ανεξαρτησία. Α.-κ. Με. εξασφάλιζε την πρωτοκαθεδρία της μαρξιστικής-λενινιστικής ιδεολογίας, την κυρίαρχη θέση ενός πολιτικού κόμματος, απέκλειε τον πολιτικό πλουραλισμό. ελευθερία της γνώμης. Τέλος ο Α.Κ. Με. οδήγησε σε κρίση κοινωνίας και κυβέρνησης, στασιμότητα, που στοχεύουν στην υπέρβαση των διαδικασιών εκδημοκρατισμού και συνταγματικών και πολιτικών μεταρρυθμίσεων στη χώρα. (ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ.)

Οι προσεγγίσεις, οι μέθοδοι, οι τεχνικές, οι παραδόσεις συμπεριφοράς που επικρατούν στον οργανισμό και χρησιμοποιούνται τόσο από τους διευθυντές όσο και από τους υφισταμένους τους έχουν καθοριστικό αντίκτυπο στην αποτελεσματικότητα της εφαρμογής του προγράμματος συγκεκριμένων ενεργειών στον οργανισμό. Το σύνολο αυτών και άλλων χαρακτηριστικών χαρακτηριστικών και χαρακτηριστικών της δραστηριότητας ονομάζεται στυλ. Στον οργανισμό, αυτή η έννοια εφαρμόζεται στον ορισμό των δραστηριοτήτων τόσο των διευθυντών όσο και ολόκληρου του μηχανισμού διαχείρισης, χαρακτηρίζοντας τις αντίστοιχες εκδηλώσεις. Το στυλ ηγεσίας καθορίζει το σύνολο των χαρακτηριστικών χαρακτηριστικών και χαρακτηριστικών του καθεστώτος της ηγεσίας και της εφαρμογής της διοίκησης, μια μορφή και ένα ισχυρό εργαλείο για την παρακίνηση των δραστηριοτήτων ενός υπαλλήλου.

Ο ηγέτης, επηρεάζοντας τους υφισταμένους, καθορίζει σε μεγάλο βαθμό τις εκτιμήσεις και τη στάση τους στην εργασία, διαμορφώνει ή καταστρέφει την αυτοπεποίθησή τους. Πολύ συχνά, η επιρροή του ηγέτη γίνεται αντιληπτή από τον υπάλληλο όχι στην ουσία της, όχι σε τι ακριβώς αποτελείται, αλλά με ποιον τρόπο και με ποια μορφή, με ποιον τρόπο πραγματοποιείται αυτή η επιρροή (με ποιον τονισμό είπε, πώς φαινόταν Την ίδια στιγμή). Έτσι δεν αντιλαμβάνεστε, για παράδειγμα, μια έκκληση προς εσάς από δάσκαλο ή γονείς;

Κάθε εργαζόμενος, ανάλογα με το επίπεδο της διανόησης και της κουλτούρας του, αντιλαμβάνεται τέτοιες επιρροές του ηγέτη με διαφορετικό τρόπο και ο καθένας διαμορφώνει τις δικές του προσδοκίες, προσανατολισμό, συναισθήματα απέναντι στο πρόβλημα που προτείνει ο ηγέτης. Τελικά, από την αμοιβαία επικοινωνία του διευθυντή και του υπαλλήλου, αναπτύσσεται ένας μηχανισμός εσωτερικού κινήτρου του εργαζομένου σε αυτή ή εκείνη τη δραστηριότητα και ο διευθυντής αναπτύσσει σταδιακά ένα συγκεκριμένο στυλ της δραστηριότητας του διευθυντή σε αυτόν τον οργανισμό, στο οποίο τα αποτελέσματα της η συνολική εργασία εξαρτάται.

Το στυλ ηγεσίας καθορίζει σε μεγάλο βαθμό το επίπεδο ανάπτυξης της εταιρικής κουλτούρας του οργανισμού. Αντικατοπτρίζει το ιστορικά διαμορφωμένο και συνεχώς εκσυγχρονισμένο σύνολο παραδόσεων, κανόνων, κανόνων, διαδικασιών επίσημης και άτυπης επικοινωνίας του οργανισμού. Η εταιρική κουλτούρα καθιερώνει, διατηρεί και αναπτύσσει μορφές εσωτερικής επικοινωνίας. Ως εκ τούτου, γίνεται ο πιο ισχυρός εμπνευστής για τη βελτίωση τόσο του στυλ ηγεσίας του ίδιου του διευθυντή όσο και του στυλ διοίκησης στον οργανισμό, το οποίο εφαρμόζεται από τους υφισταμένους του.



Το περιεχόμενο των δραστηριοτήτων, οι εξουσίες, η ευθύνη και άλλες περιστάσεις διακρίνουν σημαντικά τις δραστηριότητες των διευθυντών από το έργο του υπόλοιπου προσωπικού του μηχανισμού διαχείρισης. Και, παρόλο που μία από αυτές τις δραστηριότητες επηρεάζει σημαντικά την άλλη, είναι ακόμα απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ τους. Υπό αυτή την έννοια, το στυλ διαχείρισης χαρακτηρίζει τα πιο κοινά χαρακτηριστικά της οργάνωσης και της υλοποίησης των δραστηριοτήτων της, χαρακτηριστικά της συντριπτικής πλειοψηφίας του προσωπικού.

Το μοντέλο συσχέτισης μεταξύ των στυλ ηγεσίας και διοίκησης ενός οργανισμού διαμορφώνεται με βάση

η διαδικασία της ενδοεταιρικής ενότητας των συμμετεχόντων,

Κοινή ευθύνη απέναντι στους άλλους

προσαρμογή και ανάπτυξη διαπροσωπικών σχέσεων.

Ταυτόχρονα θεσπίζονται άγραφοι νόμοι, κανόνες και κανόνες συμπεριφοράς εντός του οργανισμού και στο περιβάλλον εξωτερικής εκπροσώπησής του. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, όλοι οι εργαζόμενοι της εταιρείας συσχετίζουν τις ενέργειές τους με τέτοιους εσωτερικούς κανόνες. Ταυτόχρονα, η συγκεκριμένη αναλογία στυλ ηγεσίας και διοίκησης στο τρέχον μοντέλο εξαρτάται από πολλούς εσωτερικούς παράγοντες και εξωτερικές συνθήκες. Αυτό αποκλείει τη δυνατότητα σύστασης και χρήσης καθολικών ή καλύτερων από άλλους οργανισμούς. Γιατί κάθε οργανισμός είναι πρωτότυπος και μοναδικός.

Μελέτες που διεξήχθησαν σε μια σειρά από μεγάλες εγχώριες εταιρείες έχουν δείξει μια άμεση σχέση μεταξύ της θέσης ενός μάνατζερ σε έναν οργανισμό και της πραγματικής συσχέτισης μεταξύ των στυλ ηγεσίας και διοίκησης. Το στυλ ηγεσίας διαμορφώνει τις συγκεκριμένες συνθήκες εργασίας του διευθυντή, δημιουργεί σχέσεις με τους υφισταμένους, επηρεάζει τις δραστηριότητές του, την ανάλυση και την αξιολόγηση των αποτελεσμάτων, τις οργανωτικές αλλαγές και την ανάπτυξη του οργανισμού στο σύνολό του. Η αναλογία των στυλ ηγεσίας και διαχείρισης σε εγχώριους οργανισμούς μπορεί να αναπαρασταθεί ως εξής:


Στοιχεία ελέγχου τύπου οδηγού στυλ

Ρύζι. 3.2.3.1. Συσχέτιση μεταξύ στυλ ηγεσίας και διοίκησης


Τα στυλ ηγεσίας και διαχείρισης που παρουσιάζονται στο Σχήμα 3.2.3.1 είναι ενδιαφέρον να συσχετιστούν με τους τύπους ηγεσίας που τοποθετήθηκαν νωρίτερα στο Σχήμα 3.2.2.1. Αυτή η σύγκριση μάς επιτρέπει να βγάλουμε ενδιαφέροντα συμπεράσματα, για παράδειγμα, εάν ένας «αποστολέας» χαρακτηρίζεται περισσότερο από έναν συνδυασμό ενός αυταρχικού στυλ ηγεσίας με στυλ ηγεσίας και διοίκησης διοίκησης, τότε ένα «διχάλα συντονισμού» χαρακτηρίζεται από συνδυασμό ένα αυταρχικό στυλ ηγεσίας με ένα στυλ εταιρικής διαχείρισης.

Η παραπάνω ταξινόμηση βασίζεται σε μια αυστηρή οριοθέτηση των χαρακτηριστικών χαρακτηριστικών και χαρακτηριστικών των δραστηριοτήτων του διευθυντή. Η ταξινόμηση χρησιμοποιεί 12 τύπους στυλ, τα οποία συνδυάζονται υπό όρους σε ομάδες σκληρής, κανονικής και μαλακής ηγεσίας και ελέγχου. Είναι σαφές ότι, όπως κάθε άλλη ταξινόμηση, αυτή η διάκριση είναι αρκετά υποκειμενική.

Στην πρώτη ομάδα, τοποθετούνται οι τρεις πιο άκαμπτοι τύποι στυλ: δικτατορική, αυταρχική και αυταρχική. Ταυτόχρονα, εάν ο πρώτος σφετερίζεται πρακτικά την εξουσία στον οργανισμό, τότε ο δεύτερος, βασιζόμενος σε νομοθετικές πράξεις που εγκρίθηκαν υπό το κεφάλι, υποτάσσει επίσης όλη την εξουσία σε ένα άτομο. Αντίθετα, το αυταρχικό στυλ βασίζεται στην εξαιρετικά υψηλή αυθεντία της προσωπικότητας του ηγέτη. Αυτό απέχει πολύ από το ίδιο πράγμα, όπως πιστεύουν ορισμένοι ερευνητές, καθώς ένας αυταρχικός υποτάσσει τα πάντα, συμπεριλαμβανομένων των νομικών νόμων, και ένας αυταρχικός ηγέτης δεν το χρειάζεται αυτό, βασιζόμενος σε υψηλό επίπεδο εμπιστοσύνης και υποστήριξης υφισταμένων.


Η δεύτερη ομάδα συνδυάζει έξι γνωστά και κατανοητά με το όνομά τους στυλ: διοικητικό-διοικητικό, εταιρικό, συλλογικό, δημοκρατικό, ξεχωριστό, γραφειοκρατικό. Αυτά τα στυλ χαρακτηρίζουν τη μετριοπάθεια των μορφών και των μέσων που χρησιμοποιούνται από τους διευθυντές και το διοικητικό προσωπικό. Εδώ, παραδοσιακά, ξεχωρίζει μια μεγάλη αναλογία εντολή και έλεγχοςστυλ ηγεσίας. Συχνά, το στοιχείο "εντολή" στο όνομα αυτού του στυλ κατανοείται μόνο ως μια μορφή επιρροής με τη μορφή εντολής. Ωστόσο, ένα τέτοιο όνομα τονίζει επίσης τα μέσα για την υλοποίηση αυτού του αντίκτυπου, όταν ο στόχος επιτυγχάνεται όχι μόνο με τη βοήθεια μιας κατάλληλης εντολής, αλλά και με τη συντονισμένη δράση μιας ολόκληρης ομάδας, μιας ομάδας ανθρώπων. Ο περιορισμένος αντίκτυπος των σκληρών, κυριαρχικών ιδιοτήτων της προσωπικότητας του διευθυντή σε αυτό το στυλ αντισταθμίζεται από την εύρυθμη εργασία της διοικητικής ομάδας. Αυτό χαρακτηρίζει εκείνη την κατάσταση, γνωστή από την εγχώρια εμπειρία, όταν «... μια ομάδα επαγγελματιών κάνει έναν ηγέτη για τον εαυτό της».

Ιδιαίτερα σε αυτή την ομάδα είναι εταιρικόςστυλ. Βασίζεται στην καθοριστική αξία της εταιρικής κουλτούρας, του πνεύματος, της ενότητας των μελών και των ηγετών του οργανισμού με μια ενιαία ιδέα. Το στυλ εταιρικής ηγεσίας χρησιμοποιείται αποτελεσματικά από ορισμένους προηγμένους διευθυντές, χρησιμοποιώντας το για να κινητοποιήσουν τους κρυφούς πόρους των υφισταμένων τους, ωθώντας τους πάντες στην ανάπτυξη. Αυτό επιτυγχάνεται με τη δημιουργία ενός ανταγωνιστικού περιβάλλοντος στον οργανισμό, το οποίο είναι επίσης χαρακτηριστικό του εταιρικού στυλ ηγεσίας.

συλλογικό και δημοκρατικόΤα στυλ βασίζονται στη διασφάλιση της ενεργού ουσιαστικής συμμετοχής ειδικών και ερμηνευτών στη διαδικασία διαχείρισης. Διαμορφώνουν τις αναγκαίες δημοκρατικές αρχές και μηχανισμούς και διασφαλίζουν την αποτελεσματικότητα της συνεργασίας. Ταυτόχρονα, πρέπει να θυμόμαστε ότι η χρήση αυτών των στυλ μπορεί να περιοριστεί σαφώς από τους κανονισμούς του οργανισμού, ο οποίος διασφαλίζει τις προτεραιότητες των δικαιωμάτων του ιδιοκτήτη και του διαχειριστή που έχει προσλάβει.

Ερωτήσεις για αυτοανάλυση:

Σε αντίθεση με τα προηγούμενα, ξεχωριστή και γραφειοκρατικήτα στυλ παραδοσιακά εκλαμβάνονται από τους περισσότερους ως αναγκαίο «κακό». Εν τω μεταξύ, τα θετικά εποικοδομητικά στοιχεία τους δεν είναι μόνο αποδεκτά, αλλά και απολύτως απαραίτητα σε εκείνες τις καταστάσεις όπου διασφαλίζουν τη σαφήνεια αλληλεπίδρασης και ευθύνης των συμμετεχόντων στον οργανισμό, των πελατών και των αντισυμβαλλομένων του. Στην πραγματικότητα, η συντριπτική πλειοψηφία των οργανισμών δεν έχει την τάξη και την πειθαρχία που έχουν σχεδιαστεί να παρέχουν αυτά τα στυλ. Ο εκφυλισμός και η εξαφάνισή τους πραγματικά οδηγεί σε σημαντικές απώλειες για τον οργανισμό και την κοινωνία.

Γενικά, αυτή η ομάδα στυλ βασίζεται και εφαρμόζει τις διοικητικές αρχές ηγεσίας και διαχείρισης, οι οποίες είναι απολύτως απαραίτητες για κάθε ηγέτη, όλους τους εργαζόμενους, κάθε οργανισμό. Είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι η εφαρμογή αυτών των δυνάμεων στην πράξη μπορεί να λάβει, μεταξύ άλλων, αρνητικές μορφές. Για παράδειγμα, το ξεχωριστό στυλ χωρίζει άκαμπτα τους ανθρώπους, χρησιμοποιεί την αρχή της αναγκαιότητας, στερείται ενιαίας προσέγγισης και ενοποιημένες απαιτήσεις, επομένως, γενικά, ολόκληρος ο οργανισμός δεν έχει την ικανότητα ελιγμών, προσαρμοστικότητα σε καταστάσεις όπου απαιτείται. Και το κύριο μειονέκτημα του γραφειοκρατικού στυλ είναι η αποφυγή πραγματικών προβλημάτων, η απροθυμία να γίνουν σοβαρά βήματα για την επίλυσή τους.

Η τρίτη ομάδα συνδυάζει απαλά στυλ. Ορισμένοι ερευνητές εκφράζουν σοβαρές αμφιβολίες ότι η έννοια της «ηγεσίας» μπορεί να εφαρμοστεί σε αυτή την ομάδα. Εξηγούν τις αμφιβολίες τους από το γεγονός ότι οι φιλελεύθεροι και οι αναρχικοί, στην πραγματικότητα, αρνούνται να ελέγξουν τις επιρροές. Ωστόσο, οι φιλελεύθεροι και οι αναρχικοί εξακολουθούν να διατηρούν την ιδιότητα των ηγετών και οι φιλελεύθερες μέθοδοι, στον ένα ή τον άλλο βαθμό, χρησιμοποιούνται από τους περισσότερους ηγέτες σε αναπόφευκτες καταστάσεις, ανεξάρτητα από το στυλ ηγεσίας τους. Επιπλέον, σε συγκεκριμένες, έστω και σπάνια, καινοτόμες, δημιουργικές καταστάσεις, ακόμη και οι πιο σκληροί ηγέτες χρησιμοποιούν τέτοιες προσεγγίσεις.

Για συμμορφούμενος με τα καθεστώταΤο στυλ ηγεσίας χαρακτηρίζεται από υψηλό επίπεδο προσαρμοστικότητας, ετοιμότητας να ανταποκριθεί στις νέες συνθήκες και να εκτελέσει απροσδόκητα ανατεθειμένες ενέργειες. Υπάρχει μια παραδοσιακά αρνητική αντίληψη του κομφορμισμού, αλλά θα πρέπει να ληφθεί υπόψη, σε σχέση με αυτό το στυλ, την εξαιρετική σημασία του πόρου της ευελιξίας της διαχείρισης και, σε ορισμένες περιπτώσεις, της ηγεσίας. Η ανάπτυξη και η χρήση της ευελιξίας διαχείρισης από τον μηχανισμό διαχείρισης εξασφαλίζει σε μεγάλο βαθμό όχι μόνο τη σταθερή λειτουργία του οργανισμού, αλλά και (που είναι ιδιαίτερα σημαντικό) μια εποικοδομητική διέξοδο από τις περιόδους κρίσης της ανάπτυξής του.

Στις συγκεκριμένες συνθήκες της καθημερινότητας, εκούσια ή ακούσια επιλέγουμε και εφαρμόζουμε το δικό μας στυλ δραστηριότητας, επικοινωνίας, αλληλεπίδρασης, με το οποίο αξιολογούμαστε από τους άλλους. Αυτή η αξιολόγηση και η στάση που διαμορφώνεται από αυτήν είναι που καθορίζουν σε μεγάλο βαθμό τις προϋποθέσεις για τον καθορισμό και την επίτευξη του καθενός από τους δικούς μας στόχους. Είναι επίσης σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η διεξαγωγή μιας συνέντευξης κατά την υποβολή αίτησης για εργασία ή τη συμμετοχή σε διαγωνισμό για την κάλυψη μιας κενής θέσης εστιάζεται επίσης σε μεγάλο βαθμό στην αξιολόγηση της εκδήλωσης του στυλ συμπεριφοράς που έχει αναπτυχθεί για τον καθένα μας.

Ερωτήσεις ελέγχου???

Το διοικητικό σύστημα διοίκησης (ACS) είναι ένας από τους τύπους οικονομίας που υπάρχουν στο παρόν στάδιο του ανθρώπινου πολιτισμού, ταξινομημένος από τους οικονομολόγους σύμφωνα με ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά.
Όλοι οι τύποι οικονομιών στον σύγχρονο κόσμο μπορούν να περιοριστούν υπό όρους σε τρεις κύριους τύπους:
1. Σύστημα ελεύθερης αγοράς, ή οικονομία ελεύθερης αγοράς.
Παράδειγμα τέτοιας οικονομίας είναι η οικονομία της Αγγλίας τον 19ο αιώνα. Στη σύγχρονη εποχή, αυτός ο τύπος οικονομίας όπως η οικονομία οποιασδήποτε μεμονωμένης χώρας δεν υπάρχει πλέον. Ωστόσο, τα κλασικά στοιχεία ενός τέτοιου συστήματος εμφανίζονται και λειτουργούν σε κάθε σύγχρονη βιομηχανική χώρα. Η κύρια αρχή αυτού του τύπου οικονομίας είναι η αρχή του "Laissez faire" - ελευθερία επιλογής, που καθορίζεται από την αλληλεπίδραση των δυνάμεων της προσφοράς και της ζήτησης σε μια ανταγωνιστική αγορά.
2. Διοικητικό-διοικητικό σύστημα της οικονομίας.
Η ουσία αυτού του συστήματος είναι η σχεδιαζόμενη διοικητική ρύθμιση της οικονομίας της χώρας από ένα ενιαίο κέντρο από γραφειοκράτες (γραφειοκρατία). Ένα παράδειγμα αυτού του τύπου είναι η οικονομία ολοκληρωτικών καθεστώτων, όπως η πρώην ΕΣΣΔ. Δημοσιογράφοι, πολιτικοί και συγγραφείς το αποκαλούν επίσης «σχεδιασμένη οικονομία», «κρατική σοσιαλιστική οικονομία», «σοσιαλιστική οικονομία», «κομμουνιστική οικονομία», «διοικητική οικονομία».
3. Οικονομία «μικτού» τύπου.
Αυτός ο τύπος περιλαμβάνει τις οικονομίες των σύγχρονων βιομηχανικών χωρών. Η ουσία αυτού του οικονομικού συστήματος έγκειται σε μια ορισμένη (σε διαφορετικές χώρες σε διαφορετικό βαθμό) κρατική παρέμβαση και στον αντίκτυπό της στον μηχανισμό της αγοράς.
Η οικονομία οποιασδήποτε σύγχρονης χώρας δεν μπορεί να αποδοθεί αυστηρά στον έναν ή τον άλλον από τους παραπάνω τύπους. Ως προς τον ένα ή τον άλλο βαθμό, στοιχεία κάθε τύπου υπάρχουν σε κάθε οικονομία με υπεροχή των κορυφαίων στοιχείων, σύμφωνα με τα οποία μπορεί να αποδοθεί στον έναν ή τον άλλο τύπο. Μια παρόμοια ταξινόμηση των οικονομιών του κόσμου χρησιμοποιείται από οικονομολόγους για τη δημιουργία οικονομετρικών μοντέλων για την ανάπτυξη της οικονομίας μιας συγκεκριμένης χώρας για την επακόλουθη ανάπτυξη προβλέψεων των τάσεων της.
Ένας άλλος τύπος οριοθέτησης των οικονομικών συστημάτων είναι οι μορφές συντονισμού. Δεδομένου ότι κάθε κοινωνικό σύστημα αποτελείται από σχέσεις μεταξύ ανθρώπων και οργανισμών, κάθε σύστημα μπορεί να αντιπροσωπεύεται μέσω κάποιας μορφής συντονισμού. Ο J. Kornai διακρίνει τέσσερις μορφές συντονισμού:
1. Γραφειοκρατικός συντονισμός.
Χαρακτηριστικά της χαρακτηριστικά:
α) υπερισχύουν οι κάθετες σχέσεις από τον διαχειριστή προς τον εκτελεστή·
β) υπάρχει ιεραρχία πολλαπλών επιπέδων.
γ) υπάρχει αυστηρή ρύθμιση των σχέσεων.
δ) ανταλλαγή, οι συναλλαγές δεν είναι απαραίτητα νομισματικής φύσης. αλλά εάν είναι νομισματικής φύσης, τότε τα πρόσωπα ή οι οργανισμοί που τις διαπράττουν εξαρτώνται οικονομικά από ανώτερη αρχή.
2. Συντονισμός αγοράς
Χαρακτηριστικά της χαρακτηριστικά:
α) υπάρχουν οριζόντιοι δεσμοί μεταξύ νομικά ισότιμων προσώπων και οργανισμών·
β) το κύριο κίνητρο για συμπεριφορά σε ένα τέτοιο σύστημα είναι το κέρδος.
γ) οι συναλλαγές γίνονται μόνο με μετρητά.
3. Ηθικός συντονισμός
Χαρακτηριστικά της χαρακτηριστικά:
α) υπάρχουν οριζόντιοι δεσμοί μεταξύ ίσων προσώπων ή οργανώσεων·
β) η συμπεριφορά καθορίζεται όχι από διοικητικό εξαναγκασμό και όχι από την απόκτηση κέρδους, αλλά από την προσδοκία αμοιβαίας βοήθειας.
γ) οι υποκείμενες αρχές συμπεριφοράς υψώνονται σε ηθικά πρότυπα και είναι επαρκώς ανθεκτικές εάν κατατεθούν στα ήθη και στις παραδόσεις.
4. Επιθετικός συντονισμός.
Χαρακτηριστικά της χαρακτηριστικά:
α) κάθετες συνδέσεις υποταγής του αδύναμου στον ισχυρότερο.
β) το αποτέλεσμα επιτυγχάνεται με τη βοήθεια μιας δύναμης που δεν αναγνωρίζεται από το νόμο ή την ηθική·
γ) οι συναλλαγές γίνονται τόσο σε χρηματική όσο και σε μη χρηματική μορφή.
Το διοικητικό-διοικητικό σύστημα της οικονομίας χρησιμοποιεί κυρίως δύο τύπους συντονισμού: γραφειοκρατικό και επιθετικό. και τα δύο τείνουν να παράγουν σπανιότητα και απεριόριστη ζήτηση. Τα τμήματα σε ένα τέτοιο σύστημα προσπαθούν να μιμηθούν την αγορά. Αλλά μια τέτοια απομίμηση διαφέρει από την αγορά ως προς το κύριο χαρακτηριστικό της: την εξάρτηση του καταναλωτή από το τμήμα, και όχι του πωλητή από τον αγοραστή, από τη σχέση μεταξύ προσφοράς και ζήτησης, όπως εκδηλώνεται σε μια ανταγωνιστική αγορά.
Όσο πιο συχνά και πιο ακατάλληλα η γραφειοκρατία, οι κρατικοί φορείς παρεμβαίνουν στις σχέσεις της αγοράς, τόσο πιο αδύναμοι γίνονται. Και αυτό αναγκάζει τις αρχές να επέμβουν ακόμη πιο εντατικά στην οικονομία για να τη ρυθμίσουν και έτσι η αγορά θα ατροφήσει.
Το «μικτό» σύστημα αγοράς της οικονομίας χρησιμοποιεί κυρίως αγορατικό και γραφειοκρατικό συντονισμό.
Η γραφειοκρατία δεν μπορεί να εξαλειφθεί εντελώς, γιατί σε κάθε τύπο οικονομίας απαιτείται κάποια διοικητική παρέμβαση για την επίλυση των αρνητικών συνεπειών της λειτουργίας οποιουδήποτε οικονομικού μηχανισμού. Και το κύριο πρόβλημα δεν είναι να καταστρέψουμε πλήρως τη γραφειοκρατία, αλλά να περιορίσουμε τη λειτουργία της σε τέτοιο βαθμό που να μην παρεμποδίζει την ανάπτυξη του συντονισμού της αγοράς.
Κάθε κοινωνικό σύστημα, συμπεριλαμβανομένου του οικονομικού, έχει τους δικούς του μηχανισμούς λειτουργίας, ανάπτυξης, που το αναπαράγουν ως ένα σχετικά ανεξάρτητο σύστημα, αυτορυθμιζόμενο και δεν του επιτρέπουν να αφανιστεί. Υπό αυτή την έννοια, κάθε σύστημα είναι συντηρητικό. Η δομή του οικονομικού συστήματος, όπως έχει ήδη διαπιστωθεί, προσφέρει σταθερές σχέσεις μεταξύ των στοιχείων του, μεταξύ μέρους και του συνόλου. Και αν λείπει ένα στοιχείο, το σύστημα το επεξεργάζεται από το κοινωνικό υλικό που είναι διαθέσιμο στη συγκεκριμένη χώρα και προσαρμόζει αυτό το υλικό στον εαυτό του. Και η σταθερότητα, η βελτιστοποίηση, η σταθερότητα του συστήματος εξαρτάται από το είδος του συντονισμού που κυριαρχεί σε αυτό.
Σε κάθε οικονομία σε διαφορετικές χρονικές στιγμές, για τη θετική της δυναμική, ήταν σημαντικό να εμπλέκονται οι άμεσοι παραγωγοί σε αυτή τη διαδικασία με θετικό αποτέλεσμα. Το θετικό αποτέλεσμα της συμμετοχής των ατόμων στις οικονομικές διαδικασίες εκφράζεται ποσοτικά στην αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας. Όμως η ενεργή συμμετοχή του εργαζόμενου πληθυσμού σε αυτή τη διαδικασία είναι, γενικά, προνόμιο του κράτους. Όποιον μηχανισμό και να χρησιμοποιήσει το κράτος, αυτό θα είναι το αποτέλεσμα.
Η ενεργοποίηση του ατόμου στις οικονομικές διαδικασίες της κοινωνίας δεν επέρχεται από μόνη της, αυτόματα. Είναι αδύνατο χωρίς απτές αλλαγές στις οικονομικές μεθόδους, την εθνική διαχείριση, με στόχο τη δημιουργία συνθηκών για την υλοποίηση των επειγουσών αναγκών των ατόμων.
Στην εγχώρια οικονομική βιβλιογραφία, ως κύριοι μηχανισμοί που επηρεάζουν το «κίνητρο της εργασίας» διακρίνονται οι εξής:
1. Πληρώστε. Η ουσία αυτού του μηχανισμού ή μόχλευσης είναι αρκετά απλή - "ας πληρώσουμε καλά τον εργαζόμενο και θα λειτουργήσει καλά". Ωστόσο, όπως δείχνει τόσο η εγχώρια όσο και η ξένη εμπειρία, αυτός ο μηχανισμός εκπληρώνει λίγο-πολύ τον επιδιωκόμενο ρόλο του εάν πληρούνται τρεις προϋποθέσεις: α) ο μισθός είναι αρκετά μεγάλος ώστε να παρέχει στον εργαζόμενο αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης, β) είναι πραγματικά κερδισμένος, όχι δεδουλευμένος , ) γίνεται μέσο για την απόκτηση οποιωνδήποτε αγαθών και υπηρεσιών απαραίτητων για τη ζωή και όχι σημάδια σπανιότητας. Δεδομένου ότι στην εγχώρια οικονομία, ειδικά στη σοβιετική της περίοδο, δεν υπήρχαν και οι τρεις αυτές συνθήκες, αυτός ο μηχανισμός, που διεγείρει την εργασία, λειτούργησε άσχημα ή δεν λειτούργησε καθόλου.
2. Χρησιμοποιήστε για τόνωση όχι χρήματα, αλλά διάφορα υλικά και κοινωνικά οφέλη. Η ουσία του είναι επίσης αρκετά απλή - "αν δουλέψεις σκληρά, θα σου δώσουμε ένα διαμέρισμα, ένα εισιτήριο για ένα σανατόριο, ένα κουπόνι για ένα ψυγείο" και ούτω καθεξής. Αυτός ο μηχανισμός ισχύει μόνο σε μια ελλειμματική οικονομία και λειτουργεί ακόμη χειρότερα από τον πρώτο. Διότι το έλλειμμα είναι αυτό που είναι, ότι τα προϊόντα εξαντλούνται γρήγορα, και δεν είναι αρκετά ούτε για τους εργαζομένους που εργάζονται καλά, για να μην αναφέρουμε όλους τους άλλους.
3. Ο λεγόμενος «πατερναλισμός», ή «ανησυχία για τους ανθρώπους», η μέριμνα των διευθυντών για τους εργαζόμενους στις επιχειρήσεις τους. Ενώ οι περισσότεροι σκηνοθέτες κατανοούν την αξία ενός τέτοιου μηχανισμού, λίγοι τον χρησιμοποιούν πραγματικά. στον ίδιο χώρο που χρησιμοποιείται, μετά την αποχώρηση ενός τέτοιου διευθυντή, η ομάδα, κατά κανόνα, «αποτυγχάνει».
4. Δημιουργία συνθηκών στο χώρο εργασίας για ελκυστική, ουσιαστική εργασία. Επικεντρώνεται κυρίως σε ταλαντούχους εργαζόμενους που θα ήθελαν να αξιοποιήσουν τις προσωπικές τους δυνατότητες στην εργασία. Και αν στην παραγωγή περισσότερο από το ήμισυ της δραστηριότητας είναι εργασία ρουτίνας, αυστηρά ρυθμιζόμενη, τότε αυτός ο μηχανισμός δεν λειτουργεί.
5. Κάντε τους εργάτες πραγματικούς ιδιοκτήτες της παραγωγής. Αλλά αυτός ο βασικός μηχανισμός μπορεί να λειτουργήσει μόνο υπό συνθήκες ιδιωτικής ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής. δεν λειτουργεί στην κρατική παραγωγή.
Όπως μπορείτε να δείτε, το λεγόμενο «κίνητρο εργασίας» είναι ένας άμορφος όρος. δεν αντικατοπτρίζει ουσιαστικές συνδέσεις. Το οικονομικό συμφέρον πραγματοποιείται άμεσα στο εισόδημα και στα επιχειρηματικά πλεονεκτήματα, δηλ. σχετίζεται άμεσα με την οικονομική πραγματοποίηση της ιδιοκτησίας. Μετάφραση από τα λατινικά, πραγματικός τόκος σημαίνει εισόδημα που προκύπτει από χρήματα, ή, με άλλα λόγια, το επιχειρηματικό δικαίωμα σε κάποιο κέρδος (beneficio que sesaca del dinero: τόκοι νόμιμοι. Derecho eventual a alguna ganancia: tener intereses en una empresa). Το «εργατικό κίνητρο» συνδέεται σίγουρα με το «ενδιαφέρον», αλλά είναι πιο οικονομικά ουδέτερο ή αδρανές ή, με άλλα λόγια, είναι λιγότερο οικονομικό φαινόμενο. Μπορεί να μην είναι τόσο οικονομικό όσο ψυχολογικό, υποκειμενικό φαινόμενο.
Από μόνο του, το «κίνητρο της εργασίας» παρέχεται ή πραγματοποιείται μέσω της παροχής ή της πραγματοποίησης του ενδιαφέροντος. Από μόνο του, χωρίς «τόκο», «κολλάει στον αέρα». Και η παροχή ή η πραγματοποίηση του συμφέροντος επηρεάζεται από την οικονομική ελευθερία, με την οποία εννοούμε την ελευθερία λήψης οικονομικής απόφασης, την ελευθερία της οικονομικής δράσης. Αναγκαστικά όμως σχετίζεται άμεσα με την ιδιοκτησία οποιουδήποτε συντελεστή παραγωγής. Σε διαγραμματική μορφή, αυτές οι σχέσεις μπορούν να απεικονιστούν ως εξής. Εικ.1. Το ενδιαφέρον και οι σχέσεις του

Σε αυτό το διάγραμμα, οι συνεχείς γραμμές δείχνουν την άμεση επιρροή (ως βασική αιτία) ενός ή άλλου ορίσματος στην αντίστοιχη συνάρτηση. Οι διακεκομμένες γραμμές δείχνουν έμμεση (έμμεση) επιρροή.
Έτσι, βλέπουμε ότι η ενεργοποίηση του ανθρώπινου παράγοντα στις οικονομικές διαδικασίες εξαρτάται αντικειμενικά από τον έναν ή τον άλλον οικονομικό μηχανισμό που χρησιμοποιείται σε μια δεδομένη κατάσταση σε μια δεδομένη στιγμή. Ένα παράδειγμα του οικονομικού μηχανισμού του διοικητικού-διοικητικού συστήματος δείχνει ότι η διαχείριση της εγχώριας οικονομίας υστερούσε σε σχέση με τις απαιτήσεις της οικονομικής ανάπτυξης. Ο οικονομικός μηχανισμός του διοικητικού – διοικητικού συστήματος αποτρέπει φυσικά την εκδήλωση της οικονομικής δραστηριότητας ατόμων και ολόκληρων συλλογικοτήτων. Αυτό φάνηκε τουλάχιστον στο παράδειγμα της «εισαγωγής» της λεγόμενης λογιστικής κόστους στις συνθήκες της σοβιετικής οικονομίας. Η κρατική διοίκηση προσπάθησε να το εισαγάγει από το 1965 μέχρι την περίοδο της «περεστρόικα», αλλά δεν έγινε τίποτα. Το σύστημα απέρριψε ακόμη και μια τέτοια μορφή, πιστή στον εαυτό του, ως αυτοχρηματοδοτούμενη.
Κάθε κοινωνικό σύστημα έχει τους δικούς του μηχανισμούς λειτουργίας, ανάπτυξης, που το αναπαράγουν ως ένα σχετικά ανεξάρτητο σύστημα. Και από αυτή την άποψη είναι συντηρητικό. Η δομή του οικονομικού συστήματος όπως έχει ήδη καθιερωθεί συνεπάγεται επίσης σταθερές σχέσεις μεταξύ των στοιχείων του, μεταξύ του μέρους και του συνόλου. Και αν λείπει κάποιο στοιχείο, το σύστημα το παράγει από το υλικό που είναι διαθέσιμο σε αυτό. Δεν δημιουργεί όμως μόνο τα στοιχεία που του λείπουν από το κοινωνικό υλικό. Ξεφορτώνεται, απορρίπτει από τον εαυτό του αυτά που εμποδίζουν τη διατήρησή του, τη σταθερότητά του. Στο διοικητικό σύστημα διοίκησης της οικονομίας, στο οποίο η δομή παρέχεται όχι από τις διασυνδέσεις και την αλληλεξάρτηση όλων των στοιχείων, αλλά από τη μονόδρομη σύνδεση του κέντρου ελέγχου με όλα τα άλλα στοιχεία - σε ένα τέτοιο σύστημα «αυτοχρηματοδότησης «, το ενοίκιο, η συνεταιριστική, και πολύ περισσότερο η ανεξάρτητη ιδιωτική πρωτοβουλία (επιχειρηματικότητα) είναι στοιχεία ξένα προς το σύστημα και τα απορρίπτει. Ας προσπαθήσουμε να το τεκμηριώσουμε αυτό με τεκμηριωμένο υλικό.
Στα ΜΜΕ, καθώς και στην ειδική οικονομική βιβλιογραφία, υπήρχαν αρκετά στοιχεία ότι το διοικητικό-διοικητικό σύστημα, κατ' αρχήν, δεν δέχεται εντατικές αναπτυξιακές πορείες. Οι εκτεταμένες μέθοδοι διαχείρισης, ακόμη και σύμφωνα με πολύ προσεκτικές εκτιμήσεις, οδηγούν σε μείωση της παραγωγικής δραστηριότητας των εργαζομένων. Σημαίνουν επίσης, στην πραγματικότητα, αύξηση του κόστους συσσώρευσης στο εθνικό εισόδημα και συνεπώς και αύξηση του ταμείου αποζημίωσης σε μακροοικονομική κλίμακα. Σύμφωνα με ειδικό στις επενδύσεις, η αύξηση της συσσώρευσης δεν επιταχύνει τον ρυθμό ανάπτυξης της παραγωγής. "Είναι γενικά αποδεκτό ότι η αύξηση του μεριδίου της συσσώρευσης στο εθνικό εισόδημα επιταχύνει τον ρυθμό αύξησης της παραγωγής. Ωστόσο, αυτή η εξάρτηση ισχύει μόνο για περιορισμένο χρονικό διάστημα. Η αύξηση του μεριδίου της συσσώρευσης συμβαίνει λόγω της μείωσης του μερίδιο της κατανάλωσης, το οποίο επηρεάζει την παραγωγικότητα της εργασίας και, κατά συνέπεια, τον ρυθμό αύξησης της παραγωγής, επιπλέον όσο πιο απότομα, τόσο ισχυρότερη είναι σχετικά η αύξηση της συσσώρευσης. Ως αποτέλεσμα, η αύξηση της παραγωγής επιβραδύνεται». Αυτό επιβεβαιώνεται από στατιστικά στοιχεία των προηγούμενων δεκαετιών. Έτσι, κατά τις τρεις πενταετείς περιόδους που προηγήθηκαν της περιόδου της «περεστρόικα», η συσσώρευση στη σοβιετική οικονομία ανήλθε σε: το 1970, 84,2 δισεκατομμύρια ρούβλια. το 1980 - 108,6; το 1985 - 150,3 δισεκατομμύρια ρούβλια. Ο μέσος ετήσιος αριθμός εργαζομένων, εργαζομένων και συλλογικών αγροτών ήταν αντίστοιχα: 106,8 εκατομμύρια άτομα, 125,6 και 130,3 εκατομμύρια άτομα. . Κατά συνέπεια, ο ρυθμός αύξησης της συσσώρευσης ήταν τουλάχιστον διπλάσιος από τον ρυθμό αύξησης του πληθυσμού που απασχολούνταν στην κοινωνική παραγωγή. Στην περίπτωση αυτή, ο ρυθμός αύξησης της παραγωγής θα μπορούσε να αυξηθεί ή τουλάχιστον να παραμείνει στο ίδιο επίπεδο, υπό την προϋπόθεση ότι ο ανεπαρκής ρυθμός αύξησης του πληθυσμού που απασχολείται στη νέα παραγωγή αντισταθμιζόταν από αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας στον ίδιο βαθμό που αυξήθηκε η συσσώρευση. Ωστόσο, στην πραγματικότητα αυτό δεν συνέβη.
Διαχωρίζοντας τη «συσσώρευση» και τις μεθόδους εντατικής χρήσης πόρων, που η εθνική διοίκηση προσπάθησε να «εισάξει» στον οικονομικό μηχανισμό του συστήματος, η οικονομική πολιτική της ηγεσίας της χώρας υστερούσε μόνο πίσω από την φαύλη πρακτική των υπουργείων. Η πρακτική αυτή συνίστατο στην κατεύθυνση των υλικών, οικονομικών και εργατικών πόρων σε βιομηχανίες, κυρίως για επέκταση χώρων παραγωγής, τεχνικού εξοπλισμού, κατασκευή νέων κτιρίων παραγωγής κ.λπ., δηλ. να αυξήσει και να δημιουργήσει νέα μέσα παραγωγής χωρίς αντίστοιχη διεύρυνση της κοινωνικής και οικιακής σφαίρας των εργαζομένων. Σε σχέση με μια τέτοια μοχθηρή πρακτική, η ίδια η «συσσώρευση» περιορίστηκε λανθασμένα σε καθαρά «παραγωγικούς» σκοπούς.
Σε απόλυτους αριθμούς, αυτή η οικονομική πολιτική εκφράστηκε ως εξής. Έτσι, το 1918-1940, 17,7 δισεκατομμύρια ρούβλια επενδύσεων κεφαλαίου κατευθύνθηκαν στην ανάπτυξη των βιομηχανιών της ομάδας Α της βιομηχανίας και 3,8 δισεκατομμύρια ρούβλια επενδύσεων στην ομάδα Β, η αναλογία των επενδύσεων και στα δύο συγκροτήματα ήταν 4, 5: 1 Μετά από 20 χρόνια, στο όγδοο πενταετές πρόγραμμα, το ποσό της επένδυσης στις ομάδες "Α" και "Β" της βιομηχανίας ήταν ίσο με 118,8 δισεκατομμύρια και 20,9 δισεκατομμύρια ρούβλια, αντίστοιχα, δηλαδή, η αναλογία ήταν ήδη σχεδόν 6: 1, και το 1981-1985 - 264,4 δισεκατομμύρια και 36,3 δισεκατομμύρια ρούβλια - περισσότερο από 7:1 ».
Η δυναμική δείχνει ξεκάθαρα ότι η οικονομική πολιτική της ηγεσίας της χώρας, με όλες τις διακυμάνσεις και αλλαγές στην πορεία της, κύριος στόχος της ήταν η ίδια η παραγωγή, η παραγωγή για χάρη της παραγωγής και σε καμία περίπτωση η κάλυψη των αναγκών του πληθυσμού. όπως επαναλάμβανε συνεχώς η σοβιετική προπαγάνδα. Η αύξηση των όγκων παραγωγής στο πρώτο τμήμα ήταν αυτοσυντηρούμενη. Οι κυβερνώντες σε αυτό το σύστημα έμοιαζαν να ανταγωνίζονται την οικονομική κανονικότητα της κυρίαρχης αύξησης της παραγωγής της Ιης Μεραρχίας σε σύγκριση με την παραγωγή του περιβάλλοντος υποστήριξης της ζωής για τον πληθυσμό: έλαβαν βίαια μέτρα που αποσκοπούσαν στο να ξεπερνούν συνεχώς τεχνητά το Ιο τμήμα. .
Ο Ρώσος κριτικός-δημοσιογράφος Μ.Ε. Ο Saltykov-Shchedrin, τον προηγούμενο αιώνα, έδωσε μια εικονική περιγραφή της διοικητικής οργής των εγχώριων αρχών, η οποία διατηρεί τη σημασία της σε σχέση με τις αρχές σε όλο τον 20ό αιώνα και στις αρχές του 21ου αιώνα. «Δεν φαίνεται ποτέ σε κανέναν διαχειριστή που κατανοεί ξεκάθαρα τα οφέλη του μέτρου που λαμβάνεται ότι αυτό το όφελος θα μπορούσε να είναι ασαφές ή αμφίβολο για κανέναν». Επιπλέον, "κάθε διαχειριστής προσπαθεί να τον εμπιστεύονται, και ποιος καλύτερος τρόπος για να εκφράσει αυτή την εμπιστοσύνη, αν όχι η αδιαμφισβήτητη εκτέλεση όσων δεν καταλαβαίνετε;" .
Όπως και να έχει, αλλά ο υποτελής εγχώριος πληθυσμός μάθαινε πάντα για τα ανώτερα σχέδια των αρχών, μόνο μετά το τέλος των αντίστοιχων εκστρατειών για την υλοποίησή τους. Ωστόσο, η θέση μας διαφέρει προς το καλύτερο από την κατάσταση του πληθυσμού της πόλης Glupov. Τουλάχιστον από το γεγονός ότι τα αφεντικά μας όχι μόνο ξέρουν να γράφουν με τον κόσμο για να γίνει δημοφιλές το όνομά τους, αλλά πραγματοποιούν και κάθε είδους εκδηλώσεις σύμφωνα με την επιστήμη. Για την επιστήμη της «πολιτικής οικονομίας» είπε: για να παραχθούν αρκετά βασικά προϊόντα για τον πληθυσμό, είναι απαραίτητο να παραχθούν περισσότερες εργαλειομηχανές, μηχανές, τρακτέρ, άνθρακας, χάλυβας κ.λπ. Στην «πολιτική οικονομία» αυτό ονομάζεται νόμος της υπέρβασης της ανάπτυξης της παραγωγής των μέσων παραγωγής σε σύγκριση με την παραγωγή καταναλωτικών αγαθών. Και ως εκ τούτου, σε όλη την ιστορία της σοβιετικής οικονομίας, οι εγχώριοι ηγέτες παρατήρησαν προσεκτικά αυτό το μοτίβο και μερικές φορές το εκπλήρωσαν με επιτυχία. Φυσικά, εάν ακολουθήσετε υπάκουα αυτήν την τάση, τότε ο πληθυσμός θα γίνει φτωχός. Αλλά τι νόημα έχουν οι ανώτεροί μας, αν ένας μεγάλος ιστορικός στόχος φαίνεται συνεχώς μπροστά στα μάτια τους, η αποστολή της εκπλήρωσης της οποίας έβαλαν στους ώμους τους. Και τα αποτελέσματα ξεπέρασαν τις προσδοκίες - στην αρχή της «περεστρόικα» είχαμε τον περισσότερο άνθρακα, χάλυβα, προϊόντα έλασης, δεξαμενές, υψικάμινους, χυτοσίδηρο κ.λπ. στον κόσμο. Αλλά δεν ήταν ξεκάθαρο πώς να μετατραπούν όλα αυτά σε τρόφιμα, ρούχα, στέγαση.
Αλλά σε αυτό το θέμα, οι ηγέτες δεν έσωσαν. Μας άνοιξαν συνεχώς τα μάτια στις βασικές θέσεις της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου (STP), οι οποίες μεταναστεύουν από τη χημεία, την πυρηνική ενέργεια και τη μηχανολογία στο αγροτοβιομηχανικό συγκρότημα. Και επομένως οι «κεντρικά σχεδιασμένες» επενδύσεις κατευθύνθηκαν, πρώτα απ' όλα, σε αυτές τις μεταναστευτικές «θέσεις-κλειδιά» της επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου. Και σε αυτό το θέμα βρήκαν κατανόηση στις επιλογές του κόσμου. Και πράγματι, πώς μπορείτε να παράγετε λουκάνικο σε αφθονία σε τεχνολογικό εξοπλισμό που έχει καταστεί άχρηστο; Αλλά ο πληθυσμός είχε ακόμα αμφιβολίες για το πώς θα παράγουν το ίδιο λουκάνικο σε αφθονία σε νέες γραμμές που αγοράζονται σε ξένο νόμισμα, αν αυτές οι γραμμές εξυπηρετούνταν από εργάτες που δεν ήξεραν πώς να τις προσεγγίσουν. Τα αφεντικά μας ετοίμασαν επίσης μια απάντηση σε τέτοιες αμφιβολίες του πληθυσμού: χρειάζονται νέες κρατικές επενδύσεις στο επόμενο βιομηχανικό συγκρότημα. Παρέμενε ένα πρόβλημα, και μάλιστα αυτό αφορούσε μόνο τους ιδεολόγους, να εξηγήσουν στον θαμπό πληθυσμό: ποια είναι η διαφορά μεταξύ της «παραγωγής για χάρη της παραγωγής», για την οποία κατηγορούσαν συνεχώς το καπιταλιστικό σύστημα, και της σοβιετικής «παραγωγής για χάρη της παραγωγή σιδήρου, χάλυβα, προϊόντων έλασης κ.λπ.».
Αλλά ας αφήσουμε την ειρωνεία στην άκρη. Ας προσπαθήσουμε να κατανοήσουμε τη λογική των δημοσίων επενδύσεων στις «κλειδίς βιομηχανίες» της επιστημονικής και τεχνικής προόδου. Σε ένα οικονομικό σύστημα στο οποίο υπάρχει ελεύθερη ανταλλαγή των αποτελεσμάτων της δραστηριότητας και της ίδιας της δραστηριότητας, η αύξηση της παραγωγικότητας της εργασίας σε οποιονδήποτε «κορυφαίο» κλάδο της επιστημονικής και τεχνικής προόδου προκαλεί αναγκαστικά την ίδια ανάπτυξη σε όλους τους άλλους τομείς, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που παράγουν τα μέσα επιβίωσης.για τον πληθυσμό. Και επομένως, πράγματι, είναι απαραίτητο να αναπτυχθούν «βιομηχανίες-κλειδιά». Όμως, δυστυχώς, στο διοικητικό-διοικητικό σύστημα της οικονομίας αυτό είναι ένα αδύνατο φαινόμενο. Θα μπορούσε η αύξηση της παραγωγικότητας, για παράδειγμα, στον κλάδο της διαστημικής τεχνολογίας να οδηγήσει σε εξίσου υψηλή αύξηση της παραγωγικότητας, για παράδειγμα, στις οικιακές συσκευές; Αποδεικνύεται ότι αυτό δεν είναι δυνατό σε αυτό το σύστημα.
Ο οικονομικός μηχανισμός αυτού του συστήματος δεν το επιτρέπει. Ο μηχανισμός της οικονομικής διαχείρισης εδώ είναι τέτοιος που έπρεπε να «εισαχθούν» στην παραγωγή εφευρέσεις, ανακαλύψεις, τεχνολογικές καινοτομίες, προτάσεις εξορθολογισμού, δηλ. δοκίμασε δια της βίας μεθόδους με άνωθεν εντολή να τις εντάξεις τεχνητά στο οικονομικό σύστημα, που φυσικά δεν τις αποδέχεται. Σε αυτό το σύστημα, ήταν οικονομικά κερδοφόρο για τις επιχειρήσεις να μην αναζητούν και να εφαρμόζουν καινοτομίες στην παραγωγή τους, όπως αναγκάζονται να κάνουν οι επιχειρήσεις σε μια οικονομία της αγοράς για να επιβιώσουν στον ανταγωνισμό, αλλά, αντίθετα, ήταν κερδοφόρο να μην εισαγάγουν Τίποτα καινούργιο. «... Στο μηχανουργικό συγκρότημα..., όπου πρώτα απ' όλα θα έπρεπε να διασφαλιστεί το παγκόσμιο επίπεδο, ο αριθμός των αντικειμένων νέας τεχνολογίας που βασίζονται σε εφευρέσεις είναι ακόμη λιγότερο από το μισό...». Παρατηρείται «μείωση του μέσου ετήσιου ρυθμού εφευρέσεων που εισάγονται στη χώρα για πρώτη φορά στα συγκροτήματα μηχανουργικής, καυσίμων και ενέργειας, κατασκευών. Οι όροι χρήσης των εφευρέσεων είναι κατά μέσο όρο 7-9 χρόνια. Η συντριπτική πλειοψηφία (90%) των εφευρέσεων εισάγονται μόνο σε μία επιχείρηση». Αυτό συνέβαινε σχεδόν σε όλους τους τομείς της σοβιετικής οικονομίας, που χωρίζονταν από εμπόδια τμημάτων. Στοιχεία από την περίοδο της «περεστρόικα», όταν η λογοκρισία αφαιρέθηκε εν μέρει από δημοσιεύματα σχετικά με τα πραγματικά γεγονότα της ύπαρξης του συστήματος, δίνουν πολλά παραδείγματα του παραλογισμού και ακόμη και του παραλογισμού του υπάρχοντος οικονομικού μηχανισμού. Μόνο μερικά παραδείγματα αρκούν για να το αποδείξουν αυτό. Έτσι, η προοδευτική μέθοδος χύτευσης χάλυβα που ανακαλύφθηκε από εγχώριους επιστήμονες δεν χρησιμοποιήθηκε στην πράξη, με αποτέλεσμα η οικονομία να χάσει τόση ενέργεια στη σιδηρούχα μεταλλουργία όση δεν παρήχθη από όλους τους πυρηνικούς σταθμούς της χώρας. Ή άλλο παράδειγμα. Στη σοβιετική οικονομία, εκατομμύρια ρούβλια «πετάχτηκαν στον άνεμο» ετησίως κατά την εξερεύνηση και ανάπτυξη νέων κοιτασμάτων πετρελαίου μόνο επειδή τα αρμόδια τμήματα ήταν ασύμφορα για τη νέα βιοτεχνική μέθοδο που ανακαλύφθηκε στη χώρα για την αύξηση της επιστροφής των κοιτασμάτων πετρελαίου. Τέλος, ένα ακόμη παράδειγμα. Το ακατέργαστο μετάξι δεν έγινε δεκτό στη χώρα μόνο επειδή, και πάλι, τα τμήματα εμπόδισαν τη διάδοση μιας νέας μεθόδου επεξεργασίας μεταξωτών κουκουλιών, που επίσης ανακαλύφθηκε από εγχώριους επιστήμονες. Και τέτοια παραδείγματα μπορούν να αναφερθούν σε πολλά.
Αφενός, υπό την υφιστάμενη οικονομική τάξη, ήταν ασύμφορο για τις κρατικές επιχειρήσεις να «μπλέξουν» με εφευρέσεις, εξορθολογισμό, αφού η ζήτηση από τη διοίκηση των επιχειρήσεων ήταν για τα στοιχεία των «στόχων παραγωγής» και μπορούσαν να αλλάξουν σε τη μία ή την άλλη κατεύθυνση λόγω της εισαγωγής οποιασδήποτε καινοτομίας. Από την άλλη, οι αρμόδιοι κρατικοί φορείς οικονομικής διαχείρισης επηρέασαν τη διαδικασία αυτή με τέτοιο τρόπο που ήταν οικονομικά ασύμφορο για τους εφευρέτες να εφεύρουν κάτι νέο. Και οι εφευρέτες που είχαν πολύ εμμονή με μια νέα ιδέα διώκονταν μέχρι τα κάγκελα της φυλακής.
Ο κρατικός οικονομικός μηχανισμός δεν δέχεται τίποτα καινούργιο σε κανέναν από τους τομείς της οικονομικής δραστηριότητας, αφού μια τέτοια πρωτοβουλία των κρατικών επιχειρήσεων ξεπλένει το μονοπώλιο της διοίκησης της παραγωγής από υπουργεία και υπηρεσίες. Οποιεσδήποτε οικονομικές αλλαγές, καινοτομίες σε αυτό το σύστημα οδηγούν σε απώλεια οικονομικής ισχύος από την πλευρά του κρατικού μηχανισμού. Το ενδιαφέρον των υπουργείων και των τμημάτων για την κρατική οικονομία δεν συμπίπτει με τα συμφέροντα ανάπτυξης και ανάπτυξης της εθνικής οικονομίας και ως εκ τούτου τα πρώτα εμποδίζουν με κάθε δυνατό τρόπο μια τέτοια ανάπτυξη, όπως αποδεικνύεται από πολλά γεγονότα.
Άρα, σε αυτό το οικονομικό σύστημα, οι πραγματικοί κάτοχοι των μέσων εθνικής παραγωγής είναι οι κρατικές επιτροπές, τα υπουργεία, τα τμήματα κ.λπ. διοικητικές δομές. Αυτή η ακίνητη περιουσία δίνει σε οποιονδήποτε υπάλληλο, διαχειριστή την εξουσία και τον έλεγχο των οικονομικών διαδικασιών, χωρίς ωστόσο να περικλείει καμία οικονομική ευθύνη για τη διαχείρισή του. Αυτή είναι η κύρια ουσία του μηχανισμού διαχείρισης στην εθνικοποιημένη οικονομία.
Στην υποταγή και υπό την οικονομική διαχείριση του κρατικού τμήματος σε αυτό το σύστημα υπάρχει μια τεράστια ποικιλία από διάφορες επιχειρήσεις διάσπαρτες σε όλη τη χώρα. Συνήθως, οποιαδήποτε εθνική ή διεθνική εταιρεία δεν διαχειρίζεται τις επιχειρήσεις που περιλαμβάνονται σε αυτήν, αλλά ελέγχει μόνο την κατάσταση στην παραγωγή, το μάρκετινγκ, τις τιμές και τα οικονομικά. Αλλά στο διοικητικό-διοικητικό σύστημα της οικονομίας, λόγω της ίδιας του της ουσίας, τα υπουργεία και τα τμήματα ασχολούνταν με τη διαχείριση επιχειρήσεων που υπάγονταν σε αυτά. Για μια τέτοια διαχείριση χρειάζονταν κατάλληλοι μοχλοί με τη μορφή διαφόρων προτύπων και κυρώσεων για την παραβίασή τους. Επειδή όμως τα όρια ενός εγκυκλοπαιδικού επιστημονικού άρθρου είναι περιορισμένα, για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με αυτά τα υπάρχοντα πρότυπα, δείτε τη μονογραφία (14).
Σε αυτόν τον οικονομικό μηχανισμό, η κρατική διοίκηση επιδίωξε να αντισταθμίσει το χαμηλό επίπεδο των πραγματικών εισοδημάτων, το χαμηλό επίπεδο αποζημίωσης για το εργατικό δυναμικό, το οποίο συνδέεται σε μεγάλο βαθμό με την ανεπαρκή ποσότητα και ποιότητα των μέσων διαβίωσης και των καταναλωτικών προϊόντων, αυξάνοντας τους μισθούς των ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων. Και αυτή η τελευταία κατάσταση προκλήθηκε, ως βασική της αιτία, από την κύρια αρχή της διαχείρισης αυτού του συστήματος, η ουσία της οποίας δεν ήταν να ικανοποιήσει τις ανάγκες του πληθυσμού, αλλά να συνειδητοποιήσει τις εφήμερες ψευδαισθήσεις της κρατικής ηγεσίας: από όλους σημαίνει ξεπερνούν τις κορυφαίες οικονομίες στην παραγωγή χάλυβα, άνθρακα, χυτοσίδηρου, προϊόντων έλασης κ.λπ.
Ποιοι ήταν οι λόγοι της θλιβερής κατάστασης στην εγχώρια οικονομία της σοβιετικής περιόδου; Σε αυτό μας φαίνεται ότι σημαντικό ρόλο έπαιξαν τα δόγματα της εγχώριας κοινωνικής επιστήμης, βάσει των οποίων διατυπώθηκαν οι αντίστοιχες συστάσεις για την οικονομική πρακτική. Ένα τεράστιο ποσοστό όλων των συστάσεων των οικονομολόγων και η εφαρμογή τους στην πρακτική της διαχείρισης βασίστηκαν στο λεγόμενο «μαρξιστικό-λενινιστικό» αξίωμα και, στην πραγματικότητα, στο αξίωμα των σοβιετικών πολιτικών οικονομολόγων σχετικά με την κύρια και μοναδική βάση οικονομικές διαδικασίες - ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής.
Βιβλιογραφία:
1. Kornai J. Γραφειοκρατία και αγορά / Ζητήματα Οικονομίας. 1989, Ν12.
2. Βλέπε: Εθνική οικονομία της ΕΣΣΔ για 70 χρόνια. Μ., 1987, σ.139.
3. Khachaturov T. Perestroika στη σφαίρα των επενδύσεων κεφαλαίου // Questions of Economics, 1988. N 1, p. 8.
4. Η εθνική οικονομία της ΕΣΣΔ εδώ και 70 χρόνια. Στατιστικά επετείου. συλλογή. Μ., 1987, σελ. 411, 430.
5. Βλ. ό.π.: Σελ. 51. Βλέπε επίσης: Dobrynin A.I., Ivanov V.A., Kolesnikov V.V. Η εθνική οικονομία της ΕΣΣΔ στο δωδέκατο πενταετές σχέδιο. L., 1987, σελ. 4.5.
6. Loginov V. Αιτίες της κρίσης της σοβιετικής οικονομίας: η αναπαραγωγική πτυχή // Questions of Economics, 1992. NN 4-6, p. 6-7.
7. Saltykov-Shchedrin M.E. Ιστορία μιας πόλης. Μ., 1934, πίν. 119-120.
8. Tyurin E.I. Συνείδηση ​​ευθύνης για την περεστρόικα // Inventor and innovator, 1988. N 7, p. 4.
9. Solntsev V., Nesterov A. Strange κατάσταση // Pravda, 1989. 17 Φεβρουαρίου; Kulikov Y. Είμαστε τέτοιοι κύριοι ... // Arguments and Facts, 1989. N 51.
10. Shumilin B. Waiting for permission // Inventor and innovator, 1986. N 11, p. έντεκα.
11. Tyurin N. Secrets of the dollhouse // Inventor and innovator, 1988. N 2, p. 10.
12. Kushner G. Dangerous επειδή δεν είναι ένοχος // Inventor and innovator, 1990. N 2, p. 10; Kaplun I. Για άλλη μια φορά για την επιμονή του Mazanov // Λογοτεχνική εφημερίδα, 1989. 8 Νοεμβρίου, N 45, σελ. 13; Kaplun I. Παιχνίδια στην περίπτωση του Μαζάνοφ. Για τρίτη φορά περίπου το ίδιο // Λογοτεχνική εφημερίδα, 1990. 23 Μαΐου, Ν 21, σελ. 12; Smirnov V. Vicious κύκλος // Inventor and innovator, 1990. N 1, p. 18.
13. Kadyshev G. Εισφορά και μισθός. Κανείς δεν πρέπει να πληρώνεται μόνο και μόνο επειδή πηγαίνει στη δουλειά // Pravda, 1988. 20 Δεκεμβρίου; "Αριθμοί για προβληματισμό. Νόμισμα σε απόθεμα" // Λογοτεχνική εφημερίδα, 1989. Οκτ. 25, N 43, σελ. 2; Gaidar E. Δύσκολη επιλογή. Οικονομική ανασκόπηση μετά τα αποτελέσματα του 1989 // Kommunist, 1990. N 2, p. 30-31; Zalygin S., Kazannik A., Tikhonov V., Yablokov A., Yanshin A. Επιστολή στον εκδότη. Το νερό στα δίκτυα του Υπουργείου Υδάτινων Πόρων // Izvestia, 1990. 7 Φεβρουαρίου; Reznichenko G. Και ένα ποτήρι καθαρό νερό δεν προστέθηκε ... // Novy Mir, 1990. N 1, p. 202; Amiridze S., Samokhin A. Ecological caster zone // Arguments and Facts, 1989. N 51, p.4; Επιστρέφοντας στα προβλήματα του νερού... // Κομμουνιστής, 1988. N 13, σελ. 59; Περί απλών αληθειών // Λογοτεχνική εφημερίδα, 1989. 15 Φεβρουαρίου; Kon Yu. Unsinkable Minvodkhoz // Arguments and Facts, 1990. N 28, p. 3; Protsenko A. Το σύστημα για την επιφύλαξη του ελλείμματος. Τι κρύβεται πίσω από τις «ταραχές του καπνού»; // Izvestia, 1990. 14 Σεπτεμβρίου.
14. Feoktistov A.G. Θεωρητικές όψεις της πρόβλεψης της οικονομικής πραγματικότητας. / A.G. Feoktistov. - Αγία Πετρούπολη: SZTU, 2005.

Η εμφάνιση ενός διοικητικού οικονομικού συστήματος ήταν το αποτέλεσμα μιας σειράς σοσιαλιστικών επαναστάσεων, το ιδεολογικό λάβαρο των οποίων ήταν ο μαρξισμός. Ένα συγκεκριμένο μοντέλο του συστήματος διοίκησης αναπτύχθηκε από τους ηγέτες του Ρωσικού Κομμουνιστικού Κόμματος V.I. Lenin και I.V. Ο Στάλιν.

Οικονομικό σύστημα διοίκησης- ένας τρόπος οργάνωσης της οικονομικής ζωής, κατά τον οποίο το κεφάλαιο και η γη ανήκουν στο κράτος και η διανομή των περιορισμένων πόρων πραγματοποιείται σύμφωνα με τις οδηγίες της κεντρικής κυβέρνησης και σύμφωνα με σχέδια.

Η ακμή του σοσιαλιστικού στρατοπέδου έπεσε στις δεκαετίες 60 - 80 του 20ού αιώνα. Ωστόσο, στις αρχές της δεκαετίας του 1990, τα πραγματικά αποτελέσματα δεκαετιών προγραμματισμένης ανάπτυξης της ΕΣΣΔ και των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης αποδείχθηκαν αξιοθρήνητα.

Αποδείχθηκε ότι:

1) η συντριπτική πλειοψηφία των προϊόντων που κατασκευάζονται σε αυτές τις χώρες είναι κακής ποιότητας και ξεπερασμένος σχεδιασμός.

2) το επίπεδο ευημερίας και το προσδόκιμο ζωής των πολιτών αυτών των χωρών είναι χαμηλότερο και η βρεφική θνησιμότητα είναι υψηλότερη από ό,τι σε χώρες σε ένα οικονομικό σύστημα της αγοράς.

3) το τεχνικό επίπεδο του τομέα παραγωγής σε αυτές τις χώρες είναι πολύ χαμηλότερο από ό,τι σε χώρες όπου τα επιτεύγματα της επιστήμης και της τεχνολογίας δεν εισήχθησαν σύμφωνα με το σχέδιο επιστημονικής και τεχνολογικής προόδου.

4) η φύση είναι πολύ πιο μολυσμένη εδώ από ό,τι στις χώρες της αγοράς και των μικτών οικονομικών συστημάτων.

Στο πλαίσιο του συστήματος εντολών, τα ερωτήματα: τι να παραχθεί, πώς να παραχθεί, σε ποιον να πουληθεί και σε ποια τιμή, αποφασίστηκαν από τις αρμόδιες αρχές.

Όλα αυτά συνοδεύονταν από διανομή παροχών για προσωπική χρήση κατά σειρά προτεραιότητας ή βάσει κουπονιών, τα οποία έδιναν στους εργαζομένους ανωτέρους για πολύωρη και άρτια εργασία.

Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ίδια η ιδέα του σχεδιασμού στα οικονομικά είναι αρκετά λογική, αλλά, κατά κανόνα, αρκεί να εφαρμόζεται εντός της επιχείρησης ή της επιχείρησης.

Ο σχεδιασμός είναι μερικές φορές χρήσιμος σε εθνική κλίμακα, για παράδειγμα, σε καιρό πολέμου, όταν τα συμφέροντα των ατόμων και των επιχειρήσεων υποχωρούν στο παρασκήνιο σε σύγκριση με το έργο της προστασίας της χώρας από έναν επιτιθέμενο.

Σύμφωνα με το σύστημα διοίκησης, όλοι οι πόροι (παράγοντες παραγωγής) δηλώνονται δημόσια περιουσία, αλλά στην πραγματικότητα ελέγχονται πλήρως από κρατικούς και κομματικούς αξιωματούχους. Τα εισοδήματα των ανθρώπων και των επιχειρήσεων παύουν να εξαρτώνται από το πόσο καλά χρησιμοποιούν τους περιορισμένους πόρους, πόσο πραγματικά χρειάζεται η κοινωνία το αποτέλεσμα της εργασίας τους. Άλλα κριτήρια γίνονται πιο σημαντικά:

α) για τις επιχειρήσεις - ο βαθμός εκπλήρωσης και υπερεκπλήρωσης των προγραμματισμένων στόχων για την παραγωγή αγαθών (για αυτό απονεμήθηκαν εντολές στους επικεφαλής των επιχειρήσεων και διορίστηκαν υπουργοί. Δεν έχει σημασία ότι αυτά τα αγαθά θα μπορούσαν να είναι εντελώς αδιάφορα για τους αγοραστές που - εάν είχαν ελευθερία επιλογής - θα προτιμούσαν άλλα οφέλη) .



β) για τους ανθρώπους - η φύση της σχέσης με τις αρχές, οι οποίες διένειμαν τα πιο σπάνια αγαθά (αυτοκίνητα, διαμερίσματα, έπιπλα, ταξίδια στο εξωτερικό, κ.λπ.), ή κατέχουν θέση που ανοίγει την πρόσβαση σε κλειστούς διανομείς, όπου τέτοια σπάνια αγαθά μπορούν να αγοραστεί ελεύθερα.

Ως αποτέλεσμα, στις χώρες του συστήματος εντολών:

1) ακόμη και τα πιο απλά αγαθά που χρειάζονταν οι άνθρωποι αποδείχθηκε ότι ήταν σε έλλειψη.

2) η μάζα των επιχειρήσεων υπέφερε συνεχώς απώλειες και υπήρχε ακόμη και μια τέτοια εντυπωσιακή κατηγορία ως προγραμματισμένες μη κερδοφόρες επιχειρήσεις. Ταυτόχρονα, οι υπάλληλοι τέτοιων επιχειρήσεων εξακολουθούσαν να λαμβάνουν τακτικά μισθούς και μπόνους.

3) η μεγαλύτερη επιτυχία για τους πολίτες και τις επιχειρήσεις ήταν να αποκτήσουν κάποια εισαγόμενα αγαθά ή εξοπλισμό.

Ως αποτέλεσμα, το τέλος του ΧΧ αιώνα. έγινε μια εποχή βαθιάς απογοήτευσης για τις δυνατότητες του συστήματος σχεδιασμού-διοίκησης και οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες ανέλαβαν το δύσκολο έργο της αναβίωσης της ιδιωτικής ιδιοκτησίας και του συστήματος της αγοράς.

Το πιο διαδεδομένο στην παγκόσμια οικονομική βιβλιογραφία είναι η ταξινόμηση των οικονομικών συστημάτων σύμφωνα με δύο κριτήρια:

Με τη μορφή ιδιοκτησίας των μέσων παραγωγής·

Σύμφωνα με τη μέθοδο συντονισμού και διαχείρισης των οικονομικών δραστηριοτήτων.

Με βάση αυτά τα δύο κριτήρια, όλα τα οικονομικά συστήματα μπορούν να χωριστούν σε τέσσερις τύπους.

Παραδοσιακό οικονομικόένα σύστημα είναι ένα σύστημα στο οποίο οι παραδόσεις και τα έθιμα καθορίζουν την πρακτική της χρήσης σπάνιων πόρων. Είναι ευρέως διαδεδομένο σε υπανάπτυκτες χώρες με μικτή οικονομία και βασίζεται σε καθυστερημένη τεχνολογία, εκτεταμένη χρήση χειρωνακτικής εργασίας, ενώ η παραγωγή πραγματοποιείται με εργαλεία χαμηλής παραγωγικότητας.

ΣΕ αγοράΣτην οικονομία, συχνά υπάρχει μεγάλη ανισότητα στην κατανομή του πλούτου, η οικονομική ισχύς είναι αποκεντρωμένη, οι κύριοι οικονομικοί παράγοντες είναι ανεξάρτητοι παραγωγοί εμπορευμάτων και καταναλωτές υλικών και άυλων αγαθών, το σύστημα αγορών εκτελεί τη λειτουργία του ρυθμιστή της οικονομίας. στη συμπεριφορά των οικονομικών φορέων κυριαρχεί το προσωπικό συμφέρον έναντι του γενικού. Σε μια καπιταλιστική οικονομία, οι επιχειρήσεις παράγουν μόνο κερδοφόρα αγαθά και υπηρεσίες. Ταυτόχρονα, το σύστημα της αγοράς (καπιταλιστική οικονομία) δεν μπορεί πάντα να παρέχει στην κοινωνία κάποια απαραίτητα οφέλη, η παραγωγή των οποίων είναι ασύμφορη για τον ιδιωτικό τομέα. Τέτοια αγαθά ονομάζονται δημόσια αγαθά. Για παράδειγμα, οι φάροι είναι ένα παράδειγμα δημόσιας υπηρεσίας.

Πολικός έως καθαρός καπιταλισμός είναι διοικητικός-διοικητικός(κεντρική, οικονομία), η οποία χαρακτηρίζεται από κρατική ιδιοκτησία όλων σχεδόν των υλικών πόρων και συλλογική λήψη οικονομικών αποφάσεων μέσω συγκεντρωτικού οικονομικού σχεδιασμού. Ταυτόχρονα, το μεγαλύτερο μέρος της γης και του κεφαλαίου ανήκει στο κράτος, η οικονομική εξουσία είναι συγκεντρωτική, το κράτος είναι η κύρια οικονομική οντότητα, η αγορά δεν εκτελεί τη λειτουργία του ρυθμιστή της οικονομίας, στη συμπεριφορά των οικονομικών οντοτήτων, Το γενικό συμφέρον κυριαρχεί έναντι του προσωπικού συμφέροντος, οι τιμές για τα περισσότερα αγαθά καθορίζονται από την κυβέρνηση. Όλες οι σημαντικές αποφάσεις σχετικά με την ποσότητα των πόρων που χρησιμοποιούνται, τη δομή και τη διανομή των προϊόντων, την οργάνωση της παραγωγής, λαμβάνονται από την κεντρική αρχή σχεδιασμού. Οι επιχειρήσεις είναι ιδιοκτησία του κράτους και παράγουν βάσει κρατικών οδηγιών. Στην πραγματικότητα, τα οικονομικά συστήματα βρίσκονται κάπου ανάμεσα στα άκρα του καθαρού καπιταλισμού και της οικονομίας της διοίκησης, δηλαδή εμφανίζονται ως μικτά συστήματα.

μικτή οικονομία- αυτή είναι μια οικονομία στην οποία τόσο οι κυβερνητικές όσο και οι ιδιωτικές αποφάσεις καθορίζουν τη δομή της κατανομής των πόρων, στην κοινωνία, μαζί με την ιδιωτική ιδιοκτησία, υπάρχει κρατική ιδιοκτησία, το οικονομικό σύστημα διαχειρίζεται και συντονίζεται όχι μόνο από το σύστημα των αγορών, αλλά επίσης από το κράτος. Έτσι, ακόμη και στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες, η κυρίαρχη διοικητική-διοικητική διοίκηση επέτρεπε την ύπαρξη της αγοράς. Σε μια μικτή οικονομία (όπως σε ένα σύστημα αγοράς), τα εισοδήματα στην κοινωνία κατανέμονται άνισα, αλλά ταυτόχρονα, το κράτος επιδιώκει να εξομαλύνει αυτή την ανισότητα και να δημιουργήσει αποδεκτές συνθήκες διαβίωσης για όλα τα μέλη της κοινωνίας. Στο πλαίσιο ενός μικτού οικονομικού συστήματος, έχουν αναπτυχθεί αρκετά από τα πιο χαρακτηριστικά μοντέλα: αμερικανικό, ιαπωνικό, σουηδικό και γερμανικό.

κατέχει ιδιαίτερη θέση στην ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας μεταβατικόςοικονομία - μια οικονομία που βρίσκεται σε διαδικασία αλλαγής, μετάβασης από το ένα κράτος στο άλλο τόσο στο πλαίσιο ενός τύπου οικονομίας όσο και κατά την αλλαγή ενός τύπου οικονομίας σε άλλο.