Implica várias interpretações do conceito de guerra híbrida. Não existe uma definição única e geralmente aceita deste termo. O que pode ser aprendido com os trabalhos de várias figuras políticas? O que é uma guerra híbrida no entendimento deles? Descubra no artigo.

A frase guerra híbrida, traduzida do inglês como “guerra híbrida”, foi usada pela primeira vez nos Estados Unidos no século passado. Foi entendida como uma estratégia militar que combina guerras convencionais e de informação.

Como travar uma guerra híbrida

A condução da guerra híbrida envolve a integração de ferramentas militares e não militares numa campanha que é eficaz devido à sua surpresa e iniciativa. A guerra híbrida baseia-se na estratégia de informação rápida, pressão electrónica, económica e cibernética sobre o inimigo - a natureza da guerra é indicada directamente pela palavra "híbrida", cujos sinónimos são palavras como "mista", "local ".

A utilização de métodos informativos e ideológicos para influenciar uma parte da população com potencial de protesto é complementada por medidas militares encobertas (confronto de informações, operações militares especiais).

Guerra híbrida: como matar um estado

Existe um conceito bem estabelecido de revolução nos assuntos militares, que implica mudanças fundamentais na base científica e técnica que desenvolve as forças armadas, os métodos de guerra e as operações militares.

No entanto, nas condições modernas para travar a guerra, não há necessidade de um avanço militar revolucionário: uma alternativa ao método clássico de destruição do inimigo é a guerra híbrida. É um modelo organizacional único utilizado para resolver questões de natureza político-militar. Uma guerra híbrida é especialmente atractiva para actores que não querem travar uma guerra aberta. Em vez do confronto clássico na arena política, são utilizadas as táticas da guerra híbrida.

O que é guerra híbrida: disposições estratégicas básicas

As ferramentas utilizadas no decurso de uma guerra híbrida distinguem-se pelo planeamento estratégico, pela coordenação precisa das forças e pelo impacto real, secreto e repentino sobre o inimigo.

Na prática, é usado ativamente:

Operações de informação. O seu objectivo é influenciar os órgãos do Estado e do aparelho militar. A realização de operações de informação ajuda a enganar o inimigo e a perturbar os procedimentos associados à troca de dados.

Operações de natureza psicológica. Devem suprimir o estado moral e psicológico dos cidadãos, o espírito de luta das forças militares inimigas. Visam formar na vida pública da população a desconfiança em relação às autoridades, motivando-as a realizar ações destrutivas.

Ataques cibernéticos. Permitir desativar a infraestrutura governamental e comercial. A utilização de ataques cibernéticos dificulta o funcionamento de objetos estrategicamente importantes do inimigo, permitindo ao “atacante” obter acesso não autorizado a informações classificadas.

pressão económica. Imposição de sanções, rescisão de investimentos.

Operações subversivas. O apoio aos movimentos de oposição ao nível da organização, informação e financiamento é o aspecto mais importante da estratégia de guerra híbrida. Além disso, este tipo de guerra implica a utilização activa do potencial de protesto das massas civis. Por exemplo, um ator patrocina grupos de terroristas e extremistas, apoia forças de oposição criminosas e destrutivas.

Uma guerra híbrida distingue-se de uma guerra tradicional pelo aumento da utilização de tecnologias de informação modernas por forças externas - isto ajuda o “atacante” a distorcer informações, falsificar acontecimentos, espalhar informações falsas e lançar factos fabricados na sociedade.

As tecnologias sociais sujas são utilizadas em todas as esferas da vida pública do Estado inimigo: política, económica, cultural e social.

Como a guerra híbrida pode ser combatida?

Um Estado que sofre ataques híbridos deve empreender uma série de esforços em nome da restauração da segurança na esfera da política, da economia e da sociedade.

Criação de organizações cujas atividades contribuirão para a condução de operações militares contra-híbridas.

Introdução no sistema estatal e na estrutura das Forças Armadas de unidades especiais destinadas a realizar operações de resposta e informação preventiva e psicológica.

Oposição às tecnologias de guerra híbrida e às revoluções coloridas a nível legislativo nacional.

Controle de mídias distribuídas nos meios de comunicação (incluindo redes sociais e blogs) com o objetivo de filtrar fatos distorcidos, notícias, literatura, etc.

Ações preventivas para bloquear canais financeiros, informativos e organizacionais pertencentes a estruturas de oposição estrangeiras, oligárquicas, radicais e extremistas.

Cooperação internacional de informação com países aliados em questões de assuntos militares, economia, informação e psicologia.

Apoio sistemático às operações neutralizantes dirigidas contra as guerras contra o Estado.

A qualidade de uma guerra híbrida depende em grande parte não apenas dos desenvolvimentos tecnológicos do Estado atacante - um aspecto importante na eficácia das ações tomadas é o alto nível de desenvolvimento das tecnologias de informação e a experiência no trabalho com elas.

Guerra híbrida: aqui e agora

Os cientistas políticos respondem à questão do que é a guerra híbrida no contexto moderno da seguinte forma: o fenómeno da guerra híbrida tem um carácter multidimensional. A sua característica distintiva é a integração no procedimento de ataque de diversas áreas dos assuntos militares: ao nível informativo, económico, político e sociocultural - este fenómeno manifesta-se de forma complexa.

Ou seja, o ator internacional atua em diversas frentes – o que complica a posição do Estado receptor da greve, uma vez que deve tomar uma série de medidas multidirecionais e de combate.

Um ator travando uma guerra híbrida - o que ele é

É claro que as guerras híbridas modernas são comuns na arena política. Eles se distinguem por táticas aparentemente inofensivas. A chamada abordagem inteligente à guerra híbrida, cuja essência se resume à ausência de confrontos em grande escala entre as forças armadas e os exércitos regulares. O nível fundamental na condução de operações militares híbridas é principalmente o aspecto civil. Por exemplo, revoluções coloridas. Estes últimos estão no cerne da guerra híbrida moderna.

As revoluções coloridas são atraentes para o “atacante” porque a sua estratégia é usar tecnologia destrutiva para desmantelar o regime político. Há uma mudança de ênfase e o inimigo utiliza o potencial de protesto da população. Um papel secundário é desempenhado pelo uso de forças insurgentes e especiais e de operações secretas.

Guerra híbrida: representantes proeminentes

O que é uma guerra híbrida, a exemplo das ações políticas dos países existentes atualmente, explica o cientista político P.A. Tsygankov. Ele observa que a política externa dos Estados Unidos e dos estados da Europa Ocidental é "híbrida". Os últimos conflitos armados baseiam-se na ideia de guerra híbrida. Tal comportamento na arena política internacional permite que as elites políticas mantenham uma posição dominante na política mundial moderna e futura.

Por trás dos métodos de utilização das tecnologias de informação e comunicação estão os sistemas militares das forças de combate de alta precisão do exército americano. As tecnologias cognitivas são uma das formas de transformar os meios de comunicação social numa arma psicotrópica que pode atingir massivamente a mente das pessoas. A diplomacia na guerra híbrida é um jogo utilizado para formalizar a vontade política dos “atacantes”. O principal objetivo de uma guerra híbrida é obter controle sobre o território de um determinado estado, eliminando completamente a independência do seu sistema de controle interno.

Resumindo

A guerra híbrida é um fenómeno político-militar. Inclui atividades de propaganda, atos de inteligência e espionagem e a organização de motins dentro do país. O que torna este tipo de guerra “não convencional” é também a pressão política e económica sobre o Estado na arena política internacional.

Nos últimos anos, o tema da guerra híbrida tem sido ativamente discutido na mídia e em vários fóruns científicos. Os especialistas dão definições diferentes, muitas vezes mutuamente exclusivas, deste fenômeno, que ainda não adquiriu estabilidade e clareza terminológica.

Tal desacordo deve-se, por exemplo, ao facto de, segundo alguns cientistas políticos russos, “não existirem critérios científicos que nos permitam identificar a guerra como híbrida ou afirmar que estamos a falar de uma revolução militar”. romances." E se for assim, então não há necessidade de lidar com esse problema, dizem eles. No entanto, a prática mostra que os termos “guerras híbridas” (bem como “revoluções coloridas”) descrevem fenómenos objectivos e da vida real que têm um impacto notável na segurança nacional e internacional. Além disso, o salto evolutivo qualitativo destes dois fenómenos ocorreu no início do século XXI.

DETERMINANTES DE UMA REVOLUÇÃO NOS ASSUNTOS MILITARES

É sabido que a revolução nos assuntos militares está associada a mudanças fundamentais que ocorrem sob a influência do progresso científico e tecnológico no desenvolvimento dos meios de luta armada, na construção e formação das Forças Armadas, nos métodos de guerra e militares. operações.

A revolução moderna nos assuntos militares começou após a Segunda Guerra Mundial, em conexão com o equipamento das Forças Armadas com equipamentos nucleares, eletrônicos, sistemas de controle automatizados e outros novos meios. Assim, os determinantes da revolução foram as mudanças tecnológicas.

A guerra híbrida não trouxe nada disso. Tem sido repetidamente observado que não requer o desenvolvimento de novos sistemas de armas e utiliza o que está disponível. Pelo contrário, representa um modelo baseado numa evolução mais lenta, em que o progresso tecnológico desempenha um papel menor em comparação com as mudanças organizacionais, de tecnologia da informação, de gestão, logística e algumas outras mudanças imateriais gerais. Assim, se está ocorrendo uma revolução nos assuntos militares, então sem mudanças drásticas nos métodos e na organização do confronto, que inclui meios não militares e militares. Aparentemente, a ciência moderna está apenas “tateando” em busca de critérios para esse fenômeno, mas o significado e a necessidade deste trabalho não podem ser superestimados. Portanto, a ausência de mudanças revolucionárias ainda não é motivo para recusar o estudo deste fenómeno.

Além disso, um dos fundadores do termo "guerra híbrida", o especialista militar americano F. Hoffman afirma que o século 21 está se tornando o século das guerras híbridas, nas quais o inimigo "usa instantânea e coerentemente uma combinação complexa de armas legais, guerra de guerrilha , terrorismo e comportamento criminoso no campo de batalha para atingir objetivos políticos." A partir de previsões tão ousadas e em grande escala, não está longe da afirmação de outra revolução nos assuntos militares relacionada ao desenvolvimento de tecnologias híbridas.

Até o momento, em decorrência da incerteza existente, o termo “guerra híbrida” é amplamente utilizado nas discussões científicas, porém, praticamente não é encontrado em documentos oficiais russos abertos e nos discursos de políticos e militares. A imprecisão deste termo é notada por alguns cientistas políticos russos: o termo “guerra híbrida” “não é um conceito operacional. Esta é uma característica figurativa da guerra, não contém indicadores claros e inequívocos que revelem as suas especificidades. Isto é seguido pela conclusão de que no discurso profissional militar hoje este termo é contraproducente, e “focar a atenção e os esforços na preparação para uma guerra híbrida está repleto de esquecimento dos fundamentos e princípios invariáveis ​​​​da estratégia e tática militar e, conseqüentemente, incompleto, preparação unilateral do país e dos exércitos para uma possível guerra.

Isto é verdade no entendimento de que é impossível preparar o país e as Forças Armadas apenas para uma guerra híbrida. É por isso que a Doutrina Militar, a Estratégia de Segurança Nacional e outros documentos doutrinários da Rússia devem ser abrangentes e levar em conta toda a gama de possíveis conflitos, desde uma revolução colorida - uma guerra híbrida - uma guerra convencional em grande escala e até uma guerra geral guerra nuclear.

Porém, nem todos concordam com a ideia de abandonar o estudo dos problemas associados à hibridização dos conflitos modernos. Assim, o cientista político Pavel Tsygankov, por sua vez, observa que “o ponto de vista predominante tornou-se, cujos autores acreditam que as guerras híbridas são um fenômeno completamente novo”, elas “tornam-se uma realidade difícil de negar e que se atualiza a necessidade de estudar a sua essência e as possibilidades de combatê-los na defesa dos interesses nacionais da Federação Russa”.

Tal desacordo entre os especialistas militares nacionais é uma das razões pelas quais o conceito de “guerra híbrida” não é encontrado nos documentos de planeamento estratégico russos. Ao mesmo tempo, os nossos adversários, sob o pretexto de sofisticadas estratégias de guerra de informação, por um lado, já estão a utilizar o próprio termo para acusações rebuscadas da Rússia de astúcia, crueldade e utilização de tecnologias sujas na Ucrânia, e por outro lado por outro lado, eles próprios estão a planear e a implementar medidas subversivas "híbridas" complexas contra o nosso país e os seus aliados da OTSC na Ucrânia, no Cáucaso e na Ásia Central.

Dada a utilização de uma vasta gama de tecnologias híbridas subversivas contra a Rússia, é bastante real a perspectiva de transformar uma guerra híbrida moderna num tipo especial de conflito, que é fundamentalmente diferente dos clássicos e corre o risco de se transformar num conflito permanente, extremamente cruel e confronto destrutivo que viola todas as normas do direito internacional.

UMA FRONTEIRA ENTRE OS CONFLITOS MODERNOS

No confronto com a Rússia, os EUA e a NATO contam com a utilização das estratégias básicas de qualquer tipo de guerra - as estratégias de esmagamento e exaustão, de que falou o notável teórico militar russo Alexander Svechin. Observou que “os conceitos de esmagamento e esgotamento estendem-se não só à estratégia, mas também à política, e à economia, e ao boxe, a qualquer manifestação da luta e devem ser explicados pela própria dinâmica desta última”.

Neste contexto, as estratégias de esmagamento e exaustão são implementadas ou podem ser implementadas no decurso de uma ampla gama de conflitos do nosso tempo, que estão interligados e formam uma espécie de conjunto destrutivo multicomponente. Os componentes do conjunto: revolução colorida - guerra híbrida - guerra convencional - guerra que utiliza todo o espectro de ADM, incluindo armas nucleares.

A revolução colorida é a fase inicial da desestabilização e baseia-se na estratégia de esmagar o governo do Estado vítima: as revoluções coloridas assumem cada vez mais a forma de luta armada, desenvolvida de acordo com as regras da arte militar, e todas as ferramentas disponíveis estão envolvidas . Em primeiro lugar - os meios de guerra de informação e forças especiais. Se não for possível mudar o poder no país, criam-se condições para um confronto armado com o objectivo de “destruir” ainda mais o governo questionável. Deve-se notar que a transição para o uso em larga escala da força militar é um critério importante para o desenvolvimento da situação político-militar desde a fase de uma revolução colorida até uma guerra híbrida.

No geral, as revoluções coloridas baseiam-se principalmente em métodos não militares de alcançar objectivos políticos e estratégicos, que em alguns casos excedem em muito os meios militares na sua eficácia. No âmbito do uso adaptativo da força, são complementados por medidas de confronto de informação, utilização do potencial de protesto da população, sistema de formação de militantes e reabastecimento das suas formações a partir do estrangeiro, fornecimento secreto de armas, utilização de forças de operações especiais e empresas militares privadas.

Se não for possível atingir o objetivo de uma revolução colorida em um curto espaço de tempo, em um determinado estágio, pode-se realizar uma transição para medidas militares de natureza aberta, o que é mais um passo na escalada e leva o conflito a um novo nível perigoso - uma guerra híbrida.

As fronteiras entre os conflitos são bastante vagas. Por um lado, isto garante a continuidade do processo de “fluxo” de um tipo de conflito para outro e contribui para a adaptação flexível das estratégias políticas e militares utilizadas às realidades das situações políticas. Por outro lado, o sistema de critérios ainda não está suficientemente desenvolvido para definir claramente as características básicas de certos tipos de conflitos (principalmente o “feixe” da revolução colorida - guerra híbrida e convencional) em processo de transformação. Ao mesmo tempo, a guerra convencional ainda é a forma de conflito mais perigosa, especialmente em termos da sua escala. No entanto, são mais prováveis ​​conflitos de um tipo diferente - com métodos mistos de guerra.

É para tal confronto com a Rússia que as forças armadas ucranianas estão a preparar o Ocidente. Para este efeito, no sudeste da Ucrânia, estão a ser criadas condições para uma nova escalada de violência, de uma guerra híbrida para uma guerra convencional em grande escala, utilizando todos os sistemas de armas e equipamento militar modernos. A evidência de mudanças qualitativas é a transição para táticas de sabotagem e ações terroristas em território russo. Os autores de tal estratégia parecem subestimar a ameaça do conflito local provocado por eles, que se transforma num confronto militar em grande escala na Europa com a perspectiva da sua expansão a uma escala global.

A GUERRA HÍBRIDA CONTRA A RÚSSIA JÁ ESTÁ ACONTECENDO. E ISSO É SÓ O COMEÇO...

A intensificação das acções subversivas do Ocidente contra a Rússia no início da década de 2000 coincidiu com a recusa da nova liderança russa em seguir obedientemente a política dos EUA. Antes disso, o consentimento das "elites" dominantes da Rússia ao papel de país escravista determinou por muito tempo a estratégia interna e externa do Estado no final dos anos 80 e na última década do século passado.

Hoje, face a ameaças crescentes, é necessário prestar muito mais atenção aos conflitos multidimensionais ou às guerras híbridas (este não é o nome) do que tem sido feito até agora. Além disso, a preparação do país e das suas forças armadas para um conflito deste tipo deve abranger uma vasta gama de áreas e ter em conta a possibilidade de transformar uma guerra híbrida numa guerra convencional e, mais tarde, numa guerra com recurso a ADM, até o uso de armas nucleares.

É neste contexto que os aliados da Rússia na OTSC começaram a falar seriamente sobre o fenómeno da guerra híbrida nos últimos anos. Assim, o perigo real de uma guerra híbrida foi notado pelo Ministro da Defesa da República da Bielorrússia, General Andrei Ravkov, na 4ª Conferência de Moscovo sobre Segurança Internacional, em Abril de 2015. Enfatizou que “é precisamente a “guerra híbrida” que integra na sua essência toda a gama de meios de confronto - desde os mais modernos e tecnológicos (“guerra cibernética” e guerra de informação) até à utilização de métodos e tácticas terroristas que são de natureza e táctica primitivas na condução da luta armada, ligadas por planos e objectivos comuns e destinadas a destruir o Estado, minar a sua economia, desestabilizar a situação sócio-política interna. Parece que a definição contém um critério bastante claro que determina a diferença entre uma guerra híbrida e outros tipos de conflitos.

Desenvolvendo esta ideia, pode-se argumentar que uma guerra híbrida é multidimensional, uma vez que inclui muitos outros subespaços (militar, informacional, económico, político, sociocultural, etc.) no seu espaço. Cada um dos subespaços tem sua própria estrutura, suas próprias leis, terminologia, cenário de desenvolvimento. A natureza multidimensional de uma guerra híbrida deve-se a uma combinação sem precedentes de um conjunto de medidas de influência militar e não militar sobre o inimigo em tempo real, cuja diversidade e natureza diferente determina a propriedade de uma espécie de “borrão” de as fronteiras entre as ações das forças regulares e o movimento insurgente/guerrilheiro irregular, as ações dos terroristas, que são acompanhadas por surtos de violência indiscriminada e atos criminosos. A ausência de critérios claros para ações híbridas em condições de síntese caótica tanto da sua organização como dos meios utilizados complica significativamente as tarefas de previsão e planeamento da preparação para conflitos deste tipo. Será mostrado abaixo que é precisamente nestas propriedades da guerra híbrida que muitos especialistas ocidentais vêem uma oportunidade única para utilizar este conceito em estudos militares de conflitos passados, presentes e futuros na previsão estratégica e no planeamento do desenvolvimento das Forças Armadas.

FOCO NOS PREPARATIVOS MILITARES DOS EUA E DA OTAN

Até agora, também não há consenso sobre a questão da guerra híbrida nos círculos militares dos EUA. Os militares dos EUA preferem usar o termo “operações de espectro total” para descrever operações multidimensionais modernas envolvendo forças regulares e irregulares, utilizando tecnologia de informação, guerra cibernética e outros meios e métodos característicos da guerra híbrida. Nesse sentido, o conceito de “guerra híbrida” praticamente não se encontra nos documentos de planejamento estratégico das Forças Armadas dos EUA.

A OTAN demonstra uma abordagem diferente ao problema dos conflitos futuros no contexto de guerras complexas não tradicionais ou híbridas. Por um lado, os líderes da aliança argumentam que uma guerra híbrida em si não traz nada de novo, e a humanidade tem enfrentado várias variantes híbridas de operações militares durante muitos milénios. Segundo o secretário-geral da aliança J. Stoltenberg, “a primeira guerra híbrida que conhecemos foi associada ao Cavalo de Tróia, então já vimos isso”.

Ao mesmo tempo, embora reconheçam que há poucas novidades no conceito de guerra híbrida, os analistas ocidentais vêem-no como uma ferramenta conveniente para analisar guerras passadas, presentes e futuras e desenvolver planos substantivos.

Foi esta abordagem que levou a OTAN a passar das discussões teóricas sobre o tema das ameaças híbridas e das guerras para a utilização prática do conceito. Com base nas acusações absurdas da Rússia de travar uma guerra híbrida contra a Ucrânia, a NATO tornou-se a primeira organização político-militar em que este fenómeno foi discutido a nível oficial - na cimeira no País de Gales em 2014. Mesmo então, o Comandante Supremo Aliado na Europa, General F. Breedlove, levantou a questão da necessidade de preparar a OTAN para a participação num novo tipo de guerra, as chamadas guerras híbridas, que incluem uma vasta gama de hostilidades directas e encobertas. operações realizadas de acordo com um plano único pelas forças armadas, formações partidárias (não militares) e inclui também as ações de vários componentes civis.

No interesse de melhorar a capacidade dos aliados para combater a nova ameaça, foi proposto estabelecer uma coordenação entre os ministérios do interior, envolver as forças policiais e da gendarmaria para suprimir ameaças não tradicionais associadas a campanhas de propaganda, ataques cibernéticos e a ações de separatistas locais.

Posteriormente, a aliança fez do problema das ameaças híbridas e da guerra híbrida uma das questões centrais da sua agenda. A Cimeira da NATO de 2016, em Varsóvia, tomou “medidas concretas para garantir a sua capacidade de enfrentar eficazmente os desafios colocados pela guerra híbrida, na qual os intervenientes estatais e não estatais utilizam uma gama ampla e complexa para atingir os seus objectivos, combinando armas convencionais e não-estatais estreitamente inter-relacionadas. meios tradicionais, medidas militares, paramilitares e civis abertas e encobertas. Em resposta a este desafio, adoptámos uma estratégia e planos de implementação substantivos para o papel da NATO no combate à guerra híbrida."

O texto desta estratégia não apareceu no domínio público. Contudo, a análise de um conjunto bastante extenso de investigação científica e de documentos da OTAN sobre o problema das guerras híbridas permite-nos tirar algumas conclusões preliminares sobre as abordagens da aliança.

Um lugar importante na estratégia da OTAN é atribuído à questão de como convencer os governos dos países aliados da necessidade de utilizar todas as capacidades organizacionais para afastar ameaças híbridas e não tentar agir apenas com base em altas tecnologias. Neste contexto, é enfatizado o papel especial das forças terrestres na guerra híbrida. Ao mesmo tempo, considera-se necessário desenvolver o potencial de cooperação com intervenientes não militares, construir rapidamente relações militares-civis e prestar assistência humanitária. Assim, está planeado utilizar o formato de guerra híbrida para uma espécie de jogo de altos e baixos, o uso de tecnologias de “poder brando e duro” na fronteira indistinta entre a paz e a guerra. Tal conjunto de meios e métodos fornece ao Estado agressor novas ferramentas únicas para exercer pressão sobre o inimigo.

Uma das principais tarefas de uma guerra híbrida é manter o nível de violência no Estado objeto de agressão abaixo do nível de intervenção das organizações existentes para garantir a segurança internacional no espaço pós-soviético, como a ONU, a OSCE ou o CSTO. Isto, por sua vez, requer o desenvolvimento de novos conceitos adaptativos e estruturas organizacionais para o colapso e asfixia crescentes do Estado vítima e a sua própria defesa contra ameaças híbridas.

TRANSFORMANDO AS AVALIAÇÕES DE AMEAÇAS À SEGURANÇA DA OTAN

Os Desafios, Riscos, Perigos e Ameaças (CRDS) são um factor chave de formação de sistema no actual conceito estratégico da OTAN, e os resultados da análise dos CRDS no documento "Muitas Ameaças no Futuro" fornecem uma base científica e prática para previsão estratégica e planejamento do componente militar das atividades da aliança. Algumas destas ameaças já se tornaram reais.

Segundo os analistas, as mais significativas são as ameaças associadas às alterações climáticas, à falta de recursos e ao fosso cada vez maior entre os Estados com economias de mercado desenvolvidas e os países que não conseguiram enquadrar-se nos processos de globalização e de desenvolvimento inovador. A fricção entre estes países aumentará devido ao crescimento do nacionalismo, ao aumento da população nas regiões pobres, o que pode levar a fluxos migratórios massivos e descontrolados destas regiões para outras mais prósperas; ameaças relacionadas com a subestimação das questões de segurança pelos governos dos países desenvolvidos. Acredita-se que muitos países da OTAN prestam uma atenção exagerada à resolução de problemas internos, enquanto as rotas de abastecimento de matérias-primas estratégicas estão ameaçadas ou já foram violadas, as ações dos piratas no mar estão a tornar-se mais ativas, o tráfico de drogas está a crescer; ameaças associadas à unificação de países tecnologicamente avançados numa espécie de rede global, que estará sujeita a uma pressão crescente por parte de estados menos desenvolvidos e de regimes autoritários no contexto de uma maior dependência do acesso a recursos vitais, do aumento do terrorismo, do extremismo e da exacerbação da disputas territoriais. E, por último, as ameaças associadas ao aumento do número de Estados ou das suas alianças que utilizam o crescimento económico e a difusão de tecnologias para a produção de ADM e seus meios de lançamento para prosseguir uma política a partir de uma posição de força, dissuasão, garantindo energia independência e desenvolvimento do potencial militar. O mundo não será dominado por uma ou duas superpotências; na verdade, tornar-se-á multipolar. Isto terá lugar no contexto do enfraquecimento da autoridade das organizações internacionais, do fortalecimento dos sentimentos nacionalistas e do desejo de vários Estados de melhorar o seu próprio estatuto. De referir ainda que as ameaças em cada um dos grupos são de natureza híbrida, embora este termo não fosse utilizado nos documentos da NATO nessa altura.

Nos últimos anos, os analistas da aliança esclareceram a geografia e o conteúdo do ARDU que a OTAN enfrenta nas condições modernas. Estes são dois grupos de desafios estratégicos e ameaças à segurança, cujas fontes estão localizadas nas fronteiras leste e sul do bloco. As ameaças são de natureza híbrida, devido a diferentes assuntos – as fontes das ameaças, a escala, a composição e a densidade das próprias ameaças. É também dada a definição de guerra híbrida, que é vista como “uma combinação e mistura de vários meios de conflito, regulares e irregulares, dominando o campo de batalha físico e psicológico sob o controlo da informação e dos meios de comunicação, a fim de reduzir o risco. É possível utilizar armas pesadas para suprimir a vontade do inimigo e impedir que a população apoie as autoridades legítimas.”

O factor unificador dos complexos de ameaças é a probabilidade de utilização de mísseis balísticos contra as forças e instalações da NATO no leste e no sul, o que exige a melhoria do sistema europeu de defesa antimísseis. Ao mesmo tempo, se no Leste há um confronto interestadual em que a aliança lida com uma gama bastante ampla de ameaças com características diferentes, então as ameaças no Sul não estão relacionadas com contradições interestaduais e o seu espectro é visivelmente mais estreito.

Segundo especialistas militares da OTAN, o conjunto de ameaças no “flanco oriental” é caracterizado por uma abordagem adaptativa sofisticada e integrada ao uso da força. Uma combinação de métodos não coercivos e coercivos é habilmente aplicada, incluindo a guerra cibernética, a guerra de informação, a desinformação, o factor surpresa, a luta por procuração e a utilização de forças de operações especiais. Sabotagem política, pressão econômica são usadas, a inteligência está sendo conduzida ativamente.

Os estados membros da OTAN, como tarefa estratégica chave, são obrigados a descobrir atempadamente acções subversivas destinadas a desestabilizar e dividir membros individuais da aliança e todo o bloco como um todo. Ao mesmo tempo, a solução deste problema é principalmente da competência da liderança nacional.

As ameaças no "flanco sul" da OTAN são fundamentalmente diferentes do confronto que se desenvolve no formato interestadual no leste. No sul, a estratégia da OTAN visa prevenir e proteger contra as ameaças da guerra civil, do extremismo, do terrorismo, da migração descontrolada e da proliferação de ADM. Os detonadores deste tipo de ameaças são a falta de alimentos e de água potável, a pobreza, as doenças e o colapso do sistema de governação em vários países africanos. Como resultado, segundo a NATO, no arco de instabilidade que se estende dos países do Norte de África à Ásia Central, surgiu um pronunciado “ramo europeu”, que exige que a aliança aumente a sua capacidade de resposta imediata. A Força de Resposta Rápida e Ultrarrápida da OTAN, concebida para ser utilizada em todas as direcções de origem das ameaças híbridas, é a ferramenta mais importante para o planeamento de operações tendo em conta as especificidades das ameaças do leste e do sul. Na direção sul, para evitar ameaças, está prevista a atração adicional de parceiros depois de devidamente equipados e treinados.

INTERAÇÃO DA NATO E DA UE

A guerra híbrida envolve o uso medido de arsenais de poder duro e brando. Neste contexto, a NATO, enquanto organização político-militar, está consciente das limitações das suas próprias capacidades no domínio do “soft power”, das sanções económicas e das operações humanitárias. Para compensar esta deficiência sistémica, a aliança está a recrutar ativamente a UE como aliada na luta contra as ameaças híbridas.

Como parte de uma estratégia unificada, os Estados Unidos, a OTAN e a UE pretendem unir os esforços dos seus governos, exércitos e agências de inteligência sob os auspícios dos Estados Unidos no quadro de uma "estratégia interagências, intergovernamental e internacional abrangente" e fazer o uso mais eficaz dos métodos de "pressão política, económica, militar e psicológica, tendo em conta o facto de que essa guerra híbrida é a utilização de uma combinação de meios convencionais, irregulares e assimétricos combinados com a manipulação constante de políticas e conflito ideológico. As Forças Armadas desempenham um papel fundamental nas guerras híbridas, para as quais a NATO e a UE concordaram em 2017-2018 em aprofundar a coordenação dos planos de exercícios militares para desenvolver a tarefa de combater as ameaças híbridas.

Os esforços conjuntos dos EUA, da NATO e da UE estão a produzir resultados tangíveis. Perdeu (talvez temporariamente) a Ucrânia. Sob a ameaça da posição da Rússia na Sérvia - o nosso único aliado nos Balcãs, onde não há um único partido no parlamento que defenda uma aliança com o nosso país. As possibilidades de “influência suave” dos meios de comunicação de massa russos, das organizações públicas são mal utilizadas e os contactos militares, educacionais e culturais são insuficientes. Corrigir a situação não é barato, mas as perdas custarão mais caro.

Neste contexto, medidas coordenadas para criar uma “barreira suave” adequada contra a penetração de tecnologias disruptivas que visam o colapso e a desunião da sociedade russa e dos laços da Rússia com aliados e parceiros. A tarefa é unir e coordenar os esforços da comunidade de especialistas.

A urgência de tal passo é determinada pelo facto de hoje a OTAN estar a desenvolver activamente estratégias para o chamado período de transição da situação político-militar relativamente vaga, típica de uma guerra híbrida, para uma guerra convencional clássica, utilizando todo o espectro de armas convencionais. . Ao mesmo tempo, fica fora dos parênteses a possibilidade de os acontecimentos saírem do controle devido a uma avaliação errônea, a um incidente acidental ou a uma escalada deliberada, que pode levar a uma expansão descontrolada do conflito.

CONCLUSÕES PARA A RÚSSIA

A componente mais importante da estratégia de dissuasão, aprovada na cimeira da NATO em Varsóvia, é uma guerra híbrida travada contra a Rússia e os Estados membros da OTSC com o objectivo de os enfraquecer e desintegrar. As estratégias de guerra de informação, que abrangem a esfera cultural e ideológica, interferem nos intercâmbios desportivos, educativos e culturais, e nas actividades das organizações religiosas, atingiram hoje um alcance e sofisticação especiais.

A guerra híbrida contra a Rússia já dura há muito tempo, mas ainda não atingiu o seu clímax. Dentro do país, nas grandes cidades e regiões, com o apoio da quinta coluna, estão sendo fortalecidos os trampolins para a revolução colorida, estão em andamento os preparativos para o desdobramento de ações em larga escala em todas as áreas da guerra híbrida. "Apelos" alarmantes já soaram em diversas regiões do centro e do sul.

O efeito cumulativo dos preparativos militares e das tecnologias de informação subversivas constitui uma ameaça real à segurança nacional do Estado russo.

Para as estruturas de segurança nacional, conclusões organizacionais importantes da atual situação ameaçadora devem ser garantir a adaptação dos documentos doutrinários, do pessoal das Forças Armadas de RF e de outras estruturas e equipamentos de poder ao espectro mutável de ameaças e ao aumento do treinamento militar. medidas com o papel decisivo da inteligência baseada tanto em novas tecnologias, como em instrumentos humanitários e culturais. É importante, a nível estatal, garantir um equilíbrio equilibrado entre os potenciais do “poder duro e brando”. Deve ser dada especial atenção à protecção da língua russa e ao seu estudo na Rússia e no estrangeiro, especialmente em países que gravitam histórica e culturalmente em torno da Rússia.

Neste contexto, uma discussão na comunidade científico-militar russa sobre as questões da guerra híbrida e do combate às ameaças híbridas é certamente necessária e já está a lançar as bases para avaliações e recomendações mais detalhadas. Tendo em conta o perigo real das ações subversivas modernas do Ocidente, no âmbito da criação de um sistema estatal de investigação e desenvolvimento avançados no domínio da ciência e das tecnologias militares, é necessário prever a criação de um centro especial com o tarefa de estudo aprofundado de todo o espectro de conflitos modernos, incluindo revoluções coloridas e guerras híbridas, bem como estratégias para combiná-los com guerras de informação e tecnologias de caos controlado.

Guerra híbrida contra a Rússia - este termo apareceu na vida cotidiana dos cidadãos do nosso país há uma década. É conhecido pelos profissionais desde a década de 1990. Os meios de comunicação ocidentais referem-se aos acontecimentos em curso na cena mundial como a guerra híbrida de Putin contra a Ucrânia. Isso é realmente assim?

Qual é a essência da guerra híbrida?

O resultado lógico do confronto entre estados (blocos, coligações) é a vitória. A tecnologia moderna tornou possível derrotar sem milhões de vítimas no campo de batalha. A participação das forças armadas faz parte da estratégia global:

1. Prejudicar a economia do estado. Métodos: sanções, embargos, manobras sobre os preços mundiais de matérias-primas e moedas estratégicas;
2. Reduzir o moral da população e das forças armadas. Métodos: o colapso dos mercados interno e externo, o início de um salto na inflação, o aumento do desemprego, os ataques terroristas, os acontecimentos intimidadores, e assim por diante;
3. Bloqueando a opinião da comunidade mundial através da mídia. Monopolização de recursos de informação internacionais, fornecimento de dados distorcidos, ocultação deliberada de factos, simulação de acontecimentos inexistentes;
4. Esgotamento dos recursos financeiros, colapso do orçamento do Estado. Método - envolvimento em conflito militar, com custos materiais;
5. Minando a confiança no atual governo. Manipulação da consciência pública, apoio à oposição radical, início de motins, “revoluções coloridas”, protestos;
6. Outras componentes económicas, informativas, sociológicas e políticas.

O que é a guerra híbrida da OTAN no campo de batalha?

As guerras híbridas da OTAN mudaram a compreensão clássica da guerra. A tática assume novas formas, cujas características distintivas são:

• as hostilidades ocorrem no território de outros estados que não são participantes diretos no confronto;
• unidades formadas por civis (destacamentos de voluntários, formações armadas extremistas, escudos humanos de não responsáveis ​​pelo serviço militar, etc.) participam na guerra civil;
• supervisionar as hostilidades por consultores da OTAN;
• fornecimento de armas, suprimentos, uniformes, munições, equipamentos.

A teoria da condução de guerras híbridas dos EUA e da OTAN no nível político interno

É possível obter controle sobre o Estado servindo de trampolim para futuras ações se o atual governo, que é leal ao Estado inimigo, for neutralizado. Em vez disso, é necessário criar um governo que cumpra ordens sem questionar, mesmo em detrimento do seu próprio país.

Isto significa que a estratégia de guerra híbrida permite:

• impeachment do presidente;
• golpe armado;
• a derrubada do poder pelo método da insurreição;
• liquidação do primeiro líder do país e de pessoas que ocupam cargos-chave;
• recrutamento de líderes da oposição;
• suborno de parlamentares e deputados;
• apoio material para forças radicais;
• outras formas violentas e não violentas de destituir o presidente e o governo do cargo.

A guerra híbrida é uma conspiração entre estados contra um país. Este facto significa que os participantes não são apenas os Estados Unidos, mas também todos os que fazem parte do bloco da NATO.

O lado da política externa da guerra híbrida contra a Rússia

As razões para a desestabilização ucraniana residem na relutância de V.F. Yanukovych se tornará parte da aliança. Consciência dos benefícios da cooperação com a Rússia, compreensão da importância da parceria estratégica, desejo de devolver empréstimos ao Fundo Monetário Internacional. Esses fatores serviram como catalisadores para desencadear o conflito.

Isto não significa que a guerra não pudesse acontecer. O comportamento dos Estados Unidos e dos parceiros ocidentais indicava que um confronto global era inevitável. Começou nas últimas décadas do século XX. A guerra híbrida no território da Ucrânia é outra ronda.

Local de batalhas em guerras híbridas

A definição de guerra mista (híbrida) não implica uma característica territorial específica. A economia mundial moderna pressupõe laços estreitos entre estados que não fazem fronteira entre si. A localização em diferentes continentes também não é decisiva.

O local de ação pode ser qualquer estado que esteja na órbita dos interesses da Federação Russa. Ao causar um conflito revolucionário, um golpe de Estado, uma guerra civil ou patrocinar um grupo terrorista, os Estados Unidos podem forçar a Federação Russa a participar na resolução do problema. Este facto significa custos materiais, a capacidade de expor o que está a acontecer como uma invasão, apreensão, estabelecimento de um regime ou anexação.

As tecnologias modernas envolvem a condução de guerras híbridas no ciberespaço. Bloqueio de fontes de informação da Internet, ataques a sistemas de controle e gestão de objetos estratégicos de importância militar e civil. Restrições ao intercâmbio de tecnologias e desenvolvimentos. Estes factores são alavancas de pressão dirigidas contra a Rússia.

mercados mundiais. Aqui as batalhas são igualmente ferozes. A queda dos preços das matérias-primas estratégicas provoca a queda da moeda nacional. Não enumeraremos todas as formas de influenciar a economia do estado. Basta dizer que a capacidade de defesa dos países depende diretamente do mercado mundial (matérias-primas, divisas, produção).

Assinar acordos de cooperação interestatal, atrair estados para o seu lado com promessas, empréstimos, engano e suborno de funcionários importantes são métodos para reduzir a influência do inimigo no cenário mundial e para iniciar a queda da economia interna.

O local de condução das guerras híbridas é todo o globo e o espaço próximo à Terra (a batalha pela supremacia dentro da órbita). A esfera de influência é qualquer atividade da civilização humana. Neste momento, a Federação Russa está a segurar o golpe e é capaz de responder sem violar os padrões éticos internacionais.

Se você tiver alguma dúvida, deixe-a nos comentários abaixo do artigo. Nós ou nossos visitantes teremos prazer em respondê-las.

Revisamos os fundamentos da teoria da guerra híbrida e descrevemos 7 princípios de sua conduta. Esta lição será dedicada à continuação do estudo da teoria da guerra híbrida. A última lição, mas não a final. guerra híbrida- isto não é de forma alguma uma invenção do regime dominante da moderna Moscóvia neo-soviética. As táticas híbridas na Roma antiga foram usadas por gangues criminosas, soldados regulares e combatentes irregulares contra as legiões romanas de Vespasiano durante a revolta judaica em 66 AC.

Um exemplo do uso da força híbrida é também o movimento partidário soviético durante a Segunda Guerra Mundial. Compreender o que significa guerra híbrida requer um estudo profundo das causas que formam a força híbrida e ao mesmo tempo em que ela se forma. Logicamente, a força híbrida é formada para produzir efeitos específicos no campo de batalha diretamente no combatente inimigo.

A formação desta força seria limitada tanto pelos meios disponíveis (à disposição destes combatentes) como pelos meios disponíveis em que esses meios poderiam ser aplicados para atingir os objetivos desejados.
Para uma força híbrida, este processo de formação é diferente da guerra convencional e irregular. Nisto, os constrangimentos e motivações que regem a força híbrida fazem a própria guerra híbrida, ambas com uma lógica única e explicadas nos princípios das teorias.

A guerra híbrida, como termo militar, foi introduzida pela primeira vez em 2007 nos Estados Unidos. O termo foi originalmente definido como uma convergência de ameaças regulares e irregulares utilizando tecnologia militar simples e complexa através de planeamento e execução descentralizados. Vamos apenas divagar por alguns segundos.

Imaginem o nível de pensamento estratégico dos sujeitos da estratégia dos EUA quando inicialmente aplicam o termo “guerra híbrida” ao seu próprio país.
Pois não existia tal conceito e termo como “planeamento e execução descentralizados” nem no exército imperial russo, nem no exército soviético, nem no exército russo. O planejamento descentralizado é o planejamento feito no nível do pelotão.

Guerra híbrida, definição.

Em 2007, o termo “ameaça híbrida”, como ideia inicial, foi analisado mais detalhadamente. Ou seja, a guerra híbrida passou a ser interpretada como a fusão de muitas energias, de forças convencionais e não tradicionais, em conjugação com o terrorismo e o comportamento criminoso. Esta fusão é orientada para um objectivo comum desejado através de atitudes políticas que unificam simultânea e adaptativamente todos os elementos do poder.

Os intervenientes estatais e não estatais, a nível táctico, operacional ou estratégico, podem conduzir esta forma de guerra. Em geral, mesmo esta, a definição original do conceito de "guerra híbrida", descreve em volume o método de hostilidades que o moderno regime estatal da Moscóvia desencadeou no leste da Ucrânia.

Ao mesmo tempo, os teóricos militares britânicos não consideram a lógica diferente relativamente à formação e utilização de uma ameaça híbrida. Na sua opinião, a guerra híbrida poderia ser conduzida por forças irregulares que tenham acesso a armas e sistemas mais avançados normalmente utilizados por forças regulares. Também podemos observar esta versão da definição no exemplo do leste da Ucrânia. A guerra híbrida pode adaptar-se de uma campanha individual contínua a uma guerra em grande escala, se as circunstâncias e os recursos o permitirem.

Como confirmação destas palavras, podemos recordar os slogans ideológicos dos moscovitas destinados a combater algum tipo de fascismo. E também um absurdo na forma do destruidor "Adolf Hitler" do Setor Direita, que disparou contra o Donbass. Os teóricos militares israelitas descrevem a ameaça híbrida e a guerra híbrida como um método de guerra social que não é limitado por restrições sociais.

Portanto, a ameaça híbrida não ganha apenas uma vantagem física através de uma combinação de tecnologias e organizações convencionais com táticas não convencionais. Mas também ganha uma vantagem cognitiva pela própria falta de restrições sociais. Pois as forças ordinárias do Estado devem respeitar as leis e os costumes da guerra regidos pelas Convenções de Genebra.

Acrescenta-se a este duplo benefício a ideia de que as forças híbridas operam como um sistema em rede que não é muito mais rápido do que uma força convencional, uma vez que depende da opinião popular, da sua base de apoio e de feedbacks internos.

A natureza não estatal da guerra híbrida.

Isso é exatamente o que foi dito na lição anterior, expresso em outras palavras. Estes são o primeiro e o segundo princípios da guerra híbrida. Ou seja, a composição da força híbrida, as suas capacidades e efeitos são exclusivos do seu próprio contexto específico de força. E também que existe uma ideologia específica dentro da força híbrida que cria tensão interna na organização. Desde 2008, a teoria da guerra híbrida dos EUA foi refinada.

Descobriu-se que os participantes que estabelecem a força híbrida tentam combinar os efeitos táticos intrínsecos do sucesso e da tecnologia da informação sobre o fracasso, através da exploração deliberada dos domínios cognitivos e morais. A força híbrida é, portanto, capaz de comprimir os níveis da guerra e, assim, acelerar o ritmo tanto a nível táctico como estratégico, num método mais rápido do que um participante mais convencional é capaz de realizar o mesmo processo.

Neste modelo teórico, um participante híbrido obterá sempre uma vantagem estratégica percebida sobre um participante normal, independentemente dos resultados tácticos. Repetindo: Uma força híbrida é uma organização militar que utiliza uma combinação de organizações, equipamentos e técnicas convencionais e não tradicionais num ambiente operacional único concebido para alcançar grandes efeitos estratégicos. Assim, na guerra híbrida, a força híbrida estende a sua influência ideológica através das fronteiras geográficas às regiões onde o governo central e as agências de segurança são fracos para resistir à infiltração.

Ou seja, acontece onde existe um alto grau de corrupção estatal. O grau de corrupção de um determinado estado é determinado pela fórmula:

Grau de corrupção=Monopólios+ Grau de tomada de decisão na sociedade - Responsabilização e transparência do aparelho estatal - Moralidade.

Em 2009, a teoria da guerra híbrida foi analisada mais detalhadamente. A guerra híbrida começou a ser interpretada como uma unidade básica de abordagens cognitivas e materiais na produção de efeitos.

Esta unidade de domínios cognitivos e materiais permite flexibilidade num contexto estratégico em que as “regras sociais” podem ser redefinidas num processo iterativo em benefício do híbrido em termos de legalidade e normas militares. A flexibilidade resultante facilita a adaptação que permite à força híbrida aproveitar rapidamente as oportunidades tanto em termos de equipamento físico como de impacto cognitivo no ambiente. Esta é a única definição que não é adequada para explicar os processos que ocorrem no leste da Ucrânia devido à falta de estrategas propriamente ditos no regime da Moscóvia moderna.

Como resultado, desde 2010, a ameaça híbrida tem sido definida como uma combinação dinâmica de organizações e capacidades convencionais, irregulares, terroristas e criminosas que se adaptam para combater as vantagens tradicionais, como vimos nos acontecimentos ocorridos no leste da Ucrânia desde Março de 2014. Além disso, estas forças podem cooperar na prossecução dos seus próprios objectivos organizacionais comuns.

As ameaças híbridas podem utilizar tecnologias mediáticas e as suas posições dentro das infra-estruturas políticas, militares e sociais. As ameaças híbridas estão a adaptar-se de forma criativa, combinando armas avançadas, comando e controlo, atividades cibernéticas e táticas de armas combinadas para enfrentar forças convencionais quando as condições são adequadas. Enfatizo: em 2010, foi usada a palavra “pode usar” e, desde 2010, a força híbrida moscovita tem atuado exatamente desta forma.

Guerra híbrida, generalização de conceitos.

Depois de rever as teorias militares disponíveis e as várias formas de guerra híbrida, é apropriado regressar a um dos mais respeitados teóricos militares da guerra no mundo, Carl von Clausewitz. Analisar a teoria da guerra híbrida de forma um pouco mais ampla. Clausewitz definiu a guerra como o ato de usar a força para forçar o nosso inimigo a realizar os nossos desejos. Ou impor a total falta de vontade, algo que o moderno regime moscovita de Putin está a tentar alcançar. Clausewitz teorizou que a expressão máxima da guerra – guerra ideal ou guerra absoluta – ocorre quando todos os recursos e activos disponíveis são aplicados para alcançar o estado final de guerra desejado.

No entanto, Clausewitz salientou que esta expressão última da guerra estaria frequentemente em conflito com os objectivos políticos desejados da guerra. Assim, ele delineou o conceito de uma guerra limitada, durante a qual as forças armadas optimizam os meios disponíveis para satisfazer objectivos políticos limitados. Como resultado da generalização do conceito de guerra ideal ou total, a guerra limitada e as operações militares que ocorrem abaixo do nível da guerra declarada tornaram-se generalizações aceites sobre a guerra em geral.

Esta ideia de guerra limitada, com as suas ideias inatas de constrangimento social e limites de capacidade militar, tem um significado muito contemporâneo na concepção e emprego de organizações militares. Durante a guerra, o Estado participante atuará de acordo com os meios disponíveis e certos, parte do produto interno bruto. Construção do PIB no sentido de capacidades tecnológicas, bem como necessidades de contingência projetadas do estado do alvo político planeado contra potenciais adversários numa variedade de contextos. O que nunca aconteceu na Rússia em geral e em princípio ao longo da história.

Como resultado, uma organização militar típica será optimizada para uma vasta gama de cenários potenciais com base na provável natureza política. Na maioria dos países ricos em recursos, como os EUA e a China, isto resulta numa força ampla que se prepara para o ataque, a defesa e as operações através de actividades de escala variável. A otimização não é apenas uma redução. A otimização está trazendo certas possibilidades. E o exército moderno da Moscóvia foi pré-otimizado a ponto de começar a agir pelos mesmos métodos. como o grupo Hezbollah.

Na realidade, esta força otimizada não está preparada para um contexto específico, mas sim otimizada para melhor executar uma ampla gama de cenários para o emprego resultante em menos otimizações para um contexto único. Contudo, nem todas as organizações militares se desenvolvem desta forma. Os países com recursos ou capacidades tecnológicas limitadas devem decidir sobre a amplitude e profundidade destas otimizações.

Esta prática pode então levar a muitas variações de organizações militares, desde exércitos amplos e planos, principalmente infantaria ligeira dedicada a funções específicas, como o controlo populacional e a sobrevivência do regime interno, até forças de pequena ou média dimensão com uma vasta gama de armas combinadas. Para combater ameaças externas específicas, como tanques, mísseis ou aeronaves inimigas. Em geral, estas organizações menos bem equipadas enquadrar-se-ão no padrão habitual de múltiplas forças armadas de espectro total, como o Exército Soviético.

Mas numa escala menor, como o exército egípcio do período de 1973, baseado no modelo organizacional do tipo soviético. Em alguns casos, as organizações desenvolverão estruturas otimizadas fora dos modelos convencionais. Estas estruturas não tradicionais serão optimizadas para um objectivo contextual específico, utilizando recursos e capacidades não encontrados na força militar convencional. Um exemplo disso é a chamada milícia popular do Donbass.

Os observadores referem-se frequentemente a estas organizações não tradicionais como ameaças assimétricas ou híbridas que oferecem certas vantagens para alterar automaticamente o cálculo do campo de batalha enquanto compilam uma força mais convencional. Estes observadores referem-se frequentemente ao conflito resultante como uma guerra híbrida. Por outras palavras, a guerra híbrida pode ser melhor descrita como uma forma optimizada de guerra que permite a um beligerante tentar utilizar todos os recursos disponíveis, tanto convencionais como não tradicionais, num contexto cultural único para exercer um impacto específico contra um adversário convencional que está no leste da Ucrânia desde 2014 e observado.

Liberar:

Descrição bibliográfica do artigo para citação:

Pozubenkov P. S., Pozubenkov S. P. Guerras híbridas no espaço de informação moderno // Revista eletrônica científica e metodológica "Conceito". – 2016. – T. 11. – S. 1121–1125..htm.

Anotação. A “guerra híbrida” é um tipo moderno de guerra travada não tanto por equipamento militar, mas pelas forças de propaganda política, terror, desinformação e pressão económica sobre o inimigo. A “guerra híbrida” também inclui atividades subversivas de serviços especiais em território inimigo e várias técnicas para distorcer informações. Este artigo resume as fontes teóricas sobre os principais elementos de um impacto militar híbrido.

Texto do artigo

Pozubenkov Sergey Petrovich, aluno de mestrado da FGBOU VO "Penza State Agricultural Academy", Penza

Supervisor – Pozubenkov Petr Sergeevich, Candidato em Ciências Históricas, Professor Associado, Academia Agrícola do Estado de Penza, Penza [e-mail protegido]

Guerras híbridas no espaço de informação moderno

Anotação: A “guerra híbrida” é um tipo moderno de guerra, que é travada não apenas por equipamento militar, mas também pelas forças de propaganda política, terror, desinformação e pressão económica sobre o inimigo. A “guerra híbrida” também inclui atividades subversivas de serviços especiais em território inimigo e várias técnicas para distorcer informações. Este artigo resume fontes teóricas sobre os principais elementos da influência militar híbrida.Palavras-chave: dominação mundial, distorção de informação, oposição, pressão.

Por “guerra híbrida” na ciência política entende-se a utilização simultânea de espaços geopolíticos de todos os tipos como teatro de operações militares. Em cada um dos tipos de espaços geopolíticos estabelecidos, trava-se uma “guerra híbrida” com a utilização de instituições, recursos e tecnologias que correspondem a um determinado tipo de espaços geopolíticos. Actualmente, o espaço geopolítico dominante é o ideológico da informação. Portanto, para obter ou manter a dominação mundial, as instituições e tecnologias de controle da consciência de massa são da maior importância.A "guerra híbrida" cobre toda a população, preenche os nichos do espaço de informação, incluindo mídia impressa e eletrônica, ataques cibernéticos, organização de seminários, cursos de capacitação com palestras para apoiadores de movimentos de oposição e assim por diante. Estende-se a várias esferas da vida pública - política, económica, social, cultural. Seu alvo é o componente mental e o próprio sistema de organização social do inimigo. Em última análise, as “guerras híbridas” não são apenas conflitos armados que não têm limites de tempo, espaço ou meios utilizados. A sua principal diferença é que confundem as fronteiras que separam a guerra de outras formas de confronto político, económico ou ideológico. Uma das características essenciais da “guerra híbrida” é o desrespeito por todas as normas de moralidade e moralidade, o uso das tecnologias sociais mais sujas, incluindo a propagação de boatos, mentiras, calúnias, distorção de fatos, falsificação da história. Esta guerra atrai toda a população para o antagonismo e abrange todas as esferas da vida pública: política, economia, desenvolvimento social, cultura.Como parte desta estratégia, os Estados Unidos fornecem apoio à oposição política utilizando métodos violentos para derrubar o governo legítimo. Além disso, as "guerras híbridas" são utilizadas por eles para minar a soberania do Estado a partir do interior, a fim de posteriormente colocá-los sob controlo externo directo. Na maioria dos casos, o resultado foi o enfraquecimento económico e político dos Estados. As “guerras híbridas” desferem um golpe significativo à estabilidade social e conduzem a tensões políticas internas. Assim, as “guerras híbridas” travadas pelos EUA visam enfraquecer ou destruir as potências “em ascensão” do mundo policêntrico emergente. Não é por acaso que Estados como a Rússia, o Irão, os países BRICS e a Venezuela estejam sob ataque. Os acontecimentos na Ucrânia não são vistos como o fim, mas como a primeira etapa destinada a desestabilizar a situação na Rússia. Existe um grande perigo de transferir esta situação para as repúblicas da região da Ásia Central, o que também se tornará um desafio para a segurança da Rússia. É altamente provável que a tecnologia da "guerra híbrida" possa ser usada contra a RPC, em particular, na Região Autónoma Uigur de Xinjiang. Actualmente, os Estados Unidos, confrontados com a erosão da base económica do seu domínio global, procuram compensar esta situação aumentando a pressão e, consequentemente, enfraquecendo os seus concorrentes. Esta situação faz com que os Estados Unidos se interessem por uma guerra mundial. Contudo, na fase actual, é extremamente arriscado travar uma guerra mundial utilizando armas tradicionais devido às possibilidades de utilização de armas de destruição maciça. Em troca, os EUA prosseguem uma estratégia que visa desencadear uma série de guerras regionais e conflitos políticos. Juntas, essas guerras e conflitos, do ponto de vista de S.Yu. Glazyev

- conselheiro do Presidente, formar uma “guerra híbrida global”, durante a qual os concorrentes podem ser destruídos ou desestabilizados e significativamente enfraquecidos. Ao fazê-lo, os americanos estão a resolver os seus próprios problemas económicos. Hoje podemos dizer que a Rússia está a tentar contrariar a interpretação unilateral do conceito desta guerra. A mídia russa destaca que a tecnologia das “guerras híbridas” é frequentemente utilizada pelos Estados Unidos. Para transmitir o ponto de vista russo à comunidade internacional, em novembro de 2014, a agência de notícias Rossiya Segodnya lançou o projeto Sputnik. Sua peculiaridade reside no fato de os centros de produção de informação estarem localizados e operarem diretamente no território dos países receptores dessas informações. Para enfraquecer os seus principais concorrentes, entre os quais a Rússia e a China ocupam o primeiro lugar, os americanos utilizam activamente a estratégia de acções indirectas e a tecnologia de criação de “caos controlado” através da organização de “revoluções coloridas”. Mas não são apenas estes países que são envolvidos pelo Ocidente na órbita das “guerras híbridas”. Na Colômbia e no México, para manter um certo nível de controlo da instabilidade, os EUA recorrem a cartéis de droga. E na Líbia e na Síria, as forças armadas da oposição são apoiadas. Os recursos de informação e os seus agentes estão em estado de prontidão na Geórgia, Arménia e Ucrânia para organizar novas “revoluções coloridas”. Aqui, todos os meios de confronto geopolítico são plenamente aplicados: sanções económicas, embargos, bloqueios de transportes, genocídio de civis, destruição de infra-estruturas económicas, actos terroristas e operações psicológicas de informação.

A combinação das formas, meios e métodos de confronto mais novos e tradicionais também é característica da guerra civil no Donbass. Atende aos interesses das forças radicais na Europa e especialmente nos EUA. Estas forças não escondem o facto de que a actual situação na Ucrânia faz parte de uma ofensiva geopolítica contra a Rússia, que tem como principal objectivo o enfraquecimento das suas posições internas e internacionais e, em última análise, a mudança do seu sistema político. As sanções económicas contra a Rússia, as tentativas de expulsá-la do comércio internacional e dos mercados políticos, distorcendo a história e desacreditando a contribuição decisiva do povo soviético para a vitória sobre o fascismo na Segunda Guerra Mundial são elementos de uma ofensiva global contra o nosso país, na qual um importante papel é dado à “guerra híbrida”. A probabilidade de uma guerra clássica contra a Rússia ainda hoje é pequena, mas tudo pela mesma razão: a preservação e o fortalecimento das Forças Armadas e dos meios do nosso país, incluindo o potencial nuclear, garantindo danos inaceitáveis ​​a qualquer agressor. No entanto, o desejo dos Estados Unidos de manter a qualquer custo uma ordem mundial que vá ao encontro dos seus interesses está a levar as elites políticas a utilizar novas formas e meios na luta contra a dissidência que vão além da face tradicional da guerra. Um papel importante é atribuído ao método que combina o apoio aos conflitos armados existentes, às agressões ideológicas, às sanções económicas, às tentativas de isolamento político com a procura de novas vulnerabilidades políticas internas, à utilização de tecnologias de informação avançadas, etc. A "guerra híbrida" está a tornar-se uma realidade difícil de negar e que actualiza a necessidade de estudar a sua essência e as possibilidades de a combater na defesa dos interesses da Federação Russa. A compreensão de que a guerra é uma realidade em desenvolvimento, levou à necessidade de esclarecer no final de 2014 algumas disposições da doutrina militar da Rússia. A mudança das hostilidades para o espaço de informação levou ao aparecimento na doutrina militar da Federação Russa de 2014 de uma cláusula sobre o uso de tecnologias de informação e comunicação para fins militares -fins políticos para neutralizar ações contrárias ao direito internacional, dirigidas contra a soberania, a independência política, a integridade territorial do Estado. Foi acrescentada à doutrina uma cláusula sobre a tendência de transferir perigos e ameaças militares para a esfera interna. Entre os novos perigos internos estão as atividades que visam alterar à força a ordem constitucional da Federação Russa, o impacto informativo na população, principalmente nos jovens cidadãos do país, a fim de minar as tradições históricas, espirituais e patrióticas no domínio da proteção da Pátria . Fundamental no novo documento continua a ser a disposição de que a Rússia recorrerá ao uso da força militar para repelir a agressão contra ela e os seus aliados, manter a paz por decisão do Conselho de Segurança da ONU, e também para garantir a protecção dos seus cidadãos fora da Federação Russa. , de acordo com princípios e normas geralmente reconhecidos do direito internacional.

No período histórico moderno, está a desenrolar-se uma forma global de guerra de consciência, ou seja, e. o processo de substituição dos valores básicos da consciência de massa de uma determinada sociedade para garantir a sua controlabilidade latente a partir do exterior. A guerra consciente tem diversas formas de implementação. Entre os principais estão a chamada "guerra arqueológica" e a "reescrita da história", bem como a dessacralização dos profetas e dos principais postulados das religiões mundiais. É impossível não ver isso nos últimos 10-15 anos o processo global da chamada "guerra arqueológica" tem-se desenvolvido activamente, ou seja, • destruição deliberada de monumentos da história e da cultura de uma determinada civilização: edifícios, obras de arte e fontes escritas - em vários continentes simultaneamente. A destruição de uma civilização mina as bases de funcionamento desta geocivilização e, ao mesmo tempo, de todos os estados que lhe correspondem, na medida em que absorveram os valores da “civilização mãe”. As principais culturas-mãe da humanidade são as culturas do Próximo e Médio Oriente, da Índia, da China e da Mesoamérica. É precisamente a estes alvos que se dirigem os ataques da guerra de consciência sob a forma de guerra arqueológica.Assim, durante a guerra do Iraque, os museus de Baghdadi e Basra foram saqueados. A Biblioteca Nacional do Iraque foi incendiada. Os saques nos museus de Bagdá e Basra receberam o seguinte comentário do ex-secretário de Defesa dos EUA, D. Rumsfeld: “O Iraque está passando por um período de transição de um estado policial para um democrático. O povo recebeu a liberdade e o direito de praticar os atos que considerar necessários. Os militares dos EUA estão conscientes da responsabilidade pela segurança, mas não pretendem assumir as funções da polícia. Enquanto isso, a Convenção para a Proteção dos Bens Culturais no Curso de Conflitos Armados (adotada em Haia em 14 de maio de 1954) proíbe (art. 4, parágrafo 1) o uso de monumentos arquitetônicos de história e cultura “para fins que possam levar à destruição ou dano desses valores durante o conflito armado.Durante a "Primavera Árabe" foram saqueados o Museu de Antiguidades do Cairo, museus e tesouros do Banco Nacional da Líbia. Os radicais do Estado Islâmico destruíram artefactos antigos nas cidades, mosteiros e museus da Síria. Durante os conflitos armados do nosso tempo, as igrejas e santuários cristãos são sempre destruídos. Assim, está sendo realizada a eliminação proposital da memória material da humanidade.A distorção da história da Segunda Guerra Mundial é uma parte importante da guerra de informação global, nomeadamente, a luta contra a civilização ortodoxa-eslava, como base para o desenvolvimento da Rússia, principal estado desta civilização. Em termos civilizacionais, reescrever a história da Segunda Guerra Mundial e abafar ou distorcer o real papel da Rússia na vitória sobre a Alemanha nazista visa impor à consciência de massa a percepção da nossa geocivilização através das seguintes características: agressividade, imoralidade , pensamento e atividade autoritários, falta de competitividade civilizacional. Assim, aos russos é negado o status de um grande povo, ou seja, um povo que antes e agora dá uma contribuição significativa para o desenvolvimento progressivo da humanidade. Consequentemente, o povo russo deve “ouvir os mais velhos”, ou seja, obedecer aos verdadeiramente grandes povos europeus, portadores dos princípios mais progressistas da existência da humanidade. A Rússia deve renunciar completamente aos princípios da Ortodoxia e do coletivismo e basear o seu desenvolvimento civilizacional nos princípios de uma visão de mundo liberal. A reescrita da história da Segunda Guerra Mundial pretende impor à consciência de massa dos europeus, americanos e russos a ideia dos russos não apenas como um povo perdedor, mas como um povo criminoso. Os principais rumos da história reescrita da Segunda Guerra Mundial são os seguintes: ; O nazismo e o comunismo são doutrinas de igual magnitude na sua natureza desumana.. 2. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha são os vencedores da Segunda Guerra Mundial. Assim, as principais batalhas da Segunda Guerra Mundial são a batalha de El Alamein em África e o Atol de Midwayne no Oceano Pacífico. 3. As tropas anglo-americanas travaram a guerra humanamente, enquanto as tropas nazis e soviéticas cometeram muitos crimes de guerra. vários países da Europa de Leste e, além disso, anexou alguns deles, assim anexados ao seu território, utilizando o “direito à força”. Agora, em todos os países pós-socialistas e pós-soviéticos existe um “museu da ocupação soviética” com as exposições correspondentes. Visto que a Rússia é a sucessora legal da URSS, bem como a verdadeira sucessora da política externa agressiva da URSS (Yatseniuk disse que a URSS atacou a Alemanha e a Ucrânia), a Rússia moderna manifesta constantemente a sua natureza agressiva de várias formas para com todos os seus vizinhos . A agressão da Rússia deve ser travada pelo mundo global progressista, ou seja, Os anglo-saxões e os seus aliados, e para isso, antes de mais, é necessário mudar o regime político e o Presidente do país, que é a principal fonte de autoritarismo político e de agressão política na Rússia moderna. Uma “guerra arqueológica” activa está a ser travada contra os monumentos aos soldados soviéticos em todos os países europeus: os monumentos são destruídos, profanados, na melhor das hipóteses, transferidos do centro para a periferia. O principal impacto da propaganda dirige-se aos jovens. poucos anos, e o trabalho inicial com ele permite formar as percepções de massa necessárias no curto e médio prazo. A distorção da história da Segunda Guerra Mundial contra a Rússia é uma consequência direta de dois fatores históricos principais. Primeiro, o desaparecimento do A URSS como centro global de poder, o que equivale à destruição de monumentos históricos durante a “guerra arqueológica”: o vencedor visível e materialmente perceptível na Segunda Guerra Mundial desapareceu. A Rússia, claro, é a sucessora legal, mas hoje existe um sistema político e económico diferente, uma legislação diferente, uma ideologia oficial diferente. Em segundo lugar, após a derrota na Guerra Fria, a Rússia começou a emergir de um estado de humilhação geopolítica e está a tomar medidas concretas para devolver o estatuto de grande potência, incluindo ações para devolver os antigos territórios históricos. um fator sócio-psicológico como o comportamento pouco heróico dos países europeus na questão da resistência ao fascismo alemão. A Polónia resistiu à invasão de 1 de setembro de 1939 a 6 de outubro do mesmo ano. A Dinamarca, em 9 de abril de 1940, lutou com as tropas nazistas durante uma hora, matando dois soldados alemães e ferindo dez, após o que o rei ordenou que as tropas não resistissem. A Noruega confrontou a Alemanha de 9 de abril a 2 de maio de 1940. A ofensiva das tropas nazistas na França, Bélgica, Holanda e Luxemburgo começou em 10 de maio de 1940. O Luxemburgo rendeu-se em 11 de maio, os Países Baixos capitularam em 14 de maio, a Bélgica em 26 de maio, a França resistiu por mais tempo e capitulou em 21 de junho de 1940. E só a União Soviética lutou quase sozinha contra as tropas da Alemanha nazista e seus aliados europeus que invadiram o país durante quatro anos (22 de junho de 1941 - 9 de maio de 1945) e encerraram esta guerra com a captura de Berlim e das capitais de vários estados aliados da Alemanha. A lacuna foi marcada não apenas com o período soviético, mas também com toda a história da Rússia, incluindo a pós-soviética. A elite ucraniana enfatizou isto constantemente. L. Kuchma em seu livro "A Ucrânia não é a Rússia" designou a identidade nacional como negativa em relação à Rússia. Durante o reinado de V. Yushchenko, a saída da Rússia assumiu o tom de uma ideologia nacionalista anti-russa. L. Kravchuk disse em 2010 que a Ucrânia e a Rússia não são parceiras. Os livros escolares de história ucranianos também desempenharam o seu papel.A politização das relações com o povo da Rússia também é perceptível nas chamadas “guerras de memória”. O objectivo de tais estratégias é romper um espaço cultural único, deformar a memória histórica e substituir os símbolos soviéticos da Vitória na Grande Guerra Patriótica pelos nossos próprios e verdadeiros símbolos ucranianos. Entre essas ações está a criação e promoção, sob V. Yushchenko, da mitologia do “Holodomor” como um genocídio proposital de ucranianos pelo governo soviético. A mesma série incluiu manipulações com a data do feriado de 9 de maio: a adoção de um ato especial que declara feriado o dia 8 de maio.Na Ucrânia, formou-se um sistema muito controverso de símbolos nacionais, cada vez mais focado no deslocamento do Soviete experiência, suas conquistas, heróis, lugares e datas memoráveis. Ao mesmo tempo, novos heróis vêm à tona - participantes de movimentos políticos nacionais, cúmplices dos nazistas. Assim, por exemplo, é muito difícil explicar como se correlacionam as decisões das autoridades ucranianas em relação à atribuição do título de Herói da Ucrânia.Juntamente com cientistas, trabalhadores e pilotos de teste conhecidos, um título tão elevado foi concedido a R. Shukhevych e depois para S. Bandera. E, apesar do facto de, sob o presidente Viktor Yanukovych, estas decisões terem sido anuladas pelo tribunal, elas desempenharam o seu papel. Durante algum tempo, as escolas na Ucrânia foram ensinadas a partir de livros de história preparados nos Estados Unidos, onde muitos acontecimentos na Rússia e na Ucrânia foram vistos a partir de uma posição que reflectia os interesses nacionais dos Estados Unidos, e não da Ucrânia. A permanência da Ucrânia como parte da Rússia é interpretada em alguns livros didáticos como “impedindo o desenvolvimento cultural e político do povo ucraniano” como a razão para “romper com a civilização europeia”, “liquidar o Estado ucraniano independente”.

Links para fontes 1. Bocharnikov, I.V. Sobre a ideologia do Estado da Rússia e as relações internacionais.2013 No. 2227.2.Gadzhiev, D. M. Gestão das "revoluções coloridas": alguns sinais e características regionais// Criminologia: ontem, hoje, amanhã. 2014.No.3.S.7780.3.Karpovich, OG, Manoilo, AV, Naumov, AO. Oposição às tecnologias de revoluções coloridas sobre o ambiente juvenil. Auxílio didático. M., 2015.91 p.4.Ovchinnikov A.I. "Caos controlado" como principal ameaça à segurança nacional da Rússia // Filosofia do Direito.2014.No.3.С.98101.5.Tsygankov, P.A. valores universais na política mundial e externa. M., 2012