jēdziens, kas parādījās pēc padomju un Krievijas sabiedrības demokratizācijas procesiem 90. gados. Tas tika (un tiek) lietots, lai apzīmētu politisko un valsts organizāciju, kurā politiskā un sociāli ekonomiskā dzīve, sabiedrisko un valsts lietu kārtošana un personas personiskās brīvības robežas ir pakļautas stingriem ierobežojumiem un diktātam no augšas. Viņi ir ietērpti ne tik daudz likuma formā, bet gan komandēšanas noteikumu un paražu sistēmā, kuras stingra un pat nepārdomāta ievērošana ir beznosacījuma. A.-k. Ar. nozīmē pārmērīgu centralizāciju valsts pārvaldībā, hierarhiskas vertikāles izveidi, kurā zemākie līmeņi ir pakārtoti augstākajiem un pēdējie ne tikai dod attiecīgus norādījumus, bet var arī neitralizēt jebkuru zemāko institūciju nosodāmu soli, tādējādi atņemot tiem jebkādu. neatkarība. A.-k. Ar. nodrošināja marksistiski ļeņiniskās ideoloģijas pārākumu, vienas politiskās partijas dominējošo stāvokli un izslēdza politisko plurālismu. uzskatu brīvību. Galu galā A-k. Ar. noveda pie sabiedrības un valdības krīzes, stagnācijas, uz kuras pārvarēšanu ir vērsti demokratizācijas procesi un konstitucionālās un politiskās reformas valstī. (S.A.)

Pieejas, metodes, paņēmieni, uzvedības tradīcijas, kas dominē organizācijā un ko izmanto gan vadītāji, gan viņu padotie, izšķiroši ietekmē konkrētu darbību programmas īstenošanas efektivitāti organizācijā. Šo un citu raksturīgo iezīmju un darbības iezīmju kombināciju sauc par stilu. Organizācijā šis jēdziens tiek piemērots gan vadītāju, gan visa vadības aparāta darbības definēšanai, raksturojot atbilstošās izpausmes. Vadības stils nosaka līderības un vadības statusa raksturīgo iezīmju un iezīmju kopumu, formu un spēcīgu darbinieku darbības motivēšanas līdzekli.

Vadītājs, ietekmējot savus padotos, lielā mērā nosaka viņu vērtējumus un attieksmi pret darbu, ceļ vai grauj viņu pašapziņu. Ļoti bieži vadītāja ietekmi darbinieks uztver nevis pēc būtības, nevis tajā, kas tas īsti ir, bet gan kā un kādā formā, kā šī ietekme tiek realizēta (ar kādu intonāciju viņš to teica, kā uz to skatījās tas). Vai ne tā, piemēram, jūs uztverat skolotāju vai vecāku uzrunāšanu?

Katrs darbinieks, atkarībā no sava intelekta un kultūras līmeņa, šādas ietekmes no vadītāja puses uztver atšķirīgi un katrs veido savas gaidas, orientāciju un izjūtas pret vadītāja piedāvāto problēmu. Galu galā no vadītāja un darbinieka savstarpējās komunikācijas veidojas mehānisms darbinieka iekšējai motivācijai uz to vai citu darbību, un vadītājs pamazām izstrādā noteiktu darbības stilu kā vadītājs konkrētajā organizācijā, uz kura pamata. ir atkarīgi kopējā darba rezultāti.

Līderības stils lielā mērā nosaka organizācijas korporatīvās kultūras attīstības līmeni. Tas atspoguļo vēsturiski izveidojušos un pastāvīgi modernizētu tradīciju, normu, noteikumu un procedūru kopumu organizācijas formālai un neformālai komunikācijai. Korporatīvā kultūra veido, uztur un attīsta iekšējās komunikācijas formas. Tāpēc tas kļūst par spēcīgu iniciatoru gan paša vadītāja vadības stila, gan vadības stila uzlabošanai organizācijā, ko īsteno viņa padotie.

Darbības saturs, pilnvaras, pienākumi un citi apstākļi būtiski atšķir vadītāju darbību no pārējā vadības personāla darba. Un, lai gan viena no šīm darbībām būtiski ietekmē otru, tās tomēr ir jānošķir. Šajā ziņā vadības stils raksturo organizācijas un tās darbību īstenošanas vispārīgākās iezīmes, kas raksturīgas lielākajai daļai personāla.

Organizācijas vadības un vadības stilu attiecību modelis ir balstīts uz

· dalībnieku apvienošanās process uzņēmuma iekšienē,

· kopīga atbildība pret citiem,

· starppersonu attiecību adaptācija un attīstība.

Tajā pašā laikā organizācijā un tās ārējās pārstāvniecības vidē tiek izveidoti nerakstīti likumi, noteikumi un uzvedības normas. Visi uzņēmuma darbinieki vienā vai otrā veidā savu rīcību saista ar šādiem iekšējiem noteikumiem. Tajā pašā laikā īpašās attiecības starp vadības un vadības stiliem pašreizējā modelī ir atkarīgas no daudziem iekšējiem faktoriem un ārējiem apstākļiem. Tas izslēdz iespēju citām organizācijām ieteikt un izmantot vispārīgus vai labākos. Jo jebkura organizācija ir unikāla un oriģināla.

Pētījumi, kas veikti vairākos lielos pašmāju uzņēmumos, ir parādījuši tiešu vadītāja pozicionēšanas atkarību organizācijā no reālajām līderības un vadības stila attiecībām. Vadības stils veido vadītāja specifiskos darba apstākļus, veido attiecības ar padotajiem, ietekmē viņa darbību, rezultātu analīzi un novērtēšanu, veicot organizatoriskas izmaiņas un organizācijas attīstību kopumā. Attiecības starp vadības un vadības stiliem, kas veidojas vietējās organizācijās, var attēlot šādi:

Vadības stila veidu rokasgrāmatas

Rīsi. 3.2.3.1. Saistība starp vadības un vadības stiliem

3.2.3.1. attēlā parādītos vadības un vadības stilus ir interesanti korelēt ar iepriekš 3.2.2.1. attēlā norādītajiem vadības veidiem. Šis salīdzinājums ļauj izdarīt interesantus secinājumus, piemēram, ja “dispečeram” visvairāk raksturīgs autokrātiska vadības stila apvienojums ar komandu-administratīviem vadības un vadības stiliem, tad “skaņotāju” raksturo kombinācija autoritārs vadības stils ar korporatīvo vadības stilu.

Iepriekš minētā klasifikācija ir balstīta uz stingru nošķiršanu starp vadītāja darbības raksturīgajām iezīmēm un īpašībām. Klasifikācijā tiek izmantoti 12 stilu veidi, kas parasti tiek grupēti cietās, normālas un mīkstās vadības un vadības grupās. Ir skaidrs, ka, tāpat kā jebkura cita klasifikācija, šī atšķirība ir diezgan subjektīva.

Pirmajā grupā ir trīs stingrākie stila veidi: diktatorisks, autokrātisks un autoritārs. Turklāt, ja pirmais praktiski uzurpē varu organizācijā, tad otrais, paļaujoties uz vadībā pieņemtajiem likumdošanas aktiem, arī visu varu pakārto vienai personai. Turpretim autoritārais stils balstās uz ārkārtīgi augstu līdera personības autoritāti. Tas nebūt nav viens un tas pats, kā uzskata daži pētnieki, jo autokrāts pakļauj visu, tostarp juridiskos likumus, un autoritāram līderim tas nav vajadzīgs, paļaujoties uz augstu uzticības līmeni un savu padoto atbalstu.

Otrā grupa apvieno sešus labi zināmus un pēc nosaukuma saprotamus stilus: komandējošais-administratīvais, korporatīvais, koleģiālais, demokrātiskais, atsevišķais, birokrātiskais. Šie stili raksturo vadītāju un vadības personāla izmantoto formu un līdzekļu mērenību. Šeit tradicionāli ir liela daļa komandu un administratīvo vadības stils. Bieži vien komponents “komanda” šī stila nosaukumā attiecas tikai uz ietekmes formu komandas formā. Taču šis nosaukums akcentē arī līdzekļus šīs ietekmes īstenošanai, kad mērķis tiek sasniegts ne tikai ar atbilstoša pasūtījuma palīdzību, bet arī ar veselas komandas, cilvēku grupas saskaņotu darbību. Šī stila vadītāja skarbo, autoritatīvo personības īpašību ierobežoto ietekmi kompensē labi funkcionējošs administratīvās komandas darbs. Tas raksturo no pašmāju pieredzes labi zināmo situāciju, kad "... profesionāļu komanda veido savu vadītāju."

Īpaši ievērojams šajā grupā ir uzņēmumu stils. Tās pamatā ir korporatīvās kultūras, gara, organizācijas dalībnieku un vadītāju vienotības ar vienotu ideju noteicošā nozīme. Korporatīvo vadības stilu efektīvi izmanto daži progresīvi vadītāji, izmantojot to, lai mobilizētu savu padoto slēptos resursus, virzot ikvienu uz attīstību. Tas tiek panākts, veidojot konkurētspējīgu vidi organizācijā, kas raksturīgs arī korporatīvajam vadības stilam.

Koleģiāli un demokrātiski stilu pamatā ir speciālistu un izpildītāju aktīvas jēgpilnas līdzdalības nodrošināšana vadības procesā. Tie veido nepieciešamos demokrātijas principus un mehānismus un nodrošina sadarbības efektivitāti. Vienlaikus jāatceras, ka šo stilu izmantošanu diezgan skaidri var ierobežot organizācijas nolikums, kas nodrošina īpašnieka un viņa nolīgtā vadītāja tiesību prioritātes.

Pašanalīzes jautājumi:

Atšķirībā no iepriekšējiem, atsevišķi un birokrātiski stilus tradicionāli vairākums uztver kā nepieciešamu “ļaunumu”. Savukārt to pozitīvās konstruktīvās sastāvdaļas ir ne tikai pieņemamas, bet arī absolūti nepieciešamas situācijās, kad tās nodrošina organizācijas dalībnieku, tās klientu un darījumu partneru mijiedarbības un atbildības skaidrību. Patiesībā lielākajai daļai organizāciju trūkst kārtības un disciplīnas, ko šie stili ir paredzēti. To deģenerācija un izzušana faktiski rada ievērojamus zaudējumus organizācijai un sabiedrībai.

Kopumā šī stilu grupa balstās un ievieš vadības un vadības administratīvos principus, kas ir absolūti nepieciešami jebkuram vadītājam, visiem darbiniekiem un katrai organizācijai. Ir arī svarīgi atcerēties, ka šo spēku īstenošana praksē var iegūt arī negatīvas formas. Piemēram, atsevišķs stils strikti nošķir cilvēkus, izmanto neaizstājamības principu, tam trūkst vienotas pieejas un vienotu prasību, līdz ar to kopumā visai organizācijai nav manevrēšanas un adaptācijas spējas situācijās, kad tas ir nepieciešams. Un galvenais birokrātiskā stila trūkums ir izvairīšanās no reālām problēmām, nevēlēšanās spert nopietnus soļus to risināšanai.

Trešā grupa apvieno mīkstus stilus. Daži pētnieki ir pauduši nopietnas šaubas, vai jēdzienu “līderība” var attiecināt uz šo grupu. Viņi savas šaubas skaidro ar to, ka liberāļi un anarhisti būtībā atsakās no vadības ietekmes. Tomēr liberāļi un anarhisti joprojām saglabā līderu statusu, un liberālos paņēmienus vienā vai otrā pakāpē izmanto lielākā daļa līderu neizbēgamās situācijās, neatkarīgi no viņu vadības stila. Turklāt īpašās, pat retās, novatoriskās, radošās situācijās pat visgrūtākie vadītāji izmanto šādas pieejas.

Priekš konformists Vadības stilu raksturo augsta pielāgošanās spēja, gatavība ievērot jaunus nosacījumus un veikt negaidīti uzdotas darbības. Tradicionāli pastāv negatīva atbilstības uztvere, taču saistībā ar šo stilu jāņem vērā vadības elastības resursa un dažos gadījumos arī līderības resursa ārkārtējā nozīme. Vadības aparāta vadības elastības apguve un izmantošana lielā mērā nodrošina ne tikai stabilu organizācijas darbību, bet arī (kas ir īpaši svarīgi) konstruktīvu izeju no tās attīstības krīzes periodiem.

Konkrētajos ikdienas dzīves apstākļos mēs brīvprātīgi vai negribot izvēlamies un īstenojam savu darbības, komunikācijas un mijiedarbības stilu, pēc kura mūs vērtē citi. Tieši šis vērtējums un tā veidotā attieksme lielā mērā nosaka nosacījumus, lai katrs no mums izvirzītu un sasniegtu savus mērķus. Svarīgi arī saprast, ka arī darba intervijas vadīšana vai piedalīšanās konkursā uz vakanto amatu lielā mērā ir vērsta uz katra no mums izveidojušās uzvedības stila izpausmes izvērtēšanu.

Kontroles jautājumi???

Administratīvās vadības sistēma (ACS) ir viens no ekonomikas veidiem, kas pastāv pašreizējā cilvēka civilizācijas stadijā, ko ekonomisti klasificē pēc noteiktām būtiskām pazīmēm.
Visu veidu ekonomiku mūsdienu pasaulē var aptuveni samazināt līdz trim galvenajiem veidiem:
1. Brīvā tirgus sistēma jeb brīvā tirgus ekonomika.
Šādas ekonomikas piemērs ir Anglijas ekonomika 19. gadsimtā. Mūsdienās šāda veida ekonomika kā nevienas atsevišķas valsts ekonomika vairs nepastāv. Tomēr šādas sistēmas klasiskie elementi parādās un darbojas jebkurā modernā industrializētā valstī. Šāda veida ekonomikas galvenais princips ir “Laissez faire” princips – izvēles brīvība, ko nosaka piedāvājuma un pieprasījuma spēku mijiedarbība konkurētspējīgā tirgū.
2. Tautsaimniecības administratīvās vadības sistēma.
Šīs sistēmas būtība ir birokrātijas (birokrātijas) plānotā valsts ekonomikas administratīvā regulēšana no viena centra. Šāda veida piemērs ir totalitāro režīmu, piemēram, bijušās PSRS, ekonomika. Žurnālisti, politiķi un rakstnieki to sauc arī par "plānoto ekonomiku", "valsts sociālisma ekonomiku", "sociālistisko ekonomiku", "komunistisko ekonomiku", "administratīvo ekonomiku".
3. "Jauktā" tipa ekonomija.
Mūsdienu rūpnieciski attīstīto valstu ekonomikas var klasificēt kā šādu veidu. Šīs ekonomiskās sistēmas būtība slēpjas noteiktā (dažādās valstīs dažādās pakāpēs) valdības iejaukšanās un tās ietekme uz tirgus mehānismu.
Nevienas mūsdienu valsts ekonomiku nevar stingri iedalīt vienā vai otrā no iepriekšminētajiem veidiem. Vienā vai otrā pakāpē katra veida elementi ir sastopami jebkurā ekonomikā, kurā dominē vadošie elementi, pēc kuriem to var klasificēt kā vienu vai otru veidu. Līdzīgu pasaules ekonomiku klasifikāciju ekonomisti izmanto, lai izveidotu konkrētas valsts ekonomiskās attīstības ekonometriskos modeļus, lai turpmāk izstrādātu tās tendenču prognozes.
Cits ekonomisko sistēmu diferenciācijas veids ir koordinācijas formas. Tā kā jebkura sociālā sistēma sastāv no attiecībām starp cilvēkiem un organizācijām, jebkura sistēma var tikt pārstāvēta ar vienu vai otru koordinācijas veidu. J. Kornai identificē četras koordinācijas formas:
1. Birokrātiskā koordinācija.
Tās raksturīgās iezīmes:
a) dominē vertikālās attiecības starp vadītāju un izpildītāju;
b) pastāv daudzlīmeņu hierarhija;
c) pastāv stingrs attiecību regulējums;
d) apmaiņa, darījumiem nav obligāti jābūt naudas izteiksmē; bet pat tad, ja tiem ir naudas raksturs, tad personas vai organizācijas, kas tos veic, ir finansiāli atkarīgas no augstākas varas.
2. Tirgus koordinācija
Tās raksturīgās iezīmes:
a) pastāv horizontālas saiknes starp juridiski vienlīdzīgām personām un organizācijām;
b) galvenais uzvedības motīvs šādā sistēmā ir peļņas gūšana;
c) darījumi tiek veikti tikai skaidrā naudā.
3. Ētiskā koordinācija
Tās raksturīgās iezīmes:
a) pastāv horizontālas saiknes starp līdzvērtīgām personām vai organizācijām;
b) uzvedību nosaka nevis administratīvā piespiešana vai peļņa, bet gan savstarpējās palīdzības cerības;
c) uzvedības pamatprincipi ir paaugstināti līdz morāles standartiem un ir diezgan izturīgi, ja tie tiek noglabāti paražās un tradīcijās.
4. Agresīva koordinācija.
Tās raksturīgās iezīmes:
a) vertikālās saites pakārtotību vājajam ar stiprāko;
b) rezultāts tiek sasniegts ar spēka palīdzību, ko neatzīst ne likums, ne morāle;
c) darījumi tiek veikti gan naudas, gan nemonetārā veidā.
Tautsaimniecības administratīvi vadības sistēma galvenokārt izmanto divus koordinācijas veidus: birokrātisko un agresīvo; abi mēdz radīt deficītu un neierobežotu pieprasījumu. Nodaļas šādā sistēmā cenšas atdarināt tirgu. Taču šāda imitācija no tirgus atšķiras ar savu galveno iezīmi: patērētāja atkarību no aģentūras, nevis pārdevēja no pircēja, no piedāvājuma un pieprasījuma attiecībām, kas izpaužas konkurences tirgū.
Jo biežāk un neatbilstošāk birokrātija un valsts aģentūras iejaucas tirgus attiecībās, jo vājākas tās kļūst. Un tas liek varas iestādēm vēl intensīvāk iejaukties ekonomikā, lai to regulētu, un līdz ar to tirgus atrofē.
"Jauktā" tirgus ekonomikas sistēma galvenokārt izmanto tirgus un birokrātisko koordināciju.
Birokrātiju nevar pilnībā izskaust, jo jebkura veida ekonomikai ir nepieciešama administratīva iejaukšanās, lai atrisinātu jebkura ekonomiskā mehānisma negatīvās sekas. Un galvenā problēma ir nevis pilnībā sagraut birokrātiju, bet gan ierobežot tās darbību tiktāl, lai tas netraucētu tirgus koordinācijas attīstībai.
Katrai sociālajai sistēmai, arī ekonomiskajai, ir savi funkcionēšanas un attīstības mehānismi, kas to atražo kā samērā neatkarīgu, pašregulējošu sistēmu un neļauj tai nomirt. Šajā ziņā jebkura sistēma ir konservatīva. Ekonomiskās sistēmas struktūra, kā jau izveidota, piedāvā stabilas attiecības starp tās elementiem, starp daļu un veselumu. Un, ja kāda elementa trūkst, sistēma to izveido no konkrētajā valstī pieejamā sociālā materiāla un pielāgo šo materiālu sev. Un sistēmas stabilitāte, optimālums, stabilitāte ir atkarīga no tā, kāda veida koordinācija tajā dominē.
Jebkurā ekonomikā dažādos laikos tās pozitīvajai dinamikai bija svarīgi šajā procesā iesaistīt tiešos ražotājus ar pozitīvu rezultātu. Pozitīvs rezultāts indivīdu līdzdalībai ekonomiskajos procesos kvantitatīvi izpaužas darba ražīguma pieaugumā. Bet aktīva strādājošo iedzīvotāju iesaistīšanās šajā procesā kopumā ir valsts prerogatīva. Lai kādu mehānismu izmantotu valsts, tāds būs rezultāts.
Indivīda aktivizēšanās sabiedrības ekonomiskajos procesos nenotiek pati no sevis, automātiski. Tas nav iespējams bez taustāmām izmaiņām uzņēmējdarbības metodēs un valsts pārvaldībā, kuras mērķis ir radīt apstākļus indivīdu neatliekamo vajadzību īstenošanai.
Iekšzemes ekonomikas literatūrā kā galvenie “darba motivāciju” ietekmējošie mehānismi ir identificēti:
1. Atalgojums. Šī mehānisma jeb sviras būtība ir pavisam vienkārša - “maksāsim darbiniekam labi, un viņš labi strādās”. Taču, kā liecina gan pašmāju, gan ārvalstu pieredze, šis mehānisms vairāk vai mazāk pilda tam paredzēto lomu, ja ir izpildīti trīs nosacījumi: a) alga ir pietiekami liela, lai nodrošinātu strādniekam pienācīgus dzīves apstākļus, b) tā ir faktiski nopelnīta, nevis uzkrāta. , ) tas kļūst par līdzekli jebkādu dzīvībai nepieciešamo preču un pakalpojumu iegādei, nevis zīmēm, kas liecina par trūkumu. Tā kā iekšzemes ekonomikā, īpaši tās padomju laikā, visi šie trīs nosacījumi nebija nodrošināti, šis darbaspēku stimulējošais mehānisms darbojās slikti vai pat nedarbojās vispār.
2. Izmantojot dažādus materiālos un sociālos labumus kā stimulus, nevis naudu. Arī tā būtība ir pavisam vienkārša - “ja labi strādāsi, mēs tev iedosim dzīvokli, biļeti uz sanatoriju, kuponu ledusskapim” utt. Šis mehānisms ir piemērojams tikai deficīta ekonomikā un darbojas vēl sliktāk nekā pirmais. Jo trūkums ir tikai deficīts: pārtika ātri beidzas, un tās nepietiek pat labi strādājošiem darbiniekiem, nemaz nerunājot par visiem pārējiem.
3. Tā sauktais “paternālisms” jeb “rūpes par cilvēkiem”, direktoru rūpes par savu uzņēmumu darbiniekiem. Lai gan lielākā daļa režisoru saprot šāda mehānisma vērtību, daži to faktiski izmanto; kur tas tiek izmantots, pēc šāda direktora aiziešanas komanda, kā likums, “neizdodas”.
4. Apstākļu radīšana ražošanā atraktīvam, saturīgam darbam. Tas galvenokārt ir paredzēts talantīgiem darbiniekiem, kuri vēlas realizēt savu personīgo potenciālu darbā. Un, ja ražošanā vairāk nekā puse no visas darbības ir rutīnas, stingri reglamentēts darbaspēks, tad šis mehānisms nedarbojas.
5. Padarīt strādniekus par ražošanas patiesajiem īpašniekiem. Taču šis pamatmehānisms var darboties tikai tad, ja ražošanas līdzekļi ir privātīpašumā; tas neattiecas uz valdības procesiem.
Kā redzam, tā sauktā “darba motivācija” ir amorfs termins; tas neatspoguļo būtiskas sakarības. Ekonomiskā interese tiek tieši realizēta ienākumos un uzņēmējdarbības priekšrocībās, t.i. tas ir tieši saistīts ar īpašuma ekonomisko realizāciju. Tulkojumā no latīņu valodas reālie procenti nozīmē ienākumus, kas rodas no naudas, jeb, citiem vārdiem sakot, uzņēmējdarbības tiesības uz kādu peļņu (beneficio que sesaca del dinero: interes legal. Derecho eventual a alguna ganancia: tener intereses en una empresa). “Darba motivācija” noteikti ir saistīta ar “interesēm”, bet ekonomiski ir neitrālāka vai inertāka jeb, citiem vārdiem sakot, tā ir mazāk ekonomiska parādība. Tā var būt ne tik daudz ekonomiska, cik psiholoģiska, subjektīva parādība.
Pati “darba motivācija” tiek nodrošināta vai realizēta, nodrošinot vai realizējot interesi. Pats par sevi, bez “intereses”, tas “karājas gaisā”. Un interešu nodrošināšanu vai realizāciju ietekmē ekonomiskā brīvība, ar to saprotot ekonomisko lēmumu pieņemšanas brīvību, saimnieciskās darbības brīvību. Bet tas noteikti ir tieši saistīts ar īpašumtiesībām uz jebkuru ražošanas faktoru. Diagrammā šos savienojumus var attēlot šādi. 1. att. Interese un to attiecības

Šajā diagrammā nepārtrauktas līnijas parāda viena vai otra argumenta tiešo ietekmi (kā galveno cēloni) uz atbilstošo funkciju. Punktētās līnijas parāda netiešo (netiešo) ietekmi.
Tātad, mēs redzam, ka cilvēciskā faktora aktivizēšanās ekonomiskajos procesos objektīvi ir atkarīga no viena vai otra ekonomiskā mehānisma, kas tiek izmantots konkrētajā stāvoklī noteiktā laikā. Administratīvi vadības sistēmas ekonomiskā mehānisma piemērs parāda, ka iekšzemes ekonomikas vadība atpalika no tautsaimniecības attīstības prasībām. Administratīvi vadības sistēmas ekonomiskais mehānisms noteikti neļauj izpausties indivīdu un veselu grupu saimnieciskajai darbībai. Tas bija redzams vismaz tā saucamās pašfinansēšanās “ieviešanas” piemērā padomju ekonomikas apstākļos. Valsts pārvalde to mēģināja īstenot no 1965. gada līdz “perestroikas” periodam, taču nekas neizdevās. Sistēma noraidīja pat tādu sev lojālu formu kā “pašfinansēšanās”.
Katrai sociālajai sistēmai ir savi funkcionēšanas un attīstības mehānismi, kas to atveido kā relatīvi neatkarīgu sistēmu. Un šajā ziņā tas ir konservatīvs. Ekonomiskās sistēmas kā jau izveidota struktūra paredz arī stabilas attiecības starp tās elementiem, starp daļu un veselumu. Un, ja kāda elementa trūkst, sistēma to ražo no tajā esošā materiāla. Bet tas ne tikai rada no sociālā materiāla elementus, kas tam trūkst. Viņa atbrīvojas, atgrūž no sevis tos, kas traucē viņai saglabāties, stabilitātei. Tautsaimniecības administratīvi-komandēšanas sistēmā, kurā struktūru nodrošina nevis visu elementu savstarpējās attiecības un savstarpējā atkarība, bet gan vadības centra vienvirziena savienojums ar visiem pārējiem elementiem, šādā sistēmā “pašuzskaite. ”, īre, kooperatīva un vēl jo vairāk neatkarīga privātā iniciatīva (uzņēmējdarbība) ir sistēmai sveši elementi, un tā tos noraida. Mēģināsim to pamatot ar faktu materiāliem.
Plašsaziņas līdzekļos, kā arī specializētajā ekonomikas literatūrā ir bijis pietiekami daudz pierādījumu, ka administratīvi vadības sistēma principā nepieņem intensīvus attīstības ceļus. Plašas vadības metodes, pat pēc ļoti piesardzīgām aplēsēm, noved pie strādnieku ražošanas aktivitātes samazināšanās. Turklāt tie būtībā nozīmē nacionālā ienākuma uzkrāšanas izmaksu pieaugumu un līdz ar to arī kompensācijas fonda pieaugumu makroekonomiskā mērogā. Kā norāda investīciju speciālists, palielināta uzkrāšana nepaātrina ražošanas pieauguma tempus. "Ir vispārpieņemts, ka uzkrājuma īpatsvara palielināšanās nacionālajā ienākumā paātrina ražošanas pieauguma tempus, taču šī atkarība ir spēkā tikai ierobežotu laiku. Uzkrāšanas īpatsvara pieaugums notiek, samazinoties patēriņa īpatsvaru, kas ietekmē darba ražīgumu un attiecīgi arī ražošanas pieauguma tempus, un jo straujāk, jo spēcīgāks ir akumulācijas relatīvais pieaugums. Līdz ar to ražošanas pieaugums palēninās." To apliecina iepriekšējo gadu desmitu statistikas dati. Tādējādi trīs piecu gadu plānu laikā pirms “perestroikas” perioda padomju ekonomikā uzkrājās: 1970. gadā - 84,2 miljardi rubļu; 1980.gadā - 108,6; 1985. gadā - 150,3 miljardi rubļu. Vidējais strādnieku, biroja darbinieku un kolhoznieku skaits gadā bija attiecīgi 106,8 miljoni cilvēku, 125,6 miljoni un 130,3 miljoni cilvēku. . Līdz ar to uzkrāšanas pieauguma temps bija vismaz divas reizes straujāks nekā sociālajā ražošanā nodarbināto iedzīvotāju skaita pieauguma temps. Tādā gadījumā ražošanas pieauguma tempi varētu palielināties vai vismaz palikt tajā pašā līmenī, ja jaunražošanā nodarbināto iedzīvotāju skaita nepietiekamo pieauguma tempu kompensētu darba ražīguma kāpums tādā pašā apmērā, kā pieaugot uzkrāšanai. Tomēr patiesībā tas nenotika.
Atdalot “akumulācijas” un intensīvas resursu izmantošanas metodes, ko nacionālā vadība centās “ieviest” sistēmas vadības mehānismā, valsts vadības ekonomiskā politika tikai atpalika no ministriju nežēlīgās prakses. Šī prakse sastāvēja no materiālo, finanšu un darbaspēka resursu novirzīšanas nozarēs, galvenokārt uz ražošanas platību paplašināšanu, tehnisko aprīkojumu, jaunu ražošanas ēku celtniecību u.c., t.i. palielināt un radīt jaunus ražošanas līdzekļus bez atbilstošas ​​strādnieku sociālās un dzīves sfēras paplašināšanas. Saistībā ar šādu ļaunu praksi pati “uzkrāšana” kļūdaini tika sašaurināta līdz tīri “ražošanas” mērķiem.
Absolūtos skaitļos šāda ekonomiskā politika izpaudās šādi. “Tātad laikā no 1918. līdz 1940. gadam “A” grupas nozaru attīstībai tika novirzīti 17,7 miljardi rubļu kapitālieguldījumu, bet “B” grupas – 3,8 miljardi rubļu, investīciju attiecība abos kompleksos bija 4, 5: 1. Pēc 20 gadiem astotajā piecgades plānā investīciju apjoms nozares “A” un “B” grupās bija attiecīgi 118,8 miljardi un 20,9 miljardi rubļu, tas ir, attiecība jau bija gandrīz 6 :1, un 1981.-1985.gadā - 264,4 miljardi un 36,3 miljardi rubļu - vairāk nekā 7:1."
Dinamika skaidri parāda, ka valsts vadības ekonomiskajai politikai ar visām tās kursa svārstībām un izmaiņām galvenais, prioritārais mērķis bija pati ražošana, ražošana ražošanas nolūkos, nevis iedzīvotāju vajadzību apmierināšana. , kā nemitīgi atkārtoja padomju propaganda. Ražošanas apjomu pieaugums pirmajā divīzijā bija pašpietiekams. Šķita, ka šīs sistēmas valdnieki konkurē ar ekonomisko likumu par Ι-daļas ražošanas preferenciālo pieaugumu salīdzinājumā ar iedzīvotāju dzīves vides ražošanu: viņi piespiedu kārtā īstenoja pasākumus, kuru mērķis bija pastāvīgi mākslīgi pārspēt Ι- th divīzija.
Krievu kritiķis-publicists M.E. Vēl aizpagājušā gadsimtā Saltikovs-Ščedrins tēlaini aprakstīja valsts varas iestāžu administratīvo niknumu, kas saglabā savu nozīmi attiecībā pret varas iestādēm visu 20. gadsimtu un 21. gadsimta sākumu. "Nekad nešķiet, ka nevienam administratoram, kurš skaidri saprot veiktā pasākuma priekšrocības, šis ieguvums kādam varētu būt neskaidrs vai apšaubāms." Turklāt "katrs administrators cenšas, lai viņam uzticētos, un kāds ir labākais veids, kā paust šo uzticību, ja ne neapšaubāma tā, ko jūs nesaprotat, izpilde?" .
Lai kā arī būtu, vietējie iedzīvotāji vienmēr uzzināja par savu priekšnieku augstākajiem plāniem tikai pēc attiecīgo kampaņu pabeigšanas to īstenošanai. Taču mūsu situācija joprojām uz labo pusi atšķiras no Folovas pilsētas iedzīvotāju stāvokļa. Kaut vai ar to, ka mūsu vadītāji ne tikai prot skricelēt ar tautu, lai viņu vārds kļūtu populārs, bet arī veic visādus zinātnei atbilstošus pasākumus. Zinātnei par “politekonomiku” teikts: lai saražotu pietiekami daudz iedzīvotājiem nepieciešamo produktu, nepieciešams vairāk ražot darbgaldus, automašīnas, traktorus, ogles, tēraudu utt. "Politiskajā ekonomikā" to sauc par likumu par ražošanas līdzekļu ražošanas straujāku pieaugumu salīdzinājumā ar patēriņa preču ražošanu. Un tāpēc visā padomju ekonomikas vēsturē vietējie vadītāji rūpīgi novēroja šo modeli un dažreiz pat veiksmīgi to pārsniedza. Protams, ja jūs paklausīgi sekojat šai tendencei, iedzīvotāji kļūs nabadzīgi. Bet kāda gan nozīme mūsu priekšniekiem, ja viņu acu priekšā nemitīgi vijas kāds liels vēsturisks mērķis, kura misiju viņi uzticējuši saviem pleciem. Un rezultāti pārsniedza cerības – “perestroikas” sākumā mums bija vairāk ogļu, tērauda, ​​velmēto izstrādājumu, cisternu, domnu, čuguna utt. nekā jebkuram citam pasaulē. Bija tikai neskaidrs, kā to visu pārvērst pārtikā, apģērbā un mājoklī.
Bet arī šajā jautājumā priekšnieki nepadevās. Viņi pastāvīgi atvēra mūsu acis uz zinātnes un tehnoloģiju progresa (STP) galvenajām pozīcijām, kas migrē no ķīmijas, kodolenerģijas un mašīnbūves uz agroindustriālo kompleksu. Un tāpēc “centrāli plānotās” investīcijas tika novirzītas, pirmkārt, uz šīm migrējošajām zinātnes un tehnikas progresa “atslēgas pozīcijām”. Un šajā jautājumā viņi atrada sapratni starp tautas priekšstāvjiem. Un tiešām, kā iespējams ražot desu pārpilnībā, izmantojot tehnoloģiskās iekārtas, kas kļuvušas nelietojamas? Taču iedzīvotāji joprojām šaubījās par to, kā viņi pārpilnībā ražos to pašu desu jaunajās līnijās, kas iegādātas par valūtu, ja šīs līnijas apkalpos strādnieki, kuri nezina, kā viņiem pieiet. Mūsu vadītājiem bija arī sagatavota atbilde uz šādām iedzīvotāju šaubām: mums ir vajadzīgas jaunas valdības investīcijas citā rūpniecības kompleksā. Palika viena problēma, un pat tā attiecās tikai uz ideologiem, lai izskaidrotu trulajiem iedzīvotājiem: kāda ir atšķirība starp “ražošanu ražošanas dēļ”, par ko viņi pastāvīgi apsūdzēja kapitālistisko sistēmu, un padomju “ražošanu dēļ”. dzelzs, tērauda, ​​velmētu izstrādājumu u.c.
Bet atstāsim ironiju malā. Mēģināsim izprast valsts investīciju loģiku zinātnes un tehnikas progresa “galvenajās nozarēs”. Ekonomiskajā sistēmā, kurā notiek brīva darbības rezultātu un pašas darbības apmaiņa, darba ražīguma pieaugums jebkurā zinātnes un tehnikas progresa “vadošajā” nozarē noteikti izraisa tādu pašu izaugsmi visās pārējās nozarēs, tostarp tajās, kas ražot iedzīvotājiem iztikas līdzekļus. Un tāpēc patiešām ir nepieciešams attīstīt “galvenās nozares”. Bet diemžēl ekonomikas administratīvi-komandēšanas sistēmā tā ir neiespējama parādība. Vai darba ražīguma pieaugums, piemēram, kosmosa tehnoloģiju nozarē var izraisīt tikpat augstu darba ražīguma pieaugumu, piemēram, sadzīves tehnikas ražošanā? Izrādās, ka šajā sistēmā tas nav iespējams.
Šīs sistēmas ekonomiskais mehānisms to neļauj. Ekonomiskās vadības mehānisms šeit ir tāds, ka ražošanā bija “jāievieš” izgudrojumi, atklājumi, tehnoloģiskie jauninājumi, racionalizācijas priekšlikumi, t.i. mēģināt piespiedu kārtā, ar pavēli no augšas, mākslīgi integrēt viņus ekonomiskajā sistēmā, kas viņus dabiski nepieņem. Šajā sistēmā uzņēmumiem bija ekonomiski izdevīgi nemeklēt un nepielietot inovācijas savā ražošanā, kā to tirgus ekonomikā spiesti darīt firmas, lai izdzīvotu konkurencē, bet tieši otrādi – neko jaunu neieviest. . "...Mašīnbūves kompleksā..., kur pirmām kārtām jānodrošina pasaules līmenis, uz izgudrojumiem balstīto jauno tehnoloģiju objektu skaits joprojām ir mazāks par pusi...". Ir vērojams "mašīnbūves, degvielas un enerģētikas un būvniecības kompleksos pirmo reizi valstī ieviesto izgudrojumu vidējās gada likmes samazinājums. Izgudrojumu izmantošanas laiks ir vidēji 7-9 gadi. Nospiedošais vairākums (90%) izgudrojumu realizēti tikai vienā uzņēmumā. Tā tas bija gandrīz visās padomju tautsaimniecības nozarēs, kuras atdala resoru barjeras. Pierādījumi no “perestroikas” perioda, kad cenzūra daļēji tika atcelta no publikācijām par sistēmas patiesajiem pastāvēšanas faktiem, sniedz daudzus esošā vadības mehānisma iracionalitātes un pat absurduma piemērus. Lai to pierādītu, pietiek minēt tikai dažus piemērus. Tādējādi pašmāju zinātnieku atklātā progresīvā tērauda liešanas metode praksē netika izmantota, kā rezultātā melnajā metalurģijā ekonomika zaudēja tik daudz enerģijas, cik nesaražoja visas valsts atomelektrostacijas. Vai cits piemērs. Padomju ekonomikā miljoniem rubļu ik gadu tika “izmesti kanalizācijā” jaunu naftas atradņu izpētes un izstrādes gaitā tikai tāpēc, ka attiecīgajām resoriem nebija izdevīgi valstī atklāto jauno biotehnisko metodi naftas atradņu produktivitātes paaugstināšanai. Visbeidzot, vēl viens piemērs. Valstī radās jēlzīda trūkums tikai tāpēc, ka departamenti atkal neļāva izplatīties jaunai zīda kokonu apstrādes metodei, ko atklāja arī vietējie zinātnieki. Un līdzīgus piemērus var sniegt daudzos veidos.
No vienas puses, pie esošās ekonomiskās kārtības valsts uzņēmumiem bija dārgi “pūlēties” ar izgudrojumiem un racionalizāciju, jo pieprasījums no uzņēmumu vadības pārsniedza “plānoto ražošanas rādītāju” skaitļus un tie varēja mainīties vienā vai otrā virzienā jebkādu jauninājumu ieviešanas dēļ. Savukārt attiecīgās valsts saimnieciskās vadības institūcijas šo procesu ietekmēja tā, ka izgudrotājiem bija ekonomiski neizdevīgi izdomāt ko jaunu. Un izgudrotāji, kuri bija pārāk apsēsti ar jaunu ideju, tika vajāti līdz pat cietuma restēm.
Valsts ekonomiskais mehānisms nepieņem neko jaunu nevienā saimnieciskās darbības jomā, jo šāda valsts uzņēmumu iniciatīva izskalo ražošanas vadības monopolu no ministrijām un resoriem. Jebkuras ekonomiskās izmaiņas vai jauninājumi šajā sistēmā noved pie valsts aparāta ekonomiskās varas zaudēšanas. Ministriju un resoru interese par valsts ekonomiku nesakrīt ar tautsaimniecības attīstības un izaugsmes interesēm, un tāpēc pirmās visādā veidā kavē šādu attīstību, par ko liecina neskaitāmi fakti.
Tātad šajā ekonomiskajā sistēmā nacionālās ražošanas līdzekļu patiesie īpašnieki ir valsts komitejas, ministrijas, departamenti utt. administratīvās struktūras. Šis nekustamais īpašums piešķir jebkurai amatpersonai, administratoram pilnvaras un saimniecisko procesu kontroli, tomēr neuzliekot par tā pārvaldīšanu nekādu ekonomisko atbildību. Tā ir galvenā vadības mehānisma būtība nacionalizētā ekonomikā.
Šajā sistēmā valsts departamentam ir pakļauti un ekonomiski kontrolējami ļoti dažādi uzņēmumi, kas izkaisīti visā valstī. Parasti jebkura valsts vai transnacionāla korporācija nepārvalda uzņēmumus, kas tajā ietilpst, bet tikai kontrolē situāciju ražošanā, pārdošanā, cenās un finansēs. Bet ekonomikas administratīvi-komandēšanas sistēmā pēc savas būtības ministrijas un departamenti nodarbojās ar tām pakļauto uzņēmumu vadību. Šādai vadībai bija nepieciešamas atbilstošas ​​sviras dažādu noteikumu un sankciju veidā par to pārkāpšanu. Bet, tā kā enciklopēdiskā zinātniskā raksta apjoms ir ierobežots, par šiem esošajiem standartiem sīkāk skatīt monogrāfiju (14).
Šajā ekonomiskajā mehānismā valsts pārvalde centās kompensēt zemo reālo ienākumu līmeni, zemo darbaspēka aizstāšanas līmeni, kas lielā mērā bija saistīts ar iztikas preču un patēriņa preču nepietiekamo daudzumu un kvalitāti, palielinot atsevišķu kategoriju strādnieku algas. Un šo pēdējo stāvokli kā galveno cēloni izraisīja šīs sistēmas galvenais vadības princips, kura būtība bija nevis apmierināt iedzīvotāju vajadzības, bet gan realizēt īslaicīgās valsts vadības ilūzijas: par katru cenu pārspēt vadošās ekonomikas tērauda, ​​ogļu, čuguna, velmēto izstrādājumu u.c. ražošanā.
Kādi bija iemesli bēdīgajam stāvoklim iekšzemes ekonomikā padomju laikā? Mums šķiet, ka liela nozīme tajā bija pašmāju sociālo zinātņu dogmām, uz kuru pamata tika formulētas atbilstošas ​​rekomendācijas ekonomiskajai praksei. Liela daļa no visiem ekonomistu ieteikumiem un to ieviešana ekonomiskajā praksē balstījās uz tā saukto “marksistiski ļeņinisko” postulātu un faktiski padomju politisko ekonomistu postulātu par ekonomisko procesu galveno un vienīgo pamatu. - ražošanas līdzekļu īpašumtiesības.
Literatūra:
1. Kornai J. Birokrātija un tirgus / Ekonomikas jautājumi. 1989, N12.
2. Sk.: PSRS Tautsaimniecība 70 gadus. M., 1987, 139. lpp.
3. Hačaturovs T. Perestroika kapitālieguldījumu jomā // Ekonomikas jautājumi, 1988. N 1, lpp. 8.
4. PSRS tautsaimniecība 70 gadu laikā. Jubilejas stat. kolekcija. M., 1987, 1. lpp. 411, 430.
5. Sk. turpat: 1. lpp. 51. Skat. arī: Dobriņins A.I., Ivanovs V.A., Koļesņikovs V.V. PSRS tautsaimniecība divpadsmitajā piecgades plānā. L., 1987, 1. lpp. 4.5.
6. Loginovs V. Padomju ekonomikas krīzes cēloņi: reproduktīvais aspekts // Ekonomikas jautājumi, 1992. NN 4-6, lpp. 6-7.
7. Saltykov-Shchedrin M.E. Stāsts par vienu pilsētu. M., 1934, 1. lpp. 119-120.
8. Tyurin E.I. Atbildības apziņa par perestroiku // Izgudrotājs un novators, 1988. N 7, lpp. 4.
9. Solncevs V., Ņesterovs A. Dīvaina situācija // Pravda, 1989. 17. februāris; Kuļikovs Ja. Mēs esam tādi meistari... // Argumenti un fakti, 1989. N 51.
10. Šumilins B. Gaidot atļauju // Izgudrotājs un novators, 1986. N 11, lpp. vienpadsmit.
11. Tyurin N. Leļļu mājas noslēpumi // Izgudrotājs un novators, 1988. N 2, lpp. 10.
12. Kušners G. Bīstams, jo ir nevainīgs // Izgudrotājs un novators, 1990. N 2, lpp. 10; Kaplun I. Vēlreiz par Mazanova sīkstumu // Literārā avīze, 1989. 8. novembris, N 45, 1. lpp. 13; Kaplun I. Spēles Mazanova lietā. Trešo reizi par to pašu // Literatūras avīze, 1990. 23. maijs, N 21, 1. lpp. 12; Smirnovs V. Apburtais loks // Izgudrotājs un novators, 1990. N 1, lpp. 18.
13. Kadiševs G. Iemaksas un alga. Neviens nedrīkst saņemt naudu tikai par došanos uz darbu // Pravda, 1988. 20. decembris; “Figūras pārdomām. Naudas vienība” // Literārais avīze, 1989. 25. oktobris, N 43, 1. lpp. 2; Gaidars E. Sarežģīta izvēle. Ekonomikas apskats, kas balstīts uz 1989. gada rezultātiem // Komunists, 1990. N 2, lpp. 30-31; Zalygin S., Kazannik A., Tihonovs V., Yablokov A., Yanshin A. Vēstule redaktoram. Ūdens Ūdens resursu ministrijas tīklos // Izvestija, 1990. 7. februāris; Rezņičenko G. Un tīra ūdens vairs nebija glāzes... // Jaunā pasaule, 1990. N 1, lpp. 202; Amiridze S., Samokhin A. Vides katastrofas zona // Argumenti un fakti, 1989. N 51, 4. lpp.; Atgriežoties pie ūdens problēmām... // Komunists, 1988. N 13, lpp. 59; Par vienkāršām patiesībām // Literārā avīze, 1989. 15. febr.; Kon Yu. Nenogremdējamā ūdens resursu ministrija // Argumenti un fakti, 1990. N 28, lpp. 3; Protsenko A. Sistēma sargā deficītu. Kas slēpjas aiz "tabakas nemieriem"? // Izvestija, 1990. 14. septembris.
14. Feoktistovs A.G. Ekonomiskās realitātes prognozēšanas teorētiskie aspekti. /A.G.Feoktistovs. - Sanktpēterburga: SZTU, 2005.

Komandu ekonomiskās sistēmas rašanās bija vairāku sociālistisko revolūciju sekas, kuru ideoloģiskais karogs bija marksisms. Konkrēto komandu sistēmas modeli izstrādāja Krievijas Komunistiskās partijas līderi V.I.Ļeņins un I.V. Staļins.

Komandu ekonomiskā sistēma- saimnieciskās dzīves organizēšanas veids, kurā kapitāls un zeme ir valsts īpašumā, un ierobežoto resursu sadale tiek veikta pēc centrālās valdības norādījumiem un saskaņā ar plāniem.

Sociālistiskās nometnes ziedu laiki notika 20. gadsimta 60. - 80. gados. Tomēr 90. gadu sākumā PSRS un Austrumeiropas valstu gadu desmitiem ilgās plānotās attīstības reālie rezultāti izrādījās katastrofāli.

Izrādījās, ka:

1) lielākā daļa šajās valstīs ražotās produkcijas ir zemas kvalitātes un novecojuša dizaina;

2) šo valstu pilsoņu labklājības līmenis un paredzamais mūža ilgums ir zemāks, un zīdaiņu mirstība ir augstāka nekā valstīs ar tirgus ekonomisko sistēmu;

3) ražošanas nozares tehniskais līmenis šajās valstīs ir daudz zemāks nekā valstīs, kurās zinātnes un tehnikas sasniegumi netika īstenoti saskaņā ar zinātnes un tehnoloģiju progresa plānu;

4) daba šeit ir daudz piesārņotāka nekā valstīs ar tirgus un jauktu ekonomisko sistēmu.

Komandu sistēmā jautājumus: ko ražot, kā ražot, kam pārdot un par kādu cenu lēma attiecīgās vadības struktūras.

To visu pavadīja personiskai lietošanai paredzētu labumu sadale rindas kārtībā vai pēc taloniem, kurus par ilgstošu un nevainojamu darbu strādniekiem izsniedza vadība.

Jāatzīmē, ka pati plānošanas ideja ekonomikā ir diezgan saprātīga, bet parasti, ja vien tā tiek īstenota uzņēmumā vai firmā.

Plānošana dažkārt noder valsts mērogā, piemēram, kara apstākļos, kad privātpersonu un firmu intereses atkāpjas otrajā plānā, salīdzinot ar uzdevumu aizsargāt valsti no agresora.

Komandu sistēmā visi resursi (ražošanas faktori) tiek pasludināti par visas tautas īpašumu, bet patiesībā tos pilnībā kontrolē valsts un partijas amatpersonas. Cilvēku un uzņēmumu ienākumi pārstāj būt atkarīgi no tā, cik labi viņi izmanto ierobežotos resursus un cik ļoti sabiedrībai ir nepieciešams viņu darba rezultāts. Citi kritēriji kļūst svarīgāki:

a) uzņēmumiem - plānoto preču ražošanas mērķu izpildes un pārpildes pakāpe (tieši par to uzņēmumu vadītāji tika apbalvoti ar ordeņiem un iecelti par ministriem. Tas nekas, ka šīs preces varētu būt pilnīgi neinteresantas pircējiem, kuri , ja viņiem būtu izvēles brīvība, dotu priekšroku citām precēm) .

b) cilvēkiem - attiecību raksturs ar iestādēm, kuras izplatīja visvairāk deficītās preces (automašīnas, dzīvokļus, mēbeles, ceļojumus uz ārzemēm utt.) vai ieņem amatu, kas nodrošina piekļuvi slēgtiem izplatītājiem, kur šādas deficīta preces var var brīvi iegādāties.

Rezultātā komandsistēmas valstīs:

1) izrādījās, ka trūkst pat visvienkāršākās cilvēkiem nepieciešamās preces;

2) daudzi uzņēmumi pastāvīgi cieta zaudējumus, un bija pat tik pārsteidzoša to kategorija kā plānotie nerentablie uzņēmumi. Tajā pašā laikā šādu uzņēmumu darbinieki joprojām saņēma regulāru algu un prēmijas;

3) lielākais panākums iedzīvotājiem un uzņēmumiem bija importa preču vai aprīkojuma iegūšana.

Rezultātā 20. gs. beigas. kļuva par dziļas vilšanās ēru plānotās-komandu sistēmas spējās, un bijušās sociālistiskās valstis sāka grūto uzdevumu atjaunot privātīpašumu un tirgus sistēmu.

Pasaules ekonomikas literatūrā visizplatītākā ekonomisko sistēmu klasifikācija balstās uz diviem kritērijiem:

Atbilstoši ražošanas līdzekļu īpašumtiesību formai;

Ar saimnieciskās darbības koordinācijas un vadības metodi.

Pamatojoties uz šiem diviem kritērijiem, visas ekonomiskās sistēmas var iedalīt četros veidos.

Tradicionālā ekonomika sistēma ir sistēma, kurā tradīcijas un paražas nosaka reto resursu izmantošanas praksi. Tā ir plaši izplatīta mazattīstītajās valstīs ar jauktu ekonomiku, un tā ir balstīta uz atpalikušām tehnoloģijām, plaši izplatītu roku darba izmantošanu, un ražošana tiek veikta, izmantojot zemas produktivitātes instrumentus.

IN tirgus Ekonomikā bieži ir liela nevienlīdzība bagātības sadalē, ekonomiskā vara ir decentralizēta, galvenie ekonomikas subjekti ir neatkarīgi preču ražotāji un materiālo un nemateriālo preču patērētāji, ekonomikas regulatora funkciju veic tirgus sistēma, ekonomisko subjektu uzvedībā personiskā interese dominē pār vispārējo. Kapitālisma ekonomikā uzņēmumi ražo tikai ienesīgas preces un pakalpojumus. Tajā pašā laikā tirgus sistēma (kapitālistiskā ekonomika) ne vienmēr var nodrošināt sabiedrību ar dažām nepieciešamajām precēm, kuru ražošana privātajam sektoram ir neizdevīga. Šādas preces sauc par sabiedriskajām precēm. Piemēram, bākas ir sabiedriskā pakalpojuma piemērs.

Tīrā kapitālisma polārais pretstats ir komandu un administratīvo(centralizēta, ekonomika), kam raksturīga valsts īpašumā gandrīz visi materiālie resursi un kolektīva ekonomisko lēmumu pieņemšana, izmantojot centralizētu ekonomikas plānošanu. Tajā pašā laikā lielākā daļa zemes un kapitāla pieder valstij, ekonomiskā vara ir centralizēta, galvenā saimnieciskā vienība ir valsts, tirgus nefunkcionē kā ekonomikas regulators, saimniecisko vienību uzvedībā vispārējās intereses dominē pār personīgajām interesēm, cenas lielākajai daļai preču nosaka valdība. Visus galvenos lēmumus par izmantoto resursu apjomu, produktu struktūru un izplatīšanu, kā arī ražošanas organizāciju pieņem centrālā plānošanas iestāde. Uzņēmumi pieder valstij un veic ražošanu, pamatojoties uz valsts direktīvām. Patiesībā ekonomiskās sistēmas atrodas kaut kur starp tīrā kapitālisma un komandekonomikas galējībām, tas ir, tās parādās kā jauktas sistēmas.

Jauktā ekonomika ir ekonomika, kurā gan valsts, gan privātie lēmumi nosaka resursu sadales struktūru, sabiedrībā līdzās privātīpašumam ir valsts īpašums, ekonomisko sistēmu pārvalda un koordinē ne tikai tirgus sistēma, bet arī valsts. Tādējādi pat bijušajās sociālistiskajās valstīs dominējošā vadības un kontroles sistēma pieļāva tirgus pastāvēšanu. Jauktā ekonomikā (kā tirgus sistēmā) ienākumi sabiedrībā sadalās nevienmērīgi, bet valsts cenšas šo nevienlīdzību izlīdzināt un radīt pieņemamus dzīves apstākļus visiem sabiedrības locekļiem. Jauktās ekonomiskās sistēmas ietvaros ir izveidojušies vairāki raksturīgākie modeļi: amerikāņu, japāņu, zviedru un vācu.

Cilvēku sabiedrības attīstībā ieņem īpašu vietu pārejas ekonomika - ekonomika, kas atrodas pārmaiņu procesā, pārejā no viena stāvokļa uz otru gan viena ekonomikas veida ietvaros, gan tad, kad viens ekonomikas veids tiek aizstāts ar citu.