Tas nozīmē dažādas hibrīdkara jēdziena interpretācijas. Šim terminam nav vienotas un vispārpieņemtas definīcijas. Ko var mācīties no dažādu politisko figūru darbiem? Kas viņu izpratnē ir hibrīdkarš? Uzziniet rakstā.

Frāze hibrīdkarš, kas tulkojumā no angļu valodas nozīmē "hibrīdkarš", pirmo reizi tika izmantota Amerikas Savienotajās Valstīs pagājušajā gadsimtā. Tā tika saprasta kā militāra stratēģija, kas apvieno konvencionālos un informācijas karus.

Kā uzsākt hibrīdkaru

Hibrīdkara vadīšana ietver militāru un nemilitāru instrumentu integrāciju kampaņā, kas ir efektīva tās pārsteiguma un iniciatīvas dēļ. Hibrīdkara pamatā ir ātras informācijas, elektroniskā, ekonomiskā un kiberspiediena stratēģija uz ienaidnieku – kara būtību tieši norāda vārds "hibrīds", kura sinonīmi ir tādi vārdi kā "jauktais", "vietējais". ".

Informācijas un ideoloģisko metožu izmantošana, lai ietekmētu iedzīvotāju daļu ar protesta potenciālu, tiek papildināta ar slēptiem militāriem pasākumiem (informācijas konfrontācija, speciālās militārās operācijas).

Hibrīdkarš: kā nogalināt valsti

Militārajās lietās ir vispāratzīta revolūcijas koncepcija, kas nozīmē fundamentālas izmaiņas zinātniskajā un tehniskajā bāzē, kas attīsta bruņotos spēkus, kara metodes un militārās operācijas.

Tomēr mūsdienu apstākļos karadarbībai nav nepieciešams revolucionārs militārs izrāviens: alternatīva klasiskajai ienaidnieka iznīcināšanas metodei ir hibrīdkarš. Tas ir unikāls organizatoriskais modelis, ko izmanto militāri politiska rakstura jautājumu risināšanai. Hibrīdkarš ir īpaši pievilcīgs aktieriem, kuri nevēlas uzsākt atklātu karu. Klasiskās konfrontācijas vietā politiskajā arēnā tiek izmantota hibrīdkara taktika.

Kas ir hibrīdkarš: stratēģiskie pamatnoteikumi

Hibrīdkara gaitā izmantotie instrumenti izceļas ar stratēģisko plānošanu, precīzu spēku koordināciju un faktisku, slēptu un pēkšņu ietekmi uz ienaidnieku.

Praksē aktīvi izmanto:

Informācijas operācijas. Viņu mērķis ir ietekmēt valsts un militārā aparāta orgānus. Informācijas operāciju veikšana palīdz maldināt ienaidnieku un izjaukt ar datu apmaiņu saistītās procedūras.

Psiholoģiskā rakstura operācijas. Viņiem ir jāapspiež pilsoņu morālais un psiholoģiskais stāvoklis, ienaidnieka militāro spēku cīņasspars. Tie ir vērsti uz iedzīvotāju neuzticības veidošanu sabiedriskajā dzīvē attiecībā pret varas iestādēm, motivējot tos veikt destruktīvas darbības.

Kiberuzbrukumi. Ļauj atspējot valsts un komerciālo infrastruktūru. Kiberuzbrukumu izmantošana kavē ienaidnieka stratēģiski svarīgu objektu funkcionēšanu, ļaujot "uzbrucējam" iegūt nesankcionētu piekļuvi klasificētai informācijai.

ekonomiskais spiediens. Sankciju piemērošana, investīciju pārtraukšana.

Subversīvās operācijas. Atbalsts opozīcijas kustībām organizācijas, informācijas un finansējuma līmenī ir vissvarīgākais aspekts hibrīdkara stratēģijā. Turklāt šāda veida karš paredz aktīvu civiliedzīvotāju masu protesta potenciāla izmantošanu. Piemēram, aktieris sponsorē teroristu un ekstrēmistu grupas, atbalsta noziedzīgus un destruktīvus opozīcijas spēkus.

Hibrīdkaru no tradicionālā kara atšķir pastiprināta ārējo spēku moderno informācijas tehnoloģiju izmantošana - tas palīdz “uzbrucējam” sagrozīt informāciju, falsificēt notikumus, izplatīt nepatiesu informāciju un mest sabiedrībā safabricētus faktus.

Netīrās sociālās tehnoloģijas tiek izmantotas visās ienaidnieka valsts sabiedriskās dzīves jomās: politiskajā, ekonomiskajā, kultūras un sociālajā.

Kā var cīnīties pret hibrīdkaru?

Valstij, kas cieš no hibrīduzbrukumiem, ir jāveic virkne darbu drošības atjaunošanas vārdā politikas, ekonomikas un sabiedrības jomā.

Organizāciju izveide, kuru darbība veicinās prethibrīdo militāro operāciju veikšanu.

Ievads valsts sistēmā un bruņoto spēku struktūrā speciālajām vienībām, kas paredzētas reaģēšanas un profilaktisko informācijas un psiholoģisko operāciju veikšanai.

Opozīcija hibrīdkara tehnoloģijām un krāsainajām revolūcijām valsts likumdošanas līmenī.

Plašsaziņas līdzekļos (tostarp sociālajos tīklos un emuāros) izplatīto mediju kontrole, lai filtrētu sagrozītus faktus, ziņas, literatūru utt.

Preventīvas darbības, lai bloķētu finanšu, informatīvos un organizatoriskos kanālus, kas pieder ārvalstu, oligarhiskām, radikālām un ekstrēmistiskām opozīcijas struktūrām.

Starptautiskā informatīvā sadarbība ar sabiedrotajām valstīm militāro lietu, ekonomikas, informācijas un psiholoģijas jautājumos.

Sistemātisks atbalsts pret valsti vērstu pret kariem vērstu operāciju neitralizēšanai.

Hibrīdkara kvalitāte lielā mērā ir atkarīga ne tikai no uzbrūkošās valsts tehnoloģiju attīstības – būtisks aspekts veikto darbību efektivitātē ir informācijas tehnoloģiju augstais attīstības līmenis un pieredze darbā ar tām.

Hibrīdkarš: šeit un tagad

Politologi uz jautājumu, kas mūsdienu kontekstā ir hibrīdkarš, atbild šādi: hibrīdkara fenomenam ir daudzdimensionāls raksturs. Tās atšķirīgā iezīme ir dažādu militāro lietu jomu integrācija uzbrukuma procedūrā: informatīvajā, ekonomiskajā, politiskajā un sociāli kultūras līmenī - šī parādība izpaužas sarežģītā veidā.

Citiem vārdiem sakot, starptautiskais dalībnieks darbojas vairākās frontēs – tas sarežģī streika saņēmējvalsts stāvokli, jo tai jāveic vairāki daudzvirzienu un pretdarbības pasākumi.

Aktieris, kas vada hibrīdkaru - kas viņš ir

Protams, mūsdienu hibrīdkari ir izplatīti politiskajā arēnā. Viņi izceļas ar šķietami nekaitīgu taktiku. Tā sauktā gudrā pieeja hibrīdkaram, kuras būtība ir saistīta ar to, ka starp bruņotajiem spēkiem un regulārajām armijām nenotiek pilna mēroga sadursmes. Hibrīd-militāro operāciju veikšanas pamatlīmenis galvenokārt ir civilais aspekts. Piemēram, krāsu revolūcijas. Pēdējie ir mūsdienu hibrīdkara pamatā.

Krāsu revolūcijas ir pievilcīgas "uzbrucējam", jo to stratēģija ir izmantot destruktīvu tehnoloģiju, lai izjauktu politisko režīmu. Notiek akcentu maiņa, un ienaidnieks izmanto iedzīvotāju protesta potenciālu. Sekundāra loma ir nemiernieku un speciālo spēku izmantošanai, kā arī slepenajām operācijām.

Hibrīdkarš: ievērojami pārstāvji

Kas ir hibrīdkarš, izmantojot šobrīd esošo valstu politisko darbību piemēru, skaidro politologs P.A. Cigankovs. Viņš atzīmē, ka ASV un Rietumeiropas valstu ārpolitika ir "hibrīda". Jaunākie bruņotie konflikti ir balstīti uz hibrīdkara ideju. Šāda uzvedība starptautiskajā politiskajā arēnā ļauj politiskajai elitei saglabāt dominējošo stāvokli mūsdienu un nākotnes pasaules politikā.

Aiz informācijas un komunikācijas tehnoloģiju izmantošanas metodēm slēpjas Amerikas armijas augstas precizitātes kaujas spēku militārās sistēmas. Kognitīvās tehnoloģijas ir viens no veidiem, kā medijus pārvērst par psihotropu ieroci, kas var masveidā iesist cilvēku prātos. Diplomātija hibrīdkarā ir spēle, ko izmanto, lai formalizētu "uzbrucēju" politisko gribu. Hibrīdkara galvenais mērķis ir iegūt kontroli pār noteiktas valsts teritoriju, pilnībā likvidējot tās iekšējās kontroles sistēmas neatkarību.

Apkopojot

Hibrīdkarš ir militāri politiska parādība. Tas ietver propagandas darbības, izlūkošanas un spiegošanas aktus, kā arī nemieru organizēšanu valsts iekšienē. Tas, kas padara šāda veida karu par “nekonvencionālu”, ir arī politiskais un ekonomiskais spiediens uz valsti starptautiskajā politiskajā arēnā.

Hibrīdkara tēma pēdējos gados tiek aktīvi apspriesta medijos un dažādos zinātniskos forumos. Eksperti sniedz dažādas, bieži vien savstarpēji izslēdzošas definīcijas šai parādībai, kas vēl nav ieguvusi terminoloģisko stabilitāti un skaidrību.

Šādas domstarpības ir saistītas, piemēram, ar to, ka, pēc dažu Krievijas politologu domām, “nav zinātnisku kritēriju, kas ļautu identificēt karu kā hibrīdu vai apgalvot, ka runa ir par revolūciju militārajā jomā. lietas.” Un ja tā, tad ar šo problēmu nav jācīnās, viņi saka. Taču prakse rāda, ka jēdzieni "hibrīdkari" (kā arī "krāsu revolūcijas") apzīmē objektīvas, reālas dzīves parādības, kurām ir manāma ietekme uz valsts un starptautisko drošību. Turklāt šo divu parādību kvalitatīvais evolūcijas lēciens notika 21. gadsimta sākumā.

MILITĀRĀS LIETAS REVOLŪCIJAS NOTEIKTĀJI

Ir zināms, ka revolūcija militārajās lietās ir saistīta ar fundamentālām izmaiņām, kas notiek zinātniskā un tehnoloģiskā progresa ietekmē bruņotas cīņas līdzekļu attīstībā, bruņoto spēku būvniecībā un apmācībā, kara un militārajā metodē. operācijas.

Mūsdienu revolūcija militārajās lietās sākās pēc Otrā pasaules kara saistībā ar bruņoto spēku aprīkošanu ar kodoliekārtām, elektroniskām iekārtām, automatizētām vadības sistēmām un citiem jauniem līdzekļiem. Tādējādi revolūcijas noteicēji bija tehnoloģiskās izmaiņas.

Hibrīdkarš neko tamlīdzīgu nenesa. Vairākkārt tika atzīmēts, ka tas neprasa jaunu ieroču sistēmu izstrādi un izmanto to, kas ir pieejams. Tas drīzāk atspoguļo modeli, kas balstīts uz lēnāku evolūciju, kurā tehnoloģiskajam progresam ir mazāka loma salīdzinājumā ar organizatoriskām, informācijas tehnoloģiju, vadības, loģistikas un dažām citām vispārējām nemateriālām izmaiņām. Tātad, ja notiek revolūcija militārajās lietās, tad bez krasām konfrontācijas metožu un organizācijas izmaiņām, kas ietver nemilitāros un militāros līdzekļus. Acīmredzot mūsdienu zinātne tikai "taupās" pēc šīs parādības kritērijiem, taču šī darba nozīmi un nepieciešamību nevar pārvērtēt. Tātad revolucionāru izmaiņu neesamība vēl nav iemesls, lai atteiktos pētīt šo fenomenu.

Turklāt viens no termina "hibrīdkarš" pamatlicējiem amerikāņu militārais eksperts F. Hofmans apgalvo, ka 21. gadsimts kļūst par hibrīdkaru gadsimtu, kurā ienaidnieks "acumirklī un sakarīgi izmanto sarežģītu legālo ieroču kombināciju, partizānu karu. , terorisms un noziedzīga uzvedība kaujas laukā, lai sasniegtu politiskos mērķus." No tik liela mēroga un drosmīgām prognozēm tas nav tālu no apgalvojuma par kārtējo revolūciju militārajās lietās, kas saistītas ar hibrīdtehnoloģiju attīstību.

Līdz šim pastāvošās neskaidrības rezultātā zinātniskajās diskusijās plaši tiek lietots termins "hibrīdkarš", tomēr atklātos Krievijas oficiālajos dokumentos un politiķu un militārpersonu runās tas praktiski nav sastopams. Šī termina nekonkrētību atzīmē daži Krievijas politologi: termins "hibrīdkarš" "nav darbības jēdziens". Tas ir kara tēlainais raksturojums, tajā nav skaidru, nepārprotamu rādītāju, kas atklāj tā specifiku. Tam seko secinājums, ka mūsdienu militārajā profesionālajā diskursā šis termins ir neproduktīvs, un “uzmanības un pūļu koncentrēšana uz gatavošanos hibrīdkaram ir pilns ar militārās stratēģijas un taktikas nemainīgo pamatu un principu aizmirstību un līdz ar to nepilnīgu. vienpusēja valsts un armiju sagatavošana iespējamam karam.

Tas ir taisnība, saprotot, ka nav iespējams sagatavot valsti un bruņotos spēkus tikai hibrīdkaram. Tāpēc Militārajai doktrīnai, Nacionālās drošības stratēģijai un citiem Krievijas doktrinārajiem dokumentiem ir jābūt visaptverošiem un tajos jāņem vērā visa iespējamo konfliktu gamma no krāsainās revolūcijas - hibrīdkara - liela mēroga konvencionāla kara un līdz pat vispārējam. kodolkarš.

Tomēr ne visi piekrīt idejai atteikties no problēmu izpētes, kas saistītas ar mūsdienu konfliktu hibridizāciju. Tā politologs Pāvels Cigankovs no savas puses atzīmē, ka “valda ir kļuvis viedoklis, kura autori uzskata, ka hibrīdkari ir pilnīgi jauna parādība”, tie “kļūst par grūti noliedzamu realitāti, kas aktualizējas. nepieciešamība izpētīt to būtību un pretdarbības iespējas Krievijas Federācijas nacionālo interešu aizstāvēšanā”.

Šādas pašmāju militāro ekspertu nesaskaņas ir viens no iemesliem, kāpēc Krievijas stratēģiskās plānošanas dokumentos nav atrodams jēdziens "hibrīdkarš". Tajā pašā laikā mūsu pretinieki, maskējoties sarežģītu informatīvā kara stratēģiju aizsegā, no vienas puses, jau lieto pašu terminu, lai apzīmētu Krievijas tālejošās apsūdzības viltībā, cietsirdībā un netīru tehnoloģiju izmantošanā Ukrainā un tālāk. no otras puses, viņi paši plāno un īsteno sarežģītus "hibrīdos" graujošos pasākumus pret mūsu valsti un tās CSTO sabiedrotajiem Ukrainā, Kaukāzā un Vidusāzijā.

Ņemot vērā plaša spektra graujošo hibrīdtehnoloģiju izmantošanu pret Krieviju, ir diezgan reālas iespējas modernu hibrīdkaru pārvērst par īpašu konflikta veidu, kas būtiski atšķiras no klasiskajiem un riskē pārveidoties par pastāvīgu, ārkārtīgi nežēlīgu un destruktīva konfrontācija, kas pārkāpj visas starptautisko tiesību normas.

MŪSDIENU KONFLIKTU IZPILDES ROBEŽA

Konfrontācijā ar Krieviju ASV un NATO paļaujas uz jebkāda veida kara pamatstratēģiju izmantošanu - graušanas un izsīkšanas stratēģijas, par kurām runāja izcilais Krievijas militārais teorētiķis Aleksandrs Svečins. Viņš norādīja, ka "iznīcināšanas un izsīkuma jēdzieni attiecas ne tikai uz stratēģiju, bet arī uz politiku, ekonomiku un boksu, uz jebkuru cīņas izpausmi, un tas ir izskaidrojams ar pašas pēdējās dinamiku."

Šajā kontekstā graušanas un izsīkšanas stratēģijas tiek īstenotas vai var tikt īstenotas pilna mūsu laika konfliktu spektra gaitā, kas ir savstarpēji saistīti un veido sava veida daudzkomponentu destruktīvu tandēmu. Tandēma sastāvdaļas: krāsu revolūcija - hibrīdkarš - konvencionālais karš - karš, izmantojot visu MII spektru, ieskaitot kodolieročus.

Krāsu revolūcija ir destabilizācijas sākuma stadija, un tās pamatā ir upura valsts valdības sagraušanas stratēģija: krāsainās revolūcijas arvien vairāk izpaužas bruņotas cīņas formā, kas izstrādāta saskaņā ar militārās mākslas noteikumiem, un tiek iesaistīti visi pieejamie instrumenti. . Pirmkārt – informatīvā kara līdzekļi un specvienības. Ja nav iespējams mainīt varu valstī, tad tiek radīti apstākļi bruņotai konfrontācijai ar mērķi vēl vairāk “sagraut” nožēlojamo valdību. Jāpiebilst, ka pāreja uz vērienīgu militārā spēka izmantošanu ir būtisks kritērijs militāri politiskās situācijas attīstībai no krāsainās revolūcijas stadijas līdz hibrīdkaram.

Kopumā krāsainās revolūcijas galvenokārt balstās uz nemilitārām metodēm politisko un stratēģisko mērķu sasniegšanai, kas dažos gadījumos ir daudz efektīvākas nekā militārie līdzekļi. Adaptīvā spēka pielietojuma ietvaros tos papildina informatīvās konfrontācijas pasākumi, iedzīvotāju protesta potenciāla izmantošana, kaujinieku apmācības un formējumu papildināšanas sistēma no ārvalstīm, slēpta ieroču piegāde, speciālo operāciju spēku izmantošana. un privātie militārie uzņēmumi.

Ja krāsainās revolūcijas mērķi nav iespējams sasniegt īsā laikā, noteiktā posmā var veikt pāreju uz atklāta rakstura militāriem pasākumiem, kas ir vēl viens eskalācijas solis un noved pie konflikta līdz galam. jauns bīstams līmenis - hibrīdkarš.

Robežas starp konfliktiem ir diezgan neskaidras. No vienas puses, tas nodrošina viena konflikta veida “ieplūst” citā procesa nepārtrauktību un veicina izmantoto politisko un militāro stratēģiju elastīgu pielāgošanu politisko situāciju realitātei. No otras puses, kritēriju sistēma vēl nav pietiekami izstrādāta, lai skaidri definētu atsevišķu konfliktu veidu (pirmām kārtām krāsainās revolūcijas "saišķa" - hibrīdā un konvencionālā kara) pamatīpašības transformācijas procesā. Tajā pašā laikā konvencionālais karš joprojām ir visbīstamākais konflikta veids, īpaši tā mēroga ziņā. Taču biežāk sastopami cita veida konflikti – ar jauktām kara metodēm.

Tieši šādai konfrontācijai ar Krieviju Ukrainas bruņotie spēki gatavo Rietumus. Šim nolūkam Ukrainas dienvidaustrumos tiek radīti apstākļi tālākai vardarbības eskalācijai no hibrīda uz pilna mēroga konvencionālu karu, izmantojot visas modernās ieroču sistēmas un militāro aprīkojumu. Pierādījums par kvalitatīvām izmaiņām ir pāreja uz sabotāžas un teroristu darbību taktiku Krievijas teritorijā. Šķiet, ka šādas stratēģijas autori nenovērtē draudus, ka viņu izraisītais lokālais konflikts pāraugs vērienīgā militārā sadursmē Eiropā ar izredzēm izvērsties globālā mērogā.

HIBRĪDKARŠ PRET KRIEVIJU JAU IR SLĒGTS. UN TAS IR TIKAI SĀKUMS...

Rietumu graujošo darbību pastiprināšanās pret Krieviju 2000. gadu sākumā sakrita ar Krievijas jaunās vadības atteikšanos paklausīgi sekot ASV politikai. Pirms tam Krievijas valdošās "elites" piekrišana vergu valsts lomai ilgu laiku noteica valsts iekšējo un ārējo stratēģiju 80. gadu beigās un pagājušā gadsimta pēdējā desmitgadē.

Mūsdienās, saskaroties ar pieaugošiem draudiem, daudz lielāka uzmanība ir jāpievērš daudzdimensionāliem konfliktiem vai hibrīdkariem (tas nav nosaukums), nekā tas ir darīts līdz šim. Turklāt valsts un tās bruņoto spēku sagatavošanai šāda veida konfliktam būtu jāaptver plašs jomu loks un jāņem vērā iespēja pārveidot hibrīdkaru par konvencionālo un vēlāk par karu, kurā izmanto MII, līdz pat plkst. kodolieroču izmantošana.

Tieši šajā kontekstā Krievijas sabiedrotie KDSO pēdējos gados ir sākuši nopietni runāt par hibrīdkara fenomenu. Tādējādi reālās hibrīdkara briesmas atzīmēja Baltkrievijas Republikas aizsardzības ministrs ģenerālis Andrejs Ravkovs Maskavas 4. konferencē par starptautisko drošību 2015. gada aprīlī. Viņš uzsvēra, ka "tieši "hibrīdkarš" savā būtībā integrē visu konfrontācijas līdzekļu klāstu - no vismodernākajiem un tehnoloģiskākajiem ("kiberkarš" un informācijas karš) līdz teroristu metožu un taktikas izmantošanai. primitīvs raksturs un taktika bruņotas cīņas vadīšanā, ko saista kopīgs plāns un mērķi un kuru mērķis ir sagraut valsti, graut tās ekonomiku, destabilizēt iekšējo sociālpolitisko situāciju. Šķiet, ka definīcija satur diezgan skaidru kritēriju, kas nosaka atšķirību starp hibrīdkaru un cita veida konfliktiem.

Attīstot šo ideju, var apgalvot, ka hibrīdkarš ir daudzdimensionāls, jo savā telpā ietver daudzas citas apakštelpas (militārās, informatīvās, ekonomiskās, politiskās, sociālkulturālās u.c.). Katrai no apakštelpām ir sava struktūra, savi likumi, terminoloģija, attīstības scenārijs. Hibrīdkara daudzdimensionālais raksturs ir saistīts ar nepieredzētu militāras un nemilitāras ietekmes uz ienaidnieku reāllaikā pasākumu kopuma kombināciju, kuras daudzveidība un dažādais raksturs nosaka sava veida “izplūšanas” īpašību. robežas starp regulāro spēku darbību un neregulāro nemiernieku/partizānu kustību, teroristu rīcību, ko pavada nekritiskas vardarbības uzliesmojumi un noziedzīgas darbības. Skaidru kritēriju trūkums hibrīdajām darbībām gan to organizēšanas, gan izmantoto līdzekļu haotiskas sintēzes apstākļos ievērojami sarežģī šāda veida konfliktu prognozēšanas un plānošanas sagatavošanās uzdevumus. Tālāk tiks parādīts, ka tieši šajās hibrīdkara īpašībās daudzi Rietumu eksperti saskata unikālu iespēju izmantot šo jēdzienu pagātnes, tagadnes un nākotnes konfliktu militārajos pētījumos bruņoto spēku attīstības stratēģiskajā prognozēšanā un plānošanā.

UZMANĪBU UZ ASV UN NATO MILITĀRO SAGATAVOŠANOS

Pagaidām arī ASV militārajās aprindās nav vienprātības jautājumā par hibrīdkaru. ASV militārpersonas labprātāk lieto terminu "pilna spektra operācijas", lai aprakstītu modernas daudzdimensionālas operācijas, kurās iesaistīti regulārie un neregulārie spēki, izmantojot informācijas tehnoloģijas, kiberkaru un citus hibrīdkaram raksturīgus līdzekļus un metodes. Šajā sakarā ASV bruņoto spēku stratēģiskās plānošanas dokumentos jēdziens "hibrīdkarš" praktiski nav atrodams.

NATO demonstrē atšķirīgu pieeju nākotnes konfliktu problēmai sarežģītu netradicionālu vai hibrīdkaru kontekstā. No vienas puses, alianses līderi iebilst, ka hibrīdkarš pats par sevi neko jaunu nedod, un cilvēce jau daudzus gadu tūkstošus ir saskārusies ar dažādiem militāro operāciju hibrīdvariantiem. Kā norāda alianses ģenerālsekretārs J. Stoltenbergs, "pirmais mums zināmais hibrīdkarš bija saistīts ar Trojas zirgu, tāpēc mēs to jau esam redzējuši".

Tajā pašā laikā, atzīstot, ka hibrīdkara koncepcijā ir maz jauna, Rietumu analītiķi to uzskata par ērtu instrumentu pagātnes, tagadnes un nākotnes karu analīzei un būtisku plānu izstrādei.

Tieši šī pieeja lika NATO pāriet no teorētiskām diskusijām par hibrīddraudu un karu tēmu uz jēdziena praktisko izmantošanu. Pamatojoties uz Krievijas tālejošajām apsūdzībām hibrīdkara izvēršanā pret Ukrainu, NATO kļuva par pirmo militāri politisko organizāciju, kurā šī parādība tika apspriesta oficiālā līmenī – samitā Velsā 2014. gadā. Jau toreiz Sabiedroto spēku virspavēlnieks Eiropā ģenerālis F. Brīdlovs aktualizēja jautājumu par nepieciešamību sagatavot NATO dalībai jauna veida karā, tā sauktajos hibrīdkaros, kas ietver plašu tiešo karadarbību un slepeno darbību klāstu. operācijas, ko saskaņā ar vienotu plānu veic bruņotie spēki, partizānu (nemilitārie) formējumi un ietver arī dažādu civilo komponentu darbības.

Lai uzlabotu sabiedroto spēju pretoties jaunajiem draudiem, tika ierosināts izveidot koordināciju starp iekšlietu ministrijām, iesaistīt policijas un žandarmērijas spēkus, lai apspiestu netradicionālos draudus, kas saistīti ar propagandas kampaņām, kiberuzbrukumiem un vietējo separātistu rīcība.

Pēc tam alianse izvirzīja hibrīddraudu un hibrīdkara problēmu par vienu no tās dienaskārtības centrālajiem jautājumiem. 2016. gada NATO samitā Varšavā tika veikti konkrēti “soļi, lai nodrošinātu tās spēju efektīvi risināt problēmas, ko rada hibrīdkarš, kurā valstiski un nevalstiskie dalībnieki savu mērķu sasniegšanai izmanto plašu, sarežģītu loku, apvienojot cieši savstarpēji saistītus konvencionālos un nevalstiskos spēkus. tradicionālie līdzekļi, atklāti un slēpti militārie, paramilitārie un civilie pasākumi. Reaģējot uz šo izaicinājumu, mēs esam pieņēmuši stratēģiju un būtiskus īstenošanas plānus NATO lomai cīņā pret hibrīdkaru.

Šīs stratēģijas teksts neparādījās publiskajā telpā. Tomēr diezgan plaša zinātnisko pētījumu kopuma un NATO dokumentu analīze par hibrīdkaru problēmu ļauj izdarīt dažus provizoriskus secinājumus par alianses pieejām.

Būtiska vieta NATO stratēģijā atvēlēta jautājumam, kā pārliecināt sabiedroto valstu valdības par nepieciešamību izmantot visas organizatoriskās spējas, lai atvairītu hibrīdapdraudējumus un necenstos rīkoties tikai uz augsto tehnoloģiju bāzes. Šajā kontekstā tiek uzsvērta sauszemes spēku īpašā loma hibrīdkarā. Vienlaikus tiek uzskatīts par nepieciešamu attīstīt sadarbības potenciālu ar nemilitārajiem dalībniekiem, ātri veidot militāri civilās attiecības, sniegt humāno palīdzību. Līdz ar to hibrīdkara formātu plānots izmantot sava veida spēlei uz augšu un uz leju, “soft and hard power” tehnoloģiju izmantošanai uz izplūdušās robežas starp mieru un karu. Šāds līdzekļu un metožu kopums nodrošina agresorvalstij jaunus unikālus instrumentus spiediena izdarīšanai uz ienaidnieku.

Viens no galvenajiem hibrīdkara uzdevumiem ir noturēt vardarbības līmeni valstī-agresijas objektā zem esošo organizāciju intervences līmeņa starptautiskās drošības nodrošināšanai postpadomju telpā, piemēram, ANO, EDSO vai CSTO. Tas savukārt prasa jaunu adaptīvu koncepciju un organizatorisku struktūru izstrādi upura valsts ziņkārīgajam sabrukumam un nosmakšanai un pašai savai aizsardzībai pret hibrīddraudiem.

NATO DROŠĪBAS DRAUDU NOVĒRTĒJUMU TRANSFORMĒŠANA

Izaicinājumi, riski, briesmas un draudi (CRDS) ir galvenais, sistēmu veidojošs faktors pašreizējā NATO stratēģiskajā koncepcijā, un CRDS analīzes rezultāti dokumentā "Daudzi draudi nākotnē" sniedz zinātnisku un praktisku pamatu. alianses darbības militārās sastāvdaļas stratēģiskajai prognozēšanai un plānošanai. Daži no šiem draudiem jau ir kļuvuši reāli.

Kā norāda analītiķi, nozīmīgākie ir ar klimata pārmaiņām saistītie draudi, resursu trūkums un plaisas palielināšanās starp valstīm ar attīstītu tirgus ekonomiku un valstīm, kuras nav spējušas iekļauties globalizācijas un inovatīvās attīstības procesos. Berze starp šīm valstīm palielināsies nacionālisma pieauguma, iedzīvotāju skaita pieauguma dēļ nabadzīgajos reģionos, kas var izraisīt masveida un nekontrolētas migrācijas plūsmas no šiem reģioniem uz pārtikušākiem reģioniem; draudi, kas saistīti ar attīstīto valstu valdību nepietiekamu drošības jautājumu novērtēšanu. Domājams, ka daudzas NATO valstis nepamatoti lielu uzmanību pievērš iekšējo problēmu risināšanai, savukārt stratēģisko izejvielu piegādes ceļi ir apdraudēti vai jau ir pārkāpti, aktivizējas pirātu darbība jūrā, pieaug narkotiku tirdzniecība; draudi, kas saistīti ar tehnoloģiski attīstīto valstu apvienošanos sava veida globālā tīklā, kas tiks pakļauts pastiprinātam mazāk attīstītu valstu un autoritāru režīmu spiedienam saistībā ar pieaugošo atkarību no piekļuves svarīgiem resursiem, pieaugošo terorismu, ekstrēmismu un saasināšanos teritoriālie strīdi. Un, visbeidzot, draudi, kas saistīti ar to valstu vai to alianses skaita pieaugumu, kuras izmanto ekonomisko izaugsmi un tehnoloģiju izplatību MII un to piegādes līdzekļu ražošanai, lai īstenotu politiku no spēka, atturēšanas un enerģijas nodrošināšanas pozīcijām. neatkarību un militārā potenciāla veidošanu. Pasaulē nedominēs viena vai divas lielvaras, tā faktiski kļūs daudzpolāra. Tas notiks, ņemot vērā starptautisko organizāciju autoritātes vājināšanos, nacionālistisku noskaņojumu nostiprināšanos un vairāku valstu vēlmi uzlabot savu statusu. Jāpiebilst arī, ka draudiem katrā no grupām ir hibrīds raksturs, lai gan NATO dokumentos šis termins tolaik netika lietots.

Pēdējos gados alianses analītiķi ir noskaidrojuši ARDU ģeogrāfiju un saturu, ar ko NATO saskaras mūsdienu apstākļos. Tās ir divas stratēģisko izaicinājumu un drošības apdraudējumu grupas, kuru avoti atrodas uz bloka austrumu un dienvidu robežām. Draudi ir hibrīda rakstura, ko nosaka dažādi subjekti – draudu avoti, draudu mērogs, sastāvs un blīvums. Tiek dota arī hibrīdkara definīcija, kas tiek uzskatīta par “dažādu regulāru un neregulāru konflikta līdzekļu kombināciju un sajaukumu, kas dominē fiziskajā un psiholoģiskajā kaujas laukā informācijas un mediju kontrolē, lai mazinātu risku. Ir iespējams izvietot smagos ieročus, lai apspiestu ienaidnieka gribu un neļautu iedzīvotājiem atbalstīt likumīgās varas.

Apdraudējuma kompleksus vienojošais faktors ir ballistisko raķešu izmantošanas iespēja pret NATO spēkiem un objektiem austrumos un dienvidos, kas prasa Eiropas pretraķešu aizsardzības sistēmas uzlabošanu. Tajā pašā laikā, ja austrumos notiek starpvalstu konfrontācija, kurā alianse risina diezgan plašu apdraudējumu klāstu ar dažādām pazīmēm, tad dienvidos draudi nav saistīti ar starpvalstu pretrunām, un to spektrs ir manāmi šaurāks.

Pēc NATO militāro ekspertu domām, draudu kopumam "austrumu flangā" ir raksturīga izsmalcināta, integrēta adaptīvā pieeja spēka pielietošanai. Prasmīgi tiek pielietota bezpiespiešanas un piespiedu metožu kombinācija, tostarp kiberkarš, informatīvais karš, dezinformācija, pārsteiguma faktors, starpnieka cīņa un speciālo operāciju spēku izmantošana. Tiek izmantota politiskā sabotāža, ekonomisks spiediens, aktīvi tiek veikta izlūkošana.

NATO dalībvalstīm kā stratēģiski galvenais uzdevums ir savlaicīgi jāatklāj graujošas darbības, kuru mērķis ir destabilizēt un sašķelt atsevišķas alianses dalībvalstis un visu bloku kopumā. Tajā pašā laikā šīs problēmas risināšana galvenokārt ir valsts vadības kompetencē.

Draudi NATO "dienvidu flangā" būtiski atšķiras no konfrontācijas, kas veidojas starpvalstu formātā austrumos. Dienvidos NATO stratēģijas mērķis ir novērst pilsoņu kara, ekstrēmisma, terorisma, nekontrolētas migrācijas un masu iznīcināšanas ieroču izplatīšanas draudus un aizsargāt pret tiem. Šāda veida draudu detonatori ir pārtikas un dzeramā ūdens trūkums, nabadzība, slimības un pārvaldības sistēmas sabrukums vairākās Āfrikas valstīs. Rezultātā, pēc NATO domām, nestabilitātes lokā, kas stiepjas no Ziemeļāfrikas valstīm līdz Centrālāzijai, ir izveidojies izteikts “Eiropas atzars”, kas liek aliansei palielināt tūlītējas reaģēšanas spējas. NATO ātrās un īpaši ātrās reaģēšanas spēki, kas paredzēti izmantošanai visos virzienos, no kuriem rodas hibrīddraudi, ir vissvarīgākais instruments operāciju plānošanai, ņemot vērā draudu specifiku no austrumiem un dienvidiem. Dienvidu virzienā, lai novērstu draudus, plānots papildus piesaistīt partnerus pēc tam, kad tie būs atbilstoši aprīkoti un apmācīti.

NATO UN ES MIJIEDARBĪBA

Hibrīdkarš ietver mērenu cietās un mīkstās varas arsenālu izmantošanu. Šajā kontekstā NATO kā militāri politiska organizācija apzinās savu spēju ierobežojumus "maigās varas", ekonomisko sankciju un humanitāro operāciju jomā. Lai kompensētu šo sistēmisko trūkumu, alianse aktīvi iesaista ES kā sabiedroto cīņā pret hibrīddraudiem.

Kā daļu no vienotas stratēģijas ASV, NATO un ES plāno apvienot savu valdību, armiju un izlūkošanas aģentūru centienus Amerikas Savienoto Valstu aizgādībā "visaptverošas starpaģentūru, starpvaldību un starptautiskas stratēģijas" un pēc iespējas efektīvāk izmantot "politiskā, ekonomiskā, militārā un psiholoģiskā spiediena paņēmienus, ņemot vērā to, ka hibrīdkarš ir konvencionālu, neregulāru un asimetrisku līdzekļu kombinācijas izmantošana kopā ar pastāvīgām manipulācijām ar politisko un ideoloģisks konflikts. Bruņotajiem spēkiem ir būtiska nozīme hibrīdkaros, par kuriem NATO un ES 2017.-2018.gadā vienojās padziļināt militāro mācību plānu koordināciju, lai izstrādātu uzdevumu cīnīties pret hibrīddraudiem.

ASV, NATO un ES kopīgie centieni nes taustāmus rezultātus. Pazaudēta (varbūt uz laiku) Ukraina. Apdraudot Krievijas pozīcijas Serbijā – mūsu vienīgajā sabiedrotajā Balkānos, kur parlamentā nav nevienas partijas, kas iestājas par aliansi ar mūsu valsti. Slikti tiek izmantotas Krievijas masu mediju, sabiedrisko organizāciju "maigās ietekmes" iespējas, nepietiekami militārie, izglītības un kultūras kontakti. Situācijas labošana nav lēta, bet zaudējumi maksās vairāk.

Šajā kontekstā koordinētiem pasākumiem, lai izveidotu atbilstošu “mīksto barjeru” pret graujošu tehnoloģiju iespiešanos, kuru mērķis ir gan Krievijas sabiedrības, gan Krievijas saišu ar sabiedrotajiem sabrukums un sašķeltība, jākļūst par svarīgu virzienu, lai cīnītos pret “maigās varas” spiediena palielināšanos. par Krieviju, tās sabiedrotajiem un partneriem un partneriem. Uzdevums ir apvienot un koordinēt ekspertu kopienas centienus.

Šāda soļa steidzamību nosaka fakts, ka šobrīd NATO aktīvi izstrādā stratēģijas tā sauktajam pārejas periodam no salīdzinoši neskaidras hibrīdkaram raksturīgās militāri politiskās situācijas uz klasisko konvencionālo karu, izmantojot visu konvencionālo ieroču spektru. . Tajā pašā laikā ārpus iekavām paliek iespēja notikumiem izkļūt no kontroles kļūdaina novērtējuma, nejauša incidenta vai apzinātas eskalācijas dēļ, kas var izraisīt nekontrolētu konflikta paplašināšanos.

SECINĀJUMI KRIEVIJAI

NATO samitā Varšavā apstiprinātās atturēšanas stratēģijas svarīgākā sastāvdaļa ir hibrīdkarš, kas tiek izvērsts pret Krieviju un CSTO dalībvalstīm ar mērķi tās vājināt un sašķelt. Informatīvā kara stratēģijas, kas aptver kultūras un ideoloģisko sfēru, iejaucas sporta, izglītības un kultūras apmaiņā, kā arī reliģisko organizāciju darbībā, mūsdienās ir sasniegušas īpašu vērienu un izsmalcinātību.

Hibrīdkarš pret Krieviju notiek jau labu laiku, taču vēl nav sasniedzis kulmināciju. Valsts iekšienē, lielajās pilsētās un reģionos ar piektās kolonnas atbalstu tiek stiprināti tramplīni krāsainajai revolūcijai, notiek gatavošanās liela mēroga akciju izvēršanai visās hibrīdkara jomās. Satraucoši "zvani" jau atskanējuši no vairākiem centrālajiem un dienvidu reģioniem.

Militārās sagatavošanās un graujošo informācijas tehnoloģiju kumulatīvā ietekme veido reālus draudus Krievijas valsts nacionālajai drošībai.

Valsts drošības struktūrām svarīgiem organizatoriskiem secinājumiem no pašreizējās draudīgās situācijas vajadzētu būt doktrinālo dokumentu, KF bruņoto spēku personāla un citu spēka struktūru un aprīkojuma pielāgošanai mainīgajam draudu spektram un militāro apmācību veidošanai. pasākumi ar izlūkošanas izšķirošo lomu, kas balstīta gan uz jaunām tehnoloģijām, gan humanitārajiem un kultūras instrumentiem. Valsts līmenī ir svarīgi nodrošināt sabalansētu "cietās un maigās varas" potenciālu līdzsvaru. Īpaša uzmanība jāpievērš krievu valodas aizsardzībai un tās apguvei Krievijā un ārzemēs, īpaši valstīs, kuras vēsturiski un kulturāli ir pievilcīgas Krievijas virzienā.

Šajā kontekstā diskusija Krievijas militāri zinātniskajā sabiedrībā par hibrīdkara un hibrīddraudu apkarošanas jautājumiem noteikti ir nepieciešama un jau liek pamatu detalizētākiem vērtējumiem un ieteikumiem. Ņemot vērā Rietumu mūsdienu graujošo darbību reālos draudus, valsts progresīvas pētniecības un attīstības sistēmas izveides ietvaros zinātnes un militāro tehnoloģiju jomā ir jāparedz īpaša centra izveide ar uzdevums ir padziļināti izpētīt visu mūsdienu konfliktu spektru, tostarp krāsainās revolūcijas un hibrīdkarus, kā arī stratēģijas to apvienošanai ar informācijas kariem un kontrolēta haosa tehnoloģijām.

Hibrīdkarš pret Krieviju – šis termins mūsu valsts pilsoņu ikdienā parādījās pirms desmit gadiem. Profesionāļiem tas ir zināms kopš 90. gadiem. Rietumu mediji uz pasaules skatuves notiekošos notikumus dēvē par Putina hibrīdkaru pret Ukrainu. Vai tas tiešām tā ir?

Kāda ir hibrīdkara būtība?

Valstu (bloku, koalīciju) konfrontācijas loģisks iznākums ir uzvara. Mūsdienu tehnoloģijas ir ļāvušas uzvarēt bez miljoniem upuru kaujas laukā. Bruņoto spēku līdzdalība ir daļa no vispārējās stratēģijas:

1. Sagraut valsts ekonomiku. Metodes: sankcijas, embargo, manevrēšana uz stratēģisko izejvielu un valūtas pasaules cenām;
2. Samazināt iedzīvotāju un bruņoto spēku morāli. Metodes: iekšzemes un ārvalstu tirgu sabrukums, inflācijas lēciena uzsākšana, bezdarba pieaugums, teroristu uzbrukumi, iebiedējoši notikumi utt.;
3. Pasaules sabiedrības viedokļa bloķēšana ar mediju starpniecību. Starptautisko informācijas resursu monopolizācija, sagrozītu datu nodrošināšana, apzināta faktu slēpšana, neesošu notikumu simulācija;
4. Finanšu līdzekļu izsīkšana, valsts budžeta sabrukums. Metode - iesaistīšanās militārā konfliktā, kas saistīta ar materiālajām izmaksām;
5. Uzticības graušana esošajai valdībai. Manipulācijas ar sabiedrības apziņu, radikālās opozīcijas atbalstīšana, nemieru ierosināšana, "krāsas revolūcijas", protesti;
6. Citas ekonomiskās, informatīvās, socioloģiskās un politiskās sastāvdaļas.

Kas ir NATO hibrīdkarš kaujas laukā?

NATO hibrīdkari ir mainījuši klasisko izpratni par karadarbību. Taktika iegūst jaunas formas, kuru atšķirīgās iezīmes ir:

• karadarbība notiek citu valstu teritorijā, kuras nav tieši konfrontācijas dalībnieki;
• pilsoņu karā piedalās vienības, kas veidotas no civiliedzīvotājiem (brīvprātīgo vienības, ekstrēmistu bruņotie formējumi, cilvēku vairogi no tiem, kas nav atbildīgi par militāro dienestu uc);
• NATO konsultantu veiktā karadarbības pārraudzība;
• ieroču, krājumu, formas tērpu, munīcijas, ekipējuma nodrošināšana.

ASV un NATO hibrīdkaru vadīšanas teorija iekšpolitiskā līmenī

Kontroli pār valsti, kas kalpo par tramplīnu tālākai rīcībai, iespējams iegūt, ja tiek neitralizēta esošā ienaidnieka valstij lojāla valdība. Tā vietā ir jāiesaista valdība, kas neapšaubāmi izpildīs pavēles, pat kaitējot savai valstij.

Tas nozīmē, ka hibrīdkara stratēģija ļauj:

• prezidenta impīčments;
• bruņots apvērsums;
• varas gāšana ar sacelšanās metodi;
• valsts pirmā vadītāja un galvenos amatus ieņemošo personu likvidācija;
• opozīcijas līderu vervēšana;
• parlamentāriešu un deputātu uzpirkšana;
• materiālais atbalsts radikālajiem spēkiem;
• citi vardarbīgi un nevardarbīgi veidi, kā atstādināt prezidentu un valdību no amata.

Hibrīdkarš ir valstu sazvērestība pret vienu valsti. Šis fakts nozīmē, ka dalībnieki ir ne tikai ASV, bet arī visi NATO blokā iekļautie.

Hibrīdkara pret Krieviju ārpolitiskā puse

Ukrainas destabilizācijas iemesli ir V. F. nevēlēšanās. Janukovičs kļūt par alianses daļu. Apziņa par ieguvumiem no sadarbības ar Krieviju, izpratne par stratēģiskās partnerības nozīmi, vēlme atdot aizdevumus Starptautiskajam Valūtas fondam. Šie faktori kalpoja kā katalizators konflikta atraisīšanai.

Tas nenozīmē, ka karš nevarētu notikt. ASV un Rietumu partneru uzvedība liecināja, ka globāla konfrontācija ir neizbēgama. Tas sākās divdesmitā gadsimta pēdējās desmitgadēs. Hibrīdkarš Ukrainas teritorijā ir vēl viena kārta.

Cīņu vieta hibrīdkaros

Jauktā kara (hibrīda) definīcija neietver īpašu teritoriālu iezīmi. Mūsdienu pasaules ekonomika uzņemas ciešas saites starp valstīm, kas nerobežojas viena ar otru. Atrašanās vieta dažādos kontinentos arī nav izšķiroša.

Darbības vieta var būt jebkura valsts, kas atrodas Krievijas Federācijas interešu orbītā. Izraisot revolucionāru konfliktu, apvērsumu, pilsoņu karu vai sponsorējot teroristu grupējumu, ASV var piespiest Krievijas Federāciju piedalīties problēmas risināšanā. Šis fakts nozīmē materiālās izmaksas, spēju atmaskot notiekošo kā iebrukumu, sagrābšanu, režīma nodibināšanu vai aneksiju.

Mūsdienu tehnoloģijas ietver hibrīdkaru rīkošanu kibertelpā. Interneta informācijas avotu bloķēšana, uzbrukumi militāras un civilas nozīmes stratēģisko objektu kontroles un vadības sistēmām. Tehnoloģiju un izstrādņu apmaiņas ierobežojumi. Šie faktori ir pret Krieviju vērstas spiediena sviras.

pasaules tirgos. Šeit cīņas ir tikpat sīvas. Stratēģisko izejvielu cenu kritums provocē nacionālās valūtas kritumu. Mēs neuzskaitīsim visus veidus, kā ietekmēt valsts ekonomiku. Pietiek pateikt, ka valstu aizsardzības spējas ir tieši atkarīgas no pasaules tirgus (izejvielas, valūta, ražošana).

Līgumu parakstīšana par starpvalstu sadarbību, valstu vilināšana savā pusē ar solījumiem, aizdevumiem, krāpšanos, galveno amatpersonu uzpirkšanu ir metodes, kā samazināt ienaidnieka ietekmi uz pasaules arēnā un ierosināt iekšzemes ekonomikas sabrukumu.

Hibrīdkaru norises vieta ir visa zemeslode un zemei ​​tuvējā telpa (cīņa par pārākumu orbītā). Ietekmes sfēra ir jebkura cilvēka civilizācijas darbība. Šobrīd triecienu tur Krievijas Federācija, kas spēj atbildēt, nepārkāpjot starptautiskos ētikas standartus.

Ja jums ir kādi jautājumi - atstājiet tos komentāros zem raksta. Mēs vai mūsu apmeklētāji ar prieku atbildēsim uz tiem.

Pārskatījām hibrīdkara teorijas pamatus un aprakstījām 7 tās norises principus. Šī nodarbība būs veltīta hibrīdkara teorijas izpētes turpinājumam. Pēdējā nodarbība, bet ne pēdējā. hibrīdkarš- tas nekādā gadījumā nav mūsdienu neopadomju maskaviešu valdošā režīma izgudrojums. Hibrīda taktiku Senajā Romā izmantoja noziedznieku bandas, regulārie karavīri un neregulāri cīnītāji pret romiešu Vespasiāna leģioniem ebreju sacelšanās laikā 66. gadā pirms mūsu ēras.

Hibrīdā spēka izmantošanas piemērs ir arī padomju partizānu kustība Otrā pasaules kara laikā. Lai saprastu, ko nozīmē hibrīdkarš, ir dziļi jāizpēta cēloņi, kas veido hibrīdo spēku un tajā pašā laikā, kādos tas veidojas. Loģiski, ka hibrīdspēks ir izveidots, lai radītu īpašus kaujas lauka efektus tieši uz ienaidnieka kaujinieku.

Šo spēku veidošanu ierobežotu abi pieejamie līdzekļi (šo kaujinieku rīcībā) ar pieejamiem līdzekļiem, kuros šos līdzekļus varētu pielietot vēlamo mērķu sasniegšanai.
Hibrīda spēkiem šis formēšanas process atšķiras no parastā un neregulārā kara. Šajā ziņā ierobežojumi un motivācija, kas regulē hibrīdo spēku, veido pašu hibrīdkaru, gan ar unikālu loģiku, gan izskaidrots teoriju principos.

Hibrīdkarš kā militārs termins pirmo reizi tika ieviests 2007. gadā ASV. Sākotnēji šis termins tika definēts kā regulāru un neregulāru draudu saplūšana, izmantojot vienkāršas un sarežģītas militārās tehnoloģijas, izmantojot decentralizētu plānošanu un izpildi. Atkāpsimies uz dažām sekundēm.

Iedomājieties ASV stratēģijas subjektu stratēģiskās domas līmeni, kad viņi sākotnēji attiecina terminu "hibrīdkarš" uz savu valsti.
Jo ne Krievijas impērijas armijā, ne padomju armijā, ne Krievijas armijā nebija tāda jēdziena un termina kā “decentralizēta plānošana un izpilde”. Decentralizētā plānošana ir plānošana, kas tiek veikta grupas līmenī.

Hibrīdkarš, definīcija.

2007. gadā termins "hibrīddrauds" kā sākotnējā ideja tika analizēts sīkāk. Tas ir, hibrīdkaru sāka interpretēt kā daudzu enerģiju apvienošanos no konvencionālajiem un netradicionālajiem spēkiem saistībā ar terorismu un noziedzīgu uzvedību. Šī saplūšana ir orientēta uz vēlamo kopīgu mērķi caur politiskajām attieksmēm, kas vienlaikus un adaptīvi apvieno visus varas elementus.

Valsts un nevalstiskie dalībnieki taktiskā, operatīvā vai stratēģiskā līmenī var vadīt šāda veida karadarbību. Kopumā pat šī, sākotnējā "hibrīdkara" jēdziena definīcija, apjomā apraksta karadarbības metodi, ko mūsdienu Maskavu valsts režīms palaida Ukrainas austrumos.

Tajā pašā laikā britu militārie teorētiķi neapsver atšķirīgo loģiku attiecībā uz hibrīddraudu veidošanu un izmantošanu. Pēc viņu domām, hibrīdkaru varētu veikt neregulārie spēki, kuriem ir pieejami modernāki ieroči un sistēmas, ko parasti izvieto regulārie spēki. Šo definīcijas versiju varam novērot arī Ukrainas austrumu piemērā. Ja apstākļi un resursi atļauj, hibrīdkarš var pielāgoties no notiekošas individuālas kampaņas uz pilna mēroga karu.

Kā apstiprinājumu šiem vārdiem var atgādināt maskaviešu ideoloģiskos saukļus, kuru mērķis bija apkarot kaut kādu fašismu. Un arī nejēdzības Labējā sektora iznīcinātāja "Ādolfs Hitlers" izskatā, kas šāva uz Donbasu. Izraēlas militārie teorētiķi hibrīddraudus un hibrīdkaru raksturo kā sociālā kara metodi, ko neierobežo sociālie ierobežojumi.

Tāpēc hibrīddraudi ne tikai iegūst fiziskas priekšrocības, apvienojot tradicionālas tehnoloģijas un organizācijas ar netradicionālu taktiku. Bet tas iegūst arī kognitīvas priekšrocības, jo trūkst sociālo ierobežojumu. Jo parastajiem valsts spēkiem ir jāievēro Ženēvas konvenciju regulētie karadarbības likumi un paražas.

Šim divkāršajam priekšrocībām tiek pievienota ideja, ka hibrīdie spēki darbojas kā tīkla sistēma, kas nav daudz ātrāka par parasto spēku, jo tā balstās uz tautas viedokli, tā atbalsta bāzi un iekšējām atsauksmēm.

Hibrīdkara nevalstiskais raksturs.

Tieši tas tika teikts iepriekšējā nodarbībā, izteikts citos vārdos. Tas ir pirmais un otrais hibrīdkara princips. Tas nozīmē, ka hibrīdā spēka sastāvs, tā spējas un ietekme ir unikāli tā īpašajam spēka kontekstam. Un arī to, ka hibrīdspēka iekšienē pastāv specifiska ideoloģija, kas rada iekšēju spriedzi organizācijā. Kopš 2008. gada ASV hibrīdkara teorija ir pilnveidota.

Tika atklāts, ka dalībnieki, kuri izveido hibrīda spēku, mēģina apvienot veiksmes un informācijas tehnoloģiju raksturīgo taktisko ietekmi uz neveiksmēm, apzināti izmantojot kognitīvās un morālās jomas. Tādējādi hibrīdie spēki spēj saspiest kara līmeni un tādējādi paātrināt tempu gan taktiskā, gan stratēģiskā līmenī, izmantojot metodi ātrāk, nekā konvencionālāks dalībnieks spēj uzsākt to pašu procesu.

Šajā teorētiskajā modelī hibrīddalībnieks vienmēr iegūs stratēģisku priekšrocību salīdzinājumā ar parasto dalībnieku neatkarīgi no taktiskajiem rezultātiem. Atkārtoti: hibrīdspēki ir militāra organizācija, kas izmanto konvencionālu un netradicionālu organizāciju, aprīkojuma un paņēmienu kombināciju unikālā darbības vidē, kas izstrādāta, lai sasniegtu lieliskus stratēģiskus efektus. Tādējādi hibrīdkarā hibrīdie spēki paplašina savu ideoloģisko ietekmi pāri ģeogrāfiskām robežām tajos reģionos, kur centrālā valdība un drošības aģentūras ir vājas, lai pretotos iefiltrēšanai.

Tas ir, tas notiek tur, kur ir augsta valsts korupcijas pakāpe. Konkrētas valsts korupcijas pakāpi nosaka pēc formulas:

Korupcijas pakāpe=Monopoli+ Lēmumu pieņemšanas pakāpe sabiedrībā - Atbildība un valsts aparāta caurskatāmība - Morāle.

2009. gadā hibrīdkara teorija tika sīkāk analizēta. Hibrīdkaru sāka interpretēt kā kognitīvās un materiālās pieejas pamata vienotību efektu radīšanā.

Šī kognitīvās un materiālās jomas vienotība nodrošina elastību stratēģiskā kontekstā, kurā iteratīvā procesā var atkārtoti definēt "sociālos noteikumus", kas ir par labu hibrīdam likumības un militāro normu ziņā. Iegūtā elastība atvieglo pielāgošanos, kas ļauj hibrīdajam spēkam ātri izmantot iespējas gan fiziskā aprīkojuma, gan kognitīvās ietekmes uz vidi ziņā. Šī ir vienīgā definīcija, kas nav piemērota Ukrainas austrumos notiekošo procesu skaidrošanai stratēģu kā tādu trūkuma dēļ mūsdienu Maskavu režīmā.

Tā rezultātā kopš 2010. gada hibrīddraudi ir definēti kā dinamiska konvencionālu, neregulāru, teroristu un noziedzīgu organizāciju kombinācija un spējas, kas pielāgojas, lai cīnītos pret tradicionālajām priekšrocībām, kā tas ir redzams notikumos, kas notiek Austrumukrainā kopš 2014. gada marta. Turklāt šie spēki var sadarboties, lai sasniegtu savus kopīgos organizatoriskos mērķus.

Hibrīddraudi var izmantot mediju tehnoloģijas un to pozīcijas politiskajā militārajā un sociālajā infrastruktūrā. Hibrīddraudi radoši pielāgojas, apvienojot progresīvus ieročus, pavēlniecību un kontroli, kiberdarbības un kombinētās ieroču taktikas, lai iesaistītu konvencionālos spēkus, kad apstākļi ir piemēroti. Uzsveru: 2010. gadā tika lietots vārds “var lietot”, un kopš 2010. gada maskaviešu hibrīdspēks ir rīkojies tieši tā.

Hibrīdkarš, jēdzienu vispārināšana.

Pārskatot pieejamās militārās teorijas un dažādus hibrīdkara veidus, der atgriezties pie viena no pasaulē cienījamākajiem kara militārajiem teorētiķiem Karla fon Klauzevica. Paskatīties uz hibrīdkara teoriju nedaudz plašāk. Clausewitz definēja karu kā spēku, lai piespiestu ienaidnieku izpildīt mūsu vēlmes. Vai arī uzspiest pilnīgu gribas trūkumu, ko cenšas panākt Putina modernais maskaviešu režīms. Klauzevics izteica teoriju, ka kara galīgā izpausme - ideāls karš vai absolūts karš - rodas, ja tiek izmantoti visi pieejamie resursi un līdzekļi, lai sasniegtu vēlamo kara stāvokli.

Tomēr Klauzevics norādīja, ka šī kara galīgā izpausme bieži vien būtu pretrunā ar vēlamajiem kara politiskajiem mērķiem. Tādējādi viņš izklāstīja ierobežota kara jēdzienu, kura laikā bruņotie spēki optimizē pieejamos līdzekļus, lai tie atbilstu ierobežotiem politiskiem mērķiem. Ideālā jeb totālā kara jēdziena vispārināšanas rezultātā ierobežotais karš un militārās operācijas, kas notiek zem izsludinātā kara līmeņa, ir kļuvušas par pieņemtiem vispārinājumiem par karu kopumā.

Šai ierobežotas karadarbības idejai ar tās iedzimtajām idejām par sociālo ierobežojumu un militāro spēju sliekšņiem ir ļoti mūsdienīga nozīme militāro organizāciju izstrādē un izmantošanā. Kara laikā valsts dalībnieks rīkosies saskaņā ar pieejamajiem un noteiktiem līdzekļiem, daļu no iekšzemes kopprodukta. IKP palielināšana, lai sasniegtu tehnoloģiskās iespējas, kā arī prognozētās politiskā mērķa stāvokļa ārkārtas vajadzības, kas plānotas pret potenciālajiem pretiniekiem dažādos kontekstos. Kas Krievijā vispār un principā nav noticis visā vēsturē.

Rezultātā tipiska militāra organizācija tiks optimizēta dažādiem iespējamiem scenārijiem, pamatojoties uz iespējamo politisko raksturu. Lielākajā daļā ar resursiem bagātu valstu, piemēram, ASV un Ķīnā, tas rada plašus spēkus, kas gatavojas uzbrukumam, aizsardzībai un operācijām, izmantojot dažāda mēroga aktivitātes. Optimizācija nav tikai samazinājums. Optimizācija sniedz noteiktas iespējas. Un mūsdienu Maskavu armija tika iepriekš optimizēta tiktāl, ka tā sāka rīkoties ar tām pašām metodēm. piemēram, Hezbollah grupai.

Patiesībā šis optimizētais spēks nav sagatavots konkrētam kontekstam, bet gan optimizēts, lai vislabāk veiktu dažādus iespējamos scenārijus, veicot mazāku optimizāciju unikālā kontekstā. Tomēr ne visas militārās organizācijas attīstās šādā veidā. Valstīm ar ierobežotiem resursiem vai tehnoloģiskām iespējām ir jāizlemj par šo optimizāciju plašumu un dziļumu.

Pēc tam šī prakse var novest pie daudzām militāro organizāciju variācijām, sākot no plašām un plakanām armijām, galvenokārt vieglajiem kājniekiem, kas veltīti īpašām funkcijām, piemēram, iedzīvotāju kontrolei un iekšējā režīma izdzīvošanai, līdz maziem vai vidējiem spēkiem ar kombinēto ieroču dziļumu. Lai cīnītos pret konkrētiem ārējiem draudiem, piemēram, ienaidnieka tankiem, raķetēm vai lidmašīnām. Kopumā šīs mazāk labi aprīkotas organizācijas iederēsies parastajā vairāku pilna spektra bruņoto spēku, piemēram, padomju armijas, modelim.

Bet mazākā mērogā, piemēram, Ēģiptes armija 1973. gada periodā, pamatojoties uz padomju tipa organizācijas modeli. Dažos gadījumos organizācijas izstrādās optimizētas struktūras ārpus tradicionālajiem modeļiem. Šīs netradicionālās struktūras tiks optimizētas konkrētam kontekstuālam mērķim, izmantojot resursus un spējas, kas nav sastopamas konvencionālajos militārajos spēkos. Piemērs tam ir tā sauktā Donbasa tautas milicija.

Novērotāji šīs netradicionālās organizācijas bieži dēvē par asimetriskiem vai hibrīddraudiem, kas piedāvā noteiktas priekšrocības, lai automātiski mainītu kaujas lauka aprēķinus, vienlaikus apkopojot konvencionālākus spēkus. Pēc tam šie novērotāji bieži dēvē konfliktu par hibrīdkaru. Citiem vārdiem sakot, hibrīdkaru vislabāk var raksturot kā optimizētu kara veidu, kas ļauj karojošajam unikālā kultūras kontekstā mēģināt izmantot visus pieejamos gan konvencionālos, gan netradicionālos resursus, lai radītu īpašu ietekmi pret konvencionālo pretinieku, kas. kopš 2014. gada atrodas Ukrainas austrumos un novēroja.

Izlaidums:

Raksta bibliogrāfiskais apraksts citēšanai:

Pozubenkovs P. S., Pozubenkovs S. P. Hibrīdkari mūsdienu informācijas telpā // Zinātniski metodiskais elektroniskais žurnāls "Koncepcija". – 2016. – T. 11. – S. 1121–1125..htm.

Anotācija.“Hibrīdkarš” ir moderns kara veids, ko vada ne tik daudz militārā tehnika, cik politiskās propagandas, terora, dezinformācijas un ekonomiskā spiediena uz ienaidnieku spēki. "Hibrīdkarš" ietver arī specdienestu graujošās darbības ienaidnieka teritorijā un dažādus informācijas sagrozīšanas paņēmienus. Šajā rakstā ir apkopoti teorētiskie avoti par hibrīda militārās ietekmes galvenajiem elementiem.

Raksta teksts

Pozubenkovs Sergejs Petrovičs, FGBOU VO "Penzas Valsts lauksaimniecības akadēmijas" maģistrants, Penza

Darba vadītājs – Pozubenkovs Petrs Sergeevičs, vēstures zinātņu kandidāts, asociētais profesors, Penzas Valsts lauksaimniecības akadēmija, Penza [aizsargāts ar e-pastu]

Hibrīdkari mūsdienu informācijas telpā

Anotācija "Hibrīdkarš" ir moderns kara veids, kurā notiek ne tikai militārā tehnika, bet politiskās propagandas, terora, dezinformācijas un ekonomiskā spiediena uz ienaidnieku spēki. "Hibrīdkarš" ietver arī specdienestu graujošās darbības ienaidnieka teritorijā un dažādus informācijas sagrozīšanas paņēmienus. Šajā rakstā ir apkopoti teorētiskie avoti par galvenajiem hibrīda militārās ietekmes elementiem Atslēgas vārdi: pasaules kundzība, informācijas sagrozīšana, opozīcija, spiediens.

Ar "hibrīdkaru" politikas zinātnē tiek saprasta visu veidu ģeopolitisko telpu vienlaicīga izmantošana kā militāro operāciju teātris. Katrā no iedibinātajiem ģeopolitisko telpu veidiem tiek izvērsts "hibrīdkarš", izmantojot institūcijas, resursus un tehnoloģijas, kas atbilst noteiktam ģeopolitisko telpu tipam. Šobrīd dominējošā ģeopolitiskā telpa ir informatīvi-ideoloģiskā. Tāpēc pasaules kundzības iegūšanai vai saglabāšanai vislielākā nozīme ir masu apziņas kontroles institūcijām un tehnoloģijām."Hibrīdkarš" aptver visus iedzīvotājus, aizpilda informācijas telpas nišas, tajā skaitā drukātos un elektroniskos medijus, kiberuzbrukumus, organizāciju. semināri, apmācības kursi ar lekcijām opozīcijas kustību atbalstītājiem un tā tālāk. Tas attiecas uz dažādām sabiedriskās dzīves sfērām – politisko, ekonomisko, sociālo, kultūras. Tās mērķis ir ienaidnieka mentālā sastāvdaļa un pati sociālās organizācijas sistēma. Galu galā "hibrīdkari" nav tikai bruņoti konflikti, kuriem nav laika, telpas vai izmantoto līdzekļu ierobežojumu. Viņu galvenā atšķirība ir tā, ka tie izjauc robežas, kas atdala karu no citiem politiskās, ekonomiskās vai ideoloģiskās konfrontācijas veidiem. Viena no "hibrīdkara" būtiskām iezīmēm ir visu morāles un morāles normu neievērošana, netīrāko sociālo tehnoloģiju izmantošana, tai skaitā baumu, melu, apmelojumu, faktu sagrozīšanas, vēstures falsifikāciju izplatīšana. Šis karš ievelk antagonismā visus iedzīvotājus un aptver visas sabiedriskās dzīves sfēras: politiku, ekonomiku, sociālo attīstību, kultūru. Šīs stratēģijas ietvaros ASV sniedz atbalstu politiskās opozīcijas pretlikumīgajai darbībai, kura izmanto vardarbīgas metodes, lai apkarotu. gāzt likumīgo valdību. Turklāt viņi izmanto "hibrīdkarus", lai grautu valsts suverenitāti no iekšpuses, lai pēc tam tos pakļautu tiešai ārējai kontrolei. Vairumā gadījumu rezultāts bija valstu ekonomiskā un politiskā vājināšanās."Hibrīdkari" sniedz būtisku triecienu sociālajai stabilitātei un rada iekšpolitisko spriedzi. Tādējādi ASV īstenoto "hibrīdkaru" mērķis ir vājināt vai iznīcināt topošās policentriskās pasaules "augošās" pilnvaras. Tā nav nejaušība, ka uzbrukumiem tiek pakļautas tādas valstis kā Krievija, Irāna, BRICS valstis un Venecuēla. Notikumi Ukrainā netiek uztverti kā beigas, bet gan kā pirmais posms, kura mērķis ir destabilizēt situāciju Krievijā. Pastāv lielas briesmas to pārnest uz Centrālāzijas reģiona republikām, kas arī kļūs par izaicinājumu Krievijas drošībai. Ļoti iespējams, ka "hibrīdkara" tehnoloģiju var izmantot pret ĶTR, jo īpaši Sjiņdzjanas uiguru autonomajā reģionā. Šobrīd ASV, saskaroties ar savas globālās dominances ekonomiskā pamata eroziju, cenšas lai to kompensētu, palielinot spiedienu un rezultātā vājinot savus konkurentus. Šī situācija liek ASV ieinteresēt pasaules karā. Tomēr pašreizējā posmā ir ārkārtīgi riskanti uzsākt pasaules karu, izmantojot tradicionālos ieročus, jo pastāv masu iznīcināšanas ieroču izmantošanas iespējas. Savukārt ASV īsteno stratēģiju, kuras mērķis ir izvērst virkni reģionālo karu un politisko konfliktu. Kopā šie kari un konflikti, no S.Yu viedokļa. Glazjevs

- prezidenta padomnieks, veido "globālo hibrīdkaru", kura laikā konkurentus var vai nu iznīcināt, vai destabilizēt un būtiski novājināt. To darot, amerikāņi paši risina savas ekonomiskās problēmas. Šodien varam teikt, ka Krievija cenšas pretoties šī kara jēdziena vienpusējai interpretācijai. Krievijas mediji norāda, ka "hibrīdkaru" tehnoloģiju bieži izmanto ASV. Lai starptautiskajai sabiedrībai nodotu Krievijas viedokli, 2014. gada novembrī ziņu aģentūra Rossija segodņa uzsāka projektu Sputnik. Tās īpatnība ir tajā, ka informācijas ražošanas centri atradīsies un darbosies tieši to valstu teritorijā, kuras saņem šo informāciju. Lai vājinātu savus galvenos konkurentus, starp kuriem Krievija un Ķīna ieņem pirmo vietu, amerikāņi aktīvi izmanto netiešo darbību stratēģiju un “kontrolēta haosa” radīšanas tehnoloģiju, organizējot “krāsu revolūcijas”. Bet ne tikai šīs valstis Rietumi ir iesaistījušies "hibrīdkaru" orbītā. Kolumbijā un Meksikā, lai saglabātu noteiktu nestabilitātes kontroles līmeni, ASV izmanto narkotiku karteļus. Un Lībijā un Sīrijā tiek atbalstīti bruņoti opozīcijas spēki. Informācijas resursi un to aģenti ir gatavībā Gruzijā, Armēnijā un Ukrainā organizēt jaunas “krāsu revolūcijas”. Šeit pilnībā tiek pielietoti visi ģeopolitiskās konfrontācijas līdzekļi: ekonomiskās sankcijas, embargo, transporta blokādes, civiliedzīvotāju genocīds, ekonomiskās infrastruktūras iznīcināšana, terora akti un informatīvi psiholoģiskās operācijas.

Jaunāko un tradicionālo konfrontācijas formu, līdzekļu un metožu kombinācija ir raksturīga arī pilsoņu karam Donbasā. Tas atbilst Eiropas un īpaši ASV radikālo spēku interesēm. Šie spēki neslēpj, ka pašreizējā situācija Ukrainā ir daļa no ģeopolitiskas ofensīvas pret Krieviju, kuras galvenais mērķis ir iekšējo un starptautisko pozīciju vājināšana un galu galā politiskās sistēmas maiņa. Ekonomiskās sankcijas pret Krieviju, mēģinājumi to izstumt no starptautiskās tirdzniecības un politiskajiem tirgiem, vēstures sagrozīšana un padomju tautas izšķirošā ieguldījuma uzvarā pār fašismu Otrajā pasaules karā diskreditēšana ir globālas ofensīvas elementi pret mūsu valsti, kurā svarīga loma atvēlēta "hibrīdkaram". Klasiskā kara pret Krieviju iespējamība vēl šodien ir maza, taču tas viss viena un tā paša iemesla dēļ: mūsu valsts bruņoto spēku un līdzekļu, tostarp kodolpotenciāla, saglabāšana un nostiprināšana, garantējot nepieņemamus zaudējumus jebkuram agresoram. Tomēr ASV vēlme par katru cenu uzturēt pasaules kārtību, kas atbilst viņu interesēm, mudina politisko eliti izmantot jaunas formas un līdzekļus cīņā pret domstarpībām, kas pārsniedz tradicionālo kara seju. Būtiska loma atvēlēta metodei, kas apvieno atbalstu esošiem bruņotiem konfliktiem, ideoloģisku agresiju, ekonomiskās sankcijas, politiskās izolācijas mēģinājumus ar jaunu iekšpolitisko ievainojamību meklēšanu, progresīvu informācijas tehnoloģiju izmantošanu u.c. "Hibrīdkarš" kļūst par grūti noliedzamu realitāti, kas aktualizē nepieciešamību pētīt to būtību un pretdarbības iespējas, aizstāvot Krievijas Federācijas intereses. Izpratne, ka karš ir jaunattīstības realitāte, radīja nepieciešamību 2014. gada beigās precizēt dažus Krievijas militārās doktrīnas noteikumus. Karadarbības pāreja uz informatīvo telpu noveda pie tā, ka Krievijas Federācijas 2014. gada militārajā doktrīnā parādījās klauzula par informācijas un komunikācijas tehnoloģiju izmantošanu militārām vajadzībām. -politiski mērķi, lai pretotos starptautiskajām tiesībām pretrunām darbībām, kas vērstas pret valsts suverenitāti, politisko neatkarību, teritoriālo integritāti.Doktrīnai pievienots punkts par tendenci novirzīt militārās briesmas un draudus uz iekšējo sfēru. Starp jaunajām iekšējām briesmām ir darbības, kuru mērķis ir piespiedu kārtā mainīt Krievijas Federācijas konstitucionālo kārtību, informatīvo ietekmi uz iedzīvotājiem, galvenokārt jauniem valsts pilsoņiem, lai grautu vēsturiskās, garīgās un patriotiskās tradīcijas Tēvzemes aizsardzības jomā. . Būtisks jaunajā dokumentā joprojām ir noteikums, ka Krievija izmantos militāru spēku, lai atvairītu agresiju pret sevi un tās sabiedrotajiem, uzturētu mieru ar ANO Drošības padomes lēmumu, kā arī nodrošinātu savu pilsoņu aizsardzību ārpus Krievijas Federācijas. , saskaņā ar vispāratzītiem starptautisko tiesību principiem un normām.

Mūsdienu vēstures periodā izvēršas globāla apzinīga kara forma, t.i. e. noteiktas sabiedrības masu apziņas pamatvērtību aizstāšanas process, lai nodrošinātu tās latento vadāmību no ārpuses. Apzinīgai karadarbībai ir vairākas īstenošanas formas. Starp galvenajiem ir tā sauktais "arheoloģiskais karš" un "vēstures pārrakstīšana", kā arī praviešu desakralizācija un galvenie pasaules reliģiju postulāti. To nevar nepamanīt pēdējo 10-15 gadu laikā. aktīvi risinājies globālais tā dēvētā "arheoloģiskā kara" process, t.i., • noteiktas civilizācijas vēstures un kultūras pieminekļu: ēku, mākslas darbu un rakstīto avotu apzināta iznīcināšana - vairākos kontinentos vienlaikus. Civilizācijas iznīcināšana grauj šīs ģeocivilizācijas un tajā pašā laikā visu tai atbilstošo valstu funkcionēšanas pamatus, ciktāl tie ir absorbējuši “mātes civilizācijas” vērtības. Galvenās cilvēces mātes kultūras ir Tuvo un Tuvo Austrumu, Indijas, Ķīnas un Mezoamerikas kultūras. Tieši uz šiem mērķiem ir vērsti apzinīgā kara triecieni arheoloģiskā kara formā.Tā Irākas kara laikā tika izlaupīti Bagdadi un Basras muzeji. Irākas Nacionālā bibliotēka tika nodedzināta. Laupīšana Bagdādes un Basras muzejos saņēma šādu komentāru no bijušā ASV aizsardzības ministra D. Ramsfelda: “Irāka piedzīvo pārejas periodu no policistiskas valsts uz demokrātisku. Cilvēki saņēma brīvību un tiesības veikt tās darbības, kuras viņi uzskata par vajadzīgām. ASV militāristi apzinās atbildību par drošību, taču viņi negrasās uzņemties policijas funkcijas. Tikmēr Konvencija par kultūras vērtību aizsardzību bruņotu konfliktu laikā (pieņemta Hāgā 1954. gada 14. maijā) aizliedz (4. panta 1. punkts) izmantot vēstures un kultūras arhitektūras pieminekļus “nolūkos, kas var novest pie šo vērtību iznīcināšanas vai sabojāšanas bruņotā konflikta laikā."Arābu pavasara" laikā tika izlaupīts Kairas senlietu muzejs, muzeji un Lībijas Nacionālās bankas kases. Islāma valsts radikāļi iznīcināja senos artefaktus Sīrijas pilsētās, klosteros un muzejos.Mūsu laiku bruņoto konfliktu laikā kristiešu baznīcas un svētnīcas vienmēr tiek iznīcinātas. Tādējādi tiek veikta mērķtiecīga cilvēces materiālās atmiņas likvidēšana.Otrā pasaules kara vēstures sagrozīšana ir svarīga globālā informācijas kara sastāvdaļa, proti, cīņa pret pareizticīgo-slāvu civilizāciju, kā pamats. šīs civilizācijas galvenās valsts Krievijas attīstībai. Civilizācijas ziņā Otrā pasaules kara vēstures pārrakstīšana un Krievijas patiesās lomas uzvarā pār nacistisko Vāciju noklusēšana vai sagrozīšana ar mērķi uzspiest masu apziņai mūsu ģeocivilizācijas uztveri, izmantojot šādas pazīmes: agresivitāte, amoralitāte. , autoritāra domāšana un darbība, civilizācijas nekonkurētspēja. Līdz ar to krieviem tiek liegts dižtautas statuss, t.i. tauta, kas iepriekš un tagad sniedz nozīmīgu ieguldījumu cilvēces progresīvā attīstībā. Līdz ar to krievu tautai "jāklausās večos", t.i. paklausīt patiesi lielajām Eiropas tautām, visprogresīvāko cilvēces pastāvēšanas principu nesējām. Krievijai pilnībā jāatsakās no pareizticības un kolektīvisma principiem un sava civilizācijas attīstība jābalsta uz liberāla pasaules uzskata principiem. Otrā pasaules kara vēstures pārrakstīšanas mērķis ir uzspiest eiropiešu, amerikāņu un krievu masu apziņā priekšstatu par krieviem ne tikai kā zaudētāju tautu, bet kā noziedzīgu tautu. Pārrakstītās vēstures galvenie virzieni Otrā pasaules kara ir šādas: ; Nacisms un komunisms ir vienāda mēroga doktrīnas pēc to necilvēcības 2. ASV un Lielbritānija ir Otrā pasaules kara uzvarētājas. Attiecīgi Otrā pasaules kara galvenās kaujas ir Elalameinas kauja Āfrikā un Midveinas atols Klusajā okeānā 3. Angloamerikāņu karaspēks karā cīnījās humāni, savukārt nacistu un padomju karaspēks pastrādāja daudzus kara noziegumus. vairākas Austrumeiropas valstis, turklāt dažas no tām viņš anektēja, tādējādi pievienojot savai teritorijai, izmantojot "spēka tiesības". Tagad katrā postsociālistiskajā un postpadomju valstī ir “padomju okupācijas muzejs” ar atbilstošiem eksponātiem. Tā kā Krievija ir PSRS tiesību pēctece, kā arī faktiskā PSRS agresīvās ārpolitikas pārņēmēja (Jaceņuks teica, ka PSRS uzbruka Vācijai un Ukrainai), mūsdienu Krievija pastāvīgi izpaužas dažādās formās pret visām kaimiņvalstīm. . Krievijas agresija ir jāaptur progresīvajai globālajai pasaulei, t.i. anglosakši un viņu sabiedrotie, un tam, pirmkārt, ir jāmaina politiskais režīms un valsts prezidents, kas ir galvenais politiskā autoritārisma un politiskās agresijas avots mūsdienu Krievijā. Visās Eiropas valstīs notiek aktīvs “arheoloģiskais karš” pret padomju karavīru pieminekļiem: pieminekļi tiek iznīcināti, apgānīti, labākajā gadījumā pārvietoti no centra uz nomalēm. Galvenā propagandas ietekme ir vērsta uz jauniešiem. vairums valstu dažus gadus, un agrīnais darbs ar to ļauj veidot nepieciešamo masu priekšstatu īstermiņā un vidējā termiņā.Otrā pasaules kara vēstures sagrozīšana pret Krieviju ir divu galveno vēsturisko faktoru tiešas sekas.Pirmkārt, izzušana PSRS kā globāls varas centrs, kas ir līdzvērtīgs vēstures pieminekļu iznīcināšanai “arheoloģiskā kara” laikā: redzamais, materiāli uztveramais uzvarētājs Otrajā pasaules karā pazuda. Krievija, protams, ir tiesību pārņēmēja, taču šodien ir cita politiskā un ekonomiskā sistēma, cita likumdošana, cita oficiālā ideoloģija. Otrkārt, pēc sakāves aukstajā karā Krievija sāka izkļūt no ģeopolitiskā pazemojuma stāvokļa un veic konkrētus soļus lielvalsts statusa atgriešanai, tostarp veic arī bijušo vēsturisko teritoriju atdošanu.. Svarīgi ņemt vērā tāds sociālpsiholoģisks faktors kā Eiropas valstu neheroiskā uzvedība pretošanās jautājumā vācu fašisms. Polija pretojās iebrukumam no 1939. gada 1. septembra līdz tā paša gada 6. oktobrim. Dānija 1940. gada 9. aprīlī cīnījās ar nacistu karaspēku vienu stundu, nogalinot divus vācu karavīrus un ievainojot desmit, pēc tam karalis pavēlēja karaspēkam nepretoties. Norvēģija konfrontēja Vāciju no 1940. gada 9. aprīļa līdz 2. maijam. Nacistu karaspēka ofensīva pret Franciju, Beļģiju, Nīderlandi un Luksemburgu sākās 1940. gada 10. maijā. Luksemburga kapitulēja 11. maijā, Nīderlande kapitulēja 14. maijā, Beļģija 26. maijā, Francija izturēja visilgāk un kapitulēja 1940. gada 21. jūnijā. Un tikai Padomju Savienība gandrīz vienatnē cīnījās pret nacistiskās Vācijas un tās Eiropas sabiedroto karaspēku, kas četrus gadus (1941. gada 22. jūnijs - 1945. gada 9. maijs) iebruka valstī un beidza šo karu ar Berlīnes un galvaspilsētu ieņemšanu. vairāku ar Vāciju sabiedroto valstu atšķirību iezīmēja ne tikai padomju periods, bet arī visa Krievijas vēsture, arī pēcpadomju. Ukrainas elite to pastāvīgi uzsvēra. L. Kučma savā grāmatā "Ukraina nav Krievija" nacionālo identitāti apzīmēja kā negatīvu attiecībā pret Krieviju. V. Juščenko valdīšanas laikā aizbraukšana no Krievijas ieguva nacionālistiskas pretkrieviskas ideoloģijas toni. L.Kravčuka 2010.gadā teica, ka Ukraina un Krievija nav partneri. Savu lomu nospēlēja arī ukraiņu skolu vēstures mācību grāmatas.Attiecību politizācija ar Krievijas iedzīvotājiem manāma arī tā sauktajos “atmiņu karos”. Šādu stratēģiju mērķis ir pārraut vienotu kultūrtelpu, deformēt vēsturisko atmiņu un aizstāt padomju simbolus par Uzvaras Lielajā Tēvijas karā ar mūsu pašu, patiesi ukraiņu simboliem. Starp šādām darbībām V. Juščenko vadībā tika izveidota un popularizēta “holodomora” mitoloģija kā padomju varas mērķtiecīgs ukraiņu genocīds. Tajā pašā sērijā tika veiktas manipulācijas ar svētku datumu 9.maiju: tika pieņemts īpašs akts, kas 8.maiju pasludināja par brīvdienu.Ukrainā izveidojusies ļoti pretrunīga nacionālo simbolu sistēma, kas arvien vairāk vērsta uz padomju varas pārvietošanu. pieredze, tās sasniegumi, varoņi, neaizmirstamas vietas un datumi. Tajā pašā laikā priekšplānā izvirzās jauni varoņi - nacionālo politisko kustību dalībnieki, nacistu līdzzinātāji. Tā, piemēram, ir ļoti grūti izskaidrot, kā korelē Ukrainas varas iestāžu lēmumi par Ukrainas varoņa titula piešķiršanu, līdzās pazīstamiem zinātniekiem, strādniekiem, izmēģinājuma pilotiem tik augsts tituls tika piešķirts R. Šuhevičs, un tad S. Bandera. Un, neskatoties uz to, ka prezidenta Viktora Janukoviča laikā šos lēmumus tiesa atcēla, tie nospēlēja savu lomu. Kādu laiku Ukrainas skolās mācības notika no ASV sagatavotām vēstures mācību grāmatām, kur daudzi notikumi Krievijā un Ukrainā tika skatīti no pozīcijas, kas atspoguļoja ASV, nevis Ukrainas nacionālās intereses. Ukrainas palikšana Krievijas sastāvā dažās mācību grāmatās tiek interpretēta kā "ukraiņu tautas kultūras un politiskās attīstības kavēšana" kā iemesls "atdalīšanai no Eiropas civilizācijas", "neatkarīgas Ukrainas valstiskuma likvidācijai".

Saites uz avotiem 1. Bočarņikovs, I.V. Par Krievijas valsts ideoloģiju un starptautiskajām attiecībām. 2013 Nr. 1. P. 2227.2. Gadžijevs, D.M. "Krāsu revolūciju" vadība: dažas reģionālās pazīmes un iezīmes// Kriminoloģija: vakar, šodien, rīt. 2014.Nr.3.S.7780.3.Karpovičs, O.G., Manoilo, A.V., Naumovs, A.O. Opozīcija krāsu revolūciju tehnoloģijām par jauniešu vidi. Mācību līdzeklis. M., 2015.91 4. lpp. Ovčiņņikovs A.I. "Kontrolēts haoss" kā galvenais drauds Krievijas nacionālajai drošībai // Tiesību filozofija.2014.Nr.3.С.98101.5.Cygankov, P.A. universālās vērtības pasaules un ārpolitikā. M., 2012. gads