lielākais Senās Krievijas hroniskais-hronogrāfiskais kods. L. S. tika izveidots pēc Ivana Bargā pasūtījuma Aleksandra Slobodā 1568.–1576. Tajā bija pasaules vēstures prezentācija no pasaules radīšanas līdz 15. gadsimtam. un Krievijas vēsture līdz 1567. Pēc A. A. Amosova datiem, saglabājušies desmit L. S. sējumi ar 9745 loksnēm, kas dekorēti ar 17744 krāsainām ilustrācijām (miniatūrām). Ir pamats uzskatīt, ka tika sastādīts (vai tika sastādīts, bet pazudis) vienpadsmitais sējums, kurā ir ekspozīcija par Krievijas vēsturi vissenākajā periodā līdz 1114. gadam. Rutes grāmata, Četras Ķēniņu grāmatas, Estere, pravieša Daniēla grāmata), Aleksandrijas pilns teksts, Džozefa Flāvija “Ebreju kara vēsture” un divi stāsti par Trojas karu: Gvido de Kolumnas latīņu romāna tulkojums senkrieviski. Trojas iznīcināšanas vēsture” un izvilkts no krievu hronogrāfa "Stāsts par Trojas radīšanu un gūstu". Nākotnē pasaules vēstures informācijas avoti bija otrā izdevuma “Hlēņu un romiešu hronika” un uz tās balstītais krievu hronogrāfs. Krievijas vēsture 4.-10. sējumā sniegta galvenokārt saskaņā ar Nikona hroniku, bet jau sākot ar 1152. gada notikumiem, papildu materiāls, salīdzinot ar šo hroniku, ir atrodams L.S. Kā konstatēja B. M. Kloss, tās avoti varētu būt Augšāmcelšanās hronika, 1539. gada Novgorodas kodekss, “Karalistes sākuma hroniķis” un citi avoti. Ap 1575. gadu jau sagatavotais L. S. teksts Ivana Bargā vadībā tika būtiski pārskatīts tajā daļā, kas ietvēra viņa valdīšanas laiku, tas ir, no 1533. līdz 1568. gadam. Nezināma redaktora veidotajos pēcrakstos. manuskripta malās, jo īpaši, bija apsūdzības pret personām, kas izpildītas vai represētas oprichnina laikā. Darbs pie L.S. netika pabeigts - pēdējās daļas miniatūras tika izgatavotas tikai tintes skicē, bet nav krāsotas. L. S. ir ne tikai nenovērtējams grāmatu mākslas piemineklis, bet arī nozīmīgākais vēstures avots: miniatūras, neskatoties uz dažu attēlu konvencionalitāti un simbolisko raksturu, sniedz bagātīgu materiālu spriedumiem par sava laika vēsturiskajām realitātēm un redakcionālo izmaiņu izpēti. izgatavots līdz pēdējam sējumam L S. (tā sauktā "Karaliskā grāmata"), ļauj padziļināt mūsu informāciju par sarežģīto politisko cīņu pēcoprichnes periodā, spriest par Groznija mainītajiem vērtējumiem par vienas vai otras viņa domubiedri, par cara jaunajiem uzskatiem par pašiem viņa valdīšanas notikumiem. L. S. teksts tika publicēts daļā, kas ir balstīta uz Nikon hroniku (PSRL.-T. 9-13). Izdevējs: Ščepkins V. Ķeizariskā Krievijas vēstures muzeja sejas kolekcija//IORYAS.-1899.-T. 4, grāmata. 4.-S. 1345-1385; Presņakovs A. E.; 1) Karaliskā grāmata, tās sastāvs un izcelsme.- Sanktpēterburga, 1893; 2) Maskavas 16. gadsimta vēstures enciklopēdija. // IORYAS.- 1900.- T. 4, grām. 3.- S. 824-876; Artsikhovskis A. V. Senkrievu miniatūras kā vēstures avots. - M., 1944; Podobedova OI Krievu vēsturisko manuskriptu miniatūras - M., 1965. -S. 102-332; Amosovs A. A.; 1) Par Ivana Bargā sejas koda rašanās laiku // PSRS Zinātņu akadēmijas bibliotēkas Rokrakstu un reto grāmatu nodaļas fondu materiāli un ziņas.-L., 1978.g. - P. 6-36; 2) Ivana Bargā personīgā hronika: visaptveroša avotu pētījuma pieredze // ADD .- SPb., 1991; Kl os ar B.M. 206-265; 2) Frontes hronika // Rakstu mācītāju vārdnīca. - Izdevums. 2, 2. daļa. - S. 30-32; 3) Karaliskā grāmata //Turpat- S. 506.-508. O. V. Biezpiens

Sējumi ir sagrupēti salīdzinoši hronoloģiskā secībā:

• Bībeles stāsts
• Romas vēsture
• Bizantijas vēsture
• Krievijas vēsture

1. Muzeja kolekcija (GIM). 1031 lapa, 1677 miniatūras. Svētās, ebreju un grieķu vēstures prezentācija no pasaules radīšanas līdz Trojas iznīcināšanai XIII gadsimtā. BC e.
2. Hronogrāfiskā kolekcija (BAN). 1469 loksnes, 2549 miniatūras. Seno Austrumu, hellēnisma pasaules un senās Romas vēstures prezentācija no 11. gs. BC e. līdz 70. gadiem. 1. gadsimts n. e.
3. Priekšējais hronogrāfs (RNB). 1217l., 2191 miniatūras. Senās Romas impērijas vēstures izklāsts kopš 70. gadiem. 1. gadsimts līdz 337. gadam un Bizantijas vēsture līdz 10. gs.
4. Goļicina sējums (karaliskais hronists)(RNB, F.IV.225). 1035 l., 1964 miniatūras. Nacionālās vēstures pārskats par 1114-1247 un 1425-1472.
5. Lapteva apjoms(RNB, F.IV.233). 1005 l., 1951 miniatūra. Nacionālās vēstures izziņa par 1116.-1252.g.
6. Ostermanovska pirmais sējums(BAN, 31.7.30-1). 802 loksnes, 1552 miniatūras. Nacionālās vēstures izziņa par 1254.-1378.g.
7. Ostermanovska otrais sējums(BAN, 31.7.30-2). 887 loksnes, 1581 miniatūra. Nacionālās vēstures izziņa par 1378.-1424.g.
8. Šumilovska apjoms(RNB, F.IV.232). 986 loksnes, 1893 miniatūras. Nacionālās vēstures izziņa par 1425., 1478.-1533.g.
9. Sinodāla apjoms(ĢIM, grēk. Nr. 962). 626 l, 1125 miniatūras. Nacionālās vēstures izziņa par 1533.-1542., 1553.-1567.
10. karaliskā grāmata(ĢIM, grēk. Nr. 149). 687 loksnes, 1291 miniatūra. Paziņojums par tautas vēsturi 1533.-1553.gadam.

Tiek pieņemts, ka šīs hronikas sākums un beigas, proti, stāsts par pagājušajiem gadiem, daļa no Ivana Bargā valdīšanas vēstures, kā arī daži citi fragmenti nav saglabājušies.

Velves tapšanas vēsture

Kodeksa miniatūras ir plaši pazīstamas un tiek izmantotas gan ilustrāciju veidā, gan mākslā.

Faksimila izdevums (2008)

Literatūras hronikas pilnā faksimila izdevuma kopija atrodama Valsts vēstures muzeja Rokrakstu nodaļas bibliotēkā Maskavā un Puškina namā Sanktpēterburgā.

Pašlaik Sejas hroniku labdarības un izglītības nolūkos izdod Senās rakstniecības mīļotāju biedrība. Izplata bez maksas.

Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Sejas hronika"

Piezīmes

Literatūra

• Artsikhovskis A.V. Senkrievu miniatūras kā vēstures avots. - M., 1944. gads.

• Podobedova O.I. Krievu vēsturisko manuskriptu miniatūras: Par krievu sejas hroniku vēsturi / PSRS Zinātņu akadēmija, . - M .: Nauka, 1965. - 336 lpp. - 1400 eksemplāru.

• Pokrovskaja V.F. No 16. gadsimta otrās puses Gaismas hronikas tapšanas vēstures. // PSRS Zinātņu akadēmijas Bibliotēkas Rokrakstu un reto grāmatu nodaļas fondu materiāli un vēstījumi. - M.; L., 1966. gads.

• Amosovs A.A. Ivana Briesmīgā personīgā gadagrāmata: visaptverošs kodikoloģiskais pētījums. - M .: URSS redakcija, 1998. - 392 lpp. - 1000 eksemplāru. - ISBN 5-901006-49-6.(tulkojumā)

• XVI gadsimta priekšējais annālistiskais kods: atšķirīgā annaliskā kompleksa aprakstīšanas un izpētes metodes / Sast. E. A. Belokoņs, V. V. Morozovs, S. A. Morozovs; Rep. ed. S. O. Šmits. - M .: Krievijas Valsts humanitārās universitātes izdevniecība, 2003. - 224, lpp. - 1500 eksemplāru. - ISBN 5-7281-0564-5.(tulkojumā)

• Presņakovs A.E. Maskavas 16. gadsimta vēstures enciklopēdija // IORYAS. - 1900. - T. 5, grām. 3. - S. 824-876.

• Morozovs V.V. Igora Svjatoslaviča kampaņas priekšējā hronika // TODRL. - 1984. - T. 38. - S. 520-536.

• Kloss B. M. Frontes hronika // Senās Krievijas rakstu mācītāju un grāmatnieciskuma vārdnīca. Izdevums. 2, 2. daļa (L - Z). - L., 1989. - S. 30-32.

Saites

• izdevniecības "Akteon" vietnē
• ar firmas "Akteon" direktoru Mustafinu Harisu Harrasoviču
• Uļjanovs O.G.

Frontes hronikas kodeksu raksturojošs fragments

- Vive l "Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l" Empereur! [Lai dzīvo imperators! Lai dzīvo Romas karalis!] – atskanēja entuziasma pilnas balsis.
Pēc brokastīm Napoleons Boseta klātbūtnē diktēja savu pavēli armijai.
Pieklājīgi un enerģiski! [Īss un enerģisks!] - teica Napoleons, kad pats uzreiz izlasīja bez grozījumiem uzrakstīto proklamāciju. Pasūtījums bija:
"Karotāji! Lūk, kauja, pēc kuras tu ilgojies. Uzvara ir jūsu ziņā. Tas ir nepieciešams mums; viņa nodrošinās mums visu nepieciešamo: ērtus dzīvokļus un ātru atgriešanos tēvzemē. Rīkojieties tāpat kā Austerlicā, Frīdlendā, Vitebskā un Smoļenskā. Lai vēlāk pēcnācēji lepni atceras jūsu varoņdarbus šajā dienā. Lai viņi par katru no jums saka: viņš bija lielajā kaujā pie Maskavas!
– De la Moskova! [Pie Maskavas!] — atkārtoja Napoleons un, uzaicinājis ceļot mīlošo Boses kungu, pastaigājās, atstāja telti apseglotajiem zirgiem.
- Votre Majeste a trop de bonte, [Jūs esat pārāk laipna, jūsu Majestāte,] - Bosse sacīja uz ielūgumu doties līdzi imperatoram: viņš gribēja gulēt, viņš nezināja, kā un baidījās braukt.
Taču Napoleons pamāja ar galvu ceļotājam, un Bosetam bija jāiet. Kad Napoleons izgāja no telts, apsargu saucieni dēla portreta priekšā vēl vairāk pastiprinājās. Napoleons sarauca pieri.
"Noņemiet to," viņš teica, graciozi norādot uz portretu ar majestātisku žestu. Viņam ir par agru redzēt kaujas lauku.
Bosse, aizvēris acis un noliecis galvu, dziļi ievilka elpu, ar šo žestu parādot, kā viņš prata novērtēt un saprast imperatora vārdus.

Visu to dienu, 25. augustu, kā saka viņa vēsturnieki, Napoleons pavadīja zirga mugurā, apsekojot apkārtni, pārrunājot maršalu viņam iesniegtos plānus un personīgi dodot pavēles saviem ģenerāļiem.
Sākotnējā krievu karaspēka izvietojuma līnija gar Koloču tika pārrauta, un daļa no šīs līnijas, proti, krievu kreisais flangs, tika padzīta atpakaļ Ševardinska reduta ieņemšanas rezultātā 24. Šī līnijas daļa nebija nocietināta, vairs neaizsargāta upes, un tai vien priekšā bija atvērtāka un līdzenāka vieta. Katram militāram un nemilitāram bija skaidrs, ka šai līnijas daļai uzbruks franči. Likās, ka tas neprasa daudz apsvērumu, nebija vajadzīgas tādas imperatora un viņa maršalu rūpes un apgrūtinājumi, un nemaz nebija vajadzīgas tās īpašās augstākās spējas, ko sauc par ģēniju, ko Napoleons tik ļoti mīl piedēvēt; bet vēsturnieki, kas vēlāk aprakstīja šo notikumu, un cilvēki, kas toreiz ieskauj Napoleonu, un viņš pats domāja savādāk.
Napoleons jāja pāri laukam, domīgi skatījās uz reljefu, apstiprinoši vai neticīgi kratīja sev galvu un, neinformējot apkārtējos ģenerāļus par pārdomāto gājienu, kas vadīja viņa lēmumus, pavēles veidā nodeva viņiem tikai galīgos secinājumus. Uzklausījis par Ekmīlas hercogu dēvētā Davota ierosinājumu apgriezties ap krievu kreiso flangu, Napoleons sacīja, ka to nedrīkst darīt, nepaskaidrojot, kāpēc tas nav nepieciešams. Pēc ģenerāļa Kompena (kuram vajadzēja uzbrukt flām) priekšlikuma vadīt savu divīziju caur mežu, Napoleons izteica piekrišanu, neskatoties uz to, ka tā sauktais Elčingenas hercogs, tas ir, Nejs, atļāvās piezīmēt, ka pārvietošanās pa mežu bija bīstama un varēja izjaukt divīziju.
Apskatījis teritoriju iepretim Ševardinska redutam, Napoleons kādu brīdi klusēdams padomāja un norādīja uz vietām, kur līdz rītdienai bija jāsakārto divas baterijas, lai cīnītos pret krievu nocietinājumiem, un vietām, kur pie tiem jārindojas lauka artilērijai. .
Devis šīs un citas pavēles, viņš atgriezās savā štābā, un kaujas izvietojums tika uzrakstīts pēc viņa diktāta.
Šī attieksme, par kuru franču vēsturnieki runā ar sajūsmu un citi vēsturnieki ar dziļu cieņu, bija šāda:
“Rītausmā divas jaunas baterijas, kas naktī novietotas kņaza Ekmīlska ieņemtajā līdzenumā, atklās uguni uz divām pretējās ienaidnieka baterijām.
Tajā pašā laikā 1. korpusa artilērijas priekšnieks ģenerālis Perneti ar 30 kompanu divīzijas lielgabaliem un visām Desse un Friant divīzijas haubicēm virzīsies uz priekšu, atklās uguni un bombardēs ienaidnieka bateriju ar granātām, pret ko viņi rīkosies!
24 aizsargu artilērijas lielgabali,
30 Kompan divīzijas lielgabali
un 8 Friant un Desse divīziju lielgabali,
Kopā - 62 ieroči.
3. korpusa artilērijas priekšnieks ģenerālis Fušs visas 3. un 8. korpusa haubices, kopā 16, noliks baterijas flangos, kuras uzdevums ir bombardēt kreiso nocietinājumu, pret kuru kopā būs 40 lielgabali. to.
Ģenerālim Sorbjē jābūt gatavam ar pirmo pavēli iziet ar visām gvardes artilērijas haubicēm pret vienu vai otru nocietinājumu.
Kanonādes turpinājumā kņazs Poniatovskis dosies uz ciematu, mežā un apies ienaidnieka pozīciju.
Ģenerālis Kompans virzīsies pa mežu, lai ieņemtu pirmo nocietinājumu.
Šādā veidā ieejot kaujā, tiks dotas pavēles atbilstoši ienaidnieka darbībām.
Kanonāde kreisajā flangā sāksies, tiklīdz būs dzirdama labā spārna kanonāde. Morana un vicekaraļa divīziju strēlnieki atklās spēcīgu uguni, redzot, ka sākas labā spārna uzbrukums.
Vicekaralis iegūs ciemu [Borodins] un šķērsos savus trīs tiltus, sekojot vienā augstumā ar Morana un Džerara divīzijām, kuri viņa vadībā virzīsies uz redutu un ieies līnijā ar pārējiem armija.
Tas viss ir jāveic kārtībā (le tout se fera avec ordre et methode), pēc iespējas turot karaspēku rezervē.
Imperatora nometnē, netālu no Možaiskas, 1812. gada 6. septembrī.
Šī ļoti neskaidri un mulsinoši uzrakstītā dispozīcija — ja atļaujies bez reliģiskām šausmām izturēties pret Napoleona ģēniju — ietvēra četrus punktus — četrus pavēles. Neviens no šiem rīkojumiem nevarēja tikt izpildīts un netika izpildīts.
Dispozīcija, pirmkārt, saka: baterijas, kas sakārtotas Napoleona izvēlētajā vietā ar Perneti un Fouche ieročiem, savietojot kopā ar tiem simts un diviem lielgabaliem, atklāj uguni un bombardē krievu zibšņus un redutu ar šāviņiem. To nevarēja izdarīt, jo šāviņi nesasniedza krievu darbus no Napoleona nozīmētajām vietām, un šie simts divi lielgabali izšāva tukšos, līdz tuvākais komandieris pretēji Napoleona pavēlei tos pagrūda uz priekšu.
Otrais rīkojums bija tāds, ka Poniatovskis, dodoties uz ciematu mežā, apiet krievu kreiso spārnu. Tas nevarēja būt un netika izdarīts, jo Poniatovskis, dodoties uz ciematu mežā, satika Tučkovu, kas viņam tur aizšķērsoja ceļu, un nevarēja un nevarēja apiet Krievijas pozīciju.
Trešā pavēle: ģenerālis Kompans dosies uz mežu, lai ieņemtu pirmo nocietinājumu. Kompanas divīzija neieņēma pirmo nocietinājumu, bet tika atvairīta, jo, atstājot mežu, tas bija jābūvē zem grapesshot uguns, ko Napoleons nezināja.
Ceturtkārt: Vicekaralis iegūs ciemu (Borodins) un šķērsos savus trīs tiltus, sekojot vienā augstumā ar Marana un Frīnta divīzijām (kuras un kad viņi pārcelsies), kas viņa pakļautībā vadību, dosies uz redutu un ieies ierindā ar citiem karaspēkiem.
Cik var saprast - ja ne no šī muļķīgā perioda, tad no vicekaraļa mēģinājumiem izpildīt viņam dotās pavēles - viņam bija jāpārvietojas cauri Borodino pa kreisi uz redutu, kamēr divīzijas. Morānam un Frīnam bija jāpārvietojas vienlaikus no priekšpuses.
Tas viss, kā arī citi dispozīcijas punkti netika un nevarēja tikt izpildīti. Pabraucis garām Borodino, vicekaralis tika atvairīts uz Koloča un nevarēja iet tālāk; Morāna un Frīnta divīzijas nepārņēma redutu, bet tika atvairītas, un kaujas beigās redutu ieņēma kavalērija (iespējams, tas bija neparedzēts un nedzirdēts Napoleonam). Tātad neviens no dispozīcijas rīkojumiem nebija un nevarēja tikt izpildīts. Bet dispozīcija vēsta, ka pēc šādā veidā iekļūšanas kaujā tiks dotas pavēles atbilstoši ienaidnieka darbībām, un tāpēc varētu šķist, ka kaujas laikā visas nepieciešamās pavēles dos Napoleons; bet tas nebija un nevarēja būt, jo visu kaujas laiku Napoleons atradās tik tālu no viņa, ka (kā vēlāk izrādījās) viņš nevarēja zināt kaujas gaitu un neviena viņa pavēle ​​kaujas laikā nevarēja tiks izpildīts.

Daudzi vēsturnieki saka, ka Borodino kauju neuzvarēja franči, jo Napoleons bija saaukstējies, ka, ja viņš nebūtu saaukstējies, tad viņa pavēles pirms kaujas un tās laikā būtu vēl spožākas, un Krievija būtu gājusi bojā. et la face du monde eut ete changee. [un pasaules seja būtu mainījusies.] Vēsturniekiem, kuri atzīst, ka Krievija tika izveidota pēc viena cilvēka - Pētera Lielā pavēles, un Francija no republikas izveidojās par impēriju, un franču karaspēks devās uz Krieviju pēc lūguma. viena cilvēka - Napoleona arguments, ka Krievija palika varena, jo Napoleons 26. datumā bija ļoti saaukstējies, šāda argumentācija šādiem vēsturniekiem neizbēgami ir konsekventa.
Ja tas bija atkarīgs no Napoleona gribas dot vai nedot Borodino kauju, un tas bija atkarīgs no viņa gribas dot tādu vai citu rīkojumu, tad ir acīmredzams, ka iesnas, kas ietekmēja viņa kaujas izpausmi. griba, varētu būt par iemeslu Krievijas glābšanai un tāpēc sulainis, kurš aizmirsa Napoleonam 24. datumā iedot ūdensizturīgus zābakus, bija Krievijas glābējs. Šajā domu ceļā šis secinājums ir neapšaubāms, tikpat neapšaubāms kā secinājums, ka Voltērs jokojot (pats nezinot, kāpēc) teica, ka Svētā Bartolomeja nakts nākusi no Kārļa IX satraukta vēdera. Bet cilvēkiem, kuri neļauj veidot Krieviju pēc viena cilvēka - Pētera I - pavēles, un lai Francijas impērija veidotos un karš ar Krieviju sākas pēc viena cilvēka - Napoleona, šī argumentācija ne tikai šķiet būt nepareizam, nepamatotam, bet arī pretrunā ar visu būtni.cilvēks. Uz jautājumu par to, kas ir vēsturisko notikumu cēlonis, parādās cita atbilde, kas sastāv no tā, ka pasaules notikumu gaita ir iepriekš noteikta no augšas, ir atkarīga no visu to cilvēku gribu sakritības, kas piedalās šajos notikumos, un ka Napoleonu ietekme uz šo notikumu gaitu ir tikai ārēja un fiktīva.
Lai cik dīvaini tas pirmajā mirklī nešķistu, pieņēmums, ka Bartolomeja nakts, kuras pavēli devis Kārlis IX, nenotika pēc viņa gribas, bet viņam tikai šķita, ka viņš to pavēlēja darīt, un ka Borodino astoņdesmit tūkstošu cilvēku slaktiņš nenotika pēc Napoleona gribas (neskatoties uz to, ka viņš deva pavēles par kaujas sākumu un gaitu), un ka viņam šķita tikai tas, ka viņš to pavēlēja - lai cik dīvaini šis pieņēmums nešķistu. , bet cilvēka cieņa, man saka, ka katrs no mums, ja ne vairāk, tad ne mazāks cilvēks kā dižais Napoleons pavēl ļauties šim problēmas risinājumam, un vēstures pētījumi šo pieņēmumu bagātīgi apstiprina.

Glezniecības "Makarijeva skola", "Groznijas skola" ir jēdzieni, kas aptver nedaudz vairāk nekā trīs gadu desmitus krievu mākslas dzīvē 16. gadsimta otrajā pusē (vai, precīzāk, trešajā ceturksnī). Šie gadi ir faktiem bagāti, mākslas darbiem bagāti, ko raksturo jauna attieksme pret mākslas uzdevumiem, tās lomu jaunās centralizētās valsts kopējā dzīvesveidā, un, visbeidzot, tie izceļas ar attieksmi pret mākslas darbu. mākslinieka radošo personību un mēģinājumus regulēt savu darbību, vairāk nekā jebkad to pakārtot polemiskiem uzdevumiem, iesaistīt sabiedriskās dzīves saspringtā dramatiskajā darbībā. Pirmo reizi Krievijas mākslas kultūras vēsturē mākslas jautājumi kļūst par debašu objektu divās baznīcas padomēs (1551. un 1554. gadā). Pirmo reizi iepriekš noteikts plāns daudzu dažādu mākslas veidu (monumentālā un molbertu glezniecība, grāmatu ilustrācija un lietišķā māksla, jo īpaši kokgriezums) radīšanai iepriekš noteiktas tēmas, sižeti, emocionālā interpretācija un lielā mērā kalpoja kā pamatu sarežģītam attēlu kopumam, kas paredzēts, lai nostiprinātu, pamatotu, slavinātu pirmā "kronētā autokrāta", kurš uzkāpa centralizētās Krievijas valsts tronī, valdīšanu un darbus. Un tieši šajā laikā tika īstenots grandiozs māksliniecisks projekts: Ivana Briesmīgā priekšējā hronika, Cara grāmata - pasaules un īpaši Krievijas vēstures notikumu gadagrāmata, kas rakstīta, iespējams, 1568.–1576. karaliskā bibliotēka vienā eksemplārā. Vārds "sejas" Kodeksa nosaukumā nozīmē ilustrēts, ar attēlu "sejās". Sastāv no 10 sējumiem, kuros ir aptuveni 10 tūkstoši lupatu papīra loksnes, kas dekorētas ar vairāk nekā 16 tūkstošiem miniatūru. Aptver laika posmu "no pasaules radīšanas" līdz 1567. gadam. Ivana Bargā grandiozais "papīra" projekts!

Priekšējais hronogrāfs. RNB.

Šo parādību hronoloģiskais ietvars Krievijas centralizētās valsts mākslas dzīvē 16. gadsimta otrajā pusē. nosaka viens no tā laika nozīmīgākajiem notikumiem - Ivana IV kāzas ar karaļvalsti. Ivana IV kāzas (1547. gada 16. janvārī) atklāja jaunu autokrātiskās varas apliecināšanas periodu, kas bija sava veida rezultāts ilgstošam centralizētas valsts veidošanas procesam un cīņai par varai pakļautās Krievijas vienotību. no Maskavas autokrāta. Tieši tāpēc pats Ivana IV karaļvalsts kronēšanas akts, par kuru vairākkārt diskutēja starp nākamajiem "izredzētās padomes" dalībniekiem, kā arī metropolīta Makarija iekšējā lokā, bija vēsturnieki. , mēbelēts ar izcilu krāšņumu. Balstoties uz pagājušā gadsimta beigu literārajiem avotiem, Makarijs izstrādāja pašu karalisko kāzu rituālu, ieviešot tajā nepieciešamo simboliku. Pārliecināts autokrātiskās varas ideologs, Makarijs darīja visu iespējamo, lai uzsvērtu Maskavas suverēna varas ekskluzivitāti (“Dieva izredzētību”), Maskavas suverēna primārās tiesības, atsaucoties uz vēsturiskām analoģijām civilās vēstures jomā un, galvenokārt Bizantijas, Kijevas un Vladimiras-Suzdales Rusas vēsture.

Karaliskā grāmata.

Autokrātijas ideoloģijai, pēc Makarija domām, bija jāatspoguļo laikmeta rakstītie avoti un, pirmkārt, hronika, karaliskās ģenealoģijas grāmatas, gada lasīšanas loks, kas bija viņa vadībā sastādītie Menaia, un arī, acīmredzot, vajadzēja pievērsties piemērotu gadījumu radīšanai.tēlotājmākslas darbi. Tas, ka ieceres uzrunāt visu veidu mākslas kultūru jau no paša sākuma bija grandiozas, liecina par tā laika literāro darbu vērienu. Grūti tomēr iedomāties, kādas formas būtu šo ideju īstenošana tēlotājmākslas jomā un kādos termiņos tās realizētos, ja nebūtu 1547. gada jūnija ugunsgrēka, kas izpostīja plašo Latvijas teritoriju. Pilsēta. Kā vēsta hronika, 21. jūnijā, otrdien, “Pētera gavēņa trešās nedēļas pulksten 10 aiz Neglimnajas Arbatskajas ielā aizdegās Svētā Krusta Paaugstināšanas baznīca... Un tur notika liela vētra, un uguns plūda kā zibens, un uguns bija spēcīgāka ātrāk ... Un vētra pagriezās uz lielāku pilsētu, un tā aizdegās pilsētā pie Vissvētākā virsotnes katedrāles baznīcām un karaļa galmā Lielhercogs uz jumta līstes, un koka būdiņas, un ar zeltu rotātas latas, un Valsts kases pagalms un ar karalisko kasi, un baznīca karaļa pagalmā pie karaļa kasēm Zelta kupola pasludināšana, Andrejeva vēstules jēga Rubļeva, kas pārklāta ar zeltu, un attēli, kas rotāti ar zeltu un krellēm ar viņa senču vērtīgajiem grieķu burtiem, kas savākti no daudziem gadiem ... Un daudzās baznīcās akmens sadedzināja deēzi un attēlus, un baznīcas traukus un daudzus cilvēku vēderus, un Metropolitēna tiesa. “... Un pilsētā deg visi pagalmi un palātas, un Čudovska klosteris viss ir izdedzis, svētā lielā brīnumdarītāja Alekseja relikvijas ar Dieva žēlastību tika saglabātas ar Dieva žēlastību... Un Debesbraukšanas klosteris ir arī viss izdedzis, ... un Debesbraukšanas baznīca ir izdegusi, attēli un trauki baznīca un daudzu cilvēku kuņģi, tikai viens Vistīrākā arhipriestera attēls izturēja. Un pilsētā nodega visi pagalmi, un pilsētā pilsētas jumts un lielgabala dzira, kur pilsētā un tajās vietās plīsa pilsētas mūri... cilvēki pa Tferskas ielu, un gar Dmitrovkā un Lielajā Posadā, gar Iļjinska ielu, dārzos. Ugunsgrēks 1547. gada 21. jūnijā, kas sākās dienas pirmajā pusē, turpinājās līdz naktij: "Un trešajā nakts stundā ugunīgā liesma apklusa." Kā redzams no sniegtajām hronikas liecībām, karaļa galma ēkas bija stipri bojātas, daudzi mākslas darbi tika iznīcināti un daļēji bojāti.

Cīņa uz ledus. Annalistiska miniatūra no 16. gadsimta Sejas kodeksa.

Bet Maskavas iedzīvotāji cieta vēl vairāk. Otrajā dienā cars un bojāri pulcējās pie ugunsgrēkā cietušā metropolīta Makariusa gultas "par pārdomām" - tika apspriesta masu domāšana, un cara biktstēvs Fjodors Barmins ziņoja par baumām. par ugunsgrēka cēloni, ko melnādainie cilvēki skaidroja ar Annas Glinskas burvestību. Ivans IV bija spiests nozīmēt izmeklēšanu. Bez F. Barmina tajā piedalījās princis Fjodors Skopins Šuiskis, princis Jurijs Temkins, I. P. Fedorovs, G. Ju. Zaharjins, F. Nagojs un "citi". Ugunsgrēka satrauktie Maskavas melnie, kā tālāko notikumu gaita skaidro 1512. gada hronogrāfa turpinājumu un hroniķi Nikoļski, pulcējās pie Večes un svētdienas rītā, 26. jūnijā, ienāca Kremļa Katedrāles laukumā " suverēna tiesa", meklējot tiesu pār ugunsgrēka izraisītājiem (ugunsgrēka izraisītāji, kā minēts iepriekš, tika cienīti Glinski). Jurijs Glinskis mēģināja paslēpties Debesbraukšanas katedrāles Dmitrovska ejā. Nemiernieki iekļuva katedrālē, neskatoties uz notiekošo dievkalpojumu, un “ķerubu dziesmas” laikā izveda Juriju un nogalināja pret lielpilsētu, izvilka ārpus pilsētas un atstāja noziedznieku izpildīšanas vietā. Glinsku ļaudis tika "neskaitāmi sisti un prinča vēders saplēsts". Varēja domāt, ka Jurija Glinska slepkavība bija "nāvessoda izpilde", kas ietērpta "tradicionālā" un "legālā" formā.

Mitjajs (Mihaēls) un Sv. Dionīsijs pirms tam vadīja. grāmatu. Dmitrijs Donskojs.

Miniatūra no apgaismotās hronikas. 70. gadi 16. gadsimts

Par to liecina fakts, ka Glinska līķis tika izlikts izsolē un izmests "pirms staba, kur viņiem tiks izpildīts nāvessods". Ar to šī melnādaino cilvēku uzstāšanās nebeidzās. 29. jūnijā bruņoti, kaujas kārtībā viņi (pēc "bendes sauciena" jeb "bēriča") pārcēlās uz karalisko rezidenci Vorobjevā. Viņu rindas bija tik milzīgas (viņi bija ar vairogiem un šķēpiem), ka Ivans IV bija "pārsteigts un šausmās". Melnādaini pieprasīja Annas Glinskas un viņas dēla Mihaila izdošanu. Melnādaino cilvēku rīcības mērogs izrādījās diezgan liels, gatavība militārai akcijai liecināja par tautas dusmu spēku. Pirms šīs sacelšanās notika pilsētās neapmierināto protesti (1546. gada vasarā iznāca Novgorodas piščaļņiki, un 1547. gada 3. jūnijā pleskavieši sūdzējās par karaļa gubernatoru Turuntai), un ir skaidrs, ka 1546. tautas nemieriem vajadzēja atstāt milzīgu iespaidu ne tikai uz Ivanu IV. Ar tiem bija jādomā jaunā karaļa iekšējam lokam, kurš noteica 30. - 50. gadu politiku. Maskavas zemāko slāņu organizētā sacelšanās galvenokārt bija vērsta pret bojāru autokrātiju un patvaļu, kas īpaši sāpīgi atspoguļojās Ivana IV jaunības gados uz plašu tautas masu likteņiem un zināmā mērā ietekmēja turpmāko attīstību. iekšpolitikā.

Viena no 16. gadsimta Sejas kodeksa grāmatām.

Visticamāk, taisnība ir tiem vēsturniekiem, kuri Maskavas sacelšanos pēc 1547. gada ugunsgrēka uzskata par bojāgājušo autokrātijas pretinieku iedvesmotu. Mēģinājumi atrast sacelšanās iedvesmotājus Ivana IV tuvākajā vidē nav bez pamata. Tomēr, iedvesmojoties no ārpuses, tas, kā zināms, atspoguļojot plašo tautas masu protestu pret bojāru apspiešanu, ieguva negaidītu vērienu, lai gan savā virzienā sakrita ar 50. gadu topošās valdības jaunajām tendencēm. . Bet tajā pašā laikā tās mērogs, tautas reakcijas ātrums un spēks uz notikumiem bija tāds, ka nebija iespējams neņemt vērā runas nozīmi un tās dziļos sociālos cēloņus, kas neatkarīgi no ietekmes valdošo politisko partiju, izraisīja tautas nemierus. Tas viss saasināja politiskās situācijas sarežģītību un daudzējādā ziņā veicināja idejas plašumu un visefektīvāko ideoloģiskās ietekmes līdzekļu meklējumus, starp kuriem nozīmīgu vietu ieņēma satura ziņā jauni tēlotājmākslas darbi. Var domāt, ka, izstrādājot politisko un ideoloģisko pasākumu plānu, lai ietekmētu plašās tautas aprindas, tika nolemts pievērsties vienam no pieejamākajiem un pazīstamākajiem izglītojošajiem līdzekļiem - stāvglezniecībai un monumentālajai glezniecībai, ņemot vērā to kapacitāti. tās tēli, kas spēj no ierastajām pamācošām tēmām novest pie plašākiem vēstures vispārinājumiem. Zināma šāda veida pieredze veidojās jau Ivana III un vēlāk Vasilija III valdīšanas laikā. Papildus Maskavas melnādaino cilvēku, kā arī bojāru un dienesta cilvēku ietekmēšanai gleznām bija paredzēts tiešs izglītojošs efekts uz pašu jauno caru. Tāpat kā daudzi literārie pasākumi, kas veikti metropolīta Makarija un "izredzētās padomes" lokā - un nevajadzētu par zemu novērtēt Makarija kā autokrātiskās varas ideologa vadošo lomu - glezniecības darbi savā būtiskajā daļā ietvēra ne tikai " karaļa politikas pamatojumus”, bet atklāja arī tās pamatidejas, kurām vajadzēja iedvesmot pašu Ivanu IV un noteikt viņa darbības vispārējo virzienu.

Ivans Bargais Simeona Bekbulatoviča kāzās.

Ivanu IV bija svarīgi interesēt par restaurācijas darbu vispārējo plānu tādā mērā, ka viņu ideoloģiskā orientācija it kā bija paša suverēna iepriekš noteikta, nāca no viņa (atgādināt, ka Stoglavy katedrāle tika organizēta līdzīgi nedaudz vēlāk) . Restaurācijas darbu iniciatīva tika sadalīta starp metropolītu Makāriju, Silvestru un Ivanu IV, kuram, protams, vajadzēja oficiāli vadīt. Visas šīs attiecības ir izsekojamas pašā notikumu gaitā, kā tās ir aprakstītas hronikā, un pats galvenais, par ko liecina Viskovaty lietas materiāli. Tempļu iekšējā apdare izdega, uguns nesaudzēja gan karalisko mājokli, gan karalisko kasi. Maskaviešu Krievijai nebija ierasts atstāt tempļus bez svētnīcām. Pirmkārt, Ivans IV “sūtīja pa pilsētām svētās un godīgās ikonas, uz Veļikijnovgorodu un Smoļensku, un uz Dmitrovu, un Zveņigorodu, un no daudzām citām pilsētām, tika atvestas daudzas un brīnišķīgas svētās ikonas un novietotas Pasludināšanas svētkos. cara un visu zemnieku pielūgsme". Pēc tam sākās restaurācijas darbi. Viens no aktīvajiem restaurācijas darbu organizēšanas dalībniekiem bija priesteris Silvestrs, kurš pats kalpoja Pasludināšanas katedrālē - kā zināms, viena no ietekmīgākajām figūrām "izredzētajā padomē". Silvestrs detalizēti stāsta par darba gaitu savā “Sūdzībā” uz 1554. gada “iesvētīto katedrāli”, no kuras var iegūt informāciju par darba organizāciju un veicējiem, un par ikonogrāfijas avotiem un par norisi. darbu pasūtīšanu un “pieņemšanu”, kā arī par metropolīta Makarija, Ivana IV un paša Silvestra lomu un attiecībām jaunu glezniecības pieminekļu tapšanas gaitā.

Ščeļkanoviča. Tautas sacelšanās pret tatāriem Tverā. 1327. gads.

Miniatūra no 16. gadsimta apgaismotās hronikas

“Sūdzības iesniedzējs” ļauj spriest par uzaicināto meistaru skaitu, kā arī pašu meistaru uzaicināšanas faktu, un pats galvenais – par tiem mākslas centriem, no kuriem tika iegūti gleznotāju kadri: “suverēns sūtīja ikonu gleznotājus uz Novgorodu, un uz Pleskavu un citām pilsētām pulcējās ikonu gleznotāji, un cars lika viņiem rakstīt ikonas, kam tas tika pavēlēts, bet citiem viņš lika parakstīties, bet pilsētā virs svēto vārtiem rakstīt attēlus. T

Priekšējā hronika - patiesības avots

Priekšējā hronika tika izveidota 16. gadsimtā pēc Krievijas cara Ivana Bargā pavēles karalisko bērnu izglītošanai. Darbu pie šī kodeksa sastādīšanas vadīja sava laika izglītotākais cilvēks - Svētais Makarijs, Maskavas un visas Krievijas metropolīts, cara biktstēvs. Pie Kodeksa sastādīšanas strādāja sava laika labākie rakstu mācītāji un ikonu gleznotāji.

Ko viņi ir paveikuši: visu droši zināmo avotu kolekcija no Svētajiem Rakstiem (Septuagintas teksts) līdz Aleksandra Lielā vēsturei un Džozefa Flāvija rakstiem - visai cilvēces rakstītajai vēsturei no pasaules radīšanas līdz 16. gadsimtam ieskaitot. Visi laiki un visas tautas, kurām bija rakstu valoda, ir atspoguļotas desmitiem šīs kolekcijas grāmatu. Šādu hroniku kolekciju, kas dekorēta ar milzīgu skaitu ļoti māksliniecisku ilustrāciju, nav radījusi neviena cilvēces civilizācija: ne Eiropa, ne Āzija, ne Amerika un Āfrika.

Paša Krievijas cara un viņa bērnu liktenis bija traģisks. Priekšējais gadskārtējais kods prinčiem nebija noderīgs. Izlasot Sejas kodeksu, kura daļa ir veltīta Groznijas periodam, kļūst skaidrs, kāpēc

Nākamo gadu simtu laikā parādījās oficiāla historiogrāfija, bieži vien oportūnistiska un politiski neobjektīva, un tāpēc uzticami hronikas avoti bija lemti iznīcināšanai vai labošanai, tas ir, falsifikācijai. Priekšējais annālistiskais kods šos gadsimtus izdzīvoja tāpēc, ka pēc Ivana Briesmīgā nāves nemieru un pārlaicīguma periodā šī grāmata kļuva par iekārojamu objektu "apgaismotiem" bibliofīliem. Tās fragmentus savās bibliotēkās aizveda sava laika ietekmīgākie muižnieki: Ostermans, Šeremetjevs, Goļicins un citi. Galu galā jau toreiz augsta ranga kolekcionāri saprata, ka šādam folijai ar sešpadsmit tūkstošiem miniatūru nav nekādas cenas. Un tā Kodekss izdzīvoja līdz revolūcijai, pēc tam tas tika izgāzts kaudzēm vairākos muzejos un glabātavās.

Jau šodien ar entuziastu pūlēm no dažādām krātuvēm tika savāktas dažādas grāmatas un lapas. Un atjaunotā Senās literatūras mīļotāju biedrība padarīja šo šedevru pieejamu ikvienam. Nepārspējams vēstures avots, tagad daudzas lielākās pasaules izglītības iestādes, dažādu valstu nacionālās bibliotēkas un, protams, mūsu tautieši varēs bez maksas audzināt bērnus uz šī gadu tūkstošu pieredzes un gudrības dārguma.

Tik pārsteidzošā veidā darbs, kas tika veikts karalisko bērnu labā pirms piecsimt gadiem, tika mūsu bērniem, dārgie laikabiedri, par ko mēs jūs no sirds apsveicam!

Front Chronicle Code - zaimošanas un melu avots

(pārskats par grāmatu "Mūsu Kunga Jēzus Kristus zemes dzīve")

"Saskaroties ar hronikas kodu - patiesības avots"
"Sejas hronikas kods atbrīvo dvēseli no ķecerības"
Germans Sterligovs (OLDP priekšsēdētājs)

Pirms šīs grāmatas pētīšanas dosimies uz izdevniecības Akteon vietni (izdevniecība, kas izplata LLS komerciālo versiju) un pārbaudīsim, vai tā tur ir pieejama. Tādas grāmatas nav. Grāmatas nosaukums "Mūsu Kunga Jēzus Kristus zemes dzīve" un tās izkārtojums ir OLDP produkts. Kāpēc tas ir svarīgi atzīmēt, tiks paskaidrots tālāk.

Sākam lasīt.
Grāmatas sākums, 4. lpp.: “... un Aleksandrs nomira” (maķedoniski) “Un tad valdīja 4 Aleksandra padotie. Un Arhidejs, Aleksandra brālis, kurš sevi sauca par Filipu, ieņēma Maķedoniju un kļuva par ķēniņu Maķedonijā. Eiropā valdīja Antipaters; Ēģiptē Ptolemajs, Laga dēls, tas ir, Zaķis…………..

Lappuse 10 "Un Romas karalis Romuns Ermilai paņēma sev Bizantiju un sāka to ļoti mīlēt viņas skaistuma dēļ, - viņš pats bija labs un gudrs, ……………….."

Lappuse 16 “Ceturtā valdīšana Ēģiptē. Pēc tam valdīja 4. Ptolemajs Eirgets, Mīlošais Tēvs, 25 gadus, kuru laikā jūdu tauta, gūstā, devās uz Ēģipti…………………..

Lappuse 25 “Nikonors, Seleiks, tiklīdz viņš uzvarēja Antigonus Polyorcterus, sāka veidot daudzas pilsētas. Viņš sāka būvēt vispirms pie Sīrijas jūras un nonāca pie jūras ………………….

Lappuse 35 “7. valdīšana Sīrijā. Pēc Seleika valdīja Seleukijas Dēmetrijs. 8. valdīšana Sīrijā. Pēc Demetrija valdīja Aleksandrs Valass. 9. valdīšana Sīrijā. Pēc Aleksandra……………………”

Atgādinām, ka jūs lasāt grāmatu Mūsu Kunga Jēzus Kristus zemes dzīve.

Lappuse 45 “Tika atklāts ļaunums – Antioha atnākšana. Viņš lika pēc uzvaras………….
Lappuse 55 Un Antiohs ieradās Jeruzālemē, un viņam bija 20 000 jātnieku un 100 000 kājnieku……………
Lappuse 65 “22. valdīšana Sīrijā. Pēc Antiohas, Gripa mazdēla, valdīja Antiohs Eiergets………….
Lappuse 75 “Un, uzzinājuši par to, romiešu muižnieki iecēla spēcīgu otro vietnieku, vārdā Scipio………….
Lappuse 85 “26. datuma valdīšana Sīrijā. Un šim Antioham tas viss piederēja 9 gadus…………………….

Un tikai 129. lappusē beidzot nonācām pie deklarētās tēmas: "Svētā tēva Epifānija vārds par mūsu Kunga Jēzus Kristus Svētās Dievmātes dzīvi." Un jautrība sākas...

Lappuse 140 “Marija bija Jeruzalemē Tā Kunga templī. Un viņai bija 14 gadi, kad izpaužas sievišķīgi vājā daba ... ".Ļoti būtisks precizējums bērnu audzināšanai (un teikts, ka LLS radīta bērnu audzināšanai). Tāpēc es redzu tēvu stuporā, kuram mazs dēls vai meita uzdod jautājumu par "sievietes vājo dabu". Turklāt. Visam, kas attiecas uz Dievu un Vissvētāko Theotokos, vajadzētu būt bijības un svētas bijības caurstrāvotam, un es personīgi dziļi šaubos, vai svētais Epifānija būtu rakstījis tieši tā, kā rakstīts šajā “patiesības avotā”.

Tālāk vairāk.
Lappuse 140 “.. Tātad ar to tiek izskaidroti Svētās Jaunavas vārdi, kas teikti erceņģelim Gabrielam. Pēc sveiciena viņš viņai teica: "Pabeigt Dēlu un nosauciet Viņu vārdā Jēzus, un Dievs Tas Kungs viņam dos jūsu tēva Dāvida troni." Un tā tālāk".
Mēs atveram Elisavetgrad evaņģēliju (to arī labdarības veidā izplata OLDP) un salīdzinām. Lūkas evaņģēlijs: “Un pie viņas ienāca eņģelis un sacīja: Priecājieties, priecīgs Kungs ir ar jums. Svētīts esi Tu sievietēs. Kad viņa to ieraudzīja, viņa bija satraukta par viņa vārdiem un domāja par to, kāds būs šis skūpsts. Un eņģelis viņai sacīja: Nebaidies no Mirjamas. Saņemiet vairāk žēlastības no Dieva. Un, lūk, tu ieņemsi dzemdē un dzemdēsi Dēlu, un sauksi Viņa vārdu Jēzus. Šis būs liels, un tiks saukts Visaugstākā Dēls. Un Dievs Tas Kungs viņam dos viņa tēva Dāvida troni.”

Pirms tam Z.M.I.Kh. trešā daļa no grāmatas mums stāstīja par Romas karaļiem, par to, kā viņi dzīvoja, ko viņi mīlēja un ko ienīda, kas un kā viņi nogalināja. Jēzum Kristum un Viņa Visšķīstākajai Mātei "patiesības avotā" nebija daudz vietas. Tāpēc mums tiek dots izsmejošs fragments no lielā Evaņģēlija brīža un nobeigts ar pikantu spļāvienu "utt." Starp citu, atcerieties šo ņirgāšanos "un tā tālāk". LLS studiju procesā ar to tiksimies ne reizi vien.

"Pabeidziet Dēlu un sauciet Viņu vārdā Jēzus"- Jēzus Kristus zemes dzīve
"Un redzi, tu ieņemsi dzemdē, dzemdēsi dēlu un sauksi viņu vārdā Jēzus."- Evaņģēlijs.

Mēs atkal esam pārliecināti, ka “patiesības avots” ir pēc iespējas saspiests, jo viņam kaut kā jāspēj mums nodot vairākus tūkstošus “ļoti māksliniecisku miniatūru”, pils intrigu un dažādu gadsimtu satricinājumu hronoloģiju, pagānu pasakas. no Trojas, Džozefa Flāvija “ebreju karš” un daudz kas cits ir ļoti svarīgs pareizticīgajam kristietim un pareizticīgo bērnu audzināšanai. Tāpēc “dzemdēt Dēlu” var izlaist un nosaukt Bērnu jau no ieņemšanas brīža.

“...un Dievs Tas Kungs viņam dos Dāvida troni Tavs tēvs» - Jēzus Kristus zemes dzīve
Un Dievs Tas Kungs viņam dos Dāvida troni, viņa tēvs" - Evaņģēlijs
Senās rakstniecības mīļotāju biedrība izplata abas šīs grāmatas.

Turpini lasīt.
nodaļa "Par pasludināšanu". Beidzot. Tagad mēs pieskarsimies mūsu pestīšanas sākuma lielajam brīdim un lasīsim brīnišķīgu Evaņģēlija fragmentu. “5499. gadā un 36. Augusta valdīšanas gadā, Dustras mēnesī, 25. dienā, svētdien, devītajā diennakts stundā, lūdza Vissvētākais Dievmāte, un tajā stundā erceņģelis Gabriels Dievs viņai sūtīja uz Nācaretes pilsētu, un stāstīja visu slepeno par Dieva Vienpiedzimušo Dēlu, kā teikts Evaņģēlijā (kā teikts Evaņģēlijā ... "un tā tālāk" īsumā - A.K.). Un neviens nezināja, kas noticis, no Jāzepa ģimenes, un Dieva Māte nevienam neinformēja, pat pašam Jāzepam, līdz viņa ieraudzīja savu Dēlu uzkāpjam debesīs. Tāpēc evaņģēlists Matejs saka: "Un es to nesaprotu, kamēr Dēls nav dzemdējis Pirmdzimto," tas ir, viņi nezināja ne Dieva noslēpumu viņā, ne slēptos dziļumus par viņu, ne to, kas bija noticis.

Pēdējie divi teikumi ir tādas muļķības, ka laiks saķert galvu. Pirmais stāsta mums, ka Dieva Māte slēpa no visiem Lielās Pasludināšanas brīdi līdz Kunga Debesbraukšanas brīdim. Es ilgi domāju par otro teikumu un atcerējos, kur apustulis Matejs to rakstīja. Es neuzminēju uzreiz, jo fragments nekādi nederēja. Atveriet Evaņģēliju, salīdziniet.

"Un es to nesaprotu, kamēr Dēls nav dzemdējis Pirmdzimto"- Z.M.I.Kh.
"Un laipni lūdzam savu sievu. Un tu Viņu nepazini, līdz viņa dzemdēja savu pirmdzimto dēlu. ”- Elisavetgradas evaņģēlijs. (maza atkāpe no tēmas. Es personīgi ļoti gribētu pārbaudīt frāzi « Un tu viņu nepazīsti pirms" un vārda klātbūtne "Pirmdzimtais" ALDP neizplatītajos evaņģēlijos un vecākos par to variantiem).

Tātad pilnīga neatbilstība. Semantiskā disonanse, stupors. Ja mēs pieņemam, ka Evaņģēlijā ir meli vai kaut kas ir norakstīts ārpus tēmas, tad mēs saņemam “to neviens nesaprata (evaņģēlija lielais brīdis), līdz Dievmāte dzemdēja Pirmdzimto. Bet pagaidi. Vai augšā nav rakstīts: “Un Dieva Māte nevienam neziņoja, pat Jāzepam līdz viņa ieraudzīja savu Dēlu uzkāpjam debesīs"? Izrādās, ka otrā rinda uzreiz ir pretrunā ar pirmo. Aplis ir slēgts. Elisavetgradas evaņģēlijā ir rinda, kas pēc nozīmes nekādā veidā neatbilst Z.M.I.Kh., Z.M.I.Kh. ir pretrunā ar sevi. Pilnīgs strupceļš OLDP. Viņi izplata abas šīs grāmatas.

Tālākais stāsts par Vissvētākās Dievmātes pasludināšanas lielo brīdi vedina uz domu, ka to rakstījis vai nu pavisam vājprātīgs cilvēks (tad nav skaidrs, kā viņam ļāva izdarīt tik svarīgu lietu), vai arī tiešs. ienaidnieks. Lasīšana.

"Un Jaunava Svētā Marija sacīja eņģelim: "Kā tas man būs, jo es nezinu vīru?" Kā viņi teica iepriekš, ir kāda cita nozīme, lai neatgrieztos pie iepriekš teiktā, ko tas nozīmē "es nezinu vīru", tas ir: "Es negribu, man nav vēlēšanās par vīru es nepazīstu miesas iekāri. Jo Dievmātes jaunavība nav radusies nesavaldības vai askētiska darba dēļ, kā sievietes rota, un nevis šķīstības uzcītības dēļ, bet gan Dievmātes jaunavība. "No dabas godīgi, ezis ir visām sievām, un cilvēka daba ir dīvaina." Praviešā Ecēhiēlā (grāmatā, kas nav OLDP “Bībeles vēsturē” – A.K.) teikts: “Būs vārti, ezis uz austrumiem, aizvērti, un neviens nevarēs tiem iziet cauri, tikai Kungs, Israēla Dievs: Viņš vienīgais ieies un izies, un vārti tiks slēgti. Un visi pravieši un apustuļi liecina, un mūsu tēvi liecina, un arī spilgtie katoļu un apustuliskās baznīcas skolotāji piekrīt.

Tāpēc lielais Dionīsijs Areopagīts par Kristu teica, ka Viņš "Vairāk nekā cilvēks ir cilvēka radījums, un Dzimšanas Jaunava, kas pastāv bez slimībām, paklausīs"(kāpēc tas ir ?! - A.K.) Aleksandrijas Atanāzijs un Romas Leo teica par Dievmāti, ka viņa "Vīrieša vēlme nav zināma." Par to liecina arī visas svētās pareizticīgo katedrāles. Un ebrejs Jēkabs (kas tas ir? - A.K.), kurš toreiz dzīvoja, rakstīja par viņu šādi: “Lai viņš tiktu mainīts zemēs un piedzimtu pirms visiem, un atrastu sievieti aizkustinātu. ar Jaunavu, tāpat kā pirms Jaunavas piedzimšanas. Arī priesteris Rūbens (Vecās Derības Rūbens? - A.K.) liecina : "Saņemam paziņojumu no sievietes"(?! - A.K.). Un dažas citas, ļoti krāšņas lietas, atzīstot,(?! - A.K.) teica: "Patiesi, ezis, ko atrast, daba."(?! - A.K.) Un citi piebalsoja: "Daba bija vairāk nekā harta."(?! - A.K.)

Man ir 36 gadi. No Baznīcas mācībām es zinu, ka Vissvētākā Teotokos bija Jaunava pat pirms Ziemassvētkiem un palika Jaunava pēc Ziemassvētkiem. Visi ķeceru zaimojošie viedokļi jau sen ir apvainoti un viņi jau sen deg ellē par savu Dievmātes un Dieva zaimošanu. Ar šo informāciju man pietiek. Bērniem vajag vēl mazāk.

Pastāsti man, kāpēc šajā plānā grāmatā ar skaļo nosaukumu "Mūsu Kunga Jēzus Kristus zemes dzīve" otro reizi tiek izvirzīta tēma par Vissvētākā Dievmātes jaunavību? Un ar acīmredzamām garšas pazīmēm. Kāpēc ir šis? Šī tēma ir intīma un pat vienkārša meitene, pat ja viņa visu mūžu ir dzīvojusi šķīstu dzīvi, būs neērti, ja kāds par to runās ar uzslavām. Šeit mums tiek stāstīts par Vissvētāko Theotokos un lielo viņas Pasludināšanas un Pestītāja iemiesošanās notikumu. Tā vietā, lai pēc iespējas godbijīgāk un ar svētu bijību stāstītu mums par Lielo Sakramentu, mēs, ar baudu sūcot intīmo jaunavības tēmu, saņemam nesakarīgas zaimojošas muļķības, kuras jūs nesapratīsit, pat izlasot 100 reizes. Ar atsaucēm uz Dionīsiju Areopagītu, kura citāts, protams, ir jāpārbauda un kurš nav skaidrs, kā tas atbilst šai tēmai. Atsaucoties uz kādu ebreju Jēkabu, kurš tolaik dzīvoja. Kas tas ir? Apustulis Jēkabs? Tad kāpēc viņi to tā nenosauca? Ar atsauci uz Rūbeni ar viņa prātam neaptveramajiem "pierādījumiem"? Un liecināt var tikai aculiecinieks. Par ko mēs runājam?

- bet Jaunavas jaunavība bija "no dabas godīgi, ezis ir visām sievām, un cilvēka daba ir dīvaina";
- “Tā, lai valstīs tas tiktu mainīts, un Izhe, pirms visi piedzimst, un aizkustināti no sievietes, kuru atrada Jaunava, tāpat kā pirms Jaunavas dzimšanas”;
- “Saņemšu paziņojumu no sievietes”;
- “Patiesi, ezis, ko atrast, daba”;
- "Vairāk nekā harta bija daba."
Mēs iesakām to mācīt bērniem ...

Būs interesanti apsvērt Pasludināšanas brīža miniatūru. Vissvētākā Jaunava Marija uz tās attēlota kā padzīvojusi, skumja sieviete, lai gan atkal tajā pašā grāmatā, aprakstot Romas karaļu dzīvi, varam vērot miniatūras ar jaunām smaidošām meitenēm. Interesanti ir pievērst uzmanību dīvainajai Eņģeļa svētībai.

Tālāk. Lappuse 145. “Un pagāja trīs mēneši, un Marija devās uz Galileju, Jāzepa namu, un bija lēnprātīga vārdos un izturēšanās un svēta pēc tēla. Ir pienācis laiks, un viņas vēders ir pieaudzis. Un tūdaļ Jāzeps, ieraudzījis svēto un nezinot, kādi sakramenti par Viņu ir, noskuma (oriģinālā “tas ir darba izniekošana” - A.K.) un ieņemts. izraidīt(oriģinālā “izdzīt” - A.K.) Slepus no savas mājas.
Elisavetgradas evaņģēlija atklāšana. No Metjū. "Jāzeps ir viņas vīrs, taisnīgs, un, lai arī es viņu nepārmetu, ielaidu ar vēlmi viņu ielaist.

OLDP izplata abas šīs grāmatas. Un ļoti dīvaini, ka šajā zaimojošajā mazajā grāmatiņā ar skaļu nosaukumu nav rakstīts šādi: “Un tūdaļ Jāzeps, redzot šīs zvērības, gribēja satvert šo laulības pārkāpēju aiz matiem, izvest no pilsētas un nomētāt ar akmeņiem. ”. Z.M.I.H. uzrāda Džozefu kā sašutušu vīru, kurš nezināmu iemeslu dēļ SLEPENI - vienkārši gribēja NOLIKTĪT. Evaņģēlijs stāsta par lēnprātīgu un pazemīgu vīrieti, kurš, uzzinājis par savas sievas slepeno grūtniecību (tas, pēc viņa domām, laulības pārkāpšanas faktu), nevēlējās viņu notiesāt, bet vienkārši gribēja slepeni ļaut viņai. aiziet.

Šeit ir vēl viens ļoti interesants fragments no bērnu audzināšanas grāmatas.
Lappuse 149-150. Par vilkiem.

5502. gadā vietējais valdnieks Hērods, tas ir, Jūdejas ķēniņš, sāka uzzināt, ka laiks ir pagājis nedaudz no Kristus dzimšanas, un magi ieradās no Persijas uz Jūdejas zemi kā vēstneši no Jūdejas. dienvidaustrumos, Jeruzalemes kreisajā pusē, jo Persija tur robežojas ar Jūdeju. "Zvaigzne neatrodas blakus, tāpat kā citas zvaigznes, bet virs zemes ne pēc ieraduma, it kā ne pēc paražas, jūs staigājat un, kaut kā uzstājot, nekad neparādās," sacīja Lielais Baziliks. Un Jānis Hrizostoms saka: “Kur Jēzus dzimšana bija tīra un neizsakāma, nevis bedrē uz ilgāku laiku un nevienā templī, kā jauns, bet Jēzus ir mazs bērns, kā par to liecina pats evaņģēlists Matejs. Ļoti bieži bija laiks parādīties: Jāzeps un Bezvainīgā Jaunava un no viņas Dzimis bez sēklām, kad mēs dzirdam Dieva bailes no svešzemju un dīvainiem magiem, kas bija un kā dēļ, un ezis rada cilvēkiem ne tikai šos, bet visu Jeruzalemi, un visi šie valdnieki ir ebreji."

Kā var iemācīt bērniem to, ko pieaugušie nesaprot? Un ir apšaubāms, ka tie parasti ir svēto Bazilika un Jāņa vārdi, jo, lasot viņu mācības, jūs esat pārsteigts par viņu domu un vārdu vienkāršību un dziļumu. Un šeit?

Mēs salīdzinām. Elisavetgradas evaņģēlijs no Lūkas: "Tas ir ņemt Viņu savās rokās un svētīt Dievu un runāt ...". Atkal nesakritība. Nu, labi, mēs jau ne reizi vien esam redzējuši, ka LLS neatbilst Evaņģēlijam. Tagad svarīgāks ir kaut kas cits. Atkal un atkal mums tiek dots fragments, nevis pilns stāsts.

“Tagad tu atlaid savu kalpu, Kungs, pēc tava vārda mierā, it kā manas acis būtu redzējušas tavu pestīšanu, ko tu esi sagatavojis visu cilvēku priekšā. Gaisma mēles atklāsmei un Tavas Israēla tautas godībai.” "Tas ir saistīts ar daudzu kritienu un pacelšanos." Lielisks brīdis, lieliski vārdi. Bet nē. Viņiem nav vietas "patiesības avotā". Par pravieti Annu vispār nav ne vārda.

Lappuse 153. “... un viņi nes dāvanas Viņam kā lielam ķēniņam un uzvarētājam un “nesa zeltu, un Libānu, un Zmirnu”: zelts kā ķēniņam, vīraks kā svētajam un miers kā mirušam. Kāpēc cilvēkam, kurš to uzrakstīja, nenocirta rokas? Kā gan par Glābēju var uzrakstīt ko tādu?

Jāņa Hrizostoma vārdi: “Bet kas lika gudriem klanīties, kad ne Jaunava nebija slavena, ne viņas māja nebija brīnišķīga, un pēc izskata nebija nekā, kas varētu viņus pārsteigt un piesaistīt?

Un tikmēr viņi ne tikai pielūdz, bet arī, atverot savus dārgumus, nes dāvanas, un dāvanas, nevis kā cilvēkam, bet kā Dievam, jo ​​dzeltenbrūns un mirres bija šādas pielūgsmes simbols. Tātad, kas viņus pamudināja un lika atstāt māju un izlemt par tik garu ceļojumu? Zvaigzne un viņu domu dievišķais apgaismojums, kas pamazām noved pie vispilnīgākā redzējuma. Citādi viņi nebūtu Viņam izrādījuši tādu godu šādos šķietami nesvarīgos apstākļos. Sajūtām nekā liela tur nebija, bija tikai silīte, būda un nabaga māte, lai atklāti saskatītu burvju gudrības un zinātu, ka viņi tuvojās nevis kā vienkāršs cilvēks, bet kā Dievs un labdaris. .

Tāpēc viņus nevilināja nekas redzams un ārējs, bet pielūdza un nesa dāvanas, kas neizskatījās pēc ebreju rupjiem (upuriem); viņi neupurēja (upurēja) aitas un teļus, bet it kā īsti kristieši būtu, atnesa Viņam zināšanas, paklausību un mīlestību."(Jānis Hrizostoms, Mateja evaņģēlija interpretācija, 8. saruna).

Lappuse 156. “Jāzeps iegāja ēģiptiešu dieva Avdula svētnīcā, un tūdaļ krita visi elki. Priesteri to redzēja un nobijās, un paklanījās Pestītāja priekšā, lai baznīca viņiem nesabruktu. Un viņi gribēja uzgleznot ikonu ar Viņa attēlu. Ikonu gleznotājs apņēmās gleznot, bet nevarēja pabeigt Kristus tēlu. Ikviens sāka lūgt Pestītāju, lai viņš pavēlētu un lai Viņa ikona tiktu pabeigta. Kristus viņai paklanījās, un pati ikona nekavējoties tika pabeigta. Šo ikonu ēģiptieši glabā arī tagad. Daudzi spēcīgi karaļi gribēja viņu paņemt vai izveidot no viņas sarakstu, bet nevarēja.

Klaji meli. Neviens no evaņģēlijiem par to nestāsta. Neviens no Baznīcas skolotājiem nerunā. " Šo ikonu ēģiptieši glabā arī tagad. Kā sauc ikonu un kur atrodas tās glabāšanas vieta, ja šo rindu autors to zina? "Daudzi spēcīgi karaļi gribēja viņu paņemt vai izveidot viņas sarakstu, bet nevarēja." Kas ir "daudzi karaļi"? Kā viņi gribēja uzņemt šo ikonu? Militāras kampaņas vai miera lūgumi? Kāpēc viņi nevarēja ņemt vai vismaz vienkārši izveidot sarakstu? Vai tad Baznīcas vēsturē būtu ikonoklastisks periods, ja tas viss būtu patiesi un visiem zināms?

Lappuse 162. “Arī Daniels sniedz liecību un saka: “Un viņš zinās un sapratīs, runādams pēc Vārda; septiņas nedēļas, 62" Par 60 un divām nedēļām dod 483 gadus, un sākums tiek saņemts no labajiem kungiem ... ".

Pirmkārt. Mēs atveram Bībeles vēsturi (pirmās četras LLS grāmatas), erceņģeļa Gabriela parādīšanos pravietim Daniēlam. Lasīšana: septītā nedēļa. Otrkārt. Mēs reizinām 60 ar 7 un pievienojam 14 (7 + 7) Iegūstam 434. “Patiesības avota” sastādītāji aizmirsa pievienot vēl 49 (7 * 7) no pravieša vīzijas. Vienalga. Ja “patiesības avotam” nerūp atbilstība Evaņģēlijam un Vecajai Derībai, tad vai to var stipri kritizēt par pareizrakstības un aritmētiskām neprecizitātēm?

Jo tālāk mežā, jo vairāk malkas.
Lappuse 170-171. Šis pats Augusts Cēzars Oktaviāns savas valdīšanas 55. gadā, oktobrī, ko maķedoniski sauc par māņticību, devās pie zīlnieces, ko sauca par Pitiju, pienesa svinīgu upuri un jautāja: “Kas valdīs. Romas pilsētā pēc manis?” Un Pitija viņam nesniedza atbildi. Un atkal viņš atnesa vēl vienu upuri un jautāja Pītijai: "Kāpēc man netika sniegta atbilde, bet maģija klusē?" Un Pitija viņam teica šādi: “Ebreju zēns man saka pēc Labā Dieva pavēles, lai atstāju šo māju un jau eju uz elli. Tāpēc izejiet no mūsu mājām."

Ebreju jaunatne(priecājieties, neopagāni! "patiesības avots" apstiprina jūsu nepatiesību) ar pavēli labi(precīzi labi) Dievs pavēl burvei doties ellē. Bez komentāriem.

Lappuse 171. “Un Augusts Cēzars izgāja no zīlnieka un nonāca Kapitolijā un uzstādīja tur lielu un augsto altāri, uz kura rakstīja romiešu burtiem: "Šis Dieva vecvectēva altāris";Šis altāris atrodas Kapitolija ēkā pat tagad, kā rakstīja Timotejs.

Ja tas atkal nav ārprātīgā muļķības, kas ir ļoti līdzīgas, būtu jauki, ja autors atsauktos uz avotu, kas stāsta, kurš Timofejs un kur viņš rakstīja. par "Dieva vecvectēva altāri". Un kas tas par stulbumu vispār ir - "Dieva vecvectēva altāris"? Un kāpēc tas ir iekļauts grāmatā, kas stāsta par Glābēju. Pieņemsim, ka mēs velkam paralēli ar Svēto apustuļu darbiem. Atveram un lasām. Tā kā no ALDP nav "apustuļa" (viņi to vispār neizplata un atsakās atbildēt uz jautājumiem par Apustuļu darbiem, Svēto vēstulēm, kā arī Jāņa Teologa Apokalipsi), mēs ņemam sinodālo tekstu. . Altāri sauc "Nezināms Dievs"(Apustuļu darbi 17:23). Absolūta neatbilstība. Lai uz šo jautājumu atbild OLDP, kas izplata šo grāmatu. Varbūt viņu apustuļa versijā altāris muļķīgi tiek saukts par “Dieva vecvectēvu”? Vai arī tā ir pavisam cita tēma? Vārds viņiem.

Lappuse 174. “Šis Tibērijs Cēzars sākumā bija lēnprātīgs un dāsns. Kad viņš kādu padarīja par kungu vai komandieri, viņš ilgi nemainījās. Kad viņam par to jautāja, viņš stāstīja līdzību: “Kādam vīram bija visas kājas ar strutojošām čūlām. Un mušas nāca un apēda šīs čūlas, bet viņš tās neaizdzina. Un kāds gribēja aizdzīt mušas, viņš iesaucās: “Cilvēk, atstāj, jo šīs manas trūdošās daļas mušas ir apēdušas un tagad tās mani mazliet apbēdina. Kad citi ieradīsies, izsalkuši, viņi man sagādās vairāk ciešanu. Tieši viņš teica par varas iestādēm, ka tās nevajadzētu bieži mainīt, lai pie varas esošajiem ir laiks pietikt un ne tik ļoti apspiest savus padotos.

Ak, Romas pagānu ķēniņu gudrība. Varu derēt, ka tieši par šo rindkopu LLS līst zelta lietus. Vispār atkal interesants stāsts bērnu audzināšanai. Es iztēlojos pelēkas bumbiņas kustamies naivās un vienkāršās bērnu galvās: onkulis ar sāpošām kājām, kas struto un sāp, tā vietā, lai dotos pie ārsta un dziedinātu, vienkārši sēž un pacietīgi skatās, kā mušas ēd viņa čūlas. Turklāt mana māte teica, ka infekciju pārnēsā mušas. Ka vajag viņus padzīt no mājas. Neļaujiet ēdienam nosēsties.

Lappuse 180. “Par mūsu Kunga Jēzus Kristus kristībām un par Jāni Priekšteci.
Pieci tūkstoši pieci simti trīsdesmitajā gadā, ķeizara Tibērija valdīšanas 15. gadā, erceņģelis Gabriels parādījās Jānim, Zaharijas dēlam, tuksnesī un sacīja viņam: “Tā saka Tas Kungs, kas radījis. jūs un izraudzījos jūs no jūsu mātes miesām; un kristiet visus, kas nāk uz grēku nožēlu, un, lūk, Es sūtīšu savu vienpiedzimušo Dēlu; Viņš nāks un tevi kristīs un svētīs ūdeņus un visus kristītos; pār Viņu jūs redzēsiet Dieva Garu nolaižamies baloža vīzijā un mājojam pie Viņa, Viņš ir Mans mīļais Dēls, dzīvo un mirušo tiesnesis, kas atbrīvo ticīgos no visām dusmām. To dzirdējis, Tā Kunga Priekštecis Jānis ieradās Jeruzālemē, un ebreji atnāca, "un es esmu viņa kristīts, izsūdzēdams savos grēkos."

Elisavetgradas evaņģēlijs, Lūka . “Tibērija ķeizara valdīšanas piektajā un desmitajā gadā […] bija Dieva vārds Jānim Caharijas dēlam tuksnesī. Un viņš ieradās visā Jordānas zemē, sludinādams grēku nožēlošanas kristību grēku piedošanai.

Jāņa Kristītāja dzīve. “Tibērija valdīšanas piecpadsmitajā gadā, kad Jānim bija 30 gadu, bija Dieva balss viņam, kas pavēlēja atstāt tuksnesi, lai dotos pie jūdu ļaudīm un, sludinot grēku nožēlu un kristību, mudinātu ļaudis uz grēku nožēlu, jo ir pienācis laiks Mesijas atnākšanai.

Kā redzam, ne evaņģēlijs, ne Jāņa Kristītāja dzīve nestāsta par erceņģeļa Gabriela parādīšanos viņam. Un "Jordanas valsts" nav Jeruzalemes pilsēta. Visi meli.

Lappuse 181-182. “Toreiz stāstīja, ka viens vīrietis no ebrejiem staigā dīvainās drēbēs, pie ķermeņa piestiprinot dzīvnieku ādas (oriģinālā “dzīvnieku spalvas” - A.K.) tajās vietās, kur viņa mati nebija aizsegti, un viņa seja bija kā mežonīga. [...] Viņa mute maizi nepazina, pat Lieldienās viņš negaršoja neraudzēto maizi, sacīdams: "Dieva piemiņai, kas atbrīvoja cilvēkus no darba, tika dots šis mielasts." Vīnu un citus reibinošus vīnus viņam pat tuvu nelaida. Un viņš neņēma nekādu dzīvnieku barību. Viņš nosodīja katru nepatiesību. Un viņš ēda medu no savvaļas bitēm un šķeldas no kokiem, tas ir, dzinumus.

Z.M.I.H. - nepārtraukti meli. Divi evaņģēlisti - Matejs un Marks, svētais Jānis Hrizostoms stāsta, ka Jānis Kristītājs nebija spalvains kā zvērs (kā Z.M.I.Kh. stāsta un rāda miniatūrās), bet valkāja drēbes no kamieļu ādām. Un viņš ēda nevis savvaļas medu ar skaidām, zariem, bet savvaļas medu un siseņus (siseņus). Lai rakstu neielādētu, fragmentus necitēšu. Par to katrs var pārliecināties pats.

Kāds varētu teikt: nu, kāpēc tajā meklēt vainu? Visur var būt nelielas neprecizitātes. Es vēlos pateikt, ka tās nav nelielas neprecizitātes un kļūdas. Un šis nelielais rakstiņš jau ir sniedzis pietiekami daudz faktu objektīvam cilvēkam. Tie ir apzināti meli un zaimošana.

Kopumā viss Jāņa Kristītāja dzīves apraksts no šīs grāmatas ir plašs pētniecības darbības lauks. Šeit jūs varat apspriest katru viņa paziņojumu, katru viņa darbību.